RECURSO DE PROTECCION SOCIEDAD EL NIDO DE JABALI SPA con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PUCÓN

C.A. de Temuco Temuco, cuatro de septiembre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece doña María Cristina Pavez Lillo, abogada, con domicilio en domicilio reservado de la ciudad de Pucón a favor de doña nombre reservado, labores de casa; la sociedad nombre reservado nombre reservado y Turismo E.I.R.L, sociedad comercial del giro de su denominación, rol único tributario N° 76.541.658-2 y de la sociedad el Nido del Jabalí Spa, sociedad del giro comercial, representada legalmente por don nombre reservado, chileno, casado, independiente cédula nacional de identidad N° RUT reservado, todos con actual domicilio en domicilio reservado, interponiendo el presente recurso, en contra de la I. Municipalidad de Pucón, representada por su Alcalde, don Carlos Barra Matamata, desconozco profesión u oficio, con domicilio en domicilio reservado.

La sociedad comercial nombre reservado y Turismo E.I.R.L es dueña de las patentes comerciales N° 40.797 y 40.798 las cuales son de carácter definitivo y que se encuentran pagadas hasta el primer semestre del año 2019 según da cuenta de las copias que acompaño al recurso.

Cuando se realizó la puesta en marcha del restaurant que en ese tiempo se llamaba “Vuelta de Carnero”, el cual fue un proyecto familiar, se requirió autorización como microempresa familiar, solicitándola doña nombre reservado, quien de acuerdo con la definición del artículo 2° del Decreto Supremo 102 del Ministerio de Hacienda que reglamenta la Ley 19.749, “la microempresa familiar es una empresa, perteneciente a una o más personas naturales…”.

Las patentes se otorgaron con el carácter de DEFINITIVA a la empresa jurídica nombre reservado y Turismo E.I.R.L, la cual, si bien en la emisión señala la sigla MEF, la misma de acuerdo con la naturaleza de las patentes otorgadas no debieran tener las restricciones de Persona Natural, artículo 55 del Código Civil aquellas que se acogen a la ley 19.749, ya que además no existen beneficios tributarios a la cuales se hayan acogido.

En julio del año 2017, fallece el hijo, la nuera y las dos nietas de la señora nombre reservado, lo que destruye todo el bello proyecto que tenía junto a su familia, dejándola en un estado de angustia y dolor hasta el día de hoy.

Así las cosas la madre de la señora nombre reservado, en razón del local comercial que mantiene su hija y en razón de que no lo ha podido trabajar por este sufrimiento y recuerdos del proyecto que tenía con su familia que se llamaba “La vuelta de carnero”, doña nombre reservado de 78 años de edad decide dar en arrendamiento el local comercial ubicado en domicilio reservado de la ciudad de Pucón a la sociedad El Nido de Jabalí SPA, rut RUT reservado, quien actualmente se encuentra trabajando el local comercial con las patentes definitivas de la sociedad nombre reservado y Turismo E.I.R.L, rut RUT reservado, la cual no es una persona natural sino que claramente una persona jurídica, con personalidad y patrimonio propio.

Desde el comienzo de la instalación del local comercial “La Vuelta de Carnero”, y en el funeral de la familia de la señora nombre reservado, han existido hostigamientos y denuncias a la entidad policial y edilicia, por parte de una vecina del sector, quien se ha preocupado de acuerdo al tiempo que tiene, de realizar actos de hostigamientos hacia los locatarios del sector, con la finalidad de reunir firmar para solicitar el cierre de los locales comerciales que se encuentran ubicados en calle Ansorena, entre las intersecciones de Brasil y Uruguay de la ciudad de Pucón. Aduciendo en sus reclamos hechos falsos, entre los cuales se encuentra ruidos molestos, malos olores y orines en la vía pública que afectan “sus jardines” afectando la calidad de vida, entre otra serie de actuaciones que se denunciaran por la calificación injuriosa de las mismas al organismo correspondiente, que ha llevado a realizar presentaciones ante la entidad edilicia quien de acuerdo jactancias de la misma vecina, ha llevado al cierre de varios locales en el sector afectando la actividad económica de los locatarios.

ANTECEDENTES QUE FUNDAMENTAN EL RECURSO.

Así las cosas, y de acuerdo a los hostigamientos y denuncias de una vecina del sector, quien presenta carta con una serie de firmas que se desconocen si viven en el sector dando cuenta de una serie de falsedades; el día martes 29 de enero del año en curso en la reunión de Consejo Municipal de la Ilustre Municipalidad de Pucón, doña nombre reservado, jefa del departamento de Rentas y Patentes de la Ilustre Municipalidad de Pucón, presenta ante dicho organismo el ordinario interno N° 12 del informe de Visita Inspectora N°001 de fecha 28 de febrero del año 2019, la CADUCIDAD de las patentes de alcohol N° 40.797 y 40.798 de restaurant Diurno y Nocturno de titular de doña nombre reservado nombre reservado y Turismo EIRL, en razón de dichas patentes de alcohol están acogidas a la Ley 19.749, y deben ser caducadas por no ejercer la actividad comercial el titular de las patentes.

El Alcalde y el Consejo Municipal en sesión de dicho día 29 de enero del año 2019, procede a acoger la solicitud y dicta el decreto Alcaldicio de caducidad que hasta la fecha no ha sido notificado, pero fue adoptado en sesión pública por lo cual se tiene este conocimiento de que se trata de un hecho cierto.

AMENAZA DE CLAUSURA.

Es del caso, que se ha dictado un acto administrativo por parte de la Ilustre Municipalidad de Pucón en el cual se acordó la revocación de la patente de alcoholes que conlleva a la cláusula del local comercial que actualmente se encuentra funcionando como Nido de Jabalís.

Tal es así que actualmente se sufre una perturbación y/o amenaza en el normal funcionamiento del local comercial que se encuentra con sus patentes definitivas pagadas desde el 10 de enero del año 2019 por todo el primer semestre del año 2019.

Lo que ha juicio de esta parte que interpone el recurso hace procedente el mismo, debido a que la norma constitucional por cuanto “El recurso de protección es un medio pronto y eficaz de prestar inmediato amparo al afectado cada vez que una garantía de libertad o un derecho básico, de los que dan lugar al recurso, esté o pueda estar amenazado, restringido o coartado por actos u omisiones arbitrarios de una autoridad o de particulares.”

ACTO QUE AMENAZA EL LEGÍTIMO EJERCICIO DE LO DERECHOS CONSTITUCIONALES.

El acto arbitrario e ilegal que infringe los derechos amparados es la decisión del ente edilicio de CADUCAR las patentes municipales de titularidad de la empresa nombre reservado nombre reservado y Turismo ERIL, y consecuente el funcionamiento del restaurant “Nido de Jabalí” quien pago la suma de $12.000.000 por concepto del local comercial y sus patentes por el plazo de 5 meses.

El fundamento presentado por parte de Rentas Municipales ante el alcalde y Honorable Consejo Municipal de Pucón, se basa en un derecho que no se les encuentra atribuido por ley, tal es así:

1. El ordinario N° 12 de fecha 28 de enero del año 2019, firmado por doña nombre reservado como Jefa de Rentas y Patentes /Sub), se funda en lo establecido en el artículo 65 letra o de la Ley 18.695, cuyo texto legal es del siguiente tenor:

“Artículo 65. El alcalde requerirá el acuerdo del consejo para: o) Fijar el horario de funcionamiento de los establecimientos de expendio de bebidas alcohólicas existente en la comuna, dentro de los márgenes establecidos en el artículo 21 de la Ley sobre expendio de bebidas alcohólicas. En la ordenanza respectiva se podrán fijar los horarios diferenciados de acuerdo a las características y necesidades de las distintas zonas de la correspondiente comuna o agrupación de comunas. Estos acuerdos deberán ser fundados”.

Su Señoría Ilustrísima, como se presentó la solicitud de caducidad de patentes ante el Honorable Consejo Municipal y Alcalde, no tiene un fundamento legal, además al tratarse de un acto administrativo por expresa disposición de la ley 19.880 en su artículo 3°; ya que dicha norma en la cual se funda el jefe de rentas y patentes determina el horarios de funcionamiento de los locales comerciales no así su clausura, por lo cual no tiene un fundamento legal para pretender la caducidad y/o revocación de las patentes y la cláusula del local como lo solicita.

2. Conforme al artículo 59 del Decreto Ley Nº 3601, el alcalde está facultado para decretar la clausura de un establecimiento comercial cuando ha existido la mora en el pago de la contribución de la patente, por todo el tiempo que dure la mora, sin perjuicio de las acciones judiciales que le correspondiere ejercitar para obtener el pago de lo adeudado, y además en los casos de negocios que no tengan patente o cuyos propietarios no hayan enterado oportunamente las multas que les fueren impuestas Que por su parte, el artículo 26 del citado Decreto Ley otorga la facultad de ordenar la clausura de un establecimiento comercial en los casos que, habiéndose otorgado una patente provisoria, en el transcurso de un año el titular de la patente no hubiera cumplido con las exigencias legales para obtener una patente definitiva.

Que ninguna de esas situaciones ha ocurrido en la especie. En efecto, el recurrente obtuvo la patente comercial N° 40797 y 40798 y la autorización de funcionamiento tras haber cumplido con las exigencias sanitarias determinadas por el Ministerio de Salud para la operación de su local con el expendio de bebidas alcohólicas. Que dichas patentes se encuentran otorgadas a una persona jurídica y así ha sido desde que fueron emitidas y no a una persona natural como lo determina el artículo 2° del Decreto Supremo 102 del 06 de mayo del año 2002 que reglamenta la Ley 19.749 que establece normas para facilitar la creación de la microempresa familiar.

Que si bien a la fecha no se les ha notificado la clausura, ya existe solicitud y aprobación por parte de la entidad edilicia en dicho sentido, acto ilegal y arbitrario si consideramos que no existe ninguno de los dos fundamentos que establece Decreto Ley Nº 3601, ya que al momento de la solicitud por parte de rentas y patentes ellos tenían pleno conocimiento que la patente estaba vigente a nombre de la persona jurídica con la calidad de DEFINITIVA, lo que se refuerza al comprobar que el importe de la patente del primer semestre de 2019 fue pagado con fecha 10 de enero del año en curso.

CONTRALORÍA.

Que por su parte el ente Contralor, en distintas consultas de Municipales se basan en el Dictamen Nº 4441-2005, el cual señala lo siguiente:

“N° 4.441 Fecha:

26-I-2005 Senador solicita un pronunciamiento acerca de si los municipios pueden renovar la patente de alcoholes a un concejal que adquirió esta calidad con posterioridad a la época en que se les otorgó la respectiva patente. El mencionado parlamentario señala que, a su juicio, la autorización para desarrollar la actividad de expendio de bebidas alcohólicas es un acto distinto a la renovación de la misma. En este sentido expone que el artículo 4°, N° 5, de la Ley de Alcoholes, que impide otorgar esas autorizaciones a los concejales, no podría afectar a las patentes ya constituidas, puesto que la Constitución y las leyes protegen el derecho de propiedad de su titular.

ACTO ARBITRARIO E ILEGAL.

Que conforme al principio de legalidad que enmarca el accionar de la Administración y de todos los órganos del Estado recogido, entre otras disposiciones, por los artículos 6° y 7° de la Constitución Política de la República y 2° de la Ley Orgánica Constitucional N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado, la autoridad estatal o municipal sólo puede hacer aquello que le está expresamente permitido por la ley.

En este caso no tendría la facultad de decretar la clausura del establecimiento comercial ni menos CADUCAR las patentes municipales como lo acordó y requirió doña nombre reservado del departamento de rentas y patentes, desde que los recurrentes no se encontraba en ninguna de la situaciones que la ley prevé para adoptar esa medida, a saber:

• Estar en mora en el pago de la contribución de la patente, no tener patente de funcionamiento.

• No haber pagado multas – ni siquiera se han cursado multas al local comercial-- • o haber incumplido con las exigencias legales para obtener una patente definitiva.

Razón por la cual el decreto de clausura y/o CADUCIDAD DE PATENTES sólo puede calificarse como una actuación ilegal y arbitraria porque ha sido ejercida en contra de la ley y sin contar con fundamentos suficientes.

Que la antedicha actuación ilegal y arbitraria ha afectado los derechos de propiedad establecido en el N°24 y 21 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, desde el momento que los recurrentes son titular de una patente comercial y de un permiso de funcionamiento de su local comercial y con esta actuación se le está privando del ejercicio de los atributos de uso, goce y disposición que dicha condición le otorga.

También ha afectado su derecho a ejercer lícitamente una actividad económica en la que ha recaído un permiso de autoridad y respecto de la cual se ha pagado el impuesto municipal correspondiente.

Siendo por ello el acto arbitrario el acto, por cuanto ha vulnerado el uso razonable con que los elementos discrecionales de un poder jurídico han de ser ejercidos o actualizados, vulneración que origina un acto arbitrario. . E ilegal: por cuanto resulta de una violación de los elementos reglados de las potestades jurídicas conferidas a un sujeto o reconocidas. Debido a, que:

a) Se les encuentra actualmente perturbado y/o amenazado de su derecho de poder realizar su actividad económica, y el funcionamiento normal del local comercial, por la inminente notificación de la resolución administrativa del acuerdo tomado por la entidad municipal en contra de ellos.

b) Lo que conllevaría a la cláusula definitiva del local, aun cuando, mi representada no ha sido notificada de la resolución que recurro de protección a su favor, debido a que le impide el desarrollo de su actividad económica y social.

Produciendo al efecto una PRIVACIÓN, en el legítimo derecho o garantía constitucional.

Siendo las principales, garantía infringida EL ARTÍCULO 19 N° 2 inciso 2o DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA, que señala “Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.

EL ARTICULO 19 N°16 : EN LO RELATIVO A LA LIBERTAD DE TRABAJO Y AL DERECHO A SU LIBRE ELECCIÓN Y LIBRE CONTRATACIÓN : ―Ninguna clase de trabajo puede ser prohibida , salvo que se oponga a la moral , a la seguridad o a la salubridad públicas, o que lo exija el interés nacional y una ley lo declare así. Ninguna ley o disposición de autoridad pública podrá exigir la afiliación a organización o entidad alguna como requisito para desarrollar una determinada actividad o trabajo, ni la desafiliación para mantenerse en éstos.

VULNERACIÓN AL ARTÍCULO 19 Nº 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA, en cuanto al derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales.

Tal es así, que a favor de quien recurro y la sociedad, tiene un derecho de propiedad sobre la patente que se encuentra renovada y pagado el derecho municipal por el primer semestre del año 2019.

Por todo lo anterior, pide se acoja el recurso y se resuelva:

1.- El restablecimiento del imperio del derecho, en los derechos constitucionales que han sido arbitraria e ilegalmente desconocidos por los recurridos.

2.- El cese, de las arbitrariedades e ilegales por parte del ente municipal, en la perturbación y/o amenazada de poder desarrollar su actividad económica del local comercial emplazado en Miguel Ansorena 549 de la ciudad de Pucón, revocando las resoluciones administrativas o decreto Alcaldicio que haya ordenado la caducidad de las patentes N° 40.797 y 40.798 de la empresa nombre reservado nombre reservado y Turismo EIRL.

3.- Que se ordena a la Municipalidad de Pucón pagar los perjuicios, de acuerdo a la cuantía que se determine en la respectiva acción ordinaria posterior.

4.- Que se decrete al ente municipal, el cese de los abusos, hostigamientos e infracciones que se pudieran cursar, hasta la vista y resolución del presente recurso. .

5.- Que se le condene a pagar las costas del presente recurso.

2) Que comparece informando doña nombre reservado, Abogado, estado civil divorciada, cédula nacional de identidad número once millones ochocientos sesenta y dos mil cuatrocientos setenta y seis guión nueve, como mandataria judicial, en representación de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PUCÓN.

La contribuyente nombre reservado y Turismo E.I.R.L., Rut RUT reservado, bajo la Ley 19.749 de Microempresa Familiar, tramitó las patentes N° 40797 Y 40798, Restaurante Diurno y Nocturno, respectivamente; otorgadas mediante Decreto Exento N° 3228, del 31 de diciembre de 2015, ubicadas en Miguel Ansorena N° 549 de la Comuna de Pucón.

Las patentes otorgadas bajo la Ley de Microempresa Familiar, son de uso personal e intransferible. Necesariamente el Contribuyente debe vivir en el domicilio donde ejerce la actividad comercial.

La Unidad de Inspección Municipal, remitió informe de visita Inspectiva, dando cuenta de que el día 18 y 25 de enero de 2019, se realizó fiscalización al Restaurante en compañía de funcionarios del Servicio de Salud y el Servicio de Impuestos internos; oportunidad en que se verificó que la contribuyente no vive en el domicilio donde ejerce la actividad comercial. En el referido procedimiento, se constató que la actividad económica se ésta realizando la Sociedad "El Nido de Jabalí" S.RA., Rut RUT reservado, sin patente en ésta Comuna; mediante un contrato de arriendo otorgado a don nombre reservado, representante de la referida Sociedad, celebrado el 15 de noviembre de 2018, por lo cual el Municipio debido cursar parte de Infracción N° 0394, del 28 de enero de 2019, por Inspectores Municipales.

Posteriormente, con fecha 24 de enero de 2019, bajo el registro de correspondencia N° 582, ingresó al municipio una carta de reclamo de un grupo de 22 vecinos del sector en contra del establecimiento en cuestión, productos de ruidos molestos, consumo de drogas y alcohol, perturbando la tranquilidad del vecindario; adjudicatario; adjuntando además un certificado de denuncia realizada en Carabineros, fechado el 19 de enero de 2019.- Por lo expuesto, la funcionario Jefa Subrogante del Departamento de Rentas y Patentes Municipales, doña nombre reservado, mediante el Ord. Int. N° 12, de fecha 28 de enero de 2019, solicita pronunciamiento al Sr. Alcalde y nombre reservado, para caducar las patentes de Alcoholes otorgadas a la señalada contribuyente, bajo la Ley de Microempresa Familiar, por no ejercer actividad comercial; en virtud de los cual, Memorándum de Secretaria Municipal, del 29 de enero de 2019, informa que en Sesión Ordinaria N° 85, del 29 de enero de 2019, el nombre reservado aprobó la caducidad de las Patentes en referencia, por no ejercer actividad comercial, mediante el Decreto N° 253, del 31 de enero de 2019 para restaurante Diurno y el Decreto N° 254, del 31 de enero de 2019 para el restaurante nocturno; por lo que posteriormente y en virtud del parte infracción N° 0394 del 28 de enero de 2019 de la Unidad de Inspección al Juzgado de Policía Local, se dispuso la clausura del Inmueble, por no contar con Patente comercial, mediante Decreto N° 269, fechado el 31 de enero de 2019.

EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO PLANTEADO La I. Municipalidad de Pucon, actuó con estricto apego a las disposiciones legales y reglamentarias que rigen toda vez que el D.L. 3.063 sobre Rentas Municipales, en su artículo 26 señala que son requisitos de la Microempresa Familiar:

a) Que la actividad económica que constituya su giro se ejerza en la casa habitación familiar;

b) Que en ella no laboren más de cinco trabajadores extraños a la familia, y c) Que sus activos productivos, sin considerar el valor del inmueble en que funciona, no excedan las 1.000 unidades de fomento.- También la ley añade que la microempresa familiar podrá desarrollar cualquier actividad económica lícita, excluidas aquellas peligrosas, contaminantes o molestas.

Lo anterior resulta relevante, por cuanto la Microempresa familiar constituye una calidad especial que exime dicha actividad de algunos de los requisitos que se exigen para el otorgamiento de una patente comercial, de manera tal que es esencial que la actividad que se desempeñe cumpla con tales requisitos, a fin de mantener vigente dicha patente.

Para la obtención de patente de Microempresa Familiar, se debe acompañar una declaración jurada en la que afirme que es legítimo ocupante de la vivienda en que se desarrollará la actividad empresarial y que su actividad no produce contaminación.

Si la vivienda es una unidad de un condominio, deberá contar con la autorización del Comité de Administración respectivo. Entre las autorizaciones que las microempresas familiares deben obtener en virtud de esta norma para los efectos de obtener una patente municipal, no se incluye ni se ha debido incluir previamente el permiso de construcción ni la recepción definitiva de las obras constitutivas de la casa habitación familiar en la cual se ejerce la actividad económica que constituye su giro (Artículos Único Ley N° 20031 y 26 Ley de Rentas Municipales).- Así las cosas, el solo hecho de la fiscalización no es susceptible de vulnerar ninguna de las garantías constitucionales que se denuncian como amagadas, puesto que si bien la Constitución Política en su artículo 19 N° 21 garantiza el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, la misma disposición lo sujeta al respeto a las normas legales que regulen tal actividad, entre las cuales debe contarse -para el caso de la que ejerce la recurrente a lo menos aquellas que se refieren a la seguridad de la construcción en que se desarrolla y las relativas a higiene y salubridad, materias que pueden ser fiscalizadas por la Municipalidad, en ejercicio de las funciones que le asignan los artículos 3 letra e) y 4 letra b) de la ley 18.695.

En la especie, se cumplió con el procedimiento establecido para proceder a la caducidad, de conformidad a las normas legales señaladas, actuando tanto el nombre reservado como el Alcalde, dentro de las atribuciones que les concede le ley y por lo mismo es que el encargado de rentas informó sobre el incumplimiento de los requisitos establecidos por la ley.

Que, en consecuencia, habiéndose incumplido los requisitos necesarios para contar con las patentes que, como Restaurant de Turismo M.E.F., la caducidad de ellas resulta ajustada a derecho, descartándose la ilegalidad del actor impugnado.

Por todo lo anterior, pide se sirva desestimar el presente recurso, con costas.

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, en la especie se ha denunciado por la actora, que la Municipalidad recurrida ha resuelto la caducidad de las patentes comerciales de las que es propietaria, sin que existan fundamentos legales ni facultades para proceder de tal forma, por lo que se estima que el ente público ha actuado de manera arbitraria e ilegal.

SEGUNDO: Que, del análisis de los antecedentes acompañados, consta que las patentes comerciales N° 40.797 y 40.798 son de carácter definitivo y que se encuentran pagadas hasta el primer semestre del año 2019. Ellas fueron otorgadas a la actora en su calidad de microempresa familiar y conforme a la Ley N°19.749 que regula la materia.

TERCERO: Que, el uso de tales patentes está sujeta a especiales requisitos establecidos en el Decreto N° 102 que reglamenta la citada ley sobre microempresas y que dicen relación con que la actividad económica que constituya su giro se ejerza en la casa habitación familiar, que no trabajen más de cinco trabajadores extraños a la familia, y que los activos productivos de la microempresa familiar, sin considerar el valor del inmueble en que funciona, no excedan las 1.000 unidades de fomento.

CUARTO: Que, tal como lo refieren los mismos recurrentes, actualmente el inmueble donde funcionaba el restorant se encuentra arrendado a la Sociedad Nido de Jabalí Spa, quien estaría haciendo uso de las respectivas patentes; dicha situación fue constatada en inspección realizada por la Municipalidad y autoridades de salud, lo que motivó el inicio del proceso de caducidad de los citados permisos comerciales.

QUINTO: Que, no habiéndose acreditado el cumplimiento de los requisitos legales de funcionamiento de la empresa, ya que la propietaria no vive en el lugar ni se lleva a cabo el proyecto familiar que motivó la concesión de las patentes, no se configura en el presente caso, algún derecho fundamental indubitado que requiera de protección constitucional y sin que además se avizora alguna ilegalidad o arbitrariedad de parte de la Municipalidad recurrida, por lo que el presente recurso deberá ser rechazado como se dirá, Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara que SE RECHAZA, el deducido a lo principal por doña María Cristina Pavez Lillo, abogada, a favor de doña nombre reservado; la sociedad nombre reservado nombre reservado y Turismo E.I.R.L. y de la sociedad el Nido del Jabalí Spa, sociedad del giro comercial, y en contra de la I. Municipalidad de Pucón.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección 549-2019 Se deja constancia que no firma Ministra Sra. Cecilia Aravena López, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse ausente.