nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, seis de mayo de dos mil veinticinco.

VISTOS A folio 1 comparece don nombre reservado, Abogado, y don nombre reservado, Abogado, ambos domiciliados en domicilio reservado, en representación según se acreditará de don nombre reservado, soltero, agricultor, domiciliado en domicilio reservado; don nombre reservado, soltero, agricultor, domiciliado en domicilio reservado; don nombre reservado, soltero, agricultor, domiciliado en domicilio reservado, quien señala :

Que por este acto, y estando dentro de plazo vengo en deducir Recurso de Protección, en contra de doña nombre reservado y nombre reservado, ambas con domicilio en domicilio reservado’’ W. Según los antecedentes de hecho y consideraciones de derecho que a continuación paso a exponer:

HECHOS.

1.- Don nombre reservado es dueño de la hijuela número uno. Lo adquirió mediante resolución administrativa de la regularización de la pequeña propiedad raíz DL 2695/79 del Ministerio de Bienes Nacionales.

Propiedad inscrita a fojas 1660 Nº 3201 del año 2020, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Pucón.

2.- Don nombre reservado es dueño de la hijuela número dos. Lo adquirió mediante resolución administrativa de la regularización de la pequeña propiedad raíz DL 2695/79 del Ministerio de Bienes Nacionales. Propiedad inscrita a fojas 1660 Nº 3202 del año 2020, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Pucón.

3.- Don nombre reservado es dueño de la hijuela número cuatro. Lo adquirió mediante resolución administrativa de la regularización de la pequeña propiedad raíz DL 2695/79 del Ministerio de Bienes Nacionales. Propiedad inscrita a fojas 1661 Nº 3204 del año 2020, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Pucón.

4.- En dicha regularización, el Ministerio de Bines Nacionales, estableció Camino Vecinal que sirve a los predios de los Recurrentes, conforme a plano de Regularización que se acompaña en un otrosí de esta presentación.

5.- El día 4 julio del año en curso, doña nombre reservado y doña nombre reservado ambas domiciliadas en domicilio reservado’’ W; procedieron a construir un cerco sobre el camino vecinal que permite el ingreso a los domicilios de los recurrentes, impidiendo el libre tránsito y el acceso a sus respectivas propiedades.

6.- Los terrenos ya individualizados, solo cuentan con una salida de camino público, este es a través del camino vecinal en la que construyeron cerco instalado por las recurridas.

7.- Desde un tiempo a esta parte presenta dificultades para el acceso y salida de su domicilio, ya que las recurridas, cerraron de manera arbitraria el único acceso que los recurrentes tienen a sus hogares, quedando estos sin camino, lo que afecta gravemente la calidad de vida de estas familias en consideración a que se ven impedidos de llevar una vida normal; dado que los recurrentes son personas de la tercera edad, con enfermedades complejas y que requieren incluso la concurrencia de ambulancias para su atención; lo que obviamente se ve afectado, ya que es imposible que llegue ayuda médica en casos de emergencia.

ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO:

Que las recurridas, sin existir motivación alguna que sea razonable, procedieron a bloquear el camino que habilitaba el acceso al domicilio de mis representados, cierre que se emplaza en el camino vecinal.

Que este acto arbitrario por parte de la recurrida se sufre todos los días hasta la fecha.

Que el cierre injustificado, por parte de la recurrida del camino, le ha producido a nuestros representados daños de toda índole, tanto económicos, de diario vivir, como no poder abastecerse de los enseres básicos, alimentos y medicamentos.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS:

El actuar ilegal y arbitrario de la recurrida constituye una amenaza permanente, una afectación directa y perturbadora, por tanto, una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales:

A. DERECHO A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD FÍSICA PSÍQUICA:

1. El mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Carta Fundamental, en su artículo 19 Nº 1, que al efecto disponer: “La Constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.... Se prohíbe todo apremio ilegítimo”.

2. Que esta garantía consagrada constitucionalmente se ve gravemente vulnerada, debido única y exclusivamente a los actos ilegales y arbitrarios llevados a cabos por la recurrida, toda vez que se impide de manera absoluta el acceso de ambulancias, bomberos, vehículos de emergencia y principalmente el tránsito en vehículo, dificultando o impidiendo así una oportuna atención de enfermedades y ciertas situaciones de gravedad.

3. Que a dicha situación deben exponerse diariamente, soportando además los malos tratos por parte del recurrido, quien además de cerrar el camino antes habilitado para el paso, los hostiga constantemente, por seguir usando el pequeño acceso que aún les permite transitar a pie.

B. DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO.

1. Que las recurridas al obstruir el libre tránsito sobre el camino de autos, ha impedido el pleno acceso de los recurrentes hacia sus respectivos predios, afectado de esta manera el derecho de uso y goce del mismo, ambos atributos del dominio, como es reconocido por el artículo 582 del Código civil, cautelado a la vez por el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, que asegura a todas las personas el respeto a su derecho de propiedad; derecho que ve amagado, respecto a la propiedad del camino vecinal establecido 2. Que el actuar de la recurrida, no solo es ilegal, sino que también arbitrario, ya que su proceder es carente de racionalidad y mesura; siendo actos derechamente de autotutela 3. Que para dar garantía real y efectiva a la protección del derecho a la vida y a la integridad física y psíquica y al derecho de dominio invocado, la Constitución Política de la República de Chile, establece en su artículo 20 que “El que por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 números 1º, 2º, 21 y 24, podrá recurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debido protección del afectado...”

Finalmente pide que en virtud del artículo 582 y siguientes del Código Civil, artículo 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y demás normales legales y pertinentes.tener por deducido Recurso de Protección en contra de nombre reservado y nombre reservado, ya individualizadas, acogerlo a tramitación y definitiva dar lugar al presente recurso, declarando que el actuar del recurrido es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, disponiendo el imperio del derecho y en consecuencia declarar y disponer que:

1. Que las recurridas han incurrido en actos y hechos arbitrarios e ilegales que afectan el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y el derecho de propiedad ante la ley de los recurrentes ya individualizados.

2. Que se ordene a las recurridas retirar el cerco y ordenar todo otro trabajo que fuere necesario para reabrir el camino existente, en el plazo que S.S. ILMA., determine o fije al efecto.

3. Que se ordene a las recurridas abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afectación directa a los derechos conculcados.

4. Todo esto con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos:

1. Mandato judicial otorgado en la Notaría Pública de la comuna de Pucón, de fecha 24 de julio de 2024.

2. Certificado de Urgencia Rural de Curarrehue Departamento de Salud Municipal, respecto de don nombre reservado, dando cuenta que dicho servicio, accede al domicilio del paciente, solo por el camino vecinal.

3. Informe de salud de nombre reservado, Hijo del recurrente; que padece Epilepsia Idiopática y discapacidad cognitiva moderada.

4. Certificado de discapacidad del anterior 5. Informe socio económico del grupo familiar de nombre reservado

6. Certificado de inscripción de Fojas 1660 N° 3201 Año 2020, 1660 N° 3202 Año 2020 y 1661 N° 3204 año 2020 todas del Conservador de Bienes Raíces de Pucón 7. Plano N° 0914-21237 del Ministerio de Bienes Nacionales que corresponde a la regularización de los predios de los recurrentes, donde consta el establecimiento del domicilio reservado. Set fotográfico ilustrativo.

A folio 15 informan las recurridas conforme el siguiente tenor:

nombre reservado PATRICIO GONZÁLEZ GARCÍA, Abogado Defensor de Indígenas del Programa de Defensa nombre reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, compareciendo al tenor de lo establecido en el numeral 2° del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, en beneficio y representación de nombre reservado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, casada, agricultora y de nombre reservado cédula nacional de identidad número RUT reservado, casada, agricultora ambas con domicilio en domicilio reservado, en recurso de protección caratulados “nombre reservado/nombre reservado”, ROL Protección-5468-2024, a US., Iltma. Respetuosamente digo:

Que, encontrándome dentro de plazo, vengo en informar el Recurso interpuesto en virtud de los siguientes argumentos:

I.- SITUACIÓN DE LAS HIJUELAS DEL RECURRENTE Y RECURRIDO RESULTANTES DE LA DIVISIÓN DEL TITULO DE MERCED FEDRICO ALCAMAN Y nombre reservado.

1.- Que por sentencia por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha 01 de septiembre de 1980, dictada por el Juzgado Civil de Villarrica, fue dividido el Tirulo de Merced N° 1438 de 1908 de la hoy ex Comunidad Indígena nombre reservado adjudicándose las hijuelas resultaste a los indígenas ocupantes.

2.- Que, la hijuela N° 27 fue adjudicada a don nombre reservado, conocido también como nombre reservado, es dueño de la hijuela numero 27 de la división de la Comunidad Indígena encabezada por nombre reservado, ubicado en el lugar Maichin, comuna de Pucón, de una cabida de 12,60 hectáreas que deslinda NORTE: Cause actual del rio Maichin, ESTE, cerco quebrado camino publico de por medio, que separa de los terrenos de las hijuelas numero veintiocho y veintinueve de doña nombre reservado y doña nombre reservado, respectivamente, SUR, cerco recto que separa de los terrenos de las hijuelas números veintiséis y veinticinco de don nombre reservado, y don nombre reservado, respectivamente; OESTE, cerco quebrado, camino publico de por medio, que separa de los terrenos de la hijuela numero veinticuatro de don nombre reservado.- 3.- Que, al fallecimiento de don nombre reservado, conocido también como nombre reservado, consta a fojas 986 N°539 del año 1990 del Conservador de Bines Raíces de Pucón, la sucesión se encuentra compuesta por su hija nombre reservado y es dueña de la hijuela numero 27 de la división de la Comunidad Indígena encabezada por nombre reservado, ubicado en el lugar Maichin, comuna de Pucón, de una cabida de 12,60 hectáreas.

3.- Que, las recurridas nombre reservado y nombre reservado son parte de la sucesión intestada quedada al fallecimiento de doña nombre reservado.

3.- Que, por su parte los recurrentes nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, son dueños en la hijuela N° 25, de la parcelas 25-4; 25-1 y 25-2, todas adquiridas mediante resolución administrativa de la regularización de la pequeña propiedad raíz DL 2695/79 del Ministerio de Bienes Nacionales, de acuerdo con lo expuesto en su recurso.

Imagen ilustrativa. Plano de División del Titulo de Merced N°1438 nombre reservado.

II.- SITUACIÓN DE LA SERVIDUMBRE Y DEL CAMINO OBJETO DE ESTA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.

Que, es efectivo que por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha 01 de septiembre de 1980, dictada en causa Rol N°9.141 del Juzgado de Letras de Villarrica, se adjudicó a don nombre reservado, la hijuela número 27, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito en favor de las hijuelas número 26 y 25. Dicha servidumbre de tránsito, se encuentra actualmente inscrita a fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

Que así mismo la sentencia definitiva, se adjudicó a don nombre reservado, la hijuela número 25, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito en favor de las hijuelas número 26. Dicha servidumbre de tránsito, se encuentra actualmente inscrita a fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

La inscripción conservatoria de la servidumbre de fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces constituida en virtud de la sentencia judicial señala que “Las servidumbres de transito que se establecen serán gratuitas, perpetuas e irrestrictas, y se ejercerán sobre una faja de terreno de seis metros de ancho, cuya ubicación largo y deslindes se indican en el plano de hijuelación.”

Esto es pasando por la hijuela 27 de las recurridas, en línea recta de Norte a Sur junto al deslinde Oeste y en línea quebrada de Oeste a Este por la hijuela 25 de propiedad de la familia nombre reservado recurrente como muestra la fotografía.

Sin embargo esta servidumbre de tránsito, quedó consignada en el plano de hijuelación de la forma que muestra la fotografía anterior. Pero hoy no transita en la forma allí consignada, haciéndolo de la siguiente forma:

· Línea Roja de marca actual camino · Línea Verde marca la servidumbre constituida · Línea Amarilla deslindes hijuela de las recurridas Como se podrá apreciar de las fotografías siguientes, la situación del camino objeto de este recurso y la servidumbre legalmente constituida existe una discordancia manifiesta entre lo indicado en los títulos y lo que en realidad ocurre en los hechos, lo cual necesariamente lleva a concluir que no existe un derecho indubitado que sea susceptible de ser cautelado por esta vía.

En efecto, el camino habilitado se encuentra en lo que a la hijuela de las recurridas se refiere por una extensión del predio no contemplada en la sentencia y plano de subdivisión del Titulo de Merced por consiguiente distinto a lo consignado en la inscripción conservatoria.

III.- HABILITACIÓN DEL TRÁNSITO POR EL CAMINO OBJETO DEL RECURSO.

Que sin, perjuicio de lo señalado en los puntos anteriores, la recurrida ha retirado toda obstrucción del camino que pudiese impedir el tránsito de la recurrente, sin perjuicio de la reserva de derechos que por este acto realiza para los efectos de resolver la situación en un juicio civil de lato conocimiento.

Las siguientes fotografías dan cuenta que no existe impedimento para el tránsito por el camino objeto del recurso y que por cierto no existe la situación de hecho denunciada y por la que se exige el amparo a través de este recurso.

Finalmente pide Tener por informado el recurso, solicitando su rechazo por cuanto no existe el impedimento en el libre tránsito por el camino objeto del recurso y en consecuencia una vulneración a los derechos fundamentales de recurrente expuestos en el recurso.

A folio 19 los autos quedaron en relación CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta conforme el mérito de los antecedentes, adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos conculcados.

nombre reservado: Que en estos autos se reclama en cuanto ilegal y/o arbitrario el acto consistente el que las recurridas, sin existir motivación alguna que sea razonable, procedieron a bloquear el camino que habilitaba el acceso al domicilio de las recurrentes, cierre que se emplaza en el camino vecinal.

Que este acto arbitrario por parte de la recurrida se sufre todos los días hasta la fecha.

Que el cierre injustificado, por parte de la recurrida del camino, le ha producido a los recurrentes daños de toda índole, tanto económicos, de diario vivir, como no poder abastecerse de los enseres básicos, alimentos y medicamentos.

TERCERO: Que a juicio de las recurrentes el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida constituye una amenaza permanente, una afectación directa y perturbadora, por tanto, una vulneración al libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales, derecho a la vida y a la integridad física psíquica, contemplado en el artículo 19 Nº 1 de la Constitución Política de la República y el 19 Nº 24 del mismo texto legal.

CUARTO: Que las recurridas evacúan informa por medio de la Corporación Nacional Indígena, señalando en lo pertinente:

Que, es efectivo que por sentencia definitiva firme y ejecutoriada de fecha 01 de septiembre de 1980, dictada en causa Rol N°9.141 del Juzgado de Letras de Villarrica, se adjudicó a don nombre reservado, la hijuela número 27, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito en favor de las hijuelas número 26 y 25.

Dicha servidumbre de tránsito, se encuentra actualmente inscrita a fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

Que así mismo la sentencia definitiva, se adjudicó a don nombre reservado, la hijuela número 25, quedando gravada por la misma sentencia con una servidumbre de tránsito en favor de las hijuelas número 26. Dicha servidumbre de tránsito, se encuentra actualmente inscrita a fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces.

La inscripción conservatoria de la servidumbre de fojas 308 número 92 del año 1990 correspondiente al Registro de Hipoteca y Gravámenes de dicho Conservador de Bienes Raíces constituida en virtud de la sentencia judicial señala que “Las servidumbres de transito que se establecen serán gratuitas, perpetuas e irrestrictas, y se ejercerán sobre una faja de terreno de seis metros de ancho, cuya ubicación largo y deslindes se indican en el plano de hijuelación.”

Esto es pasando por la hijuela 27 de las recurridas, en línea recta de Norte a Sur junto al deslinde Oeste y en línea quebrada de Oeste a Este por la hijuela 25 de propiedad de la familia nombre reservado recurrente.

Sin embargo esta servidumbre de tránsito, quedó consignada en el plano de hijuelación de la forma que muestra la fotografía anterior. Pero hoy no transita en la forma allí consignada.

QUINTO: Que de estos antecedentes, tanto de lo expuesto por la recurrente y las recurridas, se puede concluir que efectivamente existe una servidumbre que está debidamente inscrita, pero que no es utilizada por quienes ejercen esta acción, la cual coexiste con una vía de paso de uso tradicional en el lugar, que pasa por el terreno de las recurridas y que es utilizado por las recurrentes.

Destaca además a partir de la orden de no innovar decretada en esta causa, el camino reclamado por la recurrente como cercado por la recurrida fue abierto por esta al momento de notificarle la mencionada orden emanada de esta Corte.

SEXTO: Que, tal como se ha afirmado anteriormente los actos u omisiones arbitrarios son aquellos carentes de fundamento o razonamiento, esto es actos que tienen la apariencia de un actuar aparentemente correcto, no obstante ello carecen de una explicación a lo menos razonable y razonada. Por su parte, los actos u omisiones ilegales son aquellos que se realizan fuera del marco legal, contraviniendo las disposiciones legales que los regulan o derechamente se realizan fuera del marco legal previamente establecido.

SEPTIMO: Que a fin de que prospere esta vía constitucional se ha reconocido por nuestros Tribunales Superiores de Justicia que se deben reunir copulativamente los siguientes requisitos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria;

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

OCTAVO: Que tal como se indica en el considerando anterior, se debe establecer si existe una acción u omisión y a su vez si esta es ilegal o arbitraria. En el caso que nos convoca si el acto denunciado por las recurrentes, esto es el cerrar mediante cerco el camino o acceso singularizado en esta acción, puede ser calificado como ilegal o arbitrario.

NOVENO: Que, tal como se ha venido razonando, en esta causa destaca una servidumbre no utilizada e inscrita y un camino que ha sido usado desde un tiempo a esta parte y que se emplaza en el terreno de los recurridos, camino que fue cercado por su propietaria haciendo uso de las facultades inherentes al dominio.

En este orden de ideas es que esta Corte estima que lo obrado por la propietaria del predio, puede tener una legalidad aparente, sin embargo dado el uso permanente en el tiempo que se le ha dado a dicho camino, no puede colegirse sino que ello constituye una vía de hecho, reñida con el sentido de la Ley.

En efecto la Ley proscribe todo tipo de autotutela esto es toda forma de solucionar los conflictos de relevancia jurídica por propia mano, saltándose las formas que legalmente se reconocen como idóneas para dar solución a dichos conflictos, de lo cual es parte el servicio que informó esta recurso.

Es así como si surge un conflicto jurídico, son las instituciones encargadas las cuales deben instar por dar solución a ellos, siendo este el camino que busque una salida armónica a la problemática presentada, sin que sea posible hacerlo de forma autocompositiva, tal como se hizo en este caso.

DECIMO: Que conforme lo razonado, es que esta Corte estima que efectivamente hubo un acto de autotutela ejercido por los recurridos, el cual efectivamente afectó los derechos invocados en esta acción, motivo por el cual esta será acogida de la forma que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 1 y 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE ACOGE SIN COSTAS, el recurso de protección, deducido por don, nombre reservado y don nombre reservado, en representación de don nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, en contra de nombre reservado Y nombre reservado, QUIENES DEBERÁN ABSTENERSE DE CERRAR LA VÍA DE ACCESO MATERIA DE ESTA CAUSA Y ADEMÁS DEBERÁN INSTAR POR REGULARIZAR DENTRO DEL PLAZO DE SEIS MESES CONTADOS DESDE QUE ESTA SENTENCIA SE ENCUENTRE FIRME Y EJECUTORIADA, LA SITUACIÓN DE LA SERVIDUMBRE QUE FAVORECE A LOS RECURRIDOS MATERIA DE ESTOS AUTOS.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Rol N° Protección-5468-2024.(jog)