nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, nueve de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio 1, comparece nombre reservado por si y en representación de su cónyuge nombre reservado ambos domiciliados en domicilio reservado, quienes interponen recurso de protección en contra de nombre reservado y nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado (domicilio reservado), calle Janequeo, comuna de Purén.

Que, don nombre reservado es propietario de un inmueble urbano, ubicado en Villa Caupolicán, calle camino público, comuna de Purén, Provincia de Malleco, Novena Región; predio donde tienen una casa habitación, siendo la morada en la cual se desarrolla su vida familiar diariamente y donde se encuentra postrado su cónyuge. Dicho predio, según su título, tiene una superficie de quinientos setenta y seis como trece (576,13) m2, según plano IX-I5.457-SU y cuyos deslindes son: AL NORTE: Sociedad Agrícola y Forestal Caupolicán Ltda. En (26,40) mts, separado por cerco; AL ESTE: Sitio número doce (12) de nombre reservado en (22,50) mts, separado por cerco; AL SUR: Sitio N-diez (10) de nombre reservado en (25,30) mts, separado por cerco; y AL OESTE: Sitio N-nueve (9) de nombre reservado en (25,40) mts, separado por cerco. Rol de Avaluó número (225-0002) de Purén.

La propiedad del referido inmueble se encuentra inscrita a nombre de don nombre reservado a fojas 616 vta., número 546, del Registro de Propiedad del año 2006, del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

Dicho predio lo adquirió por Resolución número (607) de fecha veintiún (21) de marzo del año 2006, del Ministerio de Bienes Nacionales, Secretaria Ministerial de Temuco de conformidad a lo dispuesto en el D.L número dos mil seiscientos noventa y cinco (2695) de mil novecientos setenta y nueve (1979) y sus reglamentos.

Que se recurre de protección en contra de don nombre reservado, y doña nombre reservado ya individualizados, en su calidad de vecinos propietarios, herederos o poseedores del predio en donde existe la servidumbre, cuya vía de acceso a diario utilizan para ingresar y para salir de su predio.

Que al sur de su predio se ubica el predio de los recurridos don nombre reservado, y doña nombre reservado, que son propietarios, herederos o poseedores, predio donde, como ya se dijo, existe un camino de servidumbre de tránsito, que constituye el único acceso o vía para ingresar y para salir de su predio y que lo utiliza para tales fines desde hace más de 17 años.

Que, hasta el lunes 06 de febrero del año 2023, transitaban libremente por la servidumbre establecida de 4,38 mts. Pero, durante la madruga de ese día, los recurridos de forma arbitraria e ilegal corrieron su cerco pasando a ocupar más de 2 metros de la servidumbre establecida legalmente. Lo anterior les perjudica gravemente, ya que como se ve en la fotografía, ha llevado a la imposibilidad de todo tipo de movilizaciones o desplazamientos desde y hacia el predio, ya que actualmente es imposible ingresar en vehículo, en carreta o a través de cualquier otro medio de transporte al terreno y, por tanto, a la casa, pudiendo solamente hacerlo caminando y por vías no habilitadas al efecto.

Que, cabe hacer presente que su cónyuge según certificado médico que se acompaña, se encuentra postrado y recibe constante controles de atención primaria en el domicilio por parte del CECOF Caupolicán de Purén, ya que posee las siguientes enfermedades, complicaciones y discapacidades:

- Dependencia severa con atenciones en domicilio por equipo de salud;

- Accidente cerebrovascular isquémico secuelado;

- Epilepsia secundaria;

- Trastorno de deglución; Hipertensión arterial;

- Diabetes Mellitus tipo 2;

- Dislipidemia;

- Enfermedad de Parkinson;

- Amputación en ambas extremidades inferiores secundario a enfermedad de pie diabético;

- Cataratas Bilaterales - Hiperplasia prostática benigna Su cónyuge requiere de atenciones médicas constantemente en el domicilio, antes del acto arbitrario realizado por los vecinos, la ambulancia del Servicio Médico de Purén, podía llegar hasta el domicilio mismo para su atención, debido a las enfermedades que tiene es necesario en determinadas ocasiones trasladarlo al hospital de Púren o Angol. Actualmente no es posible hacerlo, incluso un día tuvieron que sacarlo en camilla hasta al camino público para poder llevarlo al hospital, y el camino es irregular y de piedras, provocando un gran dolor y daño a su cónyuge. Lo cual sin lugar a dudas, se transgrede su integridad física y produce un detrimento a su ya delicado estado de salud. Y como su cónyuge siente impotencia y una preocupación constante debido a que, temo que si un día se requiere con urgencia la ambulancia esta no pueda llegar al domicilio y no sea posible recibir una atención oportuna, yo no tengo todas las herramientas para hacerme cargo de todas las necesidades médicas de su marido.

Que, en cuanto a la convivencia con los recurridos de autos, era buena y siempre se respetó la servidumbre señalada para que pudiéramos transitar por ese camino. Pero con el tiempo fueron plantando arboles y construyendo sobre este camino, obstaculizando cada vez más la servidumbre, incluso el medidor de electricidad quedó dentro de su propiedad.

Por último, hace presente , que respecto de la servidumbre tránsito que pasa por el predio de los recurridos, sólo éste tiene acceso directo al camino público (ruta Purén- Los Sauces), de modo que este camino ya indicado es la única y exclusiva vía que tienen para acceder a dicho camino público desde el predio y viceversa. Como ve, es de suma urgencia la solicitud plateada por esta parte, ya que se atenta contra derechos fundamentales importantes, pero la más relevante es el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, ya que sin prestaciones de salud mi cónyuge no puede sobrevivir.

EL DERECHO En cuanto a la arbitrariedad, cabe señalar que el recurso de protección es procedente contra todo a acción u omisión arbitraria, y si bien el concepto no se encuentra definido por nuestro legislador, la jurisprudencia permite aseverar que la arbitrariedad es, necesariamente desde el punto de vista conceptual, debe vincularse y relacionarse con la noción de actuares u omisiones que pugnen con la lógica y la recta razón contradiciendo el normal comportamiento, sea de la autoridad o de los seres humanos en particular, que se rige por el principio de la racionalidad, mesura y meditación previa a la toma de decisiones y no por el mero capricho o veleidad, que constituiría la primera (Recurso de protección. Corte de Apelaciones de Coyhaique, 21-11-2002, Rol Nº 3602, Corte Suprema, conformó el 2701-2003-Rol Nº 4877-02).

De esta manera, los actos recurridos constituyen una actuación claramente arbitraria por ser estos contrarios a la razón, meros actos de voluntad carentes de fundamento racional, obedeciendo en definitiva a caprichos efectuado abusivamente por los recurridos. Aquí podemos apreciar la arbitrariedad entendida como el ejercicio de facultades sin sujeción a norma alguna o distorsionado las normas para adecuarla a una decisión tomada con anterioridad.

En cuanto a la ilegalidad, resulta del todo evidente que la recurrida se ha apartado del mandato legal, toda vez que conforme al artículo 820 del Código Civil, “servidumbre predial, o simplemente, servidumbre” es un gravamen impuesto sobre un predio en utilidad de otro predio de distinto dueño”.

Siendo la servidumbre establecida en antaño por los propietarios de ambos predios colindantes para el libre tránsito y acceso a la propiedad, por lo demás de manera voluntaria, amparada por la costumbre, va contra toda norma el determinar – de un día a otro – la modificación de la servidumbre misma, sin evaluar el grave perjuicio generado.

Ahora bien, en materia de vulneración de garantías constitucionales, el Artículo 19 versa:

La Constitución asegura a todas las personas:

1º.- El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.

Por el delicado estado de salud de su cónyuge, ya descrito en la presente acción y con más detalle en documentos acompañados en su oportunidad, requiere de atención de salud a domicilio. El cierre de la servidumbre viene en vulnerar derechamente la garantía constitucional en cuestión, toda vez que ningún vehículo motorizado puede acceder al domicilio, impidiendo arbitraria e ilegalmente a mi cónyuge de asistencia médica oportuna. Además S.S. Ilma. cabe señalar que, en lo eventual, en caso de cualquier emergencia – por ejemplo incendios -, alguna emergencia médica de cualquier otro habitante o visita en mi inmueble, la acción arbitraria e ilegal por parte de los recurridos hace que ningún vehículo de emergencia pueda acceder en auxilio de cualquier eventualidad; En caso de ingreso de personal médico o de emergencia, que por las circunstancias deba carecer de vehículo, se hace su entrada del todo engorrosa, que no viene en ayudar a lo expedita que debe ser la asistencia en cualquier emergencia.

24º.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Sólo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social. Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental.

Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador.

Claramente se puede soslayar en base a los hechos relatados que, los recurridos al impedir el acceso a mi inmueble mediante el cerramiento de la servidumbre, vulneran de manera indiscutible mi derecho al uso y goce; además, arbitraria e ilegalmente limitan y privan del dominio sobre mi propiedad, tomando una decisión sin base jurídica, de una forma no contemplada por el legislador, atribuyéndose facultades de limitación de la propiedad que no recae en caso alguno en particulares.

En este caso, existe el legítimo derecho de propiedad del actor respecto del uso y goce del inmueble de que es propietario, encontrándose actualmente impedido de hacerlo, dada la prohibición de ingreso a su predio; así como el derecho de dominio sobre el bien incorporal consistente en el uso del camino aludido y que se encuentra garantizado por el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En otras palabras, se ha vulnerado el derecho de propiedad de mi representado a transitar libremente por este camino vecinal haciendo uso y goce de dicha servidumbre de tránsito, el cual, con la actitud de los recurridos se ve claramente conculcado, ya que se le priva de un derecho sobre tal servidumbre.

Solicita en definitiva acoger el recurso de protección y se tomen las siguientes medidas:

a) Que se ordena poner fin a los actos y hechos, descritos como arbitrarios e ilegales y que infringen las garantías constitucionales señaladas;

b) Que los recurridos deberán reestablecer el perímetro de la servidumbre que rige según plano que se acompaña de 4,38 mts, en definitiva, vuelva al status quo, esto es, el imperio del derecho.

c) Que tal resolución deberá cumplirse dentro del tercer día de ejecutoriado el fallo del presente recurso o dentro del plazo que. determine;

d) Que se deberán tomar todas las providencias para el restablecimiento del imperio del derecho en el lugar y respecto de las personas recurridas, descritas en este recurso, y e) Que se condena en costas a la recurrida.

Se acompañan los siguientes documentos:

1)- Certificado Médico de don nombre reservado, otorgado por el departamento de Salud Municipal de Purén CECOF Caupolicán, de fecha 02 de febrero del 2023.

2)-Copia de la Inscripción con vigencia de la Propiedad a nombre de don nombre reservado, del registro de propiedad del Conservador y Notario de Purén.

3)- Copia de certificado de avaluó Fiscal Detallado de la Propiedad de don nombre reservado

4)- Certificado de residencia de don nombre reservado, otorgado por la Junta de Vecinos Villa Caupolicán de la comuna de Purén.

5)- Copia de acta de Matrimonio de don nombre reservado y doña nombre reservado

6)-Set de 5 fotografías la cual demuestra el actual estado de la servidumbre de tránsito.

7)- Certificado de matrimonio entre don nombre reservado y doña nombre reservado.

8)- Copia de resolución y plano del Ministerio de Bienes Nacionales, que se encuentra agregado al registro de documentos del Conservador de Bienes Raíces de Angol, bajo el número 35 del año 1995. Con indicación del predio del recurrente, del predio de los recurridos y con la indicación del camino que utiliza el actor y su conexión con el camino público hacia Purén.

9)- Video de 1 minuto con 17 segundos, en el cual se demuestra el traslado en camilla del recurrente hacia la ambulancia ubicada en camino público.

10)- Video de 1 minuto con 42 segundos, el cual demuestra el estado actual de don nombre reservado.

A folio 27 Se evacúa informe por don nombre reservado, en representación de nombre reservado en los siguientes términos:

El acto recurrido no es arbitrario ni ilegal, toda vez que el recurrido y todos los hermanos de él, conversaron personalmente con la recurrente la posibilidad de hacer un cerco divisorio y así enangostar la servidumbre de paso legalmente establecida, a lo que la recurrente accedió sin problema alguno, ya que ellos nunca han utilizado un vehículo para entrar a su predio, solo la usan de forma peatonal.

El anterior acuerdo se debió a la buena convivencia que han tenido los vecinos por años, ya que fue el padre del recurrido y hermanos quien les permitió asentarse en ese espacio que era y siempre fue parte de su predio y no se opuso a que adquirieran el terreno por prescripción de corto plazo.

Es cierto que la recurrente ha utilizado siempre el camino de servidumbre, pero de manera peatonal, ya que cuentan con OTRO CAMINO DE SALIDA AL NORTE que deslinda con su predio, con acceso directo a su predio, en el cual incluso tienen un portón de acceso para vehículos, este camino lo utilizan para todo tipo de vehículo, por este camino se proveen de leña en camión, los vehículos de emergencia entran directo, etc… A mayor abundamiento de lo anterior, la recurrente ha utilizado esta servidumbre incluso para hacer huerta, plantar árboles como un parrón, araucaria, tienen el tubo de desagüe de pvc al medio del camino, etc… prueba fehaciente de que solo la usan de forma peatonal.

El camino de servidumbre siempre se ha encontrado cerrado con un portón peatonal, jamás ha tenido un portón para vehículos, tal como da cuenta el set fotográfico que se inserta en este informe, lo que demuestra que jamás han ingresado vehículos por esta servidumbre, siempre lo han hecho por el otro camino del cual también se adjunta una foto tanto de Google maps y cartografía digital de SII.

Luego arguye la recurrente que la servidumbre de paso tiene una dimensión de 4.38 m, no explica si esos metros son a lo largo o ancho, sin embargo esta medida es totalmente antojadiza, toda vez que se apoyan en que el plano de subdivisión contempla una medida de 43.8 m en el deslinde oeste del predio de mi representado, por tanto el metraje al ancho de la servidumbre no esta claro y es imposible aseverar que mi representado invadió la comentada servidumbre en 2 metros por que no se ha determinado el ancho de la servidumbre de tránsito en cuestión.

En congruencia con lo anterior, el cerco en cuestión levantado por el recurrido que la contraparte expone como acto arbitrario e ilegal, tiene un largo de 43.80 m, cerco que no se levanta en una madrugada como explica la recurrente, tomo más de 3 días de trabajo levantarlo, a vista y paciencia de la recurrente, sin que esta se quejara en lo mas mínimo, o a lo menos habría tratado de detener a mi representado o interponer una denuncia a la policía o algo por el estilo, lo que hace presumir que claramente estaba de acuerdo con enangostar la servidumbre, toda vez que solo la usaba para entrar de a pie.

CONCLUSIONES.

- El acto de enangostar fue un acuerdo bilateral entre la recurrente y el recurrido, por tanto, no es arbitrario.

- La recurrente tiene otro camino para acceder en vehículo a su predio, que usan regularmente, por tanto, la servidumbre hoy en día es innecesaria.

- El ancho de la servidumbre es por ahora indeterminado, por tanto, no es posible realmente saber si es efectivo que el cerco en cuestión invadió o no la servidumbre.

- La servidumbre siempre se ha mantenido cerrada por un portón peatonal, nunca ha tenido acceso vehicular, por tanto el cerco levantado no genera la imposibilidad de uso de la servidumbre, por tanto no corresponde accionar de protección, toda vez que no se ha privado del derecho de uso de la servidumbre a la recurrente y esto debe ser materia de un procedimiento ordinario donde se determinen las características de la servidumbre y su eventual extinción toda vez que la recurrente cuenta con acceso directo al camino público y por consiguiente su predio ya no esta aislado y no se cumplen las condiciones necesarias para que la servidumbre sea útil y necesaria.

Acompaña a su presentación declaraciones juradas de don nombre reservado y Doña nombre reservado, firmadas ante el notario de Purén don nombre reservado, que dan cuenta del acuerdo entre la recurrente y la recurrida para enangostar la servidumbre y del hecho de usarla solo de forma peatonal por tener otro camino de mejor acceso para vehículos por el norte.

A folio 50 Se prescinde del informe de nombre reservado.

A folio 60 Por instrucción de esta Corte, la Subcomisaría Los Sauces, Tenencia Purén de Carabineros de Chile remitieron set fotográfico de los predios en cuestión.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que la presente acción constitucional tiene como propósito que en favor de la parte recurrente se reestablezca una servidumbre de tránsito en favor de su predio en la comuna de Purén, toda vez que arbitrariamente se le ha limitado el libre acceso que por mas de 17 años han mantenido. La recurrida se opone en tanto señala que las partes de mutuo acuerdo eliminaron la servidumbre y aduciendo la existencia de un camino alterno que la actora podría utilizar.

TERCERO: Procedencia de la acción de protección. La acción constitucional de protección se encuentra prevista en el artículo 20 de la Constitución. Esta acción puede ser interpuesta por cualquier individuo, por sí o por un tercero a su nombre.

Los requisitos de procedencia de esta acción cautelar, expresados en el mencionado artículo 20, son los siguientes:

1) Que exista una conducta, la que puede consistir en una acción o en una omisión.

2) Que la conducta sea ilegal o arbitraria, esto es, contraria a normas de jerarquía legal o que sea consecuencia del mero capricho, o que carezca de razonabilidad, lógica o proporcionalidad.

3) Que la conducta lesione, mediante privación, perturbación o amenaza, el legítimo ejercicio de derechos fundamentales.

4) Que el o los derechos fundamentales vulnerados se encuentren entre aquellos mencionados en el artículo 20 de la Constitución, esto es, alguno de los derechos fundamentales tutelados por la acción de protección.

Para que la Corte pueda acoger la acción de protección deducida es necesario que se cumplan cada uno de los señalados requisitos.

A lo mencionado deben agregarse ciertas exigencias procesales. Entre ellas, y en lo que interesa a la presente causa, la acción debe deducirse “dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos” (Auto Acordado N° 94-2015, de la Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, de fecha .17 de julio de 2015, párrafo 1°).

CUARTO: Problema jurídico de fondo. De acuerdo con lo expuesto, corresponde a esta Corte determinar si la instalación del cerco en el camino vecinal y reducción del ancho de la servidumbre vulnera alguno de los siguientes derechos fundamentales: el derecho a la vida, a la integridad física y a la integridad síquica de la recurrente (artículo 19, número 1, inciso primero), o el derecho de propiedad (artículo 19, número 24, incisos primero y segundo).

QUINTO: Calificación jurídica de los hechos. La cuestión relativa a la instalación de un cerco en un camino vecinal y en especial reducción del ancho de la servidumbre en donde no puede transitar libremente un vehículo, constituye un problema sobre el cual los tribunales de la República se han pronunciado reiteradamente.

Así, por ejemplo, y por todas, la Corte Suprema en sentencia recaída encausa rol 7833-2023, de fecha 3 de mayo de 2023, sostuvo que la instalación del cerco reconocida por el recurrido se erige como una actuación que resulta arbitraria e ilegal, toda vez que ha ejercido un acto propio de autotutela proscrito por nuestro ordenamiento, incurriendo en un acto arbitrario e ilegal que priva y perturba el ejercicio de la garantía constitucional.

En definitiva, modificar el statu quo, privando no solo a los recurrentes sino también a otros terceros del libre uso del camino vecinal constituye un acto de autotutela. Para determinar si el derecho de paso inicialmente otorgado y ancho del camino de servidumbre, es un problema que debe ser sometido a la justicia ordinaria. Mientras no exista aquel pronunciamiento, el acto consistente en la instalación del cerco se erige en ilegal y arbitrario. Y, por cierto, lesiona el derecho fundamental de propiedad conferido en el artículo 19, número 24 de la Constitución y que esos terceros tienen sobre el uso del mencionado camino de servidumbre.

Para arribar a estas conclusiones carece de relevancia la supuesta existencia de otras vías para acceder al camino público. No obstante aquello, de conformidad al informe a folio 60 por parte de la Subcomisaria Los Sauces de la Tenencia de Purén, se da cuenta que no existiría otra vía de acceso al predio en cuestión, ya que el otro camino se encontraría imposibilitado de usarse tanto por otras construcciones como elementos materiales que obstruyen el paso.

Por lo expresado, la acción de protección será acogida en la forma que se dirá en lo resolutivo.

I.- Que, SE ACOGE sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado por sí y en representación de su cónyuge nombre reservado, en contra de nombre reservado y nombre reservado, todos ya individualizados, como consecuencia de ello, se ordena a los recurridos remover el cerco construido a su costa, manteniendo su ancho originario de un mínimo 4,38 metros, todo en el plazo de diez días desde que este fallo quede ejecutoriado, y abstenerse de llevar a cabo cualquier vía de hecho que importe alterar el statu quo que mantenían previamente los recurrentes en el referido camino de servidumbre. Sin costas del recurso.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Cristian Marcelo Carvajal De Vicenzi.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-543-2023. (cwm)