SOCIEDAD SHUANG LONG con I MUNICIPALIDAD DE TEMUCO

C.A. de Temuco Temuco, treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco.

Visto:

Comparece JESSICA CAROLA ACUÑA GOMEZ, abogado, domiciliada en domicilio reservado, actuando en representación de SOCIEDAD LI & LI Y COMPAÑÍA LIMITADA, sociedad del giro de su denominación, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, quien dice:

Que en la representación que invisto, interpongo acción de protección en contra del Señor alcalde de la Ilustre Municipalidad de Temuco, don ROBERTO NEIRA ABURTO, abogado, Rut RUT reservado, en su condición de representante legal de la misma, con domicilio en domicilio reservado, lo anterior en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

ANTECEDENTES QUE MOTIVAN EL RECURSO DE PROTECCION DEDUCIDO:

En el caso particular de marras se ha producido por parte de la recurrida una evidente vulneración a las garantías constitucionales de su representado, según paso a exponer:

1.- Consta en la copia autorizada del contrato de arrendamiento que acompaño en el otrosí respectivo que su representada arrienda el local comercial ubicado en nombre reservadoº 02186 y 02.188, de la ciudad de Temuco, desde el 02 de Octubre 2012.- 2.- En dicho contrato de arrendamiento se incluye la patente comercial de venta de comidas preparadas, Rol originalmente N° 4-884. Giro Nº 3798026, ROL actual 2-22062, modificado por la recurrida a giro 7992583.- 4.- Que consta en la copia de las declaraciones de renta desde el año 2013 a la fecha que su representada ha ejercido su actividad comercial en el lugar durante más de 12 años a la fecha.- 5.- Que durante todos estos años se ha pagado anualmente la patente comercial a la Ilustre Municipalidad de Temuco, quienes han procedido para el cálculo del valor de la misma a utilizar la declaración de renta del arrendatario.- 6.- Acompaño al efecto copia de las patentes anteriores pagadas correspondientes a los años, 2021, 2022, y 2023, las cuales fueron giradas sin ningún inconveniente.- 7.- Consta en la copia del comprobante de pago de patente comercial en línea que esta fue pagada para el primer semestre sin ningún inconveniente por parte del municipio la cual se encuentra vigente a la fecha.- 8.- Es el caso, que el día de ayer su representada concurrió al oficio de la recurrida con la finalidad de proceder al pago de la segunda cuotas de la patente comercial, señalando que el día 14 de Julio de 2024, la señora nombre reservado, ha ordenado el bloqueo del pago de esta patente comercial, impidiendo a la recurrente pagar la patente comercial correspondiente al segundo semestre del año 2024, impidiendo de esta forma que su representada pueda ejercer libremente su actividad comercial, la que ha ejercido por más de 10 años a la fecha sin que existiera reparo alguno, más aún como dije, cuando para el cálculo de la patente comercial se presentaba anualmente por parte de la recurrente su Declaración anual de rentas, la cual fácilmente se puede determinar con el simple análisis del cálculo anual en el que se verifica la declaración de capital que corresponde a la sociedad Li & Li Limitada, empresa que ha ejercido la actividad desde el año 2012 a la fecha.- La recurrida durante todos estos años recibió los antecedentes de la sociedad recurrente para el cálculo de la patente comercial ya que por tratarse de una patente comercial distinta a patente de alcoholes, no requería dar aviso del arrendamiento de la misma, amparado en lo que establece el artículo 24 de la Ley de rentas Municipales y especialmente por no tratarse de la situación que contempla el artículo 29 inciso final y 30 de la Ley de Rentas Municipales.-.- 9.- El artículo 34 establece lo siguiente: “ El comprador, usufructuario, sucesor u ocupante a cualquier título, de un establecimiento, negocio o giro gravado con contribución de patentes, responderá del pago de las patentes morosas que se adeudaren”. – 10.- Dadas así las cosas no existe ningún impedimento legal que faculte a la recurrida a bloquear el pago de la segunda cuota de la patente comercial de marras, impidiendo consecuencialmente a la recurrente a continuar ejerciendo su actividad comercial, que ha ejercido en forma ininterrumpida por más de 12 años a la fecha.- 11.- La actividad comercial de mi representada se acredita con la declaración anual de renta de los 12 años las que se acompañan en el otrosí pertinente.- 12.- Que la recurrida ha incurrido en una actuación absolutamente vulneratoria, abusando de su condición, toda vez que escudándose en las facultades que le otorga la Ley de Rentas Municipales, el día de hoy , al impedir el pago de la segunda cuota de la patente comercial, a materializar el bloqueo de la patente comercial arrendada por mi representada y que le permite ejercer su actividad económica, como dije actividad de venta de comidas preparadas de comida china, lo que es absolutamente ilegal toda vez que tal cual consta en la copia autorizada de la patente comercial que se acompaña en el otrosí respectivo, DICHA PATENTE COMERCIAL DE VENTA DE COMIDAS PREPARADAS UBICADO EN nombre reservadoº 02188 DE TEMUCO SE ENCUENTRA PAGADA Y VIGENTE HASTA EL 31 DE JULIO DE 2024, primera cuota que se pagó en tiempo y forma.- A mayor abundamiento tan evidente es la vulneración que por ejemplo si como contribuyente se autoriza el funcionamiento de un local comercial y se otorga la patente comercial respectiva para ejercer la actividad, nada impide que el propietario de dicha patente comercial pueda arrendarla a un tercero,- 13.- El recurrente de acuerdo a lo cobrado y lo actuado por la recurrida tiene derechos adquiridos respecto al ejercicio de la actividad económica que ejerce por más de 12 años a la fecha.

14.- Al evacuar el informe de rigor solicito a SSA se disponga que la recurrida remita a este Ilustrísimo Tribunal la copia de las 12 ultimas patentes comerciales giradas y pagadas en el domicilio ubicado en domicilio reservado. Giro Nº 3798026, ROL actual 2-22062, modificado por la recurrida a giro 7992583, debiendo además la recurrida informar la base de cálculo utilizada para determinar los pagos anuales de las patentes comerciales y a que empresa corresponde las declaraciones de rentas empleadas al efecto para determinar el capital propio.- II.- NORMAS VULNERADAS DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA Y COMO SE HA EFECTUADO LA VULNERACION:

A.- ARTICULO 19 N° 21 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA: El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.

En efecto, su representada ejerce por más de 12 años a la fecha la actividad económica de venta de comidas preparadas, la recurrida ha estado en pleno conocimiento que la sociedad recurrente arrendaba dicha patente, prueba de ello es que para el cálculo anterior de la patente comercial utilizó la última declaración de renta de la sociedad Li & Li y compañía Limitada, como tantas veces se ha dicho, durante estos últimos 12 años la sociedad recurrente ha funcionado con la patente arrendada por esta.

La recurrida vulnera el derecho de ejercer la actividad económica, dictando una orden interna procedió a bloquear el pago de la segunda cuota correspondiente al periodo Julio 2024 a Ibero 2025, impidiendo el libre ejercicio de la actividad comercial autorizada.- Con dicha actuación, la recurrida derechamente está impidiendo en forma arbitraria e ilegal el legítimo ejercicio de la actividad económica de mi representado, lo que se evidencia en el bloqueo de la patente comercial, para el pago de la segunda cuota,, vulnerando gravemente el derecho de la recurrente a la actividad del inmueble, esto es la actividad de que da cuenta la patente municipal acompañada,.- La vulneración a nuestra carta fundamental es evidente y revela una actuación arbitraria sin precedentes, olvidando la recurrida además todo lo obrado por ella misma en orden a autorizar el pago de las 11 patentes anteriores.- B.- ARTICULO 19 N°24º DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA.- El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Indudablemente al contar la recurrente, con la autorización para el pago de la totalidad de las patentes comerciales anteriores, por más de 12 años a la fecha, sin que existiera reparo alguno respecto a los derechos que le fueron otorgados tanto en relación al arrendamiento del local comercial y su patente respectiva, evidentemente se vulnera además sus derechos ya sea corporales e incorporales que precisamente le confieren los permisos y autorizaciones otorgados anteriormente por la recurrida para el ejercicio de la actividad comercial, al aceptar el pago de las patentes anteriores, como dije, existe un derecho de propiedad sobre dichos permisos pagados con anterioridad, y la autorización tácita de la recurrida para ejercer la actividad comercial sin reproches durante más de 10 años a la fecha, amparados en el inmueble cuya propiedad arrienda, que perfectamente puede traspasar a terceros y utilizar por cuanto está incorporado a su patrimonio.- Se ha Vulnerado el derecho de propiedad, por cuanto les ha privado del dominio que se ostenta sobre los derechos que otorgan los permisos pretéritos, de uso de patente comercial.- Solicita se sirva tener por interpuesto recurso de protección a favor de SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA LI& LI , y en contra de la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO , representada legalmente por su alcalde don ROBERTO NEIRA ABURTO, ya individualizados, admitirlo a tramitación, previo informe de rigor el que deberá ser evacuado acompañando los antecedentes solicitados, en definitiva ACOGERLO, adoptando de inmediato las providencias que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, solicitándose puntualmente que se deje sin efecto la resolución u observación de fecha 14 DE Julio de 2024 , que ordena el bloqueo de la patente comercial ROL 2-22062, se ordene a la recurrida girar la segunda cuota de la patente comercial que le permite a la recurrente ejercer su actividad económica para el segundo semestre de 2024, para proceder al pago de la misma, y se ordene a la recurrida evitar realizar todo acto relacionado que impida el libre ejercicio de la actividad económica del recurrente, sin perjuicio de la totalidad de las medidas que estime necesarias, para restablecer el imperio del derecho.- Con costas.- Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Copia de patente municipal, correspondiente al primer bimestre 2024.- 2.- Contrato de arrendamiento de local comercial y patente comercial.- 3.- Copia de 12 últimas declaraciones de rentas del recurrente.- 4.- Copia de patentes pagadas en años anteriores.- A folio 13 informa LUIS REYES MEDEL, abogado, por la recurrida, Municipalidad de Temuco, quien dice:

IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE PROTECCION.

Al respecto debo señalar que el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile, contempla una acción constitucional respecto de los actos u omisiones arbitrarios o ilegales, y priven, perturben o amenacen el legítimo derecho y garantías que señala y este recurso de protección ha sido entendido por la Excelentísima Corte Suprema como una acción cautelar autónoma, excepcional, de urgencia y que goza de tramitación informal y sumaria, su ámbito de aplicación se limita a aquellos actos cuya arbitrariedad o ilegalidad sobre derechos preexistentes e indubitados sean evidentes u ostensibles, atendidas las circunstancias y modalidades concretas de la situación de que se trata, impidiéndose que este arbitrio pueda emplearse para declarar o constituir situaciones jurídicas nuevas, ya que las meras expectativas no constituyen derechos subjetivos públicos o posiciones activas susceptibles de tutela judicial efectiva mediante esta vía. El recurrente solicita que, mediante esta acción de protección, se deje sin efecto la resolución u observación de fecha 14 DE Julio de 2024 , que ordena el bloqueo de la patente comercial ROL 2-22062, se ordene a la recurrida girar la segunda cuota de la patente comercial que le permite a la recurrente ejercer su actividad económica para el segundo semestre de 2024, para proceder al pago de la misma, y se ordene a la recurrida evitar realizar todo acto relacionado que impida el libre ejercicio de la actividad económica del recurrente.

Desde ya debemos indicar respecto de que el presente Recurso de Protección no es la vía idónea para resolver la legalidad de un acto administrativo, ya que puede ser impugnado de acuerdo al artículo 59 de la ley N° 19.880, esto es, entablando los recursos de reposición y/o jerárquico ante la propia Administración. Además, pertinente reclamo de ilegalidad establecido en la Ley N° 18.695. Conforme a lo anterior, debemos concluir que fue el propio legislador, quien ha establecido los mecanismos de impugnación del acto administrativo en comento, que no han sido ejercidos por los recurrentes, siendo ella la vía idónea para reclamar su ilegalidad, de tal forma que el presente recurso, excede a las materias que deben ser conocidas por el Recurso de Protección, atendida su naturaleza cautelar, toda vez que aquellos deben ser discutidos y probados en el procedimiento judicial correspondiente, ante el cual podrán hacerse las alegaciones respectivas, condiciones en que tiene aplicación la norma de inadmisibilidad establecida en el N° 2 del auto acordado sobre tramitación y fallos del Recurso de Protección. Por lo anterior, el presente recurso de protección deberá ser desestimado. – LA RECURRENTE Y EL ACTO RECLAMADO La recurrente, manifiesta en su recurso “que arrienda un local comercial y la patente comercial que la ampara, acompaña copia autorizada del contrato de arrendamiento en virtud del cual su representada arrienda el local comercial ubicado en nombre reservadoº 02186 y 02.188, de la ciudad de Temuco, desde el 02 de Octubre 2012.- Precisa que en dicho contrato de arrendamiento se incluye la patente comercial de venta de comidas preparadas, Rol originalmente N° 4-884. Giro Nº 3798026, ROL actual 2-22062, modificado por la recurrida a giro 7992583.- Precisa que el día 14 de Julio de 2024, la señora nombre reservado, ha ordenado el bloqueo del pago de esta patente comercial, impidiendo a la recurrente pagar la patente comercial correspondiente al segundo semestre del año 2024, impidiendo de esta forma que mi representada pueda ejercer libremente su actividad comercial, la que ha ejercido por más de 10 años a la fecha sin que existiera reparo alguno”.

Sin embargo olvida precisar que la patente comercial fue otorgada mediante Decreto Alcaldicio N° 573 de fecha 06.05.2008, que otorga patente comercial Rol 2-22062 al contribuyente, Sociedad Comercial Mella Segura Limitada, Rut: RUT reservado en calle nombre reservado° 02188 con el giro de Venta de comidas Preparadas y que conforme al artículo . 24° del DL 3.063/79 “La patente grava la actividad que se ejerce por un mismo contribuyente, en su local, oficina, establecimiento, kiosco o lugar determinado, con prescindencia de la clase o número de giros o rubros distintos que comprenda. Tratándose de sociedades de inversiones o sociedades de profesionales, cuando estas no registren domicilio comercial, la patente se deberá pagar en la comuna correspondiente al domicilio registrado por el contribuyente ante el Servicio de Impuestos Internos. Para estos efectos, dicho Servicio aportará esta información a las municipalidades, medios electrónicos, durante el mes de mayo de cada año.

Luego, con fecha 12.07.2024, se procede a bloquear la patente señalada, dado que el Servicio de Impuestos Internos no envío durante el mes de mayo la información del capital propio tributario del contribuyente Sociedad Comercial Mella Segura Limitada Rut: RUT reservado, para el cálculo de la primera cuota año 2024 periodo comprendido entre julio-diciembre 2024. Al realizar revisión tributaria del titular de la patente, se acredita que mantiene trámite de término de giro ante el Servicio de Impuestos Internos desde el 07.08.2012. Luego con fecha 30.07.2024, concurre a los módulos de atención de público del Dpto. de Rentas y Patentes, doña nombre reservado, solicitando realizar el pago de la patente Rol 2-22062 presentando Declaración de nombre reservado 2024 de la sociedad de Responsabilidad Limitada Li & Li Compañía Limitada Rut: RUT reservado, señalando ser actuales arrendatarios de la patente comercial no presentando ningún antecedente que respalde dicha situación. Por lo cual se le indica si efectivamente son arrendatarios, deberán realizar la transferencia por arriendo respectiva, por lo cual se procede a entrega el formulario de requisitos.

Cabe hacer presente que el artículo 16° de Decreto Supremo 484 de 1980 que regula los artículos 23 y siguientes de la Ley de Rentas Municipales señala: “La transferencia de establecimientos amparados por la patente municipal, debe registrarse en el Municipio dentro de los 30 días siguientes de producirse y se acreditará mediante el título correspondiente”.

Finalmente, en cuanto a Sociedad de Responsabilidad Limitada Li & Li Compañía Limitada Rut: RUT reservado, a la fecha no ha realizado ningún trámite en el Dpto. de Rentas y Patentes que acredite el cumplimiento de requisitos copulativos para ejercicio de la actividad económica de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales.

Conviene hacer presente que resulta imposible otorgar acceder al pago de la patente por cuanto el titular de la misma, esto es la Sociedad Comercial Mella Segura Limitada Rut: RUT reservado, no ejerce actividad alguna relacionada con el giro que se autorizó, elemento indispensable para dar lugar a la contribución respectiva y para todos los efectos, ante la ausencia de notificación del contrato que hoy si se acompaña al recurso, la Municipalidad no puede percibir un impuesto de un contribuyente que no ejerce actividad alguna y la patente debe ser eliminada.

Lo que si debe realizar la recurrente es solicitar el otorgamiento de su patente comercial y cumpliendo con los presupuestos legales, la Municipalidad se encontrara obligada a su otorgamiento.

LA ILEGALIDAD Y ARBITRARIEDAD.

Que para determinar si la actuación de su representada resulta ilegal o arbitraria, es del caso sostener que por expresa disposición del Decreto Supremp 484 es obligación del contribuyente comunicar la transferencia de la patente, lo que nunca ocurrió y como consta de los antecedentes aportados por la recurrente el ultimo giro se efectuui a nombre del totular de la misma, estos es Sociedad Comercial Mella Segura Limitada Rut: RUT reservado y no como erróneamente entiende y la base de calculo para determinar el impuesto se realiza conforme a la remisión del SII y ello no existe, malamente la Municipalidad puede considerar la declaraciónde capital de un tercero, que ante el Municipio no es totular de ninguna patente y solo mediante la presentaciónde este libelo, nis informa de manera expresa que su es arrendatario.

Así, no existe ilegalidad aluna de mi representada, pero si una omisión de comunicación de la recurrente y menos arbitrariedad alguna, sino el simple apeo a las disposiciones que regulan el otorgamiento de las patentes en general.

EN CUANTO A LOS DERECHOS.

Entiende esta parte que no se ven amagados los derechos para ejercer una actividad comercial o el de propiedad, pues es el propio contribuyente, con su actitud renuente ya sea de comunicar oportunamente la transferencia de la patente comercial que amparaba al local o de su intención de obtener para si una patente comercial, la que lo coloca en la situación que reclama.

Solicita se sirva tener por evacuado el informe del Recurso de Protección, por parte de la Municipalidad de Temuco, para en definitiva rechazarlos en todas sus partes, con costas. – CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, la acción constitucional de protección de garantías constitucionales establecida en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que en el presente caso, se recurre de protección en contra del bloqueo de parte de la recurrida de la patente comercial ROL 2-22062, que impide el pago para el Segundo Semestre de 2024.

CUARTO: Que por su parte, la recurrida señala que la patente comercial ROL 2-22062, pertenece a Sociedad Comercial Mella Segura Limitada Rut: RUT reservado, que no ejerce actividad alguna relacionada con el giro que se autorizó. Por su parte la recurrente Sociedad de Responsabilidad Limitada Li & Li Compañía Limitada Rut: RUT reservado, a la fecha no ha realizado ningún trámite en el Dpto. de Rentas y Patentes que acredite el cumplimiento de requisitos copulativos para ejercicio de la actividad económica de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales.

QUINTO: Que, la materia que es sometida al conocimiento del presente recurso de protección, excede del conocimiento del recurso de protección, que por ser una acción de naturaleza cautelar, no corresponde su conocimiento. Lo planteado por la recurrente dicen relación con una materia de lato conocimiento, y específicamente la declaración de derechos, y este caso específico es el funcionamiento con una patente comercial, asignada a un tercero.

SEXTO: Que, por lo expuesto por el recurrente e informado por el recurrido, no se vislumbra un vulneración a la garantía constitucional de las garantías constitucionales del artículo 19 N°21 y N°24 de la Constitución Política.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la tramitación y fallo del Recurso de Protección, se resuelve:

Que SE RECHAZA la acción de protección deducida por doña JESSICA CAROLA ACUÑA GOMEZ, abogado, en representación de SOCIEDAD LI & LI Y COMPAÑÍA LIMITADA, en contra de la Municipalidad de Temuco.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Cristian Carvajal De Vicenzi.

N°Protección-5429-2024. (cwm)