nombre reservado con BANCO SANTANDER - CHILE

C.A. de Temuco Temuco, diez de febrero de dos mil veinte.

VISTOS:

Que comparece doña nombre reservado, Abogada, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, edificio uno, de Temuco, en representación de don nombre reservado, funcionario público, de su mismo domicilio para estos efectos, quien interpone recurso de protección en contra de BANCO SANTANDER DE CHILE, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, por el acto que estima arbitrario e ilegal, consistente en el cierre unilateral, sin aviso previo, ni explicación de motivo, de su cuenta corriente, lo que vulneraría las garantías de los numerales 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Indica que en el año 2007 celebró un contrato de apertura de una cuenta corriente con el Banco Santander, se le asignó bajo el número [cuenta reservada]. Dicha apertura, se llevó a cabo en la sucursal del Banco Santander en la ciudad y comuna de Los Ángeles.

Añade que el día 19 de Julio del año 2019, como era habitual, su representado ingresó a la página web del Banco Santander para realizar una serie de transferencias de dinero, sin embargo, para su sorpresa, la cuenta se encontraba cerrada. Obviamente presumiendo la buena fe, mi representado consideró que era un simple “error del sistema”. Dicha situación persistió los días siguientes, por ende, conllevó que el recurrente el día 23 de Julio del año 2019 tomara contacto con una ejecutiva del Banco Santander por vía telefónica, en donde, no se le dio ninguna justificación y explicación del por qué le cerraron la cuenta en forma arbitraria, incluso ella aludió que pudiera ser un error cometido por el banco, toda vez, que de acuerdo a su historial en el banco, no se detectaba ninguna dificultad, mal comportamiento o algo semejante, incluso en ese momento en su cuenta mantenía un saldo de $ 2.000.000 de pesos. Producto de ello, su representado decide concurrir personalmente al Banco Santander, en una sucursal de la ciudad de Temuco (toda vez que trabaja en dicha ciudad), en donde, se entrevistó con la gerente de dicha sucursal, la que, le manifiesta una vez más, que “que solo es un error”, ya que no tenía ningún inconveniente por el cual cerrar la cuenta. Sin embargo, el día 29 de Julio del año 2019, recibió un correo electrónico de doña nombre reservado de la sucursal del Banco Santander de la cuidad de Los Ángeles, en donde, le explican que “analizarían su caso y le darían una respuesta por dicho cierre”, lo cual, hasta la fecha de la presentación de este recurso no ha recibido ningún tipo de aviso, ni por carta, ni email, ni llamado telefónico que pueda advertir o explicar a qué se debe esta situación a pesar de las insistentes llamadas, y correos electrónicos de su representado.

Alega que actuar del Banco habría sido arbitrario, abusivo e ilegal, pues cerrar la cuenta en forma unilateral sin expresión de causa infringe gravemente los Derechos que le asisten a todo consumidor y cliente bancario. Además, cabe señalar que a la fecha de esta presentación, su representado aún mantiene en esa cuenta corriente un saldo a su favor de $ 2.000.000, los que no ha podido retirar debido al cierre de su cuenta corriente.

Hace presente, que el comportamiento comercial y bancario de su representado ha sido intachable, jamás ha tenido algún protesto de algún título de crédito, y lleva sus obligaciones financieras al día.

Indica que dicha cuenta es su herramienta de trabajo, recibe su salario mensual, efectúa transferencias de manera cotidiana, y, además, cubre sus diversas obligaciones financieras básicas con dicha cuenta corriente, y, no dispone de otra cuenta, ya que siempre estuvo conforme con el desempeño del Banco.

Invoca como vulnerados los derechos garantizados en el artículo 19 Nro. 21 y 24 de nuestra carta fundamental, esto es, el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad Nacional, respetando las normas legales que la regulan, y el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales.

Sostiene que se infringen también normas sustantivas, como el artículo 17-B de la Ley 19.496, establece “que, en los contratos de adhesión de tipo financiero, no pueden existir términos anticipados o unilaterales sin expresión de causa” por lo que toda cláusula que lo permita debe tenerse por no escrita, por lo tanto, los derechos de que es titular el recurrente y que emanan del contrato de cuenta corriente, conforme el artículo 1545 del Código Civil, son de su propiedad y no pueden ser modificados o dejados sin efecto en forma unilateral por la parte recurrida. Tal circunstancia determina que el acto del banco recurrido, no es uno que se encuadre dentro de la expresión “a su arbitrio”, sino que es una arbitrariedad, que no le da derecho de vulnerar el derecho de propiedad del recurrente, ello conforme lo dispuesto y garantizado por el artículo 19 N°24 de nuestra Constitución en relación al artículo 582 y 583 del Código Civil.

Por otra parte, el artículo 1 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques (DFL 707) refiere que del contrato nacen derechos y obligaciones, que pueden ser modificados o suprimidos por mutuo acuerdo o causa legal.

La Excma. Corte Suprema ha resuelto en varias ocasiones que cualquiera sea el motivo que el Banco haya tenido para cerrar la cuenta corriente y productos bancarios del cliente, siempre debe exigirse que haya una razón para ello y que dicho fundamento sea comunicado al cliente, situación que en la especie no ha ocurrido. En los hechos lo que ha acontecido es una arbitrariedad de parte del Banco, toda vez que sin justificación alguna comunicada al recurrente ha procedido a cerrar la cuenta, sin mediar aviso ni advertencia formal previa.

Pide que se acoja su acción de protección y en definitiva se disponga la restitución del derecho de recurrente como cuentacorrentista, ordenando la reapertura de la misma, con expresa condenación en costas.- Acompaño a su presentación los siguientes documentos:

1) Copia de tarjeta bancaria del Banco Santander a nombre de nombre reservado.

2) Impresión del estado de cuenta.

3) Correos electrónicos enviados por mi representado 4) Mandato judicial que consta de escritura pública, otorgado con fecha 31 de julio del año 2019, ante notario público de la ciudad y comuna de Temuco don nombre reservado anotada bajo el número 6722- 2019.

A folio 12 informa el recurrido Banco Santander, solicitando el rechazo del recurso, con costas.

En primer término, alega la extemporaneidad del recurso, lo que fundamenta en que don nombre reservado, recurre de protección, con fecha 05/08/2019 en que reclama por el "cierre unilateral , sin aviso previo, ni explicación de motivo de la cuenta corriente" , sin embargo, señala que se le comunicó por carta de fecha 20/06/2019 el cierre de todos sus productos, y que la consecuencia de dicho aviso es el cierre de los mismos en 15 días, por lo que el plazo para deducir el presente recurso venció a los treinta días del envió de la carta, esto es el 20/07/2019.

En segundo término, alega la improcedencia del recurso de protección, por cuanto tiene un carácter cautelar, que persigue por intermedio de su ejercicio el que se restablezca el imperio del derecho -supone que éste ha sido quebrantado- y se adopten las providencias necesarias para asegurar la debida protección del afectado. Así, su finalidad no es poner fin a un conflicto de relevancia jurídica o interpretar normas contractuales o efectuar declaración de derechos -como lo pretende el recurrente en estos autos-, sino adoptar medidas tendientes a poner fin al acto u omisión arbitraria o ilegal que impide el legítimo ejercicio de un derecho preexistente e indubitado garantizado por la Constitución, o bien, poner pronto remedio a los efectos de un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, perturbe o amenace un derecho esencial, cuestión que no ocurre en la especie.

En cuanto al fondo, señala que el recurrente omitió a esta I. Corte que el banco le envió carta de aviso el 20/06/2019 en que se le informó que conforme al contrato de productos suscrito entre las partes y de las consideraciones comerciales que le aplican, el banco está facultado para proceder a su término anticipado. Indicándole que ello ocurriría en el plazo de 15 días contados desde la fecha de la carta, se le señaló que independiente de lo anterior las deudas de tarjetas y créditos se mantendrán vigentes y se le solicitó que en caso que tenga deuda en su línea de crédito se acerque a su ejecutivo para revisar un plan de pago. También se le indico que todos los saldos disponibles de sus productos que se cerraran quedaran a su disposición para retiro en la sucursal y ante cualquier duda se le pidió recurriera al banco vía el call center.- Agrega que también omitió indicar que acudió al banco para reclamar del contenido de la carta, reclamo que también efectuó ante el SERNAC. Antes de ello le fue solicitada documentación respaldatoria del origen de depósitos en efectivo y traspasos de importantes cantidades de dinero ocurridas en su cuenta corriente, al no cumplir tal pedimento el Sr. nombre reservado no cumplió con las políticas crediticias y/o financieras vigentes que posee el banco, razón por la cual se procedió al cierre de todos los productos suscritos a su nombre, resolución que se le indicó era apelable siempre que cumpliera entregando dicha documentación, no obstante lo anterior, el recurrente, sostiene que el banco ha hecho uso de facultades no pactadas contractualmente, esto es, que no podía efectuar el cierre de la cuenta corriente de manera unilateral y sin expresión de causa.

Sostiene que su actuar tiene fundamento en el propio contrato de cuenta corriente que le permite al banco cerrarla en razón de las consideraciones comerciales que le aplican y lo hará además, especialmente si el comitente hace mal uso de cualquier forma de su cuenta corriente. Lo que además, se encuentra respaldada por lo regulado por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras en el punto 2.2.de la Recopilación Actualizada de Normas y su anexo denominado "Condiciones Generales para las Cuentas Corrientes Bancarias".

Agrega que se cumplieron con todas las formalidades previstas en el contrato para que el cierre de la cuenta produjere sus efectos y para que el cuenta correntista estuviere informado. En efecto, la carta referida en que el Banco comunicó al Sr. nombre reservado el cierre de la cuenta corriente, y de todos sus productos le fue enviada y fue recibida por el recurrente, tal como consta en el mail enviado por el Sr. nombre reservado de fecha 26/07/2019 acompañado a estos autos cito textual ".... he sido notificado por una carta y más aún en esa carta no existe motivo alguno " dicho documento constituye prueba suficiente de que recibió la comunicación de cierre de su cuenta corriente.

Argumenta que no ha realizado una acción ni incurrido en una omisión ilegal o arbitraria al disponer el cierre de la cuenta corriente, línea de crédito y tarjetas, toda vez que se encontraba facultado por el contrato respectivo, y por las circulares e instrucciones dictadas por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

Consta en el contrato de cuenta corriente suscrito por las partes el 29/06/2007 en el acápite denominado "Condiciones Generales para las cuentas corrientes" en su número 1, que este contrato se rige por la Ley sobre cuentas corrientes Bancarias, las circulares e instrucciones emanadas del Banco Central de Chile y la Superintendencia de bancos e Instituciones Financieras y sus modificaciones posteriores y demás disposiciones aplicables a la materia. Luego, consta en el número 10, relativo al cierre de cuenta corriente, cito textual "Cualquiera de las partes podrá poner término al presente contrato en cualquier momento, previo aviso a la otra parte con carta despachada a su domicilio con una anticipación de 15 días al cierre... Asimismo el banco podrá cerrar de inmediato, sin notificación y aviso previo si el comitente infringiere cualquier norma legal o reglamentaria o convencional aplicable al contrato; Si hiciere mal uso, en cualquier forma de su cuenta corriente...." De lo anterior se desprende que ambas partes, SI tienen la facultad de poner término al contrato de cuenta corriente, de manera unilateral, de lo que se deriva que ese hecho en sí mismo está expresamente aceptado por los contratantes, sin que de modo alguno, pueda sostenerse que dicho hecho es arbitrario o ilegal, por cuanto, EXPRESAMENTE las partes así lo acordaron.- Sostiene, que el contrato de cuenta corriente bancaria es intuito persona, en el que la confianza entre los contratantes resulta esencial en la continuidad del mismo, tanto para el cliente como para el Banco. Por lo que el hecho de no haber justificado el origen de los fondos depositados en su cuenta corriente por parte del recurrente refleja un mal uso de la cuenta, cuestión que, justifica la decisión del Banco de cerrar la cuenta corriente. Así las cosas, se cumplen las condiciones establecidas en el contrato de cuenta corriente que facultan al Banco para poner término al mismo.

Refiere que lo que en definitiva alega el recurrente es que en esa carta " no existe motivo alguno" . Ahora bien, analizado el contrato de cuenta corriente, y establecido que ambas partes están facultadas para poner término al mismo, no consta en éste que estén obligadas a expresar motivo alguno.

Indica que la discusión de fondo planteada por el abogado recurrente en sede de acción cautelar debe ser resuelta por el tribunal competente y mediante los procedimientos que la ley ha dispuesto para el caso, de modo que si uno de los contratantes considera que el otro incumplió el contrato de cuenta corriente de acuerdo a sus términos específicos, debe recurrir ante quien corresponda, pues no procede esta vía de acción.

Agrega que la "Comisión para el mercado financiero" exige que los bancos cuenten con sistemas o procedimientos que permitan identificar, evaluar, monitorear y detectar en el menor tiempo posible aquellas operaciones con patrones de fraude, de modo de marcar y abortar actividades u operaciones potencialmente fraudulentas efectuando el bloqueo de transacciones, aplicando sistemas de control de limites asociados a las transacciones, sea de depósitos, créditos, sobregiros u otros. El marco jurídico para las actividades desarrolladas por las entidades que se encuentran bajo la supervisión de la "Comisión para el mercado financiero", está formada por la disposiciones de la Ley General de Bancos y por instrucciones de dicho Organismo, más la Ley 19.913 que creó la Unidad de Análisis Financiero, que está obligado a reportar las operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades. Se define por operación sospechosa, todo acto, operación o transacción que de acuerdo con los usos y costumbres de la actividad de que se trate, resulte inusual, o carente de justificación económica o jurídica aparente, sea que se realice en forma aislada o reiterada. Agrega el Capítulo 1-14 de la Recopilación Actualizada De Normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, Circular N° 3.435/ 21.04.08, que cito resumidamente: “La debida diligencia en las transacciones y transferencias de fondos que diariamente ejecutan las instituciones bancarias por cuenta de sus clientes, hace necesario identificar aquellas que tienen un origen legítimo de las que se pretenden realizar con la finalidad de encubrir negocios ilícitos. Con tal propósito, los bancos deben adoptar precauciones e interiorizarse sobre los fundamentos en que se apoyan estas operaciones cuando no sean concordantes con el giro o profesión del cliente o aun siéndolo parezcan desmedidas o inusuales, sea por su monto, su frecuencia o sus destinatarios, en el caso de transferencias de fondos.” Finalmente el banco Santander, al respecto cuenta con un área cuyo objetivo es dar cumplimiento a las Políticas de Prevención del Lavado de activos. A lo que se agrega que organismos internacionales recomiendan establecer mecanismos de control al interior del sistema bancario, siendo obligación del banco poner cuidado respecto de operaciones sospechosas.

Alega asimismo, que de los hechos expuestos no se aprecia cómo el cierre del contrato de cuenta corriente, ajustado a los términos convenidos por las partes, afecta las garantías constitucionales que invoca, pues el desarrollar una actividad económica, no tiene relación con una cuenta corriente al igual que tampoco tiene relación con el derecho de propiedad, como se dijo, no existe un derecho indubitado, ni preexistente en fin, no existe realidad en el discurso.

Concluye que el recurso de protección de autos debe ser rechazado, en todas sus partes, porque:

1º Es extemporáneo, toda vez que fue presentado fuera del plazo de treinta días corridos que establece el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, desde que ocurrió el hecho que motiva el recurso, esto es desde la fecha en que se le comunico el cierre de todos sus productos, esto es el 20/06/2019 .

2º La presentación del recurso NO constituye -en la especie- la vía idónea para que el recurrente reclame la protección de las garantías fundamentales supuestamente conculcadas.

3º El recurso de protección es una acción cautelar de carácter extraordinario, que tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho cuando éste ha sido quebrantado. En el caso de marras, ello no ha ocurrido.

4º No existe acto u omisión ilegal o arbitrario alguno de parte del banco, que autorice la acción constitucional interpuesta, pues mi representado se limitó a ejercer su actividad económica y comercial, en los términos amparados y previstos en la Constitución Política de la República de 1980, y en la ley, y en especial, al amparo del contrato de cuenta corriente que constituye ley para las partes, y que los obliga de igual manera.

5º No existe garantía constitucional alguna del recurrente que haya sido privada, ni perturbada ni amenazada, pues los hechos denunciados no son constitutivos de vulneración a los derechos consagrados en el artículo 19 Nº 21 ni Nª 24, de la CPR.

Acompaña a su informe: 1) Copia del contrato de cuenta corriente, 2) Copia de carta de 20/06/2019 enviada al recurrente 3) Copia de carta respuesta al Sernac de 12/08/2019, 4) Circular Nº 3.435 de 21/04/2008 de la Superintendencia de Banco e Instituciones Financieras Chile sobre prevención del lavado de activo y del financiamiento del terrorismo, 5) Recopilación e información de la Superintendencia de Banco e Instituciones Financieras Chile.

A folio 20, con fecha 3 de febrero del presente, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones arbitrarias o ilegales que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Segundo: Que, habiéndose alegado la extemporaneidad del recurso corresponde referirse a ello, en forma previa a analizar al fondo, debiendo señalarse, al efecto, que de acuerdo a la carta certificada en que se comunica el cierre de las cuentas corrientes, las que si bien son de fecha 23 de junio de 2017, en su contenido consta que el acto se materializaría con fecha 3 de julio de 2017, siendo esta última fecha la que marca el inicio del cómputo, por lo que habiéndose reclamado de la actuación consistente en el cierre de las cuentas corrientes con fecha primero de agosto del presente año, ha de concluirse que el recurso fue presentado dentro del plazo de 30 días que se establece en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección, por lo que ha de rechazarse la alegación de ser extemporáneo el recurso.

Tercero: Que, en lo que concierne al fondo de la acción intentada, se sostiene por el recurrente la existencia de un acto arbitrario e ilegal de parte de la recurrida que vulnera la garantías consagradas en el artículo 19 en sus numerales 21 y 24 de la Constitución Política de la República en cuanto BANCO SECURITY, habría cerrado ilegal y arbitrariamente las cuentas corrientes bancarias de las recurrentes.

Cuarto: Que, la acción de protección requiere de la existencia de un derecho claro e indubitado, atendido su evidente carácter cautelar tendiente a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos claramente preexistentes y no discutidos, detallados en el artículo 19 de la Carta Fundamental.

Quinto: Que, en el caso de autos, de la lectura del recurso de protección y del informe de la recurrida, resulta ser manifiesto que la controversia radica en determinar si a la recurrida le asistía la facultad de poner término al contrato de cuenta corriente bancaria, en forma unilateral y sin expresión de causa, cuya declaración es materia de un juicio de lato conocimiento, en que se declare si existió o no un incumplimiento contractual por la recurrida, de lo cual se desprende, que el recurrente carece de un derecho indiscutido y preexistente de aquéllos cuyo imperio debe ser protegido a través de la acción intentada.

Sexto: Que, así las cosas, el presente recurso deberá ser desestimado, toda vez que el procedimiento y naturaleza cautelar del recurso de protección impide pronunciarse sobre la forma en que deben interpretarse y desahuciarse los contratos, porque estas materias son propias de un juicio de lato conocimiento, en que haya amplias oportunidades para que las partes del conflicto puedan, fundamentalmente, probar sus respectivas acciones o excepciones, lo que no es posible hacer en este procedimiento eminentemente cautelar.

Atendido lo argumentado previamente y no dándose los presupuestos que hagan procedente la presente acción de protección y de acuerdo con lo previsto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se resuelve:

I.- Que SE RECHAZA la alegación de la parte recurrida de ser extemporáneo el recurso.

II.- Que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido a favor de don nombre reservado, y en contra de BANCO SANTANDER DE CHILE, ya individualizados.

Regístrese, notifíquese y agréguese a la carpeta digital.

Redacción a cargo de la Abogada Integrante doña Hellen Teresita Pacheco Cornejo.

Rol Protección-5405-2019.