nombre reservado con FORESTAL MININCO SPA

C.A. de Temuco Temuco, dieciocho de diciembre de dos mil veinte.

VISTOS:

Comparece don FRANCISCO RIQUELME MERINO, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de don nombre reservado y de don nombre reservado, interponiendo recurso de protección en contra de FORESTAL MININCO S.A., representada por nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, Región del Bio Bio.

Señala que consta del contrato de Compraventa de Bosque Al Vuelo, que se acompaña, que sus representados, adquirieron de don nombre reservado, “toda la madera que resulte de la cosecha de 15 hectáreas de Pino Insigne, existentes en predio antes individualizado y que es conocida de las partes, la venta de hace bajo modalidad de “Vuelo del Bosque de Pino”, entendiéndose por tal el que se extraigan e los bosques existentes en el predio individualizado en la cláusula primera.”.

El bosque se emplaza en predio de mayor extensión inscrito a nombre de nombre reservado, padre del vendedor, a fojas 433 Nº 448 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Toltén, correspondiente al año 2013.

Desde la adquisición, se realizaron trabajos menores, y sin mayor inconveniente, aunque sin extraer la madera propiamente tal, sino trabajos de mantención, limpieza, raleo entre otros.

Los trabajos fueron desarrollados en el bosque se ejecutaron sin mayor contratiempo, hasta hace pocos días atrás en que se presentó personal de la forestal en particular don nombre reservado, señalando que no podíamos extraer maderas ni realizar trabajos en dicho predio, aduciendo que debíamos cesar de manera inmediata con los trabajos, portando resolución de nombre reservado con negativa de la solicitud, la cual no era de nuestro conocimiento a nombre de nombre reservado, padre del vendedor nuestro En la misma ocasión se señaló por parte del funcionario de la Forestal que la empresa había tomado contacto don nombre reservado para que se paralizara la autorización de la solicitud referida, cuestión extraña, por cuanto, de parte nuestra aún estaba en elaboración dicha carpeta.

Adicionalmente, se pudo constatar y se tuvo en vista que el inmueble se encontraba y encuentra registrado a nombre del padre del vendedor, don nombre reservado fallecido el 10 de mayo de 1988, pendiente a la época la posesión efectiva.

El predio no contaba con anotaciones, prohibiciones o limitaciones de ninguna especie de tal forma que se suscribió el contrato en los términos antes dicho, tomando posesión del bosque, y como se dijo comenzando con los trabajos menores a contar de la celebración del contrato.

En la actualidad personal de la empresa recurrida persisten en sus intentos por evitar el trabajo sobre el bosque comprado, limitando y afectando la propiedad que adquirimos sobre el mismo, mediante modalidad de compra al vuelo o de compra del vuelo, impidiendo trabajos y acceso al mismo, pretendiendo la tala del bosque, lo que echaría por tierra nuestro derecho, transformando el mismo en una mera pretensión jurídica posterior.

Según los dichos del funcionario, la Forestal argumenta ser dueño de predio en cuestión, no obstante, no figura inscripción a su respecto en el Conservador de Bienes Raíces de Toltén, refiriendo que el mismo se encontraría inscrito en la comuna de Pitrufquén, de tal suerte que negligentemente no se efectuó el traslado, ni tampoco se canceló de forma alguna la inscripción en favor del sr. nombre reservado, no obstante, están comenzando el trabajo de tala en el sector y predio en referencia.

Las acciones del recurrido Forestal Mininco importan una amenaza y perturbación al derecho de propiedad que asiste a mis representados y que les habilita para obrar del modo en que lo han efectuado, tanto por haber adquirido conforme a derecho el vuelo del bosque, como por poseer de manera tranquila y pacifica el mismo.

De lo obrado, y documental acompañado, se podrá apreciar que sus representados adquieren el vuelo el bosque, que existe inscripción vigente a nombre del padre del vendedor, que el vendedor estaba en posesión del inmueble y el bosque a la época de la venta.

Finalmente, importa destacar que la Forestal referida, según lo informado por el funcionario, pretende proceder a la brevedad a la tala y extracción del mismo bosque y madera adquirida en contrato citado.

El recurso de Protección, conforme lo señala el artículo 20 de la Constitución Política del Estado, tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufre privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la misma disposición señala, en este caso mi derecho de propiedad, garantizado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política del Estado.

Se encuentra legalmente acreditado, la existencia de un derecho legítimamente adquirido de propiedad sobre el bosque señalado, y consecuencialmente explotarlo y ejecutar las acciones económicas para las cuales fue adquirido.

Que, la actuación del recurrido importa una limitación al dominio por cuanto, de modo irregular se paraliza la explotación del bosque. De igual modo el proceder a la tala y extracción de la madera, significaría para sus representados la pérdida total del objeto del contrato o lo adquirido en virtud del mismo.

La actuación de los recurridos importa una alteración de una situación de hecho existente en el lugar y por ser ésta arbitraria e ilegal, hace procedente la interposición del presente recurso de protección, toda vez que con su actuar los recurridos están impidiendo el libre ejercicio del derecho de dominio de la recurrente, al impedirle el ejercicio de la explotación y extracción de maderas del bosque adquirido de cual se está en posesión desde su adquisición y sin perjuicio de la que ejercía el vendedor.

La alteración de la referida situación fáctica afecta, sin lugar a dudas, el derecho de propiedad de los recurrentes al impedirle el ejercicio de las facultades inherentes al dominio, contemplado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Solicita se sirva tener por deducido el presente recurso de protección en contra de FORESTAL MININCO, ambos ya individualizados, y previo los trámites de rigor, acogerlo en todas sus partes, con expresa condenación en costas, disponiendo en consecuencias que los recurridos debe abstenerse de toda privación, perturbación o amenaza del derecho de mi representado a usar gozar y disponer del bosque adquirido, en especial limitar el acceso de sus representados al bosque, como ejecutar actos materiales en el mismo, como tala o extracción de las maderas, ordenando asimismo, para el cumplimiento y mantención de lo resuelto, se oficie a Carabineros de Chile, de la comuna de Tolten.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Copias simple de contrato de compraventa al vuelo, de fecha 13 de marzo de 2019, celebrado entre sus representados y don nombre reservado.

2.- Copias de inscripción del predio a nombre del nombre reservado; a fojas 433 Nº 448 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Tolten, de año 2013, con certificado de vigencia al 6 de mayo de 2020.

3.- Certificado de Nacimiento de nombre reservado.

4.- Certificado de defunción de don nombre reservado.

A folio 8, consta Informe Fotográfico de Carabineros de Chile.

A folio 10, informa nombre reservado, señala: “Que, respecto del predio individualizado como Hijuela 40 Las Quemas, rol de avalúo 222-21 de la comuna de Toltén, se ingresaron dos solicitudes de nombre reservado, la Nº 88/23- 922/19, rechazada con fecha 29 de mayo de 2019, por no acompañar el respectivo dominio vigente del predio, y la Nº 453/23-922/19, rechazada con fecha 22 de julio de 2019, por cuanto este predio ya existía en nuestros registros y mantenía estudios vigentes bajo la misma cabida predial y la misma plantación.

El predio registrado con anterioridad en nuestros registros pertenece a Forestal Mininco, el que tiene el nombre San Roque II, también con el rol de avalúo Nº222-21, de la comuna de Toltén.

Para explicar más claramente esta situación, se adjunta informe del análisis cartográfico realizado por nuestra Corporación.

Con posterioridad al rechazo de la última solicitud, funcionarios de la Oficina Provincial Cautín de la Corporación Nacional Forestal, tomaron conocimiento de que el propietario del predio, don nombre reservado, ya había fallecido en el año 1988. Cabe señalar, que en las solicitudes se adjuntó un poder notarial firmado por don nombre reservado el que se encontraba datado con fecha 21 de marzo de 2019, por medio del cual confería poder a don nombre reservado.N.I. NºRUT reservado, para presentar el plan de manejo. Por la inconsistencia anterior, es que la jefa de la Oficina Provincial Cautín, mediante Ord. 38/2019, de 2 de septiembre de 2019, procedió a denunciar ante la Policía de Investigaciones de Chile la presentación de los antecedentes falsos antes señalados, denuncia investigada por la Fiscalía de Temuco bajo el RUC 1901010349-8, por el delito de falsificación o uso malicioso de documentos privados.

Que, las circunstancias descritas constituyen motivo plausible para rechazar cualquier solicitud presentada ante nombre reservado”.

A folio 13, informa recurrido, señala:

Forestal Mininco SPA, antes Forestal Mininco S.A., es dueña y poseedora inscrita y material del predio denominado internamente “San Roque II”, ubicado en el lugar Las Quemas, comuna de Toltén. Según sus títulos, dicho inmueble se denomina “Los Avellanos”, y está compuesto por los siguientes lotes: a) Lote “a”, de 12,75 hectáreas, que deslinda del siguiente modo: NORTE, sucesión nombre reservado, separado por cerco; ESTE, nombre reservado, en línea quebrada, separado por cerco; SUR, camino vecinal a la Cascada que lo separa del lote “b” de la misma propiedad; y OESTE, nombre reservado y nombre reservado, separados por cerco. b) Lote “b”, de 13,30 hectáreas, que deslinda del siguiente modo: NORTE, camino vecinal a La Cascada que lo separa del lote “a” de la misma propiedad; ESTE, nombre reservado, separado por cerco; SUR, sucesión Vallejos, separado por cerco; y OESTE, nombre reservado y nombre reservado, separados por cerco.

Los dos retazos singularizados forman un solo paño de terreno, de una superficie que según sus títulos es de 26,05 hectáreas. Para efectos de las contribuciones de bienes raíces, el predio está enrolado bajo el número 222 – 21 de la comuna de Toltén.

Su representada, Forestal Mininco SPA (antes Forestal Mininco S.A), adquirió el dominio del referido inmueble por compraventa celebrada con doña nombre reservado, según consta en escritura pública de fecha 25 de julio de 2001, repertorio N° 3.378 – 01, otorgada en la Notaría de Temuco de don nombre reservado - Conde.

Dicho título se inscribió a Fs. 760, N° 853, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 2001, y se reinscribió a Fs. 170, N° 168, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Toltén del año 2020, encontrándose actualmente vigente dicha inscripción.

Según consta la cláusula tercera de la referida escritura pública de fecha 25 de julio de 2001, otorgada en la Notaría de Temuco de don nombre reservado – Conde, repertorio N° 3.378 – 01, el predio se representa en un plano firmado por las partes, el cual se encuentra agregado al final del protocolo de instrumentos públicos del señalado notario del año 2001, bajo el N° 1.145.

Por su parte, doña nombre reservado adquirió el dominio del inmueble por prescripción adquisitiva, de acuerdo al procedimiento contemplado en el Decreto Ley N° 2.695 de fecha 19 de agosto de 1979, sirviendo de justo título la Resolución N° 818, de fecha 06 de mayo de 1988, dictada por la Secretaria Regional Ministerial de Temuco de la IX Región de la Araucanía, Ministerio de Bienes Nacionales. La inscripción originaria en favor de doña nombre reservado rola a Fs. 412 Vta., N° 517, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 1988.

Tanto la resolución antes referida, como el plano de saneamiento del inmueble N° IX – 2 – 11.581 – SR, se encuentran agregados al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, con el N° 238.

Conforme se desprende de los antecedentes antes referidos, Forestal Mininco SPA no sólo ostenta el dominio del señalado predio y de las especies arbóreas que en él se encuentran enraizadas, sino que también la posesión material e inscrita. Agregando la posesión de sus antecesores, la posesión material, exclusiva, continua, sin violencia ni clandestinidad de mi representada se remonta al menos a noviembre del año 1983, que es cinco años antes de que su antecesora en el dominio, doña nombre reservado, formulara la solicitud de saneamiento en conformidad al procedimiento establecido en el Decreto Ley N° 2.695 (dicha solicitud se formuló el día 26 de noviembre de 1987, según consta en la Resolución N° 818, de fecha 06 de mayo de 1988, dictada por la Secretaria Regional Ministerial de Temuco de la IX Región de la Araucanía, Ministerio de Bienes Nacionales).

En el escenario descrito, y durante el extenso periodo de dominio y posesión de mi representada y su antecesora, han desarrollado una serie de actos posesorios sobre el inmueble y su plantación, tales como labores de forestación, raleo, cuidado y vigilancia, entre otros.

Luego de ello, el año 2002, Forestal Mininco SpA plantó las especies de pino que cubren el predio “San Roque II”, lo cual consta en resolución N° 347, de fecha 07 de marzo de 2002, dictada por el Jefe Provincial de nombre reservado Cautín, en virtud de la cual se aprobó la solicitud N° 09013217 sobre Plan de Manejo de Plantaciones Forestales, referida a una superficie de 21,60 hectáreas del predio “San Roque II”, rol de avalúo 222 – 21 de la comuna de Toltén. No obstante el dominio y posesión que ostenta mi representada sobre el inmueble señalado, los recurrentes de autos, don nombre reservado y don nombre reservado, por sí y a través de terceros, como empleados, contratistas y dependientes, han ingresado al inmueble “San Roque II” de Forestal Mininco SPA, y han comenzado a realizar faenas de cosecha en el mismo, amparados en un contrato de compraventa de bosque al vuelo, el cual en ningún caso los habilita para ingresar, de un día para otro, al predio que es de dominio y está bajo la posesión material e inscrita de Forestal Mininco SPA, ni menos para arrasar con todo cuanto en él se encuentre.

Por otra parte, los recurrentes invocan que el bosque de pino adquirido se encontraría emplazado en el inmueble inscrito a nombre de don nombre reservado a Fs. 433, N° 488, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Toltén del año 2013, que no es más que una reinscripción de la inscripción de Fs. 293 Vta., N° 392, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 1959, y en razón de dicho título ingresan al predio de mi representada, el cual, según se indicó, fue adquirido por prescripción adquisitiva por la antecesora de Forestal Mininco SPA, y, en consecuencia, al tratarse de un modo de adquirir originario, extinguió todo otro posible derecho sobre el retazo de terreno.

En conjunto con las referidas perturbaciones materiales, se ha intentado obtener solicitudes de nombre reservado sobre el inmueble que se encuentra inscrito a nombre de don nombre reservado, entre ellas, las solicitudes N° 88/23-922/19 de fecha 13 de mayo de 2019, y N° 453/23-13/19 de fecha 24 de junio de 2019, las cuales, según se indica en el informe presentado en autos por la Corporación Nacional Forestal de la Región de la Araucanía (folio N° 10), fueron rechazadas por falta de antecedentes, y, en lo que nos interesa, por haberse presentado respecto de un predio que desde el año 2002 cuenta con plan de manejo aprobado respecto de Forestal Mininco SPA, esto es, el predio “San Roque II”.

Por otra parte, es importante destacar que, en dichas solicitudes de nombre reservado se acompañó un poder notarial, el cual aparece suscrito por don nombre reservado con fecha 21 de 2 Informe de análisis cartográfico acompañado por nombre reservado en su informe N° 8 marzo de 2019, a pesar de que falleció el 10 de mayo de 1988. Dicha situación irregular motivó la denuncia ante la Policía de Investigaciones de Chile mediante el Ord. 38/2019, de fecha 02 de septiembre de 2019, suscrito por la Jefa Provincial de nombre reservado de la Oficina Provincial de Cautín.

Conforme se expuso, Forestal Mininco SPA es dueña y poseedora material e inscrita del predio “San Roque II”, por lo que las comunicaciones que el personal de la compañía realizó a los recurrentes, señalándoles que se trata de un predio de Forestal Mininco SPA, se enmarcan dentro del ejercicio del derecho de propiedad sobre el mismo.

De este modo, no existe conducta ilegal o arbitraria alguna de mi representada, sino que, al contrario, al tratarse de un acto emanado del dominio de Forestal Mininco SPA sobre el predio, encuentra su respaldo en nuestra Constitución Política de la República, que garantiza a todas las personas el derecho de propiedad sobre toda clase de bienes (artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental).

En estricto rigor, son los recurrentes los que están incurriendo en una conducta ilegal y arbitraria, ya que están ingresando a un predio de propiedad de mi representada, alterando la situación de hecho existente en el mismo desde al menos el año 1983, cosechando las plantaciones de pino insigne plantadas el año 2002, e infringiendo lo dispuesto en el artículo 21 del D.L. N° 701, al iniciar faenas de corta no autorizada de plantaciones sin plan de manejo.

Sin perjuicio de lo señalado en la letra precedente, el recurso de protección no puede ser acogido, ya que dicho arbitrio no es procedente para atacar una situación como la que plantea la recurrente.

Como se sabe, nuestro ordenamiento contempla un procedimiento declarativo particular para el caso en que, en el contexto de un contrato de compraventa, como es el que invocan los recurrentes, el vendedor no haya cumplido con su obligación de entregar.

En concreto, si en el contexto de dicho contrato de compraventa, el vendedor, don nombre reservado, vendió una cosa ajena, respecto de la cual no va a poder cumplir con su obligación de entregar, nuestro ordenamiento jurídico establece que ellos, en su calidad de compradores, podrán demandar el cumplimiento o la resolución del contrato, y en ambos casos con indemnización de perjuicios. Al respecto, el artículo 1826 del Código Civil establece que “el vendedor es obligado a entregar la cosa vendida inmediatamente después del contrato o a la época prefijada en él. Si el vendedor por hecho o culpa suya ha retardado la entrega, podrá el comprador a su arbitrio perseverar en el contrato o desistir de él, y en ambos casos con derecho para ser indemnizado de los perjuicios según las reglas generales…” (lo destacado y subrayado es nuestro).

Desde otra óptica, si los recurrentes estiman ser propietarios de las plantaciones existentes en el predio de mi representada, en el ejercicio de su supuesto derecho de propiedad nuestro ordenamiento jurídico les provee serie de acciones reales para su protección, entre las que encontramos la acción reivindicatoria, las querellas posesorias, entre otras (artículos 889 y siguientes del Código Civil; artículos 916 y siguientes del Código Civil).

En otras palabras, los recurrentes cuentan con acciones personales en contra del vendedor de las plantaciones, y, de estimarse dueños o poseedores de las mismas, con acciones reales en contra de quienes priven o perturben su propiedad o posesión, exigiendo ambas un juicio declarativo de lato conocimiento, en que se logre acreditar las circunstancias fundantes de cada acción.

En consecuencia, el recurso de protección invocado no es la vía para discutir lo alegado por los recurrentes.

Para el extraño evento en que estime que los demás fundamentos planteados no son suficientes para rechazar el recurso, es claro que éste debe desestimado en razón de que en la especie no existe un derecho indubitado que cautelar.

Como se sabe, la acción de protección no es una instancia declarativa derechos. Luego, si no hay un derecho indubitado, el recuro de protección debe ser desestimado.

En la especie, al menos, los recurrentes no tienen un derecho indubitado, ya que mi representada es propietaria y poseedora inscrita y material del predio “San Roque II”, en el cual el año 2002 plantó las especies de pino que lo cubren, y que los recurrentes se pretenderían dueños. En otras palabras, mi representada controvierte, con antecedentes claros y contundentes, el dominio y posesión sobre la plantación en cuestión, por lo que no se cumple con una de las exigencias básicas de la acción cautelar de emergencia ejercida, esta es, que se trate de un derecho indubitado que no requiera declaración previa.

Desde luego que tampoco hay garantía constitucional alguna afectada, porque según los antecedentes acompañados en esta presentación, el dominio del inmueble donde está radicado al conflicto pertenece a Forestal Mininco SpA y no a nombre reservado.

Si eventualmente existió en algún momento un derecho de dominio respecto de don nombre reservado, de su hijo don nombre reservado, y de los recurrentes en calidad de compradores del vuelo, desde luego que ese dominio se encuentra extinguido, en razón de la prescripción adquisitiva que operó en favor de la antecesora en el dominio de mi representada (artículo 2517 del Código Civil).

Solicita tener por evacuado el informe y, en definitiva, rechazar el recurso de protección interpuesto en contra de mi representada, con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos:

1.- Resolución N° 818, de fecha 06 de mayo de 1988, dictada por la Secretaria Regional Ministerial de Temuco de la IX Región de la Araucanía, Ministerio de Bienes Nacionales, y que se encuentra agregada al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, con el N° 238.

2.- Plano de saneamiento N° IX – 2 – 11.581 – SR, que se encuentra agregado al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén, con el N° 238.

3.- Inscripción originaria en favor de doña nombre reservado que rola inscrita a Fs. 412 Vta., N° 517, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 1988.

4.- Escritura pública de fecha 25 de julio de 2001, repertorio N° 3.378 – 01, otorgada en la Notaría de Temuco de don nombre reservado - Conde.

5.-Plano de compra de Forestal Mininco SPA, el cual se encuentra agregado al final del protocolo de instrumentos públicos de la Notaría de Temuco de don nombre reservado - Conde, bajo el N° 1.145.

6.- Inscripción que rola a Fs. 760, N° 853, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pitrufquén del año 2001.

7.- Inscripción que rola a Fs. 170, N° 168, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Toltén del año 2020.

8.- Certificado de avalúo fiscal del segundo semestre del año 2020, respecto del predio rol N° 222 – 21, de la comuna de Toltén.

9.- Notificación de fecha 23 de febrero de 1996, donde se notificó a doña nombre reservado que bajo el N° 641 se registró el Plan de Manejo de Corta o Explotación, Reforestación y Protección de plantaciones de pino insigne en una superficie de 0,60 hectáreas del predio “Los Avellanos”, rol de avalúo rol N° 222 – 21, de la comuna de Toltén.

10.- Resolución N° 347, de fecha 07 de marzo de 2002, dictada por el Jefe Provincial de nombre reservado Cautín, en virtud de la cual se aprobó la solicitud N° 09013217 sobre Plan de Manejo de Plantaciones Forestales presentada por Forestal Mininco SPA, sus anexos y cartografía asociada.

11.- Solicitud de nombre reservado° 88/23-922/19 de fecha 13 de mayo de 2019, documentación acompañada a la misma y la resolución que la resuelve.

12.- Solicitud de nombre reservado° 453/23-13/19 de fecha 24 de junio de 2019, documentación acompañada a la misma y la resolución que la resuelve.

13.- Ord. N° 38/2019, de fecha 02 de septiembre de 2019, suscrito por la Jefa Provincial de nombre reservado de la Oficina Provincial de Cautín.

14.- Inscripción de Fs. 433, N° 488, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Toltén del año 2013.

15.- Poder notarial de fecha 21 de marzo de 2019, el cual aparece suscrito por don nombre reservado, y autorizado con fecha 25 de marzo de 2019 en la Notaría de Temuco de doña nombre reservado.

16.- Escritura pública de 28 de diciembre de 2018, otorgada en la notaría de Santiago de nombre reservado, a la que se redujo el acta de la Junta Extraordinaria de Accionistas en virtud de la cual Forestal Mininco S.A. se transformó en Forestal Mininco SPA.

17.- Inscripción de fs. 162, N° 127, del Registro de Comercio de 2019, del Conservador de Comercio de Concepción, correspondiente al extracto del título indicado en el N° precedente.

18.- Publicación en el Diario Oficial del extracto de la escritura acompañada en el número 13 precedente, de 26 de enero de 2019.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO;

PRIMERO: Que el recurso de protección contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile es una acción destinada a cautelar la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que en esa misma norma se señalan, producida a causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, mediante la adopción inmediata por la Corte de Apelaciones respectiva de las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y dar debida protección al afectado.

Por consiguiente, resulta ser requisito indispensable para la procedencia de la referida acción constitucional la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, esto es, que sea contrario a la ley o producto del mero capricho de quien lo ejecuta o se abstiene, y que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos por el constituyente, en la forma establecida en la disposición antes citada.

SEGUNDO: Que el hecho vulneratorio denunciado por los recurrentes, consiste en impedir la parte de la recurrida el uso y goce de un predio rural, el cual está destinado a la explotación forestal, que señalan los actores es de su propiedad, conducta que vulneraría el artículo 19 N° °24 de la Carta Fundamental, circunstancia que es controvertida por la parte recurrida, quien alega que el inmueble en cuestión es de su dominio, acompañando las inscripciones conservatorias que darían cuenta de sus aseveraciones.

TERCERO: Que como reiteradamente lo ha sostenido la Excma. Corte Suprema, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio, siendo necesario, que quien lo intente acredite la existencia de un derecho actual que le favorezca, que esté claramente establecido y determinado y que corresponda a uno de aquéllos a que se refiere la Constitución Política de la República en el artículo señalado.

CUARTO: Que los hechos descritos tanto por los recurrentes como por Forestal Mininco S.A, trasuntan en una cuestión de dominio sobre el predio sub lite, razón por la cual lo que corresponde en derecho es que el asunto sea planteado a través de un juicio declarativo de lato conocimiento, instancia en la que existen amplias oportunidades para accionar, excepcionarse, debatir, fundamentar y probar los hechos y hacer valer los derechos pertinentes para las partes en conflicto, excediendo el presente arbitrio las materias que deben ser conocidas por la acción constitucional de protección, atendida su naturaleza cautelar, no siendo la vía idónea para dar solución al conflicto planteado.

QUINTO: Que así las cosas, no tratándose en la especie de un derecho indubitado, desde que se discute por el recurrente y el recurrido el derecho de dominio que sería el fundamento del acto ilegal o arbitrario que se reclama por el presente recurso y encontrándose discutida la propiedad, no es posible al tribunal determinar si la actuación que se reclama como ilegal lo es o no , puesto que –como se dijo-, en la especie se requiere de un procedimiento en el cual sea posible rendir prueba a fin de acreditar las pretensiones y posiciones expuestas precedentemente por recurrente y recurrido.

SEXTO: Que como consecuencia de lo anteriormente expuesto, no cabe sino concluir que el recurso intentado no está en condiciones de prosperar, por lo que deberá ser necesariamente desestimado.

Por estas consideraciones y en virtud de lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara:

Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado don FRANCISCO RIQUELME MERINO, en representación de don nombre reservado y de don nombre reservado, en contra de FORESTAL MININCO S.A.

Regístrese.

Redacción de la Ministra A.nombre reservado.

Rol N° Protección-5379-2020 (pvb).