nombre reservado con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

C.A. de Temuco Temuco, once de diciembre de dos mil veinticuatro.

Visto:

A folio 1, comparece nombre reservado, RUT RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL (SUSESO), rol único tributario N°61.509.000-k, representada legalmente por doña nombre reservado, superintendenta de seguridad social, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, o por quien haga las veces de tal, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Por los constantes rechazos de licencias médicas que he presentado en el compin y suseso, vulnerando por aquellos las garantías constitucionales de derecho a la vida e integridad física y psíquica, derecho de igualdad ante la ley y derecho a la propiedad según paso a exponer.

Relata que padece síndrome ansioso depresivo mayor recurrente, episodios actualidad grave, fibromialgia, herpes zoster, hipotiroidismo, epilepsia secundaria, tumor cerebral (no operable), hipertensión, arterial, diabetes mellitus, además problemas relativos a mi grupo familiar, dicha patología se padece, se corrobora mediante informes médicos que se acompañan. Lo cual por estas circunstancias no estoy en condiciones para incorporarme a trabajar, razón por lo cual me encuentro más que justificada las licencias médicas rechazadas que por este acto se recurren, además cabe señalar que el dictamen de la recurrida suseso no se encuentra fundamentada transgrediendo la normativa según se expondrá más adelante, mis licencias rechazadas por el compin y confirmadas por la suseso son las siguientes folio RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 101977094-6, 102561054-3, extendidos por un total de 118 días a contar del 20-12-2023. El rechazo de mis licencias médicas no están debidamente fundamentadas y tampoco se me ha realizado algún peritaje, por lo fueron vulnerados mis derechos.

Expresa que lo anterior afecta sus garantías fundamentales del artículo 19 N° 1 y 24 de la Constitución Política de la República, expresando que la conducta afecta así la integridad física y psicológica y moral al comprometer mi recuperación de mi salud y el derecho que tengo sobre el subsidio respectivo.

Solicita en definitiva que se autorice y acoger el recurso en todas sus partes, resolviendo en definitiva que autoricen mis licencias médicas reclamadas y se me paguen los respectivos subsidios, para así reestablecer el imperio del derecho.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos: Licencias RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 101977094-6, 102561054-3, informes médicos, recurso de reposición, certificado de atención médica.

A folio 12 se evacua informe por parte de nombre reservado, Secretario Regional Ministerial en los siguientes términos:

Junto con saludar cordialmente, en mi calidad de Secretario Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía y por tanto representante del Ministerio de Salud en la Región y por ende de la COMPIN, según lo estipulado en los artículos 31 y 34 del Decreto Nº 136/04, Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud, doy respuesta a lo solicitado en Recurso de Protección ROL Nº 5369-2024.

El presente recurso de protección fue interpuesto por doña nombre reservado, RUN RUT reservado y en contra de la Superintendencia de Seguridad Social por el rechazo de las licencias médicas mencionadas en su recurso, vulnerándose a su juicio las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 N° 1 y 24 de la Constitución Política de la República, por lo que se informa lo siguiente:

Primero. Según lo establecido en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 3 de 1984, Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones Previsionales, del Ministerio de Salud, se entiende por licencia médica el derecho que tiene un trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo durante un tiempo determinado en cumplimiento de una indicación profesional certificado por un médico cirujano, dentista o matrona, reconocido por su empleador en su caso y autorizada por una COMPIN o Institución de Salud Previsional (ISAPRE) según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de un subsidio especial con cargo a la entidad de previsión. De esta definición se desprende, que las licencias médicas se otorgan con el fin de recuperar la salud y que es por un tiempo determinado de reposo.

Segundo. El artículo 16 del Decreto Supremo Nº 3 de 1984, ya mencionado, faculta a la COMPIN, la Unidad de Licencias Médicas o la ISAPRE, según corresponda, para aprobar o rechazar las licencias médicas; reducir o ampliar el periodo de reposo solicitado o cambiarlo de total o parcial y viceversa.

Tercero. Para la visación de una licencia médica, el Médico Contralor de COMPIN se basa en los antecedentes médicos aportados y en las Guías Referencial de Reposo Médico y Reintegro Laboral en Personas con problemas y/o Enfermedad Mental. Lo anterior está incluido en la Ley Nº 20.585, sobre Otorgamiento y Uso de Licencia Médica.

Cuarto. Que, respecto de las licencias médicas de la recurrente y dentro de las cuales se encuentran las indicadas por ella, se informa lo siguiente:

1.- LM N° 4-16857577: Emitida contar del 20.12.2023 por 30 días, con diagnóstico “Episodio depresivo grave con síntomas psicóticos” por médico psiquiatra, Dra. nombre reservado.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 29.12.2023, considerando: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”

Ingresa Recurso de Reposición con fecha 08.03.2024, en el que se mantiene rechazo con el argumento: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”, con fecha 03.04.2024.

2.- LM N° 4-17486543: Emitida contar del 04.03.2024 por 30 días, con diagnóstico “Episodio depresivo grave sin síntomas psicóticos” por médico psiquiatra, Dra. nombre reservado.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 05.03.2024, considerando: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”

Ingresa Recurso de Reposición con fecha 08.03.2024, en el que se mantiene rechazo con el argumento: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”, con fecha 03.04.2024.

3.- LM N° 4-17745404: Emitida contar del 03.04.2024 por 30 días, con diagnóstico “Episodio depresivo grave con síntomas psicóticos” por médico psiquiatra, Dra. nombre reservado.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 03.04.2024, considerando: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”

Ingresa Recurso de Reposición con fecha 19.04.2024, en el que se mantiene rechazo con el argumento: “Patología irrecuperable con previo TPI rechazado por igual diagnóstico y MCT menor a 50%”, con fecha 20.05.2024.

4.- LM N° 3-101977094: Emitida contar del 03.05.2024 por 14 días, con diagnóstico “Trastorno depresivo recurrente” por médico general, Dra. nombre reservado.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 03.05.2024, considerando: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”

Ingresa Recurso de Reposición con fecha 17.05.2024, en el que se mantiene rechazo con el argumento: “Patología irrecuperable con previo TPI rechazado por igual diagnóstico y MCT menor a 50%”, con fecha 20.05.2024.

5.- LM N° 3-102561054: Emitida contar del 17.05.2024 por 14 días, con diagnóstico “Fibrialgia” por médico general, Dra. nombre reservado.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 20.05.2024, considerando: “Sin causa médica que justifique el reposo. Reposo prolongado para patología”

Ingresa Recurso de Reposición con fecha 27.05.2024, en el que se mantiene rechazo con el argumento: “Patología irrecuperable con previo TPI rechazado por igual diagnóstico y MCT menor a 50%”, con fecha 01.07.2024.

Los antecedentes evaluados con dichas licencias médicas fueron los siguientes:

Listado maestro de licencias médicas FONASA años 2022, 2023 y 2024.

Informe biomédico funcional, por Dra. nombre reservado, fechado 20.11.2023.

Solicitud de interconsulta o derivación N°15935868, fechada 17.01.2024.

Informe médico, Dra. nombre reservado, fechado 01.03.2024.

Informe anatomopatológico, fechado 27.03.2024.

Informe de resonancia magnética de encéfalo, fechado 03.04.2024.

Informe médico, Dra. nombre reservado, fechado 09.04.2024.

Interconsulta 212918646, fechada 09.04.2024.

Registro clínico electrónico, mastología Hospital Temuco, fechado 09.04.2024.

Registro de atención por Dra. nombre reservado, fechado 02.05.2024.

Orden de atención interna, fechado 02.05.2024.

Registro de atención por Dra. nombre reservado, fechado 16.05.2024.

Receta médica N° 29443601, fechada 07.06.2024.

Quinto. Conclusiones:

1.- Antecedentes médicos aportados que no justifican reposo. Reposo prolongado para patología:

La trabajadora mantuvo reposo prácticamente continuo a contar del 27.05.2022 y a la fecha no ha logrado reintegro laboral. Al 28.08.2024, acumula un total de 779 días de licencia médica, de los cuales, los primeros 431 se encuentran autorizados.

Los diagnósticos principales que han motivado el reposo médico son diversos: sinovitis y tendinitis, síndrome del túnel carpiano, fibromialgia, trastorno de pánico, trastorno mixto de ansiedad y depresión, trastorno de adaptación, trastornos somatomorfos, episodio depresivo grave sin síntomas psicóticos.

Informe biomédico funcional, por Dra. nombre reservado, fechado 20.11.2023, se presenta con origen físico y mental/psíquico, con diagnósticos de fibromialgia, trastorno ansioso depresivo, epilepsia, trastorno límite de personalidad, entre otros. Se describe con dolor generalizado y desregulación emocional episódica en relación a estresores emocionales. No requiere ayudas técnicas.

Informe médico, por psiquiatra, Dra. nombre reservado, fechado 01.03.2024, describe un listado de diagnósticos, siendo el principal Trastorno depresivo mayor recurrente, episodio actual grave. Portadora de tumor cerebral inoperable. Dos años continuos con sintomatología. Especifica tratamiento: Duloxetina 90 mg, pregabalina 225 mg, Escitalopram 20 mg, clotiazepam 10 mg, carbamazepina 400 mg, levetiracetam 500 mg, levotiroxina 50 mg, metformina, losartan y tramadol 150 mg. En cuanto a recuperabilidad, ha iniciado trámite de calificación de invalidez, el que se encuentra en curso.

Solicitud de interconsulta o derivación N°15935868, fechada 17.01.2024, derivación a cirugía de Mama con sospecha de tumor maligno de la prolongación axilar de la mama izquierda. Lo que fue descartado de acuerdo con Informe anatomopatológico del 27.03.2024, tuvo control con médico mastólogo el 09.04.2024, se descartó cáncer de mama, adenopatía en estudio, derivada a hemato-oncología, alta desde el punto de vista mastológico.

Informe médico, Dra. nombre reservado, fechado 09.04.2024, muy similar al informe de enero 2024, mantiene el mismo esquema farmacológico. Considera cuadro no recuperable, médico tratante la insta a iniciar trámite de jubilación.

Registro de atención por Dra. nombre reservado, fechado 02.05.2024, corresponde a un control de programa de salud mental en CESFAM Pueblo Nuevo de Temuco. Se registra reaparición de convulsiones. Persiste con dolores de fibromialgia, tomando más tramadol del indicado. Psiquiatra aumentó dosis de pregabalina a 300 mg.

Registro de atención por Dra. nombre reservado, fechado 16.05.2024, control de programa de salud mental. Episodio depresivo moderado en tratamiento farmacológico y psicoterapia. Se indica continuar el tratamiento médico indicado y se extiende licencia médica.

Informes de psiquiatra tratante cataloga la patología de carácter irrecuperable, con indicación de iniciar trámite de jubilación por invalidez, lo que descarta el carácter de temporalidad del reposo, sumado a los más de 700 días de reposo médico acumulados, se estimó la pérdida de la temporalidad del reposo, condición esencial de una licencia médica, esto es, que el reposo se otorgue con la expectativa de realizar los tratamientos o terapias necesarias que permitan el subsecuente reintegro laboral, o en su defecto, inicie un trámite de calificación de invalidez, del que no hay evidencia.

Pérdida De Temporalidad Del Reposo: La definición de licencia médica contenida en el artículo 1° del D.S. N°3, de 1984, del Ministerio de Salud, establece que es el derecho que tiene el trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo durante un tiempo determinado, en cumplimiento de una indicación profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, reconocida por su empleador (en su caso) y autorizada por una Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez o Institución de Salud Previsional, según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de un subsidio por incapacidad laboral si cumple los requisitos legales establecidos para tales efectos o de la remuneración regular de su trabajo o de ambas en la proporción que corresponda. De lo anterior se entiende que la finalidad de la licencia médica es que sea temporal y que tienda a la recuperación para retornar a la actividad laboral.

Patología Irrecuperable No Invalidante: De acuerdo con la Circular N° 2C/134, de 24 de junio de 1985, del Ministerio de Salud, los trabajadores que sufran una patología irrecuperable tendrán derecho a que se autoricen sus licencias médicas, mientras dure el primer trámite de calificación de invalidez, es decir, hasta que cuente con un dictamen ejecutoriado. En este caso, la trabajadora realizó más de un trámite de calificación de invalidez en la Comisión Médica Regional de Temuco, de la Superintendencia de Pensiones, quienes dictaminaron que Doña nombre reservado tiene un 1% de menoscabo en la capacidad de trabajo, en dictamen ejecutoriado el 14.01.2023, rechazando su solicitud de pensión de invalidez y en una segunda oportunidad se dictaminó un menoscabo en la capacidad de trabajo de 25%, considerando como impedimentos los diagnósticos que motivan las licencias médicas reclamadas. Lo anterior se puede traducir en que la usuaria posee una enfermedad irrecuperable, como lo es la Fibromialgia, sin embargo, posterior al estudio clínico correspondiente, no fue posible comprobar que su condición de salud fuera invalidante, es decir, no alcanza un porcentaje mayor o igual a 50%.

2.- A mayor abundamiento, la Superintendencia de Seguridad Social ha confirmado los rechazos de las licencias reclamadas, realizados por nuestra COMPIN, en la siguiente resolución:

Resolución Exenta N° R-01-UME-100133 del 26.06.2024 de la Superintendencia de Seguridad Social confirma rechazo de licencia médica por no encontrarse justificado el reposo.

Resolución Exenta N° R-01-S-108706 del 09.07.2024 de la Superintendencia de Seguridad Social confirma rechazo de licencia médica por no encontrarse justificado el reposo.

Por todo lo señalado anteriormente, se estimó que el reposo prescrito por medio de las licencias médicas 4-16857577, 4-17486543, 4-17745404, 3-101977094 y 3-102561054 no se encontraban clínicamente justificado, estimándose que el periodo de reposo carece de temporalidad, basándose en los antecedentes médicos aportados por la trabajadora, su médico tratante y la normativa vigente, no habiendo ilegalidad, ni arbitrariedad en los actos realizados por esta contraloría médica.

Sexto. Se acompañan siguientes antecedentes:

Historial de licencias médicas.

Resoluciones de rechazos por COMPIN.

Informe médico.

A folio 15 comparece ROBERTO BARRAZA SAAVEDRA, Abogado, en representación de la recurrida la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, ambos domiciliados en domicilio reservado, en autos sobre Acción de Protección interpuesta en favor de doña nombre reservado, Ingreso Corte Nº 5369 - 2024, a US. Ilustrísima respetuosamente digo:

En primer término plantea la improcedencia de la acción de protección en materia de seguridad social.

Sin perjuicio de ello, antes de referirnos a la materia de fondo de que trata esta acción constitucional, esta parte solicita su rechazo por cuanto, como se demostrará, la materia sobre la que realmente versa dice relación con un derecho perteneciente al Sistema de Seguridad Social, establecido en el numeral 18 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que no está amparado por la acción cautelar que motiva estos autos.

En efecto, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica que se extienda de conformidad con el artículo 149 del DFL. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud y el Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del mismo Ministerio, que contiene el Reglamento sobre Autorización de Licencias Médicas; las reconsideraciones y apelaciones que se deduzcan respecto de las resoluciones de los organismos administradores de este derecho, a saber, las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y el pago, según corresponda, de la prestación pecuniaria por éstas originadas, esto es, el Subsidio por Incapacidad Laboral (regulado en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social) son materias que sin duda alguna pertenecen al campo de la Seguridad Social, y por lo tanto, se encuentran expresamente excluidas por el constituyente, del ámbito de la acción de protección.

En este sentido, nuestro sistema de seguridad social contempla un completo marco de protección para aquellos casos en que una enfermedad o accidente pueda provocar incapacidades laborales permanentes o transitorias, pudiendo acceder, frente a estas contingencias de carácter involuntarias, a las pensiones de invalidez, las que tratándose de trabajadores afectos al Sistema de Pensiones creado por el D.L. N° 3.500, de 1980, son evaluadas y declaradas por las Comisiones Médicas de la Superintendencia de Pensiones. En el caso de los trabajadores afectos a alguna institución de previsión del antiguo régimen previsional (ex Cajas de Previsión y ex Servicio de Seguro Social) hoy fusionadas en el Instituto de Previsión Social (I.P.S.), las evaluaciones de incapacidad o invalidez son conocidas por las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez de las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud (SEREMIS).

Cabe señalar, a SS. Iltma., que ambos beneficios, ya sea el subsidio de incapacidad laboral o la pensión de invalidez, su calificación, evaluación y posterior autorización, están sujetos a un procedimiento especial de revisión respecto de sus resoluciones, de doble instancia. Procedimiento especial de carácter reglado que obligatoriamente deben observar las distintas Comisiones, en el cual existe un análisis, razonamiento lógico y circunstanciado de los antecedentes médicos tenidos a la vista, para arribar a una decisión, todo ello debidamente consignado en el expediente administrativo del trabajador.

De tal forma, la materia respecto de la cual versa la presente acción incide en un aspecto específico del derecho a la seguridad social, reconocido y garantizado a todas las personas en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, que no está contemplado en la numeración taxativa que realiza el artículo 20 de la Carta Fundamental y, por lo tanto, no está amparado por esta especial acción cautelar.

En esta parte, cabe reiterar a SS. Ilustrísima que la Acción de Protección es un procedimiento de urgencia de carácter excepcional y, por lo mismo, sólo procede su aplicación en aquellos casos relativos a determinadas materias, en las que una persona hubiera sido víctima de un acto u omisión arbitrario o ilegal, que le cause una privación, perturbación o amenaza, en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados en la Constitución Política de la República.

Debido a dicho carácter, debe dársele una aplicación restringida únicamente para aquellos casos de violación flagrante de los derechos constitucionales, que por su naturaleza y características requieren un pronunciamiento judicial especialmente rápido, que ponga pronto remedio a “actos u omisiones arbitrarios o ilegales”.

Con todo, y tratándose en la especie de una materia integrante del Derecho a la Seguridad Social, no es admisible accionar de protección, por cuanto como ya se dijo, el artículo 20 de la Constitución Política no lo admite respecto de esa garantía constitucional, consagrada en el N° 18, del artículo 19 de la Carta Fundamental, sin perjuicio, que como se señaló, el legislador contempló un amplio y completo sistema de protección a nivel legal y reglamentario para la debida protección del Derecho a la Seguridad Social.

Luego, sobre el asunto del asunto y en subsidio plantea lo siguiente:

Consta en el expediente administrativo que se acompaña a este informe, que la Sra. nombre reservado recurrió ante esta Superintendencia, mediante presentación de fecha 18 de abril de 2024, reclamando por cuanto la SUBCOMISIÓN CAUTÍN - COMPIN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, extendidas por un total de 90 días a contar del 20 de diciembre de 2023, por reposo no justificado.

En razón de lo señalado, mi representada estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas referidas no se encontraba justificado. Esta conclusión se basó en que los antecedentes aportados no permiten establecer la existencia de incapacidad laboral temporal más allá del período de reposo ya autorizado, dictamen y fundamentos contenidos en Resolución Exenta N° R-01-UME-100133-2024, de fecha 26 de junio de 2024.

Sobre la materia, es importante destacar a SS. Iltma. que, en atención a los antecedentes médicos y administrativos aportados al expediente de la recurrente, los facultativos de este Organismo informaron: “Dra. nombre reservado. Ficha Médica (…) Fundamentos de la resolución: Mujer de 54 años, trabaja como promotora. Acumula 192 días de permiso autorizado por patología psiquiátrica, suma un total de 543. IMT marzo 2024, describe sintomatología y evolución de cuadro clínico, en contexto de patologías biomédicas, indica tratamiento farmacológico, sin EEAG, indica inicio TPI, pero no adjunta solicitud. Médico psiquiatra. No acredita psicoterapia. Sugiero rechazar”.

Sin perjuicio de lo señalado, consta que la Sra. nombre reservado, recurre nuevamente ante este Servicio, con fecha 03 de julio de 2024, reclamando por cuanto la SUBCOMISIÓN CAUTÍN - COMPIN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA, confirmó el rechazo de las licencias médicas N°s 101977094-6, 102561054-3, extendidas por un total de 28 días a contar del 03 de mayo de 2024, por reposo no justificado.

Esta Superintendencia estudió los antecedentes y con su mérito concluyó que el reposo prescrito por las licencias médicas referidas no se encontraba justificado. Esta conclusión se basa en que las Comisiones Médicas respectivas le han fijado a un afiliado al Sistema del D.L. N°3.500, de 1980, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, un grado de incapacidad que le da derecho a pensión de invalidez, se pueden autorizar las licencias hasta el término de aquella que estaba vigente al quedar ejecutoriado el dictamen de invalidez, rechazándose las que se presenten a continuación.

En la especie, la Superintendencia de Pensiones, a través de su respectiva Comisión Médica, ha emitido la Resolución N° 011.1458/2024, de fecha 06-03-2024, ejecutoriada con fecha 06-04-2024, por medio de la cual se le ha reconocido a la Sra. nombre reservado un 25% de menoscabo de su capacidad de trabajo, acordando, en consecuencia, rechazar solicitud de pensión de invalidez.

En tal sentido, es posible establecer que aunque la patología en cuestión no alcanza a configurar un grado de invalidez que otorgue derecho a obtener pensión por dicha causa, en este caso produce una incapacidad laboral de carácter permanente, cuyas alteraciones son de curso crónico y no susceptibles de mejorar con reposo médico, situación en la que no procede la autorización de licencia médica por tratarse de un derecho esencialmente temporal, toda vez, que la trabajadora era portadora de una patología irrecuperable, pero no invalidante, como queda de manifiesto en las resoluciones de invalidez rechazadas.

Sólo en la medida que la interesada cuente con una resolución ejecutoriada de las Comisiones Medicas de la Superintendencia de Pensiones, que le asigne un porcentaje de invalidez igual o superior a un 50%, esta Superintendencia podrá revisar nuevamente su situación, dictamen y fundamentos contenidos en Resolución Exenta N° R-01-S-108706-2024, de fecha 09 de julio 2024.

Que, no obstante lo referido, resulta necesario esclarecer cual es el marco jurídico-normativo que regula la materia de la presente Acción de Protección.

En nuestro Sistema de Seguridad Social, existe cobertura para atender los distintos riesgos o contingencias sociales que ponen a los trabajadores en un estado de necesidad. Tratándose de la pérdida de la capacidad de ganancia o incapacidad laboral por motivos de salud, como ya se señaló, ella puede ser permanente o transitoria.

Para el caso de las dolencias que causan incapacidades laborales permanentes, nuestro sistema de seguridad social contempla las pensiones de invalidez, las que tratándose de trabajadores afectos al Sistema de Pensiones creado por el D.L. N° 3.500, de 1980, son evaluadas y declaradas por las Comisiones Médicas de la Superintendencia de Pensiones. En el caso de los trabajadores afectos a alguna institución de previsión del antiguo régimen previsional (ex Cajas de Previsión y ex Servicio de Seguro Social) hoy fusionadas en el Instituto de Previsión Social (I.P.S.), las evaluaciones de incapacidad o invalidez son conocidas por las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez de las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud (SEREMIS).

Respecto de incapacidades laborales temporales, es decir, aquellas que suspenden transitoriamente la capacidad de ganancia del trabajador, existe el beneficio denominado LICENCIA MÉDICA, regulado en el citado D.F.L. Nº 1, del año 2005, y en el D.S. Nº 3, del año 1984, ambos del Ministerio de Salud, la que una vez autorizada por el Organismo competente, esto es, una COMPIN o INSTITUCIÓN DE SALUD PREVISIONAL (ISAPRE), puede dar derecho, de cumplirse los requisitos legales, al pago de subsidio por incapacidad laboral (regulado en el D.F.L. Nº 44, del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social), o al pago de la remuneración en el caso de los trabajadores afectos a estatutos especiales, entre ellos, los pertenecientes al sector público y municipal.

En estas situaciones de suspensión transitoria de la capacidad de ganancia, el trabajador debe hacer uso de licencia médica, esto es, reposo, el que, unido en la mayoría de los casos a un tratamiento médico farmacológico o de otro tipo, debe conducir a que el trabajador recupere su salud y quede en condiciones de reintegrarse a su trabajo.

El derecho a licencia médica está contemplado en el artículo 149 del D.F.L. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud cuerpo legal que, como ya se indicó, promulgó el texto refundido, coordinado y sistematizado de, entre otras, la Ley N° 18.469, que regula el Ejercicio del Derecho Constitucional a la Protección de la Salud y que crea un Régimen de Prestaciones de Salud al efecto.

El aludido artículo 149 se encarga de señalar, en su parte pertinente que: “Los trabajadores afiliados, dependientes o independientes, que hagan uso de licencia por incapacidad total o parcial para trabajar, por enfermedad que no sea profesional o accidente que no sea del trabajo, tendrán derecho a percibir un subsidio de enfermedad, cuyo otorgamiento se regirá por las normas del Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social”.

En virtud del artículo 156 del mencionado D.F.L., el beneficio de licencia médica también les es aplicable a los afiliados a alguna Institución de Salud Previsional.

La licencia médica está definida en el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del Ministerio de Salud, que contempla el Reglamento sobre autorización de licencias médicas, en los siguientes términos: “Para los efectos de este reglamento, se entiende por licencia médica el derecho que tiene el trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo, durante un determinado lapso de tiempo, en cumplimiento de una indicación profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, reconocida por su empleador en su caso, y autorizada por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez -Compin- de la Secretaría Regional Ministerial de Salud -Seremi- o Institución de Salud Previsional según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de subsidio especial con cargo a la entidad de previsión, institución o fondo especial respectivo...”.

Como se ha expuesto y de acuerdo con las normas ya referidas, la licencia médica es un derecho esencialmente temporal, cuya finalidad última es ayudar al trabajador afectado por una incapacidad temporal a recuperar su salud y reincorporarse a su actividad laboral.

En este orden de ideas, sin perjuicio de las facultades que establece el artículo 21º del Decreto Supremo Nº 3, de 1984, del Ministerio de Salud, los profesionales médicos de esta Superintendencia analizaron los elementos del caso en concreto, concluyendo que estos por si solos son más que suficientes para formarse una convicción médica, sin ser indispensable para su decisión la solicitud nuevos informes médicos.

Asimismo, es importante agregar que lo resuelto por mi representada es consistente con lo dispuesto en el artículo 4º de la Ley Nº 20.585, sobre Otorgamiento y Uso de Licencia Médicas, que expresamente dispone: “Un reglamento dictado a través del Ministerio de Salud, y suscrito además por el Ministro del Trabajo y Previsión Social, establecerá respecto de determinadas patologías, guías clínicas referenciales relativas a los exámenes, informes y antecedentes que deberán respaldar la emisión de licencias médicas”.

Al efecto, el D.S. N° 7, de 2013, del Ministerio de Salud, respecto a las PATOLOGÍAS MENTALES, en su en su artículo 4° número II establece, en relación al reposo laboral de más de 60 días, prorrogable hasta 180 días, los siguientes requisitos:

“Siempre es otorgada por médico psiquiatra cualquier diagnóstico de enfermedad mental CIE 10, incluyendo el trastorno de adaptación y excluyendo trastorno de personalidad como diagnostico principal.

Contar con un informe de peritaje por médico psiquiatra para ser prorrogable hasta 180 días. Síntomas de intensidad grave que producen dificultades graves en la actividad laboral.

Refractariedad o resistencia al tratamiento y con evaluaciones periódicas durante los 60 días previos. Podrían requerirse nuevos periodos de reposo hasta completar un máximo de 180 días. El reposo laboral debería ser indicado por el médico psiquíatra por períodos de 15 días cada vez (excepcionalmente se podría justificar un periodo de 30 días cuando existen circunstancias ocasionales que impiden un acceso a psiquíatra más frecuente).

Cada episodio clínico debe considerar para la indicación del reposo laboral: tratamiento farmacológico, psicoterapia e intervenciones psicosociales (recomendable terapia cognitiva conductual). Teniendo como referencia las Guías Clínicas disponibles en el Ministerio de Salud en su sitio.”.

Así entonces, y como se desprende de la relación que se ha realizado en este escrito, la actuación de esta Superintendencia, se ajusta rigurosamente a las normas constitucionales, legales y reglamentarias que establecen sus atribuciones y facultades fiscalizadoras.

En efecto, a la Superintendencia de Seguridad Social le corresponde cumplir el mandato constitucional impuesto al Estado, en orden de supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social. Lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso cuarto del numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

A su vez, el artículo 3º de la Ley N° 16.395, que regula su funcionamiento orgánico, dispone que “La Superintendencia de Seguridad Social será la autoridad técnica de fiscalización de las instituciones de previsión, dentro del ámbito de su competencia”. El inc. 2º del mismo artículo indica que: “La supervigilancia de la Superintendencia comprenderá los órdenes médico-social, financiero, actuarial, jurídico y administrativo, así como también la calidad y oportunidad de las prestaciones”.

En este mismo sentido, el artículo 27 de la Ley Nº 16.395 señala que: “En lo que no se refiere a funciones derivadas del Código Sanitario, el Servicio Nacional de Salud estará sometido al control administrativo y técnico de la Superintendencia de Seguridad Social, la que conservará sus actuales facultades”.

Además, a partir de la entrada en vigencia de la Ley N° 20.585, mi representada debe cumplir las funciones asignadas por este cuerpo legal con miras a asegurar el otorgamiento, uso correcto de la licencia médica y una adecuada protección del cotizante y beneficiario de una Institución de Salud Previsional (ISAPRE) y del Fondo Nacional de Salud (FONASA), descartando, en los hechos, cualquier actuación de carácter ilegal o arbitrario por parte de la Superintendencia de Seguridad Social.

Sin perjuicio de lo ya señalado, cabe hacer presente que como ya se adelantó al comienzo de este informe, la pretensión de la recurrente, en orden a que se le autoricen las licencias médicas y se le pague el subsidio por incapacidad laboral, fuera de no tener fundamento legal de acuerdo con los antecedentes y preceptos legales que se han expuesto, ciertamente, desborda claramente los límites de aplicación de la Acción de Protección, la que fue pensada por el constituyente como una herramienta de protección de derechos indubitados, preexistentes, tal como se colige claramente de la expresión utilizada por el mismo, al disponer en el artículo 20 que ésta es procedente cuando una persona, por un acto ilegal o arbitrario “… sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19…”. En el caso de la recurrente claramente su derecho a licencia médica y consecuentemente al subsidio por incapacidad laboral, no reúnen la condición de un derecho preexistente, indubitado, cuyo ejercicio resulte legítimo, por el contrario, tras las sucesivas revisiones de la COMPIN y de esta Superintendencia, se llegó a la conclusión que no era procedente la autorización de sus licencias médicas.

Por su parte, tal como no existe acto ilegal o arbitrario de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, pues como ya se indicó, mi representada se limitó a resolver la situación de la Sra. nombre reservado, dentro del ámbito de su competencia, tampoco ha existido, en la especie, vulneración o amenaza al derecho a la vida e integridad física y psíquica, ni menos se ha infringido o vulnerado el derecho de propiedad de la recurrente, reconocidos a todas las personas en el artículo 19 N°s 1 y 24 de la Constitución Política de la República, como tampoco ningún otro derecho garantizado por la referida Carta Fundamental.

A mayor abundamiento, el solo otorgamiento de una licencia médica por parte de un facultativo de la salud no implica el nacimiento de ningún derecho en relación con un eventual subsidio por incapacidad laboral o remuneración según sea el caso. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el D.S. Nº 3, de 1984 y DFL. Nº 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, para tener derecho al subsidio por incapacidad laboral se requiere cumplir con los siguientes requisitos:

1.- Una licencia médica autorizada por la entidad correspondiente (ISAPRE o COMPIN). Ciertamente, en este punto la autorización de la licencia médica se determina por el organismo administrador de este derecho de acuerdo con los antecedentes del caso. Para ello es necesario que se constate, primero la existencia de una enfermedad o accidente y, en segundo término, que esta enfermedad o accidente cause incapacidad laboral temporal, razón por la que el trabajador deberá ausentarse de su trabajo por un lapso determinado.

2.- Cumplimiento de los requisitos para tener derecho al subsidio por incapacidad laboral, los que varían de acuerdo a si se trata de un trabajador dependiente o independiente (D.F.L. N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud y D.F.L. N° 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social).

En concordancia con lo expuesto, el artículo 17 del ya citado reglamento, dispone que: “Autorizada la licencia médica o transcurridos los plazos que permitan tenerla por autorizada, esta constituye un documento oficial que justifica la ausencia del trabajador a sus labores o la reducción de su jornada de trabajo, cuando corresponda, durante un determinado tiempo y puede o no dar derecho a percibir el subsidio o remuneración que proceda, según el caso”.

Por lo expuesto, no existe como pretende la recurrente, derecho de propiedad sobre eventuales subsidios, pues como se indicó para ello es necesario, como punto de partida, contar con licencias médicas autorizadas, cuestión que como se ha señalado no media en la especie.

Desde otro punto de vista, si se considerara que basta la emisión de la licencia médica por parte del profesional de la salud, para que ésta surta todos sus efectos, (entre los que se cuenta justamente el derecho al subsidio o remuneración en el caso de los funcionarios públicos) haría impensable que el legislador hubiere contemplado causales de rechazo de las mismas, como las contempla en el D.S. Nº 3, de 1984, del Ministerio de Salud, o haría imposible la aplicación de éstas por parte de las ISAPRE o por la COMPIN, pues de aplicarlas estarían efectivamente atentando contra el derecho de propiedad sobre el subsidio ya ingresado al patrimonio del trabajador. Esta conclusión es a todas luces inaceptable.

Con todo, atendido las consideraciones expuestas, se descarta cualquier actuar arbitrario e ilegal por parte de mi defendida, ya que, en los dictámenes aludidos, se exponen las razones por las cuales se llegó a la conclusión que se ha indicado. No se trata pues, de un acto carente de un fundamento racional o nacido del sólo capricho irracional de la autoridad técnica, sino que DEL ESTUDIO Y PONDERACIÓN DE LOS ELEMENTOS QUE SE HAN SEÑALADO, en concordancia con criterios normativos y jurisprudenciales vigentes en este Organismo de Control.

Por lo expuesto solicita, en subsidio de las anteriores peticiones y para el improbable evento que alguna de ellas no sea acogida, tener por evacuado el informe requerido respecto de la Acción de Protección interpuesta en favor de doña nombre reservado, solicitando sea desestimada en todas sus partes con expresa condena en costas.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Segundo: Que el acto que se estima ilegal y arbitrario es la dictación por parte del Superintendencia de Seguridad Social de las siguientes Resolución Exentas:

1.- Resolución Exenta N° R-01-UME-100133-2024, de fecha 26 de junio de 2024 confirmó el rechazo de las licencias médicas N° RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, 101977094-6, 102561054-3, por reposo no justificado.

Tercero: Que, en lo referente a la solicitud de la recurrida Superintendencia de Seguridad Social en orden a que se declare la improcedencia de la acción constitucional interpuesta por tratarse de materias de seguridad social, y por ende no encontrarse tal derecho garantizado en el catálogo del artículo 20 de la Constitución Política de la República, cabe señalar que si bien esta Corte coincide con lo expuesto sobre este punto, el hecho denunciado a través de esta acción tiene una implicancia directa, sea por vía de amenaza, perturbación o afectación, respecto de otros derechos constitucionales que si se encuentran garantizados en el referido catálogo, tales como la vida e integridad física y psíquica, lo que en principio habilita al actor para requerir la protección que se solicita.

Cuarto: Que a efectos de resolver la controversia planteada en autos es preciso tener presente lo dispuesto en el artículo 16 del Decreto Supremo N°3 que aprueba el Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las COMPIN e Instituciones de Salud Previsional, en lo pertinente, dispone: "La Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre, en su caso, podrán rechazar o aprobar las licencias médicas; reducir o ampliar el período de reposo solicitado o cambiarlo de total a parcial y viceversa. En todos estos casos se dejará constancia de la resolución o pronunciamiento respectivo, con los fundamentos tenidos a la vista para adoptar la medida, en el formulario digital o de papel de la respectiva licencia", como asimismo lo señalado en el artículo 21 del mismo cuerpo normativo "Para el mejor acierto de las autorizaciones, rechazos, reducción o ampliación de los períodos de reposo solicitados y otras modificaciones a las licencias, la Compin, la Unidad de Licencias Médicas o la Isapre correspondiente, podrán disponer de acuerdo con sus medios, alguna de las siguientes medidas: a) Practicar o solicitar nuevos exámenes o interconsultas; b) Disponer que se visite al trabajador en su domicilio o lugar de reposo indicado en el formulario de licencia, por el funcionario que se designe; c) Solicitar al empleador el envío de informes o antecedentes complementarios de carácter administrativo, laboral o previsional del trabajador; d) Solicitar al profesional que haya expedido la licencia médica que informe sobre los antecedentes clínicos complementarios que obren en su conocimiento, relativos a la salud del trabajador; e) Disponer cualquier otra medida informativa que permita una mejor resolución de la licencia médica”.

Quinto: Que, en cuanto al fondo, de los antecedentes planteados por las partes, así como de los antecedentes documentales acompañados por ellas, consta que la decisión adoptada por la recurrida se encuentra debidamente justificada, ya que la Resolución Exenta individualizada en el considerando segundo, indica claramente cuáles son los motivos que tuvo en consideración para confirmar el rechazo de las licencias médicas, pues los informes emitidos por la médico tratante presenta con origen físico y mental/psíquico, con diagnósticos de fibromialgia, trastorno ansioso depresivo, epilepsia, trastorno límite de personalidad, entre otros. Se describe con dolor generalizado y desregulación emocional episódica en relación a estresores emocionales. No requiere ayudas técnicas, luego describe un listado de diagnósticos, siendo el principal Trastorno depresivo mayor recurrente, episodio actual grave. Portadora de tumor cerebral inoperable. Dos años continuos con sintomatología. Especifica tratamiento: Duloxetina 90 mg, pregabalina 225 mg, Escitalopram 20 mg, clotiazepam 10 mg, carbamazepina 400 mg, levetiracetam 500 mg, levotiroxina 50 mg, metformina, losartan y tramadol 150 mg. En cuanto a recuperabilidad, ha iniciado trámite de calificación de invalidez, el que se encuentra en curso. Posteriormente se realiza derivación a cirugía de Mama con sospecha de tumor maligno de la prolongación axilar de la mama izquierda. Lo que fue descartado de acuerdo con Informe anatomopatológico del 27.03.2024, tuvo control con médico mastólogo el 09.04.2024, se descartó cáncer de mama, adenopatía en estudio, derivada a hemato-oncología, alta desde el punto de vista mastológico. Finaliza indicando que considera cuadro no recuperable, médico tratante la insta a iniciar trámite de jubilación.

Conforme aquello COMPIN señala que la pérdida De Temporalidad Del Reposo: La definición de licencia médica contenida en el artículo 1° del D.S. N°3, de 1984, del Ministerio de Salud, establece que es el derecho que tiene el trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo durante un tiempo determinado, en cumplimiento de una indicación profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, reconocida por su empleador (en su caso) y autorizada por una Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez o Institución de Salud Previsional, según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de un subsidio por incapacidad laboral si cumple los requisitos legales establecidos para tales efectos o de la remuneración regular de su trabajo o de ambas en la proporción que corresponda. De lo anterior se entiende que la finalidad de la licencia médica es que sea temporal y que tienda a la recuperación para retornar a la actividad laboral. Patología Irrecuperable No Invalidante: De acuerdo con la Circular N° 2C/134, de 24 de junio de 1985, del Ministerio de Salud, los trabajadores que sufran una patología irrecuperable tendrán derecho a que se autoricen sus licencias médicas, mientras dure el primer trámite de calificación de invalidez, es decir, hasta que cuente con un dictamen ejecutoriado. En este caso, la trabajadora realizó más de un trámite de calificación de invalidez en la Comisión Médica Regional de Temuco, de la Superintendencia de Pensiones, quienes dictaminaron que Doña nombre reservado tiene un 1% de menoscabo en la capacidad de trabajo, en dictamen ejecutoriado el 14.01.2023, rechazando su solicitud de pensión de invalidez y en una segunda oportunidad se dictaminó un menoscabo en la capacidad de trabajo de 25%, considerando como impedimentos los diagnósticos que motivan las licencias médicas reclamadas. Lo anterior se puede traducir en que la usuaria posee una enfermedad irrecuperable, como lo es la Fibromialgia, sin embargo, posterior al estudio clínico correspondiente, no fue posible comprobar que su condición de salud fuera invalidante, es decir, no alcanza un porcentaje mayor o igual a 50%.

De los párrafos anteriores, se concluye que las decisiones también se sustenta en aspectos técnicos médicos independientes a los aportados por la recurrente, motivo por los cuales la decisión no resulta arbitraria.

Sexto: Que conforme a lo anterior, atendido a que la actuación de la autoridad administrativa no resulta arbitraria o ilegal, al obrar de acuerdo a sus competencias legales y administrativas, no cabe sino desechar el recurso, al no existir afectación a derechos fundamentales derivados de dicha actuación, cumpliéndose lo dispuesto en el artículo 41 inciso 4 de la Ley 19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, aplicable a la Superintendencia de Seguridad Social, por expresa disposición del inciso 1 del artículo 2 de la mencionada ley.

Séptimo: Que a su turno, no adoleciendo la actuación de la Superintendencia de Seguridad Social de arbitrariedad ni ilegalidad, dado que su decisión se encuentra debidamente fundamentada y fundada en las reglas legales que las la autorizan, no concurren en la especie los presupuestos que hacen procedente el recurso de protección establecido en la Carta Fundamental, a los que se ha hecho referencia por lo que se proceder a rechazar el presente recurso.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se declara:

I. - Que SE RECHAZA la alegación de improcedencia deducida por la recurrida.

II.- Que SE RECHAZA el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro don Alberto Amiot.

N°Protección-5369-2024. (cwm)