nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, tres de junio de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1 comparece Armin Iván Castillo Mora, abogado, con domicilio en domicilio reservado en nombre de doña nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, matrona, de su mismo domicilio, interponiendo acción de protección en contra de nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, Director Hospital de Collipulli, con domicilio en domicilio reservado, correo electrónico: correo reservado y don nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado Director (s) Servicio de Salud nombre reservado, domiciliado laboralmente en Angol, domicilio reservado, en base a los siguientes argumentos de hecho y derecho:

Señala que impugna por esta vía las siguientes resoluciones exentas: N°713 del 13 de marzo de 2024; N°258 del 22 de marzo de 2024; N°294 del 28 de marzo de 2024 y N°1776 del 12 de julio de 2024, las cuales vulneran sus derechos del artículo 19 N°2, 3° inciso quinto, 16° y 21° de la Constitución Política de la República, esto es: “Igualdad ante la Ley”; “Igual Protección de la Ley en el ejercicio de sus derechos”, específicamente las: del “Debido Proceso” y de la “Legítima Defensa”; como así también se violó su “Libertad de Trabajo y su Protección”; y su “Derecho a realizar cualquier actividad económica”.

Señala que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 del Estatuto Administrativo, se solicitó al Sr. Director del Hospital de Collipulli, don nombre reservado repusiera la resolución exenta N°000258 del 22 de marzo de 2024, en el sentido de dejar sin efecto la sanción disciplinaria de “Suspensión por 90 días en 50% de su remuneración mensual” (sic), indicando como fuente de dicha sanción el artículo 121 letra c) del Estatuto Administrativo; aplicada en contra de su representada, basado en que esta medida vulnera las normas de rango constitucional, establecidas en la Ley 18.575 “Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales”, artículo 62 N°s 8 y 9 y artículo 158 del Estatuto Administrativo;

Considera que, desde el acaecimiento de los hechos investigados, septiembre de 2012, se ha producido el “Decaimiento” del sumario administrativo y de las facultades del Sr. Director para aplicar sanciones, por ambiguas que sean;

Agrega que el articulo 121 letra c del E. A., no establece sanciones mixtas o copulativas ni menos la posibilidad de privar a su representada del 50% de sus ingresos;

Explica que su decreto exento carece de los fundamentos necesarios para sostener tan extraña sanción, máxime aun cuando la norma invocada, art. 121 letra) del E. A no se condice con la sanción aplicada.

Explica que, del examen del sumario administrativo, en contraste entre la “Formulación de cargos”, fs. 72 y sgts. y el “Informe Fiscal”, rolante a fs. 138 y sgts., vinculante para el Sr. Director del Hospital de Collipulli, se desprenden las siguientes falencias y omisiones: a) No dan por acreditadas las imputaciones o cargos de manera cierta, concreta y precisa; b) No se indican clara y específicamente las normas legales infringidas que conectan con los hechos imputados; c) Ni menos se señala como se han infringido las normas atinentes sobre la materia establecidas en el Estatuto Administrativo.

Refiere que ello es corroborado expresamente por el abogado Jefe del Servicio de Salud, nombre reservado don nombre reservado, en su Memorando Reservado N° 34 de fecha 16 de diciembre de 2021, rolante a fs. 145 del sumario administrativo.

A juicio, la resolución exenta N°000258, no es idónea ni legalmente aceptable para establecer y aplicar la medida disciplinaria de “Suspensión por 90 días en 50% de su remuneración mensual”, porque dicha sanción no indica los fundamentos de hecho ni de derecho, ni menos las disposiciones legales vigentes en la materia para arribar a esta sanción, ni como mi representado ha llegado a infringirlas.

Alega que de la sola lectura de “Formulación de Cargos”, hecha por el Sr. Fiscal, de fecha 19 de agosto de 2021, es dable señalar, que en la imputación de estos cargos no se respetó el principio de la legalidad vigente, sino que por el contrario, se ha llevado un procedimiento basado exclusivamente en las normas del Código del Trabajo, sin considerar que el Servicio de Salud nombre reservado ha establecido, dentro del procedimiento de investigación y sumario de denuncias sobre “Violencia Laboral”, los parámetros dentro de los cuales se deben ceñir tanto los Fiscales a cargo de las respectivas instrucciones sumariales como de los superiores jerárquicos encargados de dictaminar en ellos. Circunstancias que están refrendadas por la Contraloría General de la Republica en su Oficio ES N°116.907-2023, que represento la Resol. N°15-2023 del Servicio de Salud nombre reservado.

Expresa que el Sr. Fiscal, con fecha 19 de agosto de 2021, imputó seis cargos o hechos con connotación infraccional que, a su modo de ver, constituirían actos de violencia laboral, las cuales consistirían en las siguientes: 1) Eliminación o supresión de resultados de mamografías, realizados por la denunciante en un cuaderno que se encontraba en el servicio de Maternidad; mediante el retiro de hojas que las contenían por parte de la denunciada; 2) Uso de la denunciada de la expresión “Oye” para dirigirse a la denunciante; 3) Presión de la denunciada, para que la denunciante no fuera invitada a una boda o fiesta de estilo matrimonial particular, por parte de la denunciante; 4) Impedimento de la denunciada, para que la denunciante no compartiese con ella la sala donde se cambiaban de ropa de calle a ropa o vestimenta de salud; 5) Referencia de la denunciada como “Negra” a la denunciante y 6) Denuncia por parte de la denunciada de un acto de mal servicio o denegación de servicio, ante el OIRS.

Estima que, de la sola lectura de esta formulación de cargos, es posible establecer que ninguna de ellas se ajusta a las directrices señaladas en las resoluciones exentas Nrs. 2651, 260, y 2355 suscritas por los Señores Directores del Servicio de Salud nombre reservado, que fijan el sentido, alcance, interpretación y aplicación dentro de la administración pública, del artículo 2 inciso segundo del Código del Trabajo, aplicables conforme a lo establecido en el artículo 84 Letra M de la Ley 18.834.

A continuación, indica que durante el sumario administrativo logró acreditar que los hechos que se la atribuyen son falsos, por lo que no existe el acoso laboral por el que se le sanciona.

A continuación, explica que la resolución exenta 225 del 08 de septiembre de 2023, funda la sanción, inteligible de “Suspensión por 90 días en 50% de su remuneración mensual establecidas en el artículo 121 letra c), Ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo, sin señalar los fundamentos y convicciones que tuvo a la vista para decretar dicha sanción, por lo que no es dable considerar su seriedad.

Añade que la resolución 294 de 28 de marzo de 2024 dictada por el Sr. Director del Hospital de Collipulli, nombre reservado, tiene la audacia y temeridad, al rechazar el recurso de reposición, y señalar: “No ha lugar al recurso de reposición; por no aportar ningún antecedente de hecho y de derecho que tenga merito suficiente para dejar sin efecto o modificar la resolución recurrida.” No obstante que como se ha señalado precedentemente, su resolución recurrida, no contiene nada que establezca la tipicidad de los hechos sancionados ni se respeta el principio de legalidad, al aplicar sanciones, sin fundamentos y sin asidero legal.

Refiere que la resolución exenta 1766 de 12 de julio de 2024 dictada por el Sr. Director (s) de Salud nombre reservado, don nombre reservado; la cual es nula y sin ningún valor: Primero, porque este Señor es incompetente, para dictarla, dado que conforme a las propias resoluciones dictadas por el Director nombre reservado, inhabilitado, por haber infringido reiteradamente su obligación de abstención, tratándose el Servicio de salud nombre reservado un organismo desconcentrado y descentralizado del Estado, no es oponible un recurso de apelación; no obstante que esta parte sostiene que si es competente el Subsecretario de Redes Asistenciales; Segundo, porque en ese mismo orden de cosas, tampoco es posible, basado en el “principio de la legalidad”, que un funcionario incompetente, pueda modificar sanción alguna, por más que pretenda asilarse en el artículo 64 letra d) del Estatuto Administrativo y artículo 13 de la Ley 19.880, sobre Procedimientos Administrativos; Tercero, porque las resoluciones exentas, no tienen el efecto de concluir un sumario administrativo, aplicando sanciones, ello está reservado para las “resoluciones afectas”, que conforme a su denominación requieren del trámite de “toma de razón” de la Contraloría General de la República, para hacerlas efectivas, conforme lo disponen los artículos 88 y 89 de la Constitución Política del Estado de Chile, en relación con la Ley 10.336, sobre organización y atribuciones de la Contraloría General de la República, artículo 10°.

Pide tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra de don contra de don nombre reservado, Director Hospital de Collipulli, y don nombre reservado, ya individualizados, en su calidad de Director del Hospital de Collipulli, el primero y el segundo, en su calidad de Director (S) del Servicio de Salud nombre reservado, dándole tramitación legal; y previo informe del recurrido y oído los alegatos de las partes, de lugar al mismo, disponiendo: 1) Que se da lugar al presente recurso de protección por haberse vulnerado las garantías constitucionales invocadas por su representada; 2) Que siendo inconstitucionales e ilegales las actuaciones del recurrido en especial: Las Resoluciones Exentas: N°713 del 13 de marzo de 2024; N°258 del 22 de marzo de 2024; N°294 del 28 de marzo de 2024 y N°1776 del 12 de julio de 2024, se dejan sin efecto, anulándose; 3) Que habiéndose producido el “decaimiento del sumario administrativo”, esto debe ser declarado así, poniéndosele término al mismo, sin sanción; 4) Que el recurrido deberá ser condenado en costas.

Acompaña en su recurso los siguientes documentos:

1. Mandato judicial.

2. Copia de la Resolución Exenta N°713 del 13 marzo de 2024;

3. Copia de la Resolución Exenta N° 258 del 22 de marzo de 2024;

4. Copia de la Resolución exenta N° 294 del 28 de marzo de 2024;

5. Copia de la Resolución Exenta N° 1776 del 12 de julio de 2024:

6. Copia notificación por correo electrónico, Resol. Exenta N°1776 del 12 de julio del 2024;

7. Tres archivos que contienen copia del expediente administrativo;

8. Copia del Memorando Reservado N°34 de fecha 16 de diciembre de 2021 suscrito por el abogado Jefe del Servicio de Salud, nombre reservado don nombre reservado, rolante a fs. 145 del sumario administrativo 9. Copia de las Resoluciones Exentas N°s: 260, y 1355, que establecen procedimiento sobre denuncias por acoso laboral.

A folio 6 evacúa informe el SERVICIO DE SALUD nombre reservado, rut RUT reservado, representado legalmente por su director titular don nombre reservado señalando lo siguiente:

Fundamentos de hecho y derecho de la resolución impugnada.

Antes que todo, y para efectos de evacuar este informe, debemos señalar que el Servicio de Salud nombre reservado, está a cargo de su director, don nombre reservado o quien lo subrogue, y es él quien detenta la representación judicial y extrajudicial, encontrándose dentro de sus atribuciones art. 23 DFL 01 de 2005 Ministerio de Salud, letra “g) Designar a los funcionarios, poner término a sus servicios y, en general, ejercer respecto del personal todas las facultades que correspondan a un jefe superior de servicio descentralizado.”

Por su parte, el Hospital de Collipulli, establecimiento de salud de menor complejidad, es dirigido por su director, quien ostenta dentro de sus atribuciones, art. 43 “letra f) del mismo cuerpo normativo, la facultad de: ordenar la instrucción de investigaciones sumarias y sumarios administrativos; aplicar medidas disciplinarias, inclusive la suspensión de funciones; absolver, sobreseer y resolver sobre todas las materias relacionadas con esos procedimientos…”

Así las cosas, es en uso de esta potestad disciplinaria del Director del Hospital de Collipulli, que la recurrente de autos, nombre reservado, funcionaria pública, matrona, planta de profesionales, grado 5° EUS, fue objeto de un procedimiento disciplinario, específicamente un Sumario Administrativo, instruido por resolución exenta N°979, de fecha 2 de diciembre del año 2019, la investigación sumarial fue realizada por el fiscal Maximiliano Radonich Radonich, odontólogo y funcionario del Servicio de Salud nombre reservado.

Los hechos que dieron origen al sumario administrativo, consignados en los cargos fueron “HABER INCURRIDO EN CONDUCTAS DE ACOSO/MALTRATO LABORAL, EN CONTRA DE LA SEÑORA nombre reservado, ESTO ES, HABER INCURRIDO EN AGRESIONES U HOSTIGAMIENTO EN CONTRA DE DICHA FUNCIONARIA DURANTE PARTES DEL PERIODO DE TIEMPO DESDE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2012, HASTA OCTUBRE DEL AÑO 2019, AÑO EN QUE LA AFECTADA REALIZA LA DENUNCIA, DURANTE ESE PERIODO USTED EJERCÍA LA FUNCIÓN DE JEFA DE SERVICIO DE MATERNIDAD DEL HOSPITAL DE COLLIPULLI Y EN SU CONDICIÓN REALIZÓ LA CONDUCTA DE ACOSO.”

La defensa de la funcionaria ha actuado en cada etapa del proceso, haciendo uso de los recursos que le franquea la ley hasta una vez concluida la investigación, formulación de cargos, presentación de descargos y aplicación de medida disciplinaria.

Una vez concluido el sumario administrativo, luego de recursos administrativos y judiciales, se impuso mediante resolución afecta N°15/2023 del Director del Servicio de Salud, la sanción disciplinaria más gravosa del Estatuto administrativo; la destitución, medida disciplinaria respecto de la cual dedujo reclamo de ilegalidad contemplado en el artículo 160 de la Ley 18.834, sobre Estatuto Administrativo, reclamo ingresado en la Contraloría Regional de la Araucanía con fecha 13 de octubre de 2023 y, paralelamente, recurso de protección ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, causa Rol Corte N°13.640- 2023, alegando vulneración de la igualdad ante la ley y las normas del debido proceso (artículo 19 N°2 y3 de la CPR).

La Contraloría Regional, conociendo del reclamo de ilegalidad (REF. N°94.330/2023), resuelve representar la resolución afecta N°15 ya citada, ordenando tener presente que la decisión que en definitiva se adopte debe ser congruente con los hechos e infracciones que se imputan en los cargos y con el mérito del proceso.

Por su parte, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco, procedió a acoger el recurso referido en el numeral 27 de este informe, ordenando que el sumario administrativo se retrotraiga hasta la emisión de la vista de fiscal y se siga tramitando por autoridad administrativa no inhabilitada.

Con el fin de dar curso progresivo a los autos y cumplir con la sentencia definitiva de nuestro Tribunal de Alzada, la Dirección del Servicio de Salud nombre reservado dictó resolución exenta N°713 de fecha 13.03.2024, que dejó sin efecto las resoluciones exentas impugnadas N°15 y Res. Exenta N° 2225/2023, retrotrayendo el procedimiento sumarial instruido por resolución exenta N° 979 de fecha 02/12/2019 del Hospital de Collipulli, hasta la vista fiscal de fojas 138 a 144, dejando sin efecto todo lo obrado desde fojas 145 inclusive en adelante. Ordenando remitir el expediente al director del Hospital de Collipulli con el fin de continuar el proceso aplicando una medida disciplinaria congruente con los hechos e infracciones que se imputan en los cargos, recogiendo de esta forma las observaciones realizadas por nuestro órgano de control.

El hospital de Collipulli por resolución exenta N°258 de fecha 22 de marzo de 2024, dispuso la aplicación a la funcionaria nombre reservado, la sanción disciplinaria contemplada en el artículo 121 letra c) Suspensión del empleo desde treinta días a tres meses, Ley N° 18.834 sobre el estatuto administrativo, resolución notificada al recurrente con fecha 23/03/2024.

La resolución exenta 258/2024, fue objeto de recurso de reposición y apelación subsidiaria, recurso que fue rechazado por el Director del Hospital de Collipulli mediante resolución exenta N°294 de fecha 28 de marzo de 2024, no dando lugar al recurso de reposición interpuesto, elevando el expediente y todos los antecedentes necesarios a la Dirección de Servicio, para conocer y resolver el recurso jerárquico.

Conociendo del recurso jerárquico y, teniendo a la vista lo obrado en el proceso, en especial la entidad de los hechos imputados en relación con los cargos descritos en el expediente sumarial, la prueba incorporada, en especial la declaración de la inculpada, los escritos de defensa de la recurrente, las observaciones que realizadas por la Contraloría Regional al representar el sumario administrativo(instruyendo ceñir la aplicación de la medida disciplinaria a la imputación de cargos), esta Dirección mediante resolución exenta N°1766 de 12/07/2024, estima que la sanción impuesta por el director del Hospital de Collipulli, a saber, articulo 121 letra c) del Estatuto Administrativo es concordante y proporcional a los hechos imputados y acreditados en este procedimiento disciplinario considerando la conducta anterior de la funcionaria, sin que la defensa agregue nuevos antecedentes que desvirtúen o eximan de responsabilidad a la recurrente, razón por la cual se rechazó el recurso de apelación subsidiario manteniendo la sanción asignada contemplada en el artículo 121 letra c) del Estatuto Administrativo, sanción disciplinaria desarrollada en el artículo 124 del mismo cuerpo normativo, que dice: “La suspensión consiste en la privación temporal del empleo con goce de un cincuenta a un setenta por ciento de las remuneraciones y sin poder hacer uso de los derechos y prerrogativas inherentes al cargo. Se dejará constancia de ella en la hoja de vida del funcionario mediante una anotación de demérito de seis puntos en el factor correspondiente.”

Fundamento del rechazo del recurso de apelación subsidiaria y naturaleza de la resolución exenta n°1766 de la Dirección del Servicio de Salud nombre reservado.

A este respecto, es importante saber que, como indica el artículo 141 del Estatuto Administrativo: “En contra de la resolución que ordene la aplicación de una medida disciplinaria, procederán los siguientes recursos: a) De reposición, ante la misma autoridad que la hubiese dictado, y b) De apelación, ante el superior jerárquico de quien impuso la medida disciplinaria.

En este orden de ideas, el director del Servicio de Salud nombre reservado como superior jerárquico del director del Hospital de Collipulli es absolutamente competente para conocer del recurso jerárquico y resolver la apelación subsidiaria interpuesta por el mismo recurrente.

Así las cosas, la decisión que rechaza el recurso jerárquico, manifestación de voluntad de la autoridad debe expresarse a través de un acto administrativo denominado Resolución Exenta, toda vez que para conocimiento del recurrente, las resoluciones afectas a conocimiento de la Contraloría General de la Republica están indicadas en la RESOLUCIÓN 6, que fija normas sobre exención del trámite de toma de razón, de las materias de personal que se indican, norma que excluye de toma de razón la resolución impugnada N°1766/2024, por lo tanto, es una resolución eficaz para cumplir los efectos jurídicos propuestos.

Para concluir la idea podemos afirmar que, la resolución que rechaza recurso de apelación subsidiaria interpuesto por la funcionaria recurrente doña nombre reservado en contra de la Resolución Exenta N°258 de fecha 22 de marzo de 2024 del Hospital de Collipulli, y en consecuencia; mantiene la medida disciplinaria contemplada en el artículo 121 letra c) y 124 de la Ley 18.834, a saber, suspensión del empleo por 3 meses, con goce del cincuenta por ciento de su remuneración y una anotación de demérito de 6 puntos en el factor de calificación correspondiente, se encuentra ajustada a derecho y no adolece de vicio alguno. La aplicación de la sanción administrativa es completamente eficaz, toda vez que se funda en los hechos denunciados, hechos materia de cargos, acreditados y no desvirtuados, respecto de los cuales no ha operado el decaimiento del acto administrativo, pues no hay una dilación indebida o injustificada del procedimiento disciplinario imputable a la administración, sino a las actuaciones propias de la defensa quien ha ingresado impugnaciones con el único ánimo de dilatar el sumario y eludir la aplicación de la sanción administrativa.

Falta de vulneración de garantías constitucionales invocadas.

Como se indicó precedentemente, la resolución exenta N°1766/2024, no constituye un acto arbitrario o ilegal, que provoque en la recurrente la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 N°2,3 inciso 5°, 16 y 21 de la Constitución Política de la República, esta aseveración se advierte de la sola lectura del libelo del recurso, el escrito sólo enuncia garantías, pero no dice de qué forma la resolución impugnada y las demás nombradas vulneran las garantías constitucionales enunciadas, sino que por el contrario, trata de reflotar hechos ya discutidos con alegaciones que carecen de fundamento jurídico.

La resolución impugnada está fundada en un procedimiento racional y justo, dictada con apego a derecho por el funcionario competente, conforme lo dispone el Estatuto Administrativo de Funcionarios Públicos, alejada de la arbitrariedad, que supone vincularse y relacionarse con la noción de actuares u omisiones que pugnan con la lógica y la recta razón. Por su parte la existencia de ilegalidad conjuga tanto la idea de lo contrario a derecho, o, más técnicamente, el no respetarse o infringirse una norma jurídica, sin que concurran ninguno de estos presupuestos en este pleito.

En consecuencia, todas esta alegaciones infundadas de la defensa de la funcionaria, sólo obedecen a maniobras dilatorias destinada a la eludir las responsabilidades administrativas acreditadas de la recurrente, en el recurso se incluyen piezas del sumario administrativo que fueron dejadas sin efecto, incluso por disposición de esta Ilustrísima Corte, hechos ya discutidos, esta acción cautelar no puede tener por objeto revisar el mérito de un sumario administrativo, procedimiento disciplinario que busca sancionar la conducta de acoso y hostigamiento que desarrollo por años la actora en contra de otra funcionaria., razón por la cual pide tener por evacuado el informe y en definitiva resolver rechazar el recurso deducido por encontrarse la resolución N°1766 de fecha 12 julio de 2024 del Servicio de Salud nombre reservado, debidamente fundamentada y ajustada a derecho.

A folio 10 evacúa informe nombre reservado, director del Hospital de Collipulli, señalando lo que a continuación se indica:

“I. Fundamentos de hecho y derecho de la resolución recurrida.

Señala que el Hospital de Collipulli, es un establecimiento de salud de menor complejidad, dirigido por su director, quien ostenta dentro de sus atribuciones, art. 43 "letra f) del mismo cuerpo normativo, la facultad de: ordenar la instrucción de investigaciones sumarias y sumarios administrativos; aplicar medidas disciplinarias, inclusive la suspensión de funciones; absolver, sobreseer y resolver sobre todas las materias relacionadas con esos procedimientos...".

Es en uso de esta potestad disciplinaria que el director de la época instruye procedimiento disciplinario en contra de la recurrente de autos, nombre reservado, funcionaría pública, matrona, planta de profesionales, grado 5o EUS, específicamente un sumario administrativo, instruido por resolución exenta N°979, de fecha 2 de diciembre del año 2019, la investigación sumarial fue realizada por el fiscal Maximiliano Radonich Radonich, odontólogo y funcionario del Servicio de Salud nombre reservado.

Los hechos que dieron origen al sumario administrativo, consignados en los cargos fueron "HABER INCURRIDO EN CONDUCTAS DE ACOSO/MALTRATO LABORAL, EN CONTRA DE LA SEÑORA nombre reservado, ESTO ES, HABER INCURRIDO EN AGRESIONES U HOSTIGAMIENTO EN CONTRA DE DICHA FUNCIONARÍA DURANTE PARTES DEL PERIODO DE TIEMPO DESDE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2012, HASTA OCTUBRE DEL AÑO 2019, AÑO EN QUE LA AFECTADA REALIZA LA DENUNCIA, DURANTE ESE PERIODO USTED EJERCÍA LA FUNCIÓN DE JEFA DE SERVICIO DE MATERNIDAD DEL HOSPITAL DE COLLIPULU Y EN SU CONDICIÓN REALIZÓ LA CONDUCTA DE ACOSO." La defensa de la funcionaría ha actuado en cada etapa del proceso, haciendo uso de los recursos que le franquea la ley hasta una vez concluida la investigación, formulación de cargos, presentación de descargos y aplicación de medida disciplinaria.

Una vez concluido el sumario administrativo, luego de recursos administrativos y judiciales, se impuso mediante resolución afecta N°15/2023 del Director del Servicio de Salud, la sanción disciplinaria más gravosa del Estatuto Administrativo; la destitución, medida disciplinaria respecto de la cual dedujo reclamo de ilegalidad contemplado en el artículo 160 de la Ley 18.834, sobre Estatuto Administrativo, reclamo ingresado en la Contraloría Regional de la Araucanía con fecha 13 de octubre de 2023 y paralelamente, recurso de protección ante la Ilma. Corte de Apelaciones de Temuco, causa Rol Corte N°13.640-2023, alegando vulneración de la igualdad ante la ley y las normas del debido proceso (artículo 19 N°2 y3 de la CPR).

La Contraloría Regional, conociendo del reclamo de ilegalidad (REF. N°94.330/2023), resuelve representar la resolución afecta N°15 ya citada, ordenando tener presente que la decisión que en definitiva se adopte debe ser congruente con los hechos e infracciones que se imputan en los cargos y con el mérito del proceso.

Por su parte, la llma. Corte de Apelaciones de Temuco, procedió a acoger el recurso referido en el numeral 27 de este informe, ordenando que el sumario administrativo se retrotraiga hasta la emisión de la vista de fiscal y se siga tramitando por autoridad administrativa no inhabilitada.

Con el fin de dar curso progresivo a los autos y cumplir con la sentencia definitiva de nuestro tribunal de alzada, la Dirección del Servicio de Salud nombre reservado dictó resolución exenta N°713 de fecha 13.03.2024, que dejó sin efecto las resoluciones exentas impugnadas N°15 y Res. Exenta N° 2225/2023, retrotrayendo el procedimiento sumarial instruido por resolución exenta N° 979 de fecha 02/12/2019 del Hospital de Collipulli, hasta la vista fiscal de fojas 138 a 144, dejando sin efecto todo lo obrado desde fojas 145 inclusive en adelante. Ordenando remitir el expediente al director del Hospital de Collipulli con el fin de continuar el proceso aplicando una medida disciplinaria congruente con los hechos e infracciones que se imputan en los cargos, recogiendo de esta forma las observaciones realizadas por nuestro órgano de control.

El Hospital de Collipulli por resolución exenta N°258 de fecha 22 de marzo de 2024, dispuso la aplicación a la funcionaría nombre reservado, la sanción disciplinaria contemplada en el artículo 121 letra c) Suspensión del empleo desde treinta días a tres meses, Ley N° 18.834 sobre el Estatuto Administrativo. La resolución exenta 258/2024, fue objeto de recurso de reposición y apelación subsidiaria, recurso que fue rechazado mediante resolución exenta N°294 de fecha 28 de marzo de 2024, no dando lugar al recurso de reposición interpuesto, elevando el expediente y todos los antecedentes necesarios a la Dirección de Servicio, para conocer y resolver el recurso jerárquico.

Hace presente que, respecto de su representada, la última actuación realizada en el procedimiento disciplinario se verificó con fecha 28 de marzo de 2024.

Por su parte, la Dirección del Servicio de Salud nombre reservado, conociendo del recurso jerárquico y, teniendo a la vista lo obrado en el proceso, en especial la entidad de los hechos imputados en relación con los cargos descritos en el expediente sumarial, la prueba incorporada, la declaración de la inculpada, los escritos de defensa de la recurrente, las observaciones que realizadas por la Contraloría Regional al representar el sumario administrativo instruyendo ceñir la aplicación de la medida disciplinaria a la imputación de cargos, decide mediante resolución exenta N°1766 de 12/07/2024, rechazar dicho recurso, estimando que la sanción impuesta, a saber, articulo 121 letra c) del Estatuto Administrativo es concordante y proporcional a los hechos imputados y acreditados en este procedimiento disciplinario considerando la conducta anterior de la funcionaría, sin que la defensa agregue nuevos antecedentes que desvirtúen o eximan de responsabilidad a la recurrente, razón por la cual se rechazó el recurso de apelación subsidiario manteniendo la sanción asignada contemplada en el artículo 121 letra c) del Estatuto Administrativo, sanción disciplinaria desarrollada en el artículo 124 del mismo cuerpo normativo, que dice: "La suspensión consiste en la privación temporal del empleo con goce de un cincuenta a un setenta por ciento de las remuneraciones y sin poder hacer uso de los derechos y prerrogativas inherentes al cargo. Se dejará constancia de ella en la hoja de vida del funcionario mediante una anotación de demérito de seis puntos en el factor correspondiente." II. Fundamento del rechazo del recurso de reposición y apelación subsidiaria.

A este respecto, es importante saber que, como indica el artículo 141 del Estatuto Administrativo: "En contra de la resolución que ordene la aplicación de una medida disciplinaria, procederán los siguientes recursos: a) De reposición, ante la misma autoridad que la hubiese dictado, y b) De apelación, ante el superior jerárquico de quien impuso la medida disciplinaria.

En este orden de ideas, respecto de la resolución exenta N°258 de marzo de 2024, dictada por el Hospital de Collipulli, el recurso no esgrimió argumento alguno que pudiera atenuar o eximir de responsabilidad a la inculpada, por lo tanto, su rechazo está ajustado a derecho y a su respecto la presente acción de protección es absolutamente extemporánea, toda vez que desde su dictación a la fecha de interposición del recurso han trascurrido más de 90 días.

Respecto del recurso de apelación o jerárquico, es el director del Servicio de Salud nombre reservado como superior jerárquico del director del Hospital de Collipulli el órgano competente para conocer del recurso y resolver la apelación subsidiaria interpuesta por el mismo recurrente.

III. Naturaleza jurídica de la resolución que rechaza el recurso jerárquico y mantiene la medida disciplinaria.

Finalmente, sostiene que la decisión que rechaza el recurso jerárquico, manifestación de voluntad de la autoridad, debe expresarse a través de un acto administrativo denominado resolución exenta, toda vez que para conocimiento del recurrente, las resoluciones afectas a conocimiento de la Contraloría General de la República están indicadas en la Resolución 6, que fija normas sobre exención del trámite de toma de razón, de las materias de personal que se indican, norma que conforme a la modificación de junio del año en curso, excluye de toma de razón la resolución impugnada N° 1766/2024, por lo tanto, es una resolución eficaz para cumplir los efectos jurídicos propuestos.

Afirma que la resolución que rechaza recurso de apelación subsidiaria interpuesto por la funcionaría recurrente doña nombre reservado en contra de la Resolución Exenta N°258 de fecha 22 de marzo de 2024 del Hospital de Collipulli, y en consecuencia; mantiene la medida disciplinaria contemplada en el artículo 121 letra c) y 124 de la lev 18.834, a saber, suspensión del empleo por 3 meses, con goce del cincuenta por ciento de su remuneración y una anotación de demérito de 6 puntos en el factor de calificación correspondiente, se encuentra ajustada a derecho y no adolece de vicio alguno. La aplicación de la sanción administrativa es completamente eficaz, toda vez que se funda en los hechos denunciados, hechos materia de cargos, acreditados y no desvirtuados, respecto de los cuales no ha operado el decaimiento del acto administrativo, pues no hay una dilación indebida o injustificada del procedimiento disciplinario imputable a la administración, sino a las actuaciones propias de la defensa quien ha ingresado impugnaciones con el único ánimo de dilatar el sumario y eludir la aplicación de la sanción administrativa.

IV. Falta de vulneración de garantías constitucionales invocadas.

Reitera que la resolución exenta N° 1766/2024, no constituye un acto arbitrario o ilegal, que provoque en la recurrente la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 N°2,3 inciso 5o, 16 y 21 de la Constitución Política de la República, esta aseveración se advierte de la sola lectura del libelo del recurso, el escrito sólo enuncia garantías, pero no dice de qué forma la resolución impugnada y las demás nombradas vulneran las garantías constitucionales enunciadas, sino que por el contrario, trata de reflotar hechos ya discutidos con alegaciones que carecen de fundamento jurídico.

La resolución impugnada está fundada en un procedimiento racional y justo, dictada con apego a derecho por el funcionario competente, conforme lo dispone el Estatuto Administrativo de Funcionarios Públicos, alejada de la arbitrariedad, que supone vincularse y relacionarse con la noción de actuares u omisiones que pugnan con la lógica y la recta razón. Por su parte la existencia de ilegalidad conjuga tanto la idea de lo contrario a derecho, o, más técnicamente, el no respetarse o infringirse una norma jurídica, sin que concurran ninguno de estos presupuestos en este pleito.

En consecuencia, todas esta alegaciones infundadas de la defensa de la funcionaría, sólo obedecen a maniobras dilatorias destinada a la eludir las responsabilidades administrativas acreditadas de la recurrente, en el recurso se incluyen piezas del sumario administrativo que fueron dejadas sin efecto, incluso por disposición de la Ilma. Corte, hechos ya discutidos, esta acción cautelar no puede tener por objeto revisar el mérito de un sumario administrativo, procedimiento disciplinario que busca sancionar la conducta de acoso y hostigamiento que desarrollo por años la actora en contra de otra funcionaría.

Pide tener por evacuado informe en la presente acción constitucional, rechazando el recurso en todas sus partes por encontrarse la resolución N°1766 de fecha 12 julio de 2024 del Servicio de Salud nombre reservado, debidamente fundamentada y ajustada a derecho.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida protección;

SEGUNDO: Que, los actos tildados de arbitrarios e ilegales por el recurrente, son las resoluciones exentas N°713 del 13 de marzo de 2024, que retrotrae el estado del sumario administrativo; N°258 del 22 de marzo de 2024, que aplica sanción de suspensión de 90 días en el cargo a la recurrente y reducción de 50% de sus remuneraciones; N°294 del 28 de marzo de 2024 que rechaza recurso de reposición y N°1776 del 12 de julio de 2024, que rechaza apelación, todo ello en el contexto de un sumario administrativo por acoso laboral iniciado contra la recurrente.

TERCERO: Que entonces, para que pueda prosperar el recurso de protección, debe existir un acto u omisión arbitraria o ilegal y que signifique o una “privación”, o una “perturbación”, o una “amenaza” en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos constitucionales asegurados y garantidos por el recurso, sin perjuicio de los demás derechos que el afectado pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.

CUARTO: Que, en definitiva la recurrente pretende objetar por esta vía, el resultado de un proceso de investigación de larga data tramitado por el Hospital de Collipulli, en el cual participó activamente, presentando sus descargos.

QUINTO: Que, la Contraloría General de la República, como organismo autónomo, tiene la facultad de ejercer el control de legalidad de los actos de la Administración, a través de la toma de razón de los mismos, o representando la ilegalidad de que puedan adolecer. A su vez, la Ley N° 10.336 y sus modificaciones, sobre Organización y Atribuciones de la Contraloría General de la República, previene que corresponde a ésta, el control de todos los Servicios Públicos creados por ley, tomando razón de las resoluciones de los Jefes de Servicio o representando su ilegalidad, reglando la formalidad y plazos que deben observar en dichos trámites, velando además por el cumplimiento de las disposiciones del Estatuto Administrativo.

SEXTO: Que, asimismo, y como se advirtió anteriormente, lo que en el fondo se solicita por la recurrente, implica pronunciarse respecto de una situación en la que se encuentran involucrados derechos que fueron objeto de un proceso administrativo, legalmente tramitado, lo que resulta del todo inconducente por esta vía cautelar, la que por su naturaleza, no constituye una instancia declarativa, sino que requiere que el derecho que se estima amagado y cuya protección se reclama, tenga el carácter de indubitado, lo que, en la especie, no concurre, excediendo, por lo tanto, el ámbito de esta especial acción constitucional.

SÉPTIMO: Que, consecuentemente, y como se ha venido relacionando, no habiéndose producido la conculcación de alguna norma de rango legal o constitucional por las recurridas, ya sea mediante su aplicación en forma ilegal o arbitraria como lo sostiene la actora, y no habiéndose incurrido en actuación arbitraria, esto es, de manera antojadiza, caprichosa o contraria a la razón, ni en ilegalidad, como se reprocha, sino que por el contrario, las decisiones han sido emitidas conforme a las legítimas atribuciones del Ente Contralor, por lo que, resulta entonces necesario concluir que no se han conculcado las garantías constitucionales por las que se ha recurrido de protección.

OCTAVO: Que, sin perjuicio de la conclusión a que se ha arribado, en lo tocante a la alegación de la actora, relativa al decaimiento del acto administrativo municipal, es preciso destacar que el criterio básico para asentar el decaimiento del procedimiento administrativo, no sólo se relaciona con el transcurso del tiempo, sino que el eje esencial se relaciona con la falta de eficacia del acto que en virtud de la demora en la decisión, afecta el contenido jurídico del procedimiento administrativo transformándolo abiertamente en ilegítimo, determinando que éste se torne inútil, cuyo no es el caso, toda vez que, además que la teoría del decaimiento del procedimiento administrativo sancionador, no posee consagración normativa en nuestro derecho, la misma no puede configurar una causal de extinción de los actos administrativos, toda vez, que éstas se encuentran taxativamente indicadas en el artículo 40 de la Ley N° 19.880 y, a mayor abundamiento, el plazo de seis meses que estatuye el artículo 27 de la Ley N° 19.880, no es un plazo de caducidad, sino una regla de celeridad, cuyo incumplimiento, solo trae consigo consecuencias de orden interno disciplinario, y no de tipo sancionatorio, como la nulidad o invalidación del acto, procediendo rechazar esta alegación.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA, sin costas, la acción de protección deducida nombre reservado en contra de nombre reservado, Director Hospital de Collipulli y en contra de nombre reservado, Director (s) Servicio de Salud nombre reservado.

Acordada contra el voto del Fiscal Judicial Sr. nombre reservado, quien estuvo por acoger la presente acción constitucional, en lo que dice relación a la resolución exenta N°258 de 28 de marzo del año 2024, ya que aparece de manifiesto de la misma que la resolución que impone la sanción carece de fundamentación que permita reconstruir la forma en que se apreciaron los medios de convicción para arribar a la determinación de los hechos que se estimaron transgresores de la norma, lo que impide vislumbrar como un sustrato fáctico indeterminado puede subsumirse en la regla que permite el castigo de naturaleza administrativa. De esa forma, y así establecidas las cosas, dicha resolución aparece como arbitraria de manera que afectan las garantías invocadas por quien recurre.

Refuerza lo precedente, los fundamentos esgrimidos por nuestro más alto Tribunal de la República, con fecha 19 de mayo del año en curso en el rol 15.648-2025, considerando quinto: “5°) Que, asimismo, esta Corte Suprema ha establecido en su jurisprudencia reiterada y uniforme la importancia que la fundamentación de las sentencias como elemento integrante del debido proceso, más aun tratándose de resoluciones de la envergadura y trascendencia como la que se pronuncia respecto de la prisión preventiva (por todas, SCS Rol Ingreso N°61.565-2024),representando con firmeza aquellas decisiones que simplemente carecen de motivación como también las que lo hacen de un modo insuficiente o selectivo”.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda y de la disidencia, de su autor.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-5314-2024 (pvb).