nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiocho de julio de dos mil veintiuno.

Visto:

1) Que comparece don nombre reservado, trabajador dependiente de la Ilustre Municipalidad de Pucón, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, trabajadora independiente, domiciliada en domicilio reservado, por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en realizar una publicación en la red social instagram, en que señala una serie de expresiones que califica de injuriosas, lo que vulneraría la garantía del numeral 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que pertenece al área de inspección municipal, de la Ilustre Municipalidad de Pucón, y que con fecha 9 de febrero del año en curso la recurrida de autos, creo una cuenta y expuso una serie de publicaciones en la red social “Instagram en las cuales lo acusa injustamente de haber sido una pareja violenta. Refiere que ambos se vieron envueltos en una dinámica de relación toxica, en la cual discutían con frecuencia, sin embargo, los hechos tal cual como los está exponiendo doña nombre reservado serían falsos.

Precisa que incluso sería la recurrida quien lo agredía físicamente Agrega que la recurrida de esta causa, comenzó a amenazar a su madre doña nombre reservado y a su hermana doña nombre reservado, publicando información personal de éstas en redes sociales.

Indica que de la gran cantidad de seguidores que tiene la recurrida en la cuenta de la red social Instagram la “funa” se ha viralizado rápidamente, generando una serie de mensajes de apoyo en favor de la recurrida y con malos calificativos hacia su persona, y su familia.

Sostiene que esas publicaciones injustas y arbitrarias habrían generado una vulneración del de la garantía constitucional citada en el artículo 19°4, de la Constitución Política de la Republica, por cuanto se le habría privado o turbado arbitrariamente el derecho al respeto y la protección de la vida privada y a la honra de su persona y su familia, puesto que tras las publicaciones, he tenido problemas en su trabajo, al trabajar como funcionario público municipal, donde he tenido que dar una serie de explicaciones y enfrentarse a un eventual sumario administrativo a objeto de aclarar los hechos respecto de las imputaciones falsas realizadas por la recurrida de autos.

En este orden de ideas, tras advertir toda esta lamentable situación intente dialogar con ésta con la finalidad de solucionar el problema, sin embargo mantiene una actitud totalmente poco colaborativa y vengativa.

Pide que se acoja su recurso de protección y en definitiva se ordene a la recurrida el cese inmediato de los hechos vulneratorios, la eliminación de la cuenta de Instagram con sus respectivas publicaciones que tuvieron por objeto denostarme y, asimismo, se ordene en lo sucesivo la prohibición de la reiteración de estas conductas por parte de la recurrida, prohibiéndole publicaciones injuriosas y/o calumniosas u otras que generen desprestigio, descredito o afecten su honra, todo lo anterior, con expresa condenación en costas.

Acompaña copia de cuenta de instagram de la recurrida, Publicación en la cual se comparte números telefónicos de su madre doña nombre reservado y su hermana doña nombre reservado y una foto de una presunta agresión física que le habría realizado la recurrida.

A folio 8 evacúa informe doña nombre reservado solicitando su rechazo, con costas.

Afirma que se vio en la obligación de efectuar una publicación en redes sociales, pero no con la intención de difamar a don nombre reservado, sino con la clara intención de solicitar ayuda y denunciarlo, debido al acoso y los maltrato tanto físico, como psicológico que durante 2 años le provocó mientras fueron pareja. Precisa que habría sido víctima constante de celos, golpes, insultos, humillaciones y amenazas, y que desdpues que terminaron su relación, el recurrente habría hackeado su cuenta de instagram, lo cual se lo habría reconocido, y que lo habría hecho en venganza por haber terminado su relación.

Afirma que el recurrente la insultaba con un sinnúmero de mensajes con frases como y cito textual “eres la maraca más grande de chile, una pelá culiá, me das asco, me cagaste con más de 10 weones, asquerosa, calienta sopa, mosca muerta, valis callampa, tay loca wn (hueona), loca penca, sucia, enferma de la cabeza, vales caca, infiel de mierda, enferma de mierda, pelá, infiel ctm ,sucia de mierda, mentirosa, weona sucia, traidora, enferma, eres la peor polola del mundo”.

Agrega que efectuó una denuncia que se encuentra siendo investigada por la Fiscalía local de Loncoche, con el RUC N° 2100143580-6 y se encuentra siendo atendida en el Centro de la Mujer.

Sostiene que la situación por la cual hoy me encuentra en calidad de recurrida, es el resultado directo de los constantes maltratos de la cual fue víctima por parte del recurrente, los cuales le provocaron un cuadro depresivo severo, lo que la llevó a pedir mediante una publicación en redes sociales, ayuda urgente.

Finalmente, reconoce haber hecho una publicación en redes sociales solicitando ayuda y advirtiendo sobre este recurrente, pero NO violando ninguna norma constitucional, ya que dicha publicación dice de manera textual ; “Mi ex nombre reservado B. nombre reservado quien trabaja en la muni de Pucón, entró hackeandome esta cuenta y me dejó todo en 0 por sus celos enfermizos”, lo cual no solo difiere enormemente con lo manifestado por parte del recurrente en su relato, sino que por lo demás se encuentra amparada por la exceptio veritatis del artículo 415° del Código Penal vigente y la cual prueba con el sinnúmero de antecedentes que acompaño en un otrosí del presente informe.

Niega haber publicado algún dato privado o confidencial del recurrente, como sería su cédula de identidad o su dirección particular, solo publicó su nombre y lugar de trabajo, los cuales por ser el recurrente empleado público, está amparado por la ley 20.285, la cual establece en su artículo 7°, letra d), conforme la cual, tanto el nombre como la ocupación y lugar de trabajo del recurrente, son de acceso público y el hecho que yo los mencionara, no vulneran en lo absoluto su privacidad.

Asimismo tampoco su publicación cabria dentro de las que causan deshonra y menoscabo (injuria o calumnia) en la persona del recurrente, por cuanto su publicación de los hechos se encontraría amparada por la exceptio veritatis, expresada en el artículo 415° del código penal que establece a saber lo siguiente; “El acusado de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado”.

Finalmente afirma que su publicación (se encontraría amparada por la misma Constitución Política de la Republica, la cual en su artículo 19°, N° 12, que consagra la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio…..” En el mismo sentido la ley 19.733, que en su artículo 1° “La libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, constituyen un derecho fundamental de todas las personas. Su ejercicio incluye no ser perseguido ni discriminado a causa de las propias opiniones, buscar y recibir informaciones, y difundirlas por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan, en conformidad a la ley.

Se reconoce a las personas el derecho a ser informadas sobre los hechos de interés general”.

A su juicio sería de interés general informar por medios digitales sobre un “funcionario público” que “cometió el delito” de “hackear” sus cuentas en Instagram, y que además repesentaría un verdadero peligro para ella y la sociedad toda.

Dicha información de interés general está por sobre el derecho a la honra, según lo ha reconocido ampliamente nuestra Excelentísima Corte Suprema de Justicia en los fallos ROL N° 37.505-2015, 17.732-2016, 18.748-2018, 31.815-2019, y 31.817-2019.

Agrega que el recurrente SS., manifiesta también en el presente recurso, que amenazó y expuso antecedentes privados tanto de su madre, como de su hermana, sin embargo este acompaña solo DOS (2) capturas de pantallas, que no demuestran en lo absoluto ningún acto reprochable de su parte.

Acompaña los siguientes documentos.

1.- Su Certificado de antecedentes ; 2.- Cinco (5) capturas de pantalla, de fecha 08 de febrero del presente año, donde su celular le informa que sus 2 cuentas de “Instagram”, están siendo hackeadas; 3.- Copia de la denuncia efectuada en la PDI contra el recurrente, de fecha 09 de Febrero del presente año, debidamente timbrado por la Fiscalía local de Loncoche; 4.- Catorce (14) capturas de pantalla de mensajes ofensivos y violentos enviados a su persona por el recurrente a través de las plataformas WhatsApp, Instagram, Messenger y SMS: 5.- Nueve (9) capturas de pantalla donde consta comunicación con personal del Sernameg (Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género); 6.- Dos (2) capturas de pantalla donde consta comunicación con la psicóloga del Sernameg (Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género); 7.- Una (1) captura de pantalla donde consta el teléfono de emergencia que me entregó el Sernameg (Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género); 8.- Una (1) captura de pantalla donde consta el teléfono de la psicóloga del Sernameg que me entrevistó; 8.- Certificado médico donde acredito depresión severa, evacuado por el Hospital de Loncoche, de fecha 11 del presente mes; 9.-Copia del mensaje motivo de la presente acción proteccional; 10.- Nómina correspondiente al personal de la Municipalidad de Pucón y donde figura la individualización completa del recurrente, sacada desde la red pública mundial Google; 11.- La notificación requerida por SS., Iltma., efectuada a esta parte mediante Correos de Chile, de fecha 08 del presente mes.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección protege a los individuos mediante la adopción de ciertos resguardos que eviten los efectos de un acto arbitrario o ilegal que afecte el ejercicio de un derecho garantizado y, por tanto, la finalidad de este arbitrio no es otra que la adopción de medidas de seguridad y tutela urgentes, frente a conductas arbitrarias e ilegales.

SEGUNDO: Que, en la especie se denuncia por el actor que la recurrida creó una cuenta y expuso una serie de publicaciones en la red social Instagram en las cuales lo acusa injustamente de haber sido una pareja violenta. Refiere que ambos se vieron envueltos en una dinámica de relación toxica, en la cual discutían con frecuencia, sin embargo, los hechos tal cual como los está exponiendo doña nombre reservado serían falsos. Estima vulnerada la garantía del numeral 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

TERCERO: Que, en cuanto al marco legal atingente al conocimiento de la presente acción, se analizarán los alcances del precepto que la recurrente alude como conculcado –artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, a través del cual se asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona, el que encuentra su correlato en el artículo 11 de la Declaración Americana de Derechos Humanos, que lo reconoce en términos incluso más amplios al decir que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad, el que como lo expresa el profesor Nash Rojas “implica un límite a la expresión, ataques o injerencias de los particulares y del Estado” (Nash Rojas, Claudio. “Las relaciones entre la vida privada y el derecho a la libertad de información en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Estudios Constitucionales, volumen 6, N° 1, año 2008, páginas 155 a 169).

CUARTO: Que el citado derecho -artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República- según ha resuelto nuestra Corte Suprema puede -como ocurre en la especie- entrar en colisión con otros derechos y particularmente con el ejercicio de la libertad de expresión y con el derecho de acceso a la información, de lo que se colige que no tiene un carácter absoluto y que, por ende, se encuentra sujeto a límites tales como el interés público en que la ciudadanía conozca de una determinada información (Corte Suprema, sentencia Rol N° 21.499-2014, de fecha 8 de octubre de 2014).

En relación a este acápite la correcta configuración de este ius fundamental ha de comprender “todos los elementos normativos presentes en un texto constitucional” así como también “las disposiciones que establecen sus límites y las posibilidades de afectación del respectivo derecho” (nombre reservado, “La Tipicidad Ius fundamental”, p. 15) Así, cada derecho garantizado por la Constitución Política de la República debe ponerse en consonancia con los tratados internacionales sobre la materia suscritos por Chile, en virtud de lo preceptuado por el artículo 5° inciso 2° de la Carta Fundamental, y con las disposiciones legales y reglamentarias que permiten concretar el derecho de que se trate dentro del ordenamiento jurídico interno.

QUINTO: Que sobre el particular conviene tener presente que dentro del derecho a la honra se encuentra también consagrado “el derecho al buen nombre” consistente en el concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento, honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales. En otros términos puede señalarse que el derecho al buen nombre es esencialmente un derecho de valor porque se construye por el merecimiento de la aceptación social, esto es, gira alrededor de la conducta que observe la persona en su desempeño dentro de la sociedad. La persona es juzgada por la sociedad que la rodea, la cual evalúa su comportamiento y sus actuaciones de acuerdo con unos patrones de admisión de conductas en el medio social y al calificar aquellos reconoce su proceder honesto y correcto.

SEXTO: Que la libertad de emitir opinión y de informar, contemplada en el artículo 19 N° 12 de la Constitución Política de la República debe entenderse como parte integrante del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión contenidos en el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que comprende la libertad de informar y el derecho a ser informado, conferidos no sólo a los individuos, sino a los medios de comunicación social.

SÉPTIMO: Que del análisis de las consideraciones precedentes es dable colegir que la libertad de expresión no tiene un carácter absoluto, por cuanto no puede amparar el insulto y denostación de la persona. Es así que el artículo 19 N° 12 de nuestra Carta Fundamental señala que se asegura a todas las personas la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, “sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades…”. De esta forma, el ordenamiento jurídico no protege un pretendido derecho a “denunciar publicamente” y la libertad de expresión no puede ser absoluta, sino que debe debilitarse y morigerarse si tiene el efecto de dañar la reputación de otra persona.

OCTAVO: Que, del razonamiento expuesto es posible afirmar que las conductas desplegadas por la recurrida, si bien se encuentran garantizadas en comienzo por la libertad de expresión, la misma reconoce un límite que se sobrepasa cuando las publicaciones contienen mensajes que pueden ser calificados de odiosos o que incitan al odio en las redes sociales, en este caso incluso han generando una serie de mensajes de apoyo en favor de la recurrida y con malos calificativos hacia su persona, y su familia, la madre y hermana del recurrente. Con ello se crea una situación de exposición que no tiene justificación legal.

En consecuencia, no cabe sino sostener que las publicaciones efectuadas por la recurrida tiene un carácter abusivo y ha resultado lesiva para el derecho a la honra del recurrente y que como consecuencia de dicho actuar -según se deja en evidencia de los comentarios de terceros seguidores a dicha difusión- han sido sometidos al escarnio público, sufriendo descalificaciones, sin la existencia de un juicio previo y del respeto al debido proceso, constituyendo una pena infamante no aplicada por quien no tiene la calidad de ser un órgano jurisdiccional.

Por estas razones es que debe acogerse el recurso de la manera que se detallará en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y de conformidad, igualmente, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma Corte Suprema sobre la materia, se declara:

Que, SE ACOGE el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, solo en cuanto se decreta:

Que la recurrida debe eliminar de la red social Instagram la publicación que ha sido motivo del presente recurso, haciendo presente que la situación planteada entre las partes del recurso, ya se encuentra al imperio del Derecho.

Redacción de la abogada integrante Sra. Alejandra Cid Droppelmann.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Protección-531-2021. (fcv)