nombre reservado con SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES DE LA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA

C.A. de Temuco Temuco, trece de enero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1 comparece Eduardo Guzmán Jara, abogado, cédula de identidad número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, chilena, viuda, empresaria, cédula de identidad número RUT reservado; de doña nombre reservado, chilena, soltera, odontóloga, cédula de identidad número RUT reservado; de don nombre reservado, chileno, soltero, transportista, cédula de identidad número RUT reservado; y de doña nombre reservado, chilena, casada, constructor civil, cédula de identidad número RUT reservado, todos domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la SECRETARIA MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES DE TEMUCO, representada por doña nombre reservado, Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales, Novena Región de la Araucanía, domiciliada en domicilio reservado, por los argumentos que a continuación se sintetizan.

HECHOS.

Comienza su recurso indicando los siguientes hechos:

I.- Que, consta en expediente Nro. 101-218, despacho de Ordinario Nro. 1153 de la Secretaria Regional Ministerial de Bienes nacionales, que con fecha 24 de abril del 2023, se dictó Resolución Exenta Nro. 183, sobre resolución de invalidación, que ordena dejar sin efecto inscripción Conservatoria de Bienes Raíces de Temuco.

II.- Que, consta de recurso de nulidad procedimental, ingresado con fecha 8 de mayo del 2023, se dio respuesta al Ordinario Nro.1153, de fecha 24 de abril del 2023, mediante el cual se procedió a fundamentar cada uno de los hechos que fueron considerados, como fundamentos para dictar la resolución de invalidación del proceso de saneamiento de la propiedad irregular, mediante el DL 2.695 de Bienes Nacionales.- Señala que, junto con fundamentar el recurso de nulidad procedimental y en subsidio, el recurso de reposición, para ante el Director Nacional, fueron acompañados a este recurso, documentos que acreditaron, la calidad de indígena del solicitante y asimismo la adquisición de derechos hereditarios respeto del terreno construido y habitado por el solicitante, desde el año 1992, es decir, por más de 32 años a la fecha.- Que, los fundamentos esgrimidos en el recurso ya referido, de fecha 8 de mayo del 2023, fueron del siguiente tenor: “Que, en atención a lo resuelto en ORD. 1153, de fecha 25 de abril de 2023, y notificado a la parte de mi representado con fecha 28 de abril de 2023, por lo que encontrándome dentro del plazo legal establecido en el art. 25, y articulo 55 de la Ley 19.880, vengo en solicitar se declare la nulidad de ORD. 1153, en relación a Resolución Exenta N° 183 de fecha 24 de abril de 2023, en razón de los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

Que, mediante este documento y en la representación que invisto, manifiesto total y absoluto desacuerdo con lo resuelto en la resolución administrativa o sentencia de invalidación dictada como consecuencia del DOCUMENTO DE INGRESO N° 86359 realizado por Jorge Acuña Reyes en representación de doña nombre reservado, deduciendo invalidación de la Resolución Exenta N° E-67745 de fecha 28 de diciembre de 2021, resolución que en definitiva es aceptada y se ordenó la inscripción de dominio requerida por nombre reservado.

FUNDAMENTOS QUE HACEN MÉRITO PARA QUE SE DECLARE NULO LO RESUELTO EN ORD. 1153 DE FECHA 25 DE ABRIL DE 2023.- Señala que la resolución dictada que hace lugar a la invalidación se ampara en el numeral 17 que, hace suya parte de la solicitud de invalidación solicitada, la que es total y absolutamente errada conforme a derecho, como más adelante se dirá, cuya transcripción realizo para mejor claridad en cuanto al yerro de lo expositivo en que, se expone:“3. Con fecha 7 de noviembre de 2020, fallece en la comuna de Temuco don nombre reservado, de lo que sigue que el proceso de regularización aceptado a tramitación el 19 de febrero de 2020, debió terminar elaborándose la resolución negativa. 4.- Como es obvio, resulta enteramente incongruente y contrario a derecho haber continuado adelante con el proceso de regularización dado la circunstancia referida, y es materialmente imposible que el solicitante fallecido haya ejercido recurso de reposición frente a una resolución negativa”. Finalmente, alude –el reclamante, por cierto- a la Circular N° 3 de la Subsecretaria de Bienes Nacionales, de fecha 21 de noviembre de 2022, la cual precisa: “ Por regla general, en los casos en que el solicitante haya fallecido, el procedimiento deberá terminar elaborándose la resolución negativa correspondiente conforme al sistema informático SISTRED…”.

Explica que en la relación inserta en ORD.1153 de 25 de abril de 2022, queda claro que efectivamente el resolutor al referirse expresamente a lo señalado por el recurrente de invalidación en el numeral 18 de dicha sentencia invalidatoria, precisa taxativamente en que la tierra pretendida regularizar “ostenta la calidad de tierra indígena y que este proviene de una adjudicación resultante de una subdivisión por sentencia del Juzgado de Indios de Temuco y (…) finalizando con el artículo 12 de la Ley 19.253, sobre tierras indígenas.

Indica que en el numeral 19 de la referida resolución invalidante, concluye señalando lo manifestado por el recurrente de invalidación en aquella parte que dice: “resultando moralmente imposible que una hijuela que ostenta la calidad indígena, pueda llegar a ser adquirida por prescripción, sino por persona indígena de la misma etnia…”. Ahora entendiendo la limitación señalada, tenemos que señalar que el solicitante don nombre reservado, tiene efectivamente la calidad de indígena, la que le fuere concedida con fecha16 de abril de 2009, por el Subdirector Nacional de Temuco, como se acredita en el primer otrosí, mediante documentación acompañada.

Refiere que el resolutor en el numeral 21 respecto de lo resolutivo de la acción invalidatoria solicitada que, de la revisión del expediente administrativo de don nombre reservado, se pudo constatar la existencia de actos contrarios a derecho en torno a la continuidad del procedimiento de regularización en circunstancias de hallarse el solicitante fallecido desde fecha 07 de noviembre de 2020.

Considera relevante señalar que la actuación del mandatario, en conformidad del artículo 2168 del Código Civil, señala que “…cesará el mandatario en sus funciones, pero sí de suspenderlas se sigue perjuicios a los herederos del mandante, será obligado a finalizar la gestión principiada…”. Entonces es evidente que el resolutor yerra en su afirmación, al señalar hechos contrarios a derecho en torno a su continuidad del procedimiento de regularización.

CONCLUSION DEL RECURSO DE NULIDAD QUE SE DEDUCE.

Expresa que lo indicado precedentemente guarda relación a la causal relacionada en el numeral 22 del acto invalidatorio, toda vez que, la norma señalada para invalidar el acto difiere de su amparo realizado a lo previsto en el artículo 2163 del Código Civil, puesto que el mismo está en colisión con lo dispositivo de artículo 2168 del mismo cuerpo legal, por consiguiente, debe necesariamente aplicarse el principio del indubio pro reo, cual es, actuar resolutivamente en beneficio de quien está siendo objeto del rechazo de un procedimiento administrativo.

Sostiene que respecto a la potestad invalidatoria, el criterio actual del Secretario Regional Ministerial del Ministerio de Bienes Nacionales para ejercer dicha facultad, conforme además, se ha pronunciado la Contraloría General de República, radica en que resuelto el acto administrativo terminal e inscrito el inmueble a nombre del beneficiario, la Administración sólo tiene el plazo de un año, contado desde la respectiva inscripción, para dictar el acto contrario imperio que invalide la resolución exenta y la correspondiente cancelación de la inscripción, aun cuando el plazo de invalidación que establece el artículo 53° de la Ley 19.880, es de dos años contados desde la notificación o publicación del acto. Lo anterior, fundado en que no resulta procedente invalidar el acto cuando aquel ha originado una situación jurídica consolidada de carácter patrimonial, a consecuencia de la adquisición del dominio por prescripción, que precisamente acontecería después del plazo de un año desde que aquel había adquirido el carácter de poseedor regular del inmueble para todos los efectos legales.

Explica que, en situación similar, pero desde el punto de vista jurisdiccional, se encuentra la posibilidad de que terceros afectados por el acto ilegal, interpongan una acción de nulidad de derecho público. Lo interesante de esta institución son las restricciones o limitantes temporales de su aplicación, no concebida en términos formales o de texto. Por tanto, será necesario mencionar los actuales criterios o alcances jurisprudenciales referentes al carácter imprescriptible de la acción de nulidad, que permiten al afectado interponer la acción en cualquier momento, pero que, en sus efectos patrimoniales derivados del acto nulo, se encuentran sujetos a la prescripción extintiva o adquisitiva de conformidad las normas generales del derecho común. Conforme lo anterior, es posible deducir que se restringe la efectividad patrimonial de esta acción al mismo año señalado para la invalidación administrativa.

A su parecer “…cabe señalar que el artículo 53 de la Ley N° 19.880 –que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado-, dispone que la pertinente autoridad podrá, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del mismo. En ese orden de ideas, la jurisprudencia administrativa de la Contraloría General de la República, contenida, principalmente, en los dictámenes N°s 41.190, de 2.009; 57.284, de 2.010; 6.518, de 2.011 y 16.730, de 2.013, ha manifestado que el ejercicio de la potestad invalidatoria admite diversas limitaciones relacionadas con los efectos que el acto respectivo ha producido, entre otros, la existencia de situaciones jurídicas consolidadas de buena fe, cuyo es el caso que nos ocupa, generadas sobre la base de la confianza legítima de los particulares en la Administración, las cuales requieren ser amparadas por razones de certeza y seguridad jurídica, para evitar que por la vía de la invalidación se ocasionen consecuencias más perniciosas que las que produciría la convalidación de los correspondientes instrumentos. En consecuencia, los actos administrativos en los cuales concurran los presupuestos mencionados no podrán ser invalidados por la autoridad recurrente…”.

Finalmente considera necesario señalar que, el Decreto Ley debe ser aplicado de manera restrictiva y excepcionalísima, considerando que su negligente uso puede ocasionar afectación al derecho dominio de terceros, que confiados en su titularidad de dominio debidamente inscrita en el Conservador de Bienes Raíces no es posible su privación, situación que se ve alterada por un saneamiento respecto del cual no tuvieron conocimiento y cuyas posibilidades de accionar son reducidas, en atención al breve plazo de un año que tiene el beneficiario del acto para adquirir el dominio por prescripción, cuyo es el caso de la acción de saneamiento realizada y concluida.

Pide tener por deducido recurso de nulidad de la resolución ORD. 1153, de conformidad a lo previsto en DL. 2695 sobre saneamiento de título de dominio, los arts. 1706, 2116 y siguientes del Código Civil, y articulo 53 de la Ley 19.880, se anule ORD. 1153 de fecha 25 de abril de 2023, por cuanto, el saneamiento de regularización de dominio requerida, hoy se encuentra debidamente e íntegramente afinado y fue legalmente tramitado, de absoluta buena fe.

Acompaña en su recurso los siguientes documentos:

1.- Copia resolución exenta Nro. 1153 de fecha 24 de abril del 2023 de la Secretaria ministerial de la Araucanía.- 2.- Copia resolución exenta Nro. 183 de fecha 24 de abril del 2023 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía.- 3.- Copia resolución exenta Nro. 1770 de fecha 9 de junio del 2023 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía.- 4.- Copia resolución exenta Nro. 280 de fecha 5 de junio del 2023 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía.- 5.- Copia resolución exenta Nro. 2256 de fecha 17 de junio del 2024 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía.- 6.- Copia resolución exenta Nro. 315 de fecha 5 de junio del 2024 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía.- 7.- Copia de sobre de correo que acredita la fecha de la notificación de la resolución 2256, en expediente 101.218.- 8.- Copia resolución exenta Nro. 71 de fecha 5 de enero del 2022 de la Secretaria Ministerial de la Araucanía, que ordena al Señor Conservador de Bienes Raíces, la inscripción de inmueble a nombre de nombre reservado.- 9.- Copia de inscripción de dominio vigente de fecha 14 de febrero del 2022, inscrita a nombre de nombre reservado, respecto de la propiedad de domicilio reservado.- Escrito de contestación, interponiendo recurso de nulidad procedimental de fechas 8 de mayo del 2023 y documentos acompañados.- 11.- Copia de mandato de representación, otorgado con fecha 4 de Mayo del 2023, ante don nombre reservado, Notario público de Temuco, por las recurrentes, a nombre del profesional comparecientes.- A folio 5 comparece la Secretaria Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Región de la Araucanía Sra. nombre reservado evacuando informe del siguiente tenor:

“Mediante el oficio indicado en el epígrafe, ingresado en esta Secretaría Regional Ministerial el día 22 de julio de 2024, la Ilma. Corte ofició a esta Secretaría Regional Ministerial requiriéndole informe dentro del plazo de 8 días al tenor de lo señalado en el recurso de protección deducido por doña nombre reservado y otros, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región de la Araucanía; Rol de Ingreso Corte IM° 5278-2024, caratulado "Recurso de Protección nombre reservado y otros, con la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región de la Araucanía. De la información registrada en este Servicio, me permito informar a US. ILMA lo siguiente:

1o Que, con fecha 19 de agosto de 2019, don nombre reservado, C.I.N°RUT reservado, presentó ante este Ministerio de Bienes Nacionales, una solicitud para acceder al trámite de regularización de la pequeña propiedad raíz de conformidad a las normas del DL 2.695/79, respecto de un inmueble urbano, ubicado en domicilio reservado, provincia de Cautín, región de La Araucanía, de una superficie aproximada de 732,63 metros cuadrados, rol de avalúo fiscal N°3205-35.

2o Que, habiéndose acogido a trámite su solicitud y luego de verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para la aplicación del procedimiento antes referido, mediante Resolución Exenta N°E-67745, de fecha 28 de diciembre de 2021, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía, acogió la solicitud de regularización y ordenó la inscripción del inmueble antes individualizado a nombre del solicitante don nombre reservado, materializándose a fojas 1161 número 1134, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año 2022.

3.- Que de conformidad al art. 1o del DL 2.695, este procedimiento de regularización, tiene por finalidad que los poseedores materiales de bienes raíces rurales o urbanos, cuyo avalúo fiscal para el pago del impuesto territorial sea inferior a ochocientas o a trescientas ochenta unidades tributarias, respectivamente, que carezcan de título inscrito, podrán solicitar de la Dirección de Tierras y Bienes Nacionales que se les reconozca la calidad de poseedores regulares de dichos bienes a fin de quedar habilitados para adquirir su dominio por prescripción, de acuerdo con el procedimiento que se establece en la presente ley.

4.- Que de conformidad al art. 15 del mismo DL, la resolución del Servicio que acoja la solicitud, se considerará como justo título y una vez practicada su inscripción en el Registro del Conservador de Bienes Raíces, el interesado adquirirá la calidad de poseedor regular del inmueble para todos los efectos legales, aunque existieren en favor de otras personas inscripciones que no hubieran sido materialmente canceladas.

Transcurridos dos años completos de posesión inscrita no interrumpida, contados desde la fecha de la inscripción, el interesado se hará dueño del inmueble por prescripción, la que no se suspenderá en caso alguno.

5.- Que, así las cosas, una vez practicada la inscripción de fojas 1161 número 1134, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año 2022, el solicitante habría adquirido la calidad de poseedor regular inscrito, situación que de conformidad a la ley lo habría habilitado para adquirir por prescripción, transcurrido dos años enteros de posesión en dichos términos.

6.- De mediar el transcurso de este plazo de posesión, el solicitante nombre reservado, habría sido dueño del inmueble solo a contar del 22 de enero del año 2024. Antes de esta fecha y no materializándose la posesión tranquila e interrumpida, el dominio del inmueble no podría llegar a formar parte de su patrimonio, detentando la sola calidad de una mera expectativa.

7.- Que no obstante haberse ordenado la inscripción del inmueble (su posesión regular) a nombre del solicitante, lo cierto es que ocurrido su fallecimiento el día 07 de noviembre de 2020, se ha extinguido con su existencia, su calidad de poseedor y mal podría "adquirir" el dominio sobre el inmueble inscrito en cuanto a su posesión regular a su nombre.

Resulta del todo esencial para poseer (como hecho jurídico) y para adquirir por prescripción o por cualquier otro título, el hecho de la existencia natural de la persona.

8.- No obstante lo anterior, y no habiendo tomado conocimiento la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales respecto del fallecimiento del solicitante, continuó por error la tramitación del expediente hasta su total conclusión y como se ha señalado, ordenó la inscripción que se materializó en la forma ya señalada.

9.- Conocido el error en que habría incurrido este servicio antes de que se materializara la inscripción de dominio o más bien de posesión regular, habría correspondido la dictación de una resolución que pusiera término al procedimiento por causa sobreviniente, correspondiente en este caso, al fallecimiento del solicitante. Lo anterior se condice con lo dispuesto en la Circular N° 3 del Ministerio de Bienes Nacionales que instruye entre otras cosas cómo se debe proceder en caso de fallecimiento solicitante.

No obstante lo anterior y como ya se ha señalado, esta Secretaría Regional Ministerial no tuvo conocimiento del fallecimiento del solicitante sino hasta que se encontrara definitivamente terminado el procedimiento con la inscripción de la posesión regular en los términos ya referidos. Lo anterior motivó el inicio de un procedimiento de invalidación de la resolución que ordena la inscripción por las disposiciones del artículo 53 de la Ley 19880, que permite invalidar o retrotraer los actos de la administración, cuando hubieren sido dictados con un error evidente como el que ha ocurrido en la especie.

10.- Que, este servicio tomó conocimiento de la situación de hecho que constituye la muerte del solicitante solo con fecha 15 de diciembre de 2022, cuando don Jorge Acuña Reyes, abogado y en representación de doña nombre reservado, presentó solicitud administrativa de invalidación en virtud a lo dispuesto en el artículo 53 de la ley antes citada, respecto de la Resolución Exenta N°E-67745 de fecha 28 de diciembre de 2021 emanada de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía, por considerar que esta adolecía de eventuales vicios que ameritaban su invalidación, señalando entre ellos la muerte del causante fecha 7 de noviembre de 2020 en la comuna de Temuco, lugar de su último domicilio.

11.- Esta Secretaría Regional Ministerial, procedió a verificar el fallecimiento del solicitante, lo que se pudo constatar con el respectivo certificado de defunción expedido por el Servicio de Registro Civil, cuya copia se agregó al expediente respectivo.

4o Que, así las cosas y por medio de la Resolución Exenta N°68 de fecha 16 de febrero de 2023, se dio inicio al procedimiento administrativo invalidatorio y se cita a audiencia en conformidad de los artículos 53 y 56 de la Ley N°19.880, para el día 16 de marzo de 2023 a las 11:00 horas en dependencias de esa Secretaría Regional Ministerial, la que no se pudo realizar, quedando esto último consignado en el expediente.

5o Que finalmente y ya conocido el fallecimiento del causante se procedió mediante Resolución Exenta N°183 de fecha 24 de abril de 2023, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía, a Invalidar la Resolución Exenta N°E- 67745 de fecha 28 de diciembre de 2021 que ordena la inscripción del inmueble, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley N°19.880.

12.- Esta resolución invalidatoria, además, ordenó la cancelación de la inscripción conservatoria de fojas 1161 número 1134, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año 2022, oficiando al efecto al referido Conservador.

13.- En la especie, es posible apreciar en el expediente administrativo que, no obstante el fallecimiento del solicitante, el abogado don David Orlando Morales Sandoval, a expensas de un supuesto mandato o poder simple, continuó la tramitación del expediente realizando gestiones tendientes a su conclusión y a obtener la inscripción conservatoria antes referida sin hacer referencia alguna a la caducidad de su mandato con ocasión del fallecimiento del mandante, de conformidad a las normas del artículo 2163 del Código Civil.

14.- Que habiéndose concedido la posesión efectiva del causante y solicitante del procedimiento invalidado, se pudo establecer que su sucesión hereditaria quedó compuesta por la cónyuge del solicitante, nombre reservado y sus hijos; nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado.

15.-Que sus herederos, habiendo designado un procurador común y confiriéndole mandato judicial al abogado Eduardo Guzmán Jara, dedujeron un recurso de reposición y jerárquico en subsidio en contra de la resolución que invalida la resolución definitiva y la inscripción del inmueble objeto de la solicitud. Nos referimos a la resolución número 183 que invalida la resolución número E-67745, de fecha 28 de diciembre de 2021.

16.- Que el recurso de reposición administrativo deducido por el representante de la sucesión en su presentación, fue conocido y resuelto por esta Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales quien, en mérito de los antecedentes aportados y en los del expediente, particularmente en lo referente al fallecimiento del causante, rechazó en todas sus partes la reposición de la sucesión hereditaria del señor nombre reservado.

En este sentido esta Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales ha entendido que, dada la condición de hecho jurídico de la posesión en los términos del artículo 700 del Código Civil, no es posible entender que, respecto de ésta, hubiere operado en favor de sus herederos, una especie de transmisión de la misma, como si se tratara de un derecho.

En efecto el Decreto Ley 2695 establece como imperativo, para este Servicio, la verificación de la existencia del hecho de la posesión del inmueble, refiriendo incluso, que debe expresarse, con hechos materiales en los términos del artículo 925 del Código Civil.

17.- Que esta Secretaría Regional Ministerial, habiendo rechazado el recurso de reposición referido, concedió el recurso jerárquico subsidiario remitiendo los antecedentes a la Subsecretaría de Bienes Nacionales quienes, conociendo el recurso, confirmaron la invalidación y por cierto rechazaron en todas sus partes el recurso deducido por la sucesión de quien fuera el solicitante de esta causa. Este recurso se resolvió mediante resolución administrativa exenta número E-30671 de fecha 06 de septiembre de 2023, la que confirma la Resolución Exenta N°183, de fecha 24 de abril de 2023, de la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la Araucanía, que invalidó la Resolución Exenta N°E-67745, de fecha 28 de diciembre de 2021.

18.- Como se ha dicho, sólo una vez practicada su inscripción en el Registro del Conservador de Bienes Raíces, el interesado adquirirá la calidad de poseedor regular del inmueble, la que de no mediar interrupción o acciones de terceros interesados, de igual o mejor derecho, y habiendo transcurrido dos años completos de ello, el interesado se hará dueño del inmueble por prescripción. Situación que resulta imposible respecto a una persona fallecida.

19.- Que, es así, como la invalidación reglamentada en el artículo 53 de la Ley 19880, constituye una herramienta legal cuyo objeto es extinguir el acto administrativo emitido por la propia administración, cuando concurre en un vicio de legalidad en el procedimiento, tal como se observa en la especie.

La invalidación, por parte de la administración implica un poder - saber, que tiene por objeto restablecer el orden jurídico transgredido, lo que es facultativo para la administración, pudiendo actuar incluso, de oficio, dentro de los dos años contados desde su publicación o notificación según sea el caso.

16-. Los fundamentos de la resolución exenta número 183 de fecha 24/04/2023, de esta Secretaría Regional Ministerial, son los siguientes:

1.- Invalídese la Resolución Exenta Definitiva N°E-67745 de fecha 28 de diciembre de 2021, dictada por esta Secretaría Regional Ministerial, por la cual se ordenó al Conservador de Bienes Raíces de Temuco, inscribir a favor del solicitante don nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, chileno, mecánico, casado bajo el régimen de separación de bienes, domiciliado en domicilio reservado, provincia de Cautín, región de La Araucanía; el inmueble objeto de la petición, el que según consta en plano N°09101-23087-SU, se encuentra ubicado en Luis Duran 03405, comuna de Temuco, provincia de Cautín, región de La Araucanía, Rol de Avalúo N°6052-4, de3 una superficie aproximada de 732,63 metros cuadrados; singularizado en el considerando primero de la resolución, que por este acto se invalida de manera total, por haberse emitido fundada en un error que ha viciado íntegramente la legalidad del procedimiento de regularización.

2.- Ordénese, con el mérito de lo anterior, dejar sin efecto las inscripciones que rolas a fojas 1161 N°1134 del año 2022, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, con sus consecuenciales inscripciones de prohibiciones legales a fojas 889 N°883 del año 2022 del Registro de Prohibiciones del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, dejándose constancia de esta Resolución al margen de aquellas.

3.- Notifíquese al Sr. Conservador de Bienes Raíces de Temuco para los efectos que correspondan.

4.-Notifíquese además, al Servicio de Impuestos Internos, Unidad de Avaluaciones que corresponda, para que disponga las diligencias pertinentes respecto del Rol de Avalúo Fiscal 6052-4 de la comuna de Temuco.

5.- Notifíquese a los representantes del solicitante don nombre reservado y al recurrente don Jorge Acuña Reyes en representación de doña nombre reservado.

6.- Efectúense las diligencias correspondientes y finalícese la tramitación del expediente 101218, conforme al mérito de la presente resolución y de los antecedentes que obran en ellos.

6 o Que, en este expediente administrativo, don Eduardo Guzmán Jara en representación de doña nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, y doña nombre reservado, viene en solicitar se declare la nulidad procedimental y en subsidio, recurso de Reposición, para que jerárquicamente se deriven los antecedentes para ante el Director Nacional de Bienes Nacionales, quien conociendo de los antecedentes que motivan el presente recurso, deje sin efecto lo resuelto en Ord. N°1153 de fecha 25 de abril de 2023 en relación a Resolución Exenta 183 de fecha 24 de abril de 2023 que invalidó y ordenó dejar sin efecto las inscripciones en favor del solicitante don nombre reservado.

7° Que, mediante Resolución Exenta N°280, de fecha 5 de junio de 2023, la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales de La Araucanía, rechazó el Recurso de Reposición interpuesto, por carecer esa Secretaría Regional Ministerial de competencia para conocer de la nulidad procedimental, la cual deberá ser objeto de análisis en procedimiento ordinario en sede jurisdiccional, y que logre un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, lo anterior, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil.

20-. Que en estos autos se ha reducido recurso de protección del artículo 20 de la Constitución Política del Estado de Chile en contra de las resoluciones ya referidas, en el entendido que el accionar de esta Secretaría Regional Ministerial, habría conculcado la garantía del artículo 19 número 24 de la Carta Fundamental, esto es, el derecho de propiedad en todas sus formas argumentando que ello ha ocurrido en definitiva al ordenar la cancelación de la inscripción de fojas 1161 número 1134, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco, correspondiente al año 2022., Situación que no puede ser menos que rechazarla por SS. Ilma. considerando que, como se ha expresado y de conformidad a las normas del artículo 15 y siguientes del Decreto Ley de 2695, el solicitante falleció con anterioridad a la fecha de la inscripción del inmueble y no pudo haber adquirido el derecho de dominio por prescripción, por cuanto su calidad de poseedor regular inscrito conferido por la Resolución Exenta número E-67745, se extinguió con su muerte e interrumpió en forma definitiva su posesión tranquila y pacífica, no pudiendo en ningún caso producir el efecto de constituir en su patrimonio el dominio originario del inmueble.

De esta manera y no habiendo existido dominio en el patrimonio del causante respecto del inmueble, nada pudo haber sido adquirido por su sucesión hereditaria y por tanto no se ha vulnerado este derecho de dominio inexistente pretendido por la recurrente.

En cuanto a la vulneración del artículo 19 número 9 inciso final de la Constitución Política de la República de Chile, señalada en la parte petitoria del texto del recurso de protección informado, no le resulta posible referirse a ello, por cuanto no sólo carece de toda conexión con el recurso, sino que también con la esfera de las atribuciones de esta Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales.

De conformidad a las normas del artículo 19 número 24 y 20 de la Constitución Política del Estado de Chile; artículos 700 y 925 del Código Civil y; la norma el Decreto Ley 2695 y demás pertinentes, pide tener por evacuado el informe en este recurso solicitando desde ya su total y absoluto rechazo por las razones de hecho y de derecho que fueron expuestas.” [sic]

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, por medio del presente recurso se alega vulneración a la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, es decir, el derecho de propiedad. Lo anterior, debido a la dictación de la Resolución de Invalidación Nro. 183, de fecha 24 de abril del 2023, en expediente Nro. 101.218 sobre saneamiento de propiedad raíz de conformidad al Decreto Ley número 2.695 de 1979, iniciado por solicitud de nombre reservado.

TERCERO: Que, se desprende del recurso que el recurrente estima vulnerado su derecho de propiedad pues la resolución recurrida ordena dejar sin efecto la inscripción de fojas 1161, número 1134, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Temuco del año 2022, ordenada por la Resolución Exenta N° E-67745 de fecha 28 de diciembre de 2021, que acogió la solicitud de saneamiento presentada por nombre reservado, respecto del inmueble ubicado en domicilio reservado.

CUARTO: Que, atento a lo anterior, a juicio de esta Corte no se vislumbra afectación a derechos fundamentales, toda vez que el artículo 53 de la Ley 19.880 permite que la autoridad administrativa pueda, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto, lo que ocurre en el caso de autos, cumpliéndose, asimismo, lo dispuesto en el artículo 41 inciso 4° de la Ley 19.980 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado.

QUINTO: Que, por su parte, el artículo 3° de la Ley N° 19.880, en su inciso final, dispone: "Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional".

Así, la resolución impugnada, se presume legal por el solo ministerio de la ley, por lo que los aspectos relativos a que la actuación de la recurrida resultan arbitraria e ilegal, no pueden ser invocados en esta sede por el recurrente, pues el carácter simplemente legal de dicha presunción, convoca a la misma a desvirtuarla, ya sea en un procedimiento administrativo de impugnación propiamente tal o en un procedimiento contencioso administrativo, existiendo en el ordenamiento jurídico nacional un procedimiento de reclamo ante el órgano administrativo respectivo para el caso en que se hubiere producido un vicio de legalidad que afecte el derecho del recurrente, resultando evidente que la presente no es una materia que corresponda ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar, no constituyendo esta vía una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, por lo que el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado en contra del SECRETARIA MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES DE TEMUCO.

Redacción del fallo por el abogado integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda.

Regístrese y archívese.

N°Protección-5278-2024. (cwm)