Recurso de protección

C.A. de Temuco.

Temuco, doce de junio de dos mil veintiséis.

VISTOS:

A folio 1 comparece nombre reservado, chilena, psicóloga, soltera, cédula nacional de identidad número NUM000, con domicilio en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de nombre reservado, soltera, trabajadora independiente, cédula nacional de identidad número NUM001, domiciliada en domicilio reservado, domicilio comercial domicilio reservado, por los argumentos que a continuación se sintetizan.

Comienza su recurso indicando que desde 2018 ha sido objeto de acoso y amenazas por parte de nombre reservado, efectuadas por medio de mensajes telefónicos y redes sociales, hechos que se relacionan con un vínculo interpersonal esporádico y no formal de una ex pareja de ella, sin tener conocimiento previo de la existencia de la recurrida.

Señala que en mayo del año 2022, la recurrida se contactó vía whatsapp, amenazando en divulgar información de su Registro Social de Hogares, obtenida por un tercero desde DIDECO Iquique, esta denuncia está actualmente activa en Fiscalía de Iquique. En marzo del año 2025 comenzaron nuevamente los mensajes con amenazas desde su cuenta de facebook “nombre reservado”, por lo que en ese momento se interpuso una denuncia en Fiscalía por el delito de amenazas simples, causa que fue archivada con posterioridad. En noviembre del 2025, la administradora del nombre reservado, lugar en donde trabaja actualmente y ejerce su profesión como psicóloga en la ciudad de Temuco, le informa de unas publicaciones en la red social Instagram en contra de su persona. Estas publicaciones en un inicio se hicieron desde su número de teléfono NUM002 al whatsapp del centro médico, y desde la cuenta personal de la recurrida llamada “@[candelita]”, donde no conforme con volver a publicar su información personal, realizó un par de publicaciones de fotos suyas con textos difamatorios y perjudiciales para su persona, creando también diversos perfiles (administrados por la misma recurrida, según se prueba en los documentos que se acompañarán) en la misma red social Instagram para comentar las publicaciones, y etiquetar al instagram del Centro Médico donde trabaja para que lo vean, esto repercutió en que el nombre reservado tomara medidas de resguardo en el ámbito laboral frente a posibles conductas o represalias, por lo que nuevamente interpuse una denuncia en Fiscalía que actualmente se encuentra archivada.

Refiere que el 12 de enero del presente año 2026 tuvo conocimiento gracias a una publicación de la misma fecha, de que en otro de esos perfiles de Instagram creados por la recurrida llamado “@[krill]”, que se estaba usurpando su identidad, denostando su imagen y publicando datos personales como su certificado de nacimiento, el lugar de trabajo, la ficha social de hogares, fotos y datos personales de terceros (familia) y funcionarios de la Universidad Mayor donde se tituló. Al revisar el perfil de esta cuenta pude divisar que todas las publicaciones son hechas para atacarla y que probablemente fue creado con esa única finalidad, dirigidas explícitamente a desacreditar su idoneidad profesional efectuando acusaciones falsas y carentes de sustento, y que gracias a las pruebas que se acompañarán a continuación pudo verificar que es administrado por nombre reservado, quien es la única persona con quien ha tenido conflictos anteriormente, lo que ha detonado un cuadro ansioso sumado al estrés que todo esto ha provocado en mí, afectando no sólo de forma psicológica, sino que también su imagen social como profesional de la salud mental en su trabajo.

Indica que se vulnera el artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la República que asegura a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica. Esgrime una afectación psicológica a su persona por las publicaciones de la recurrida que le causan miedo a sentirse juzgada y que su imagen profesional se vea afectada por dichas publicaciones.

Agrega que se lesiona el artículo 19 Nº4 de la Constitución Política de la República, que asegura el respeto y protección a la vida privada y a la honra. Indica que las publicaciones de la recurrida constituyen ataques directos a su reputación, al divulgar imágenes, datos personales y afirmaciones falsas o descontextualizadas que afectan su buen nombre y mi imagen pública, especialmente relevante dada su función docente.

Pide tener por interpuesto el presente Recurso de Protección en virtud de lo señalado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, interpuesto en contra de doña nombre reservado, ya individualizada, lo admita a tramitación y, en definitiva, acoja el recurso ordenando a la recurrida: Eliminar toda fotografía, anuncio o publicación realizada a través de medios digitales en contra de mi persona, en la totalidad de las cuentas que administra; Asimismo, eliminar de forma permanente la cuenta de Instagram llamada “@[krill]”, y en definitiva, ordenar a la recurrida abstenerse de efectuar publicaciones del mismo o semejante tenor a través de aquel medio o por cualquiera otro de difusión análogo; Que, en el plazo de tres días hábiles o el tiempo que esta Corte estime pertinente, la recurrida ofrezca disculpas públicas en su página personal de instagram “@[candelita]”, subiendo una publicación a esta red social, explicitando las disculpas públicas, la que deberá mantenerse por un periodo mínimo de 30 días; Que, se CONDENE EN COSTAS a la recurrida.

Acompaña imágenes de conversaciones que considera acreditarían los hechos de su recurso.

A folio 6 comparece nombre reservado evacuando informe del siguiente tenor:

Señala que los hechos expuestos por la recurrente no se ajustan a la realidad, y a continuación pasa a exponer cronológicamente lo ocurrido de la forma que se indica:

La cuenta "@[krill]" mencionada en el recurso ya fue eliminada, por lo que no existe actualmente el supuesto acto ilegal o arbitrario que se pretende atribuirle. 1. Años 2020 – 2021: Primer contacto y hostigamiento inicial Expone que recurrente comenzó a dirigirse hacia su persona a través de Facebook, pese a afirmar no tener conocimiento previo de ella. Realizó publicaciones públicas refiriéndose de manera despectiva, utilizando reiteradamente el calificativo de “la negada”, incitando al odio entre sus seguidores y amenazando con difundir imágenes privadas.

Refiere que ante ello, se presentó denuncia en la Cuarta Comisaría de Iquique bajo la normativa de la denominada Ley Olimpia, la cual no prosperó debido al estrés que le generaba la situación. Asimismo, publicó su número personal en páginas de acompañantes (scort), lo que derivó en acoso insistente por parte de números desconocidos. 2. Año 2022: Continuación del acoso y filtración de datos.

Indica que la recurrente mantuvo conductas de hostigamiento hacia su persona, lo que se evidencia en las conversaciones acompañadas como prueba. Volvió a difundir su número telefónico, exponiéndola nuevamente a acoso de terceros.

Menciona que respecto de la supuesta difusión de su Registro Social de Hogares, señala que dichos antecedentes se encuentran disponibles en línea de manera pública, al igual que los resultados de subsidios de arriendo obtenidos por varios años. No corresponden a información privada obtenida irregularmente. 3. Año 2025: Inconsistencias en el relato y agravamiento del hostigamiento.

Afirma que en este período la recurrente manifestó, tras conversación directa que ya no mantenía contacto con su pareja. Sin embargo, a través de sus propias redes sociales expuso públicamente los regalos recibidos, en los cuales aparecía su nombre y número de teléfono, dejando en evidencia que sí mantenía contacto con la persona respecto de la cual había afirmado lo contrario. Incluso ordenó bloquear las encomiendas, lo que confirma la contradicción en su relato.

Destaca que estas situaciones nuevamente provocaron un perjuicio hacia su persona, agravando el cuadro de estrés que se inició con las burlas y el acoso de años anteriores. Destaca que la recurrente sostiene no mantener conflictos con terceros, pero en las redes sociales del nombre reservado —donde presta servicios— las publicaciones aparecen con comentarios cerrados, lo que ocurrió previo a que ella misma los contactara, demostrando una inconsistencia más en su versión de los hechos.

Afirma que durante este mismo período fue contactada por una expareja de la recurrente, quien corroboró las actitudes negativas y hostiles que ella mantuvo a lo largo de los años, confirmando así un patrón de conducta reiterado.

Menciona que la cuenta de Instagram referida en el recurso ya fue eliminada, y que dicha situación se originó en el contexto de un diagnóstico médico de síndrome ansioso, del cual se encuentro actualmente en tratamiento y bajo medicación, lo que se acredita en los documentos médicos que se acompañan como prueba.

Sostiene que la recurrente hace referencia a su cuenta privada "@[candelita]". Dicha cuenta nunca ha sido utilizada para realizar publicaciones contra ella ni se la ha mencionado en relación a los hechos descritos.

Estima que, en cuanto al pedido de disculpas públicas, aquello excede los fines del recurso de protección. Tal exigencia no busca reparar un daño real, sino imponer una carga humillante y desproporcionada, configurando un acto abusivo y carente de fundamento.

A su juicio, que no existe ato ilegal y arbitrario pues la cuenta ya fue eliminada y no hay publicaciones vigentes que me puedan ser atribuidas.

Arguye que si bien la recurrente acompaña ciertos antecedentes, éstos carecen de fuerza probatoria suficiente y se basan en interpretaciones subjetivas. En contraste, las pruebas que presenta — documentales y gráficas— acreditan la versión real de los hechos. Asimismo, cuenta con testigos que pueden corroborar lo expuesto, lo que refuerza la veracidad de su relato.

Pide tener por evacuado el informe solicitado; Rechazar en todas sus partes el recurso de protección interpuesto en mi contra por doña nombre reservado, por carecer de fundamento fáctico y jurídico;

En subsidio, y sólo para el caso de que se estime procedente acoger alguna medida, solicito que se ordene a la recurrente entregar disculpas hacia mi persona, en la forma y por el medio que se estime adecuado, atendido el daño causado en mi relación de pareja, estabilidad mental y reputación en línea; Que se deje constancia de que la cuenta de Instagram mencionada en el recurso fue eliminada, y que su creación respondió únicamente a un acto de “funa” sin mayor perjuicio, buscando que el hostigamiento que sufrí cesara definitivamente; con costas.

Acompaña los siguientes documentos: 1.- Capturas de publicaciones en Facebook. 2.- Conversaciones de WhatsApp. 3.- Certificados médicos de tratamiento por síndrome ansioso.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República;

SEGUNDO: Que por medio del presente recurso se alega vulneración a las garantías constitucionales contempladas en los artículos 19 N°1 y 19 N°4 de la Constitución Política del Estado de Chile de la Constitución Política de la República, es decir, el derecho a la integridad física y psíquica, derecho respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia y a la protección de sus datos personales. Lo anterior, debido a las publicaciones del recurrida la red social instagram en las que se refiere a la recurrente en términos que la ofenden;

TERCERO: Que atendido que la finalidad de esta acción no es determinar la existencia de los hechos que se imputan al recurrente, sino adoptar los resguardos necesarios para hacer cesar los efectos de un acto que puede ser arbitrario o ilegal que afecte sus derechos, es pertinente tener presente que en nuestro ordenamiento jurídico no se admite la autotutela, por lo que, en definitiva, resulta ilegal que la recurrida advierta por medio de una red social a terceros ajenos el actuar supuestamente agresivo de la recurrente, porque con ello ha visto afectada su honra y su integridad psíquica, al publicarse sus datos personales e incluso exhibiendo fotografías que la vincularían con supuestas situaciones personales agraviantes;

CUARTO: Que en este sentido, cabe señalar que si bien el resguardo de la libertad de expresión resulta indispensable para el desarrollo de una sociedad democrática, lo cierto es que su ejercicio no tiene un carácter absoluto sino que reconoce como límites el respeto de otros derechos en términos tales que estos últimos no resulten afectados en su esencia, que es lo que ocurre en este caso, mediante las expresiones contendidas en las publicaciones que se reprochan, en cuanto no se le otorga la posibilidad de controvertir tales afirmaciones, afectándose así su honra y dignidad, lo que lleva a acoger el recurso, en los términos que se dirán.

QUINTO: Que en consecuencia, el actuar de la recurrida no puede calificarse como el ejercicio legítimo de un derecho, en cuanto a solo emitir opinión, ya que en la especie, conforme a los antecedentes acompañados, se observa el uso de redes sociales para denostar a la actora, prescindiendo de las vías procesales que permiten ejercer las acciones judiciales que sean pertinentes, por lo que se acogerá la referida acción constitucional ordenando la eliminación de las publicaciones efectuadas.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE sin costas el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de nombre reservado, solo en cuanto ésta última deberá eliminar todo contenido escrito o fotográfico publicado en deshonra o descrédito de la recurrente en redes sociales, abstenerse de enviar mensajes vía whatsapp a la primera y evitar seguir realizando publicaciones en redes sociales del nombre reservado en relación a la actora.

Redacción del Ministro Sr. José Héctor Marinello Federici.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección-516-2026 (pvb).