Protección contra CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE

C.A. de Temuco Temuco, treinta de enero de dos mil veinte.

Vistos:

Comparece don nombre reservado, Guardia de Seguridad, casado, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo nombre reservado en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE, Rut: RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, Rut: RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, de Temuco, y contra la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA, Rut: RUT reservado, cuyo representante legal es nombre reservado, Rut: RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, a fin de que se adopten las medidas tendientes a cautelar el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales establecidos en los artículos 19 N°16 y 24 de la Constitución Política de la República, de cuyo legítimo ejercicio se le amenaza, priva y perturba como consecuencia del proceder arbitrario e ilegal de las Cajas de Compensación recurridas.

Señala que es guardia de Seguridad y desempeña sus funciones en la Universidad Autónoma de Chile, sede Temuco. Se encuentra contratado por la empresa GGP Servicios Industriales SPA, que presta servicios para la Universidad Autónoma de Chile y que en su liquidación de sueldo aparece en la sección de descuentos la siguiente glosa: "PRÉSTAMO LA ARAUCANA" la suma de $46.492 (cuarenta y seis mil cuatrocientos noventa y dos pesos).

Expone que consultado el personal de recursos humanos de su empleador le indicó que tal descuento se producía porque la empresa recibía mes a mes instrucciones de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA, que a su vez provenían de instrucciones de CAJA DE COMPENSACIÓN 18 DE SEPTIEMBRE, institución a la cual eran remesados en definitiva los dineros descontados.

Indica que grande fue su sorpresa cuando apareció en sus liquidaciones un descuento por una deuda contraída el año 2010, con Caja de Compensación 18 de Septiembre, por el monto de $697.335 (seiscientos noventa y siete mil ochocientos treinta y cinco pesos) que fue otorgado en 18 (dieciocho) cuotas, cada una por el monto de $46.492 (cuarenta y seis mil cuatrocientos noventa y dos pesos). Cuotas que pagó íntegramente, desde la N° l a la cuota N°13, correspondiente a fecha de vencimiento 25 de febrero del año 2010, las cuales se descontaban automáticamente de su liquidación de sueldo, cuotas que Caja de Compensación 18 de Septiembre, dejó de cobrar posteriormente desde la cuota número 13 de fecha 25 de febrero del año 2011, hasta que con fecha 30 de Junio de 2019. Este crédito fue retomado y traspasado a la Caja de Compensación y Asignación Familiar La Araucana, descontando nuevamente de forma automática de mi liquidación de sueldo, ahora el monto de $46.492 cuarenta y seis mil cuatrocientos noventa y dos pesos).

Manifiesta que ocho años después se pretende cobrar extrajudicialmente por las recurridas a través de descuentos ilegales, directos, sin aviso o notificación previa, por la suma mensual de $46.492 del sueldo que es de $475.470, el que al liquidarlo habido el descuento ilegal y otros descuentos, por el contrario legales, arroja la suma líquida de $297.722. Así, desde 30 de abril de 2019 hasta la actualidad se le han descontado automáticamente tres cuotas de la liquidación de sueldo.

Estima que presuntamente amparadas en la ley de Cajas de Compensación las recurridas efectúan descuentos que no han sido informados de manera alguna, y que se corresponderían con una deuda que en todo caso y para todo efecto legal se halla prescrita de acuerdo a las reglas del derecho civil, en virtud a que han transcurrido más de 5 años desde que Caja de Compensación 1S de Septiembre, dejó de cobrar el crédito.

Argumenta que la recurrida CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE pretenden por la vía de este descuento ilegal, corregir la desidia y negligencia con que ha actuado en el ejercicio de sus acciones legales tendientes al cobro del crédito, el que por lo demás no consta en instrumento ejecutivo alguno.

Precisa que la Caja de Compensación que recibe de la liquidación la suma de $46.492 en la actualidad es la CAJA DE COMPENSACIÓN LA ARAUCANA, entidad respecto de la cual jamás he suscrito un contrato de afiliación, hecho que da cuerna de un eventual delito de apropiación indebida de sus remuneraciones, respecte del cual hago expresa reserva de derechos y acciones.

Así y según lo relatado, la CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE ha instruido a la CAJA DE COMPENSACIÓN LA ARAUCANA la práctica de descuentos por planilla, ésta última, a su vez, ha comunicado a su empleador dicho descuento y éste ha procedido a efectuarlo, descuento que se practicó por vez primera en el mes de abril de 2019 y continuamente hasta el mes de mayo de 2019, de manera que la cifra total ilegalmente descontada a la lecha alcanza la suma de $139.476.- Señala que interpone la acción constitucional de protección porque estima se ha vulnerado las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus numerales 3, 6 y 24.

Indica que se ha vulnerado la igualdad ante la ley establecida en el artículo 19 N°3 de La Constitución Política de la República, toda vez que sin fundamento legal le ha puesto en una situación desventajosa, distinta y precaria en relación con los otros deudores civiles, pues a aquellos, para obtener el pago de un crédito, se les debe demandar en los tribunales ordinarios, cuestión que las recurridas han obviado presuntamente amparadas en una norma de la Ley de Cajas de Compensación, todo con la finalidad de proceder al cobro ilegal, abusivo y extemporáneo de una eventual deuda que por lo demás, a la fecha e hallarla prescrita.

Agrega que además se conculca el derecho de propiedad y la libertad contractual, establecida en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República porque el único contrato que existe en la actualidad es uno de orden laboral con la empresa "GGOE SERVICIOS INDUSTRIALES SPA", el que no puede ser modificado sino por mutuo acuerdo, Sostiene que el actuar de las recurridas no sólo va en abierta contradicción a la invariabilidad de los términos del contrato laboral, sino que además le priva del legítimo derecho a percibir su remuneración completa resultado de su trabajo honesto, motivo por el cual el descuento ilegal y extrajudicial por parte ce las recurridas importan una clara vulneración de lo dispuesto en el artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República.

Argumenta que además se perturba el derecho a la libertad de trabajo, establecida en el artículo 19 N°16 de la Constitución Política de la República, ya que está desafiliado hace años de toda caja de compensación, por lo cual no procede el descuento por planilla realizado vía "GGP SERVICIOS INDUSTRIALES SPA", afectando con ello lo establecido de esa manera en el inciso primero y segundo del artículo 19 N° 16 de la Constitución Política de la República que ampara el derecho a la libre contratación y a la libre elección de trabajo con una justa retribución.

Expone que tanto el derecho a la igualdad ante la ley, como el de propiedad y el de protección de la libertad del trabajo se encuentran dentro del catálogo de derechos amparables por la vía de la acción de protección constitucional, por lo cual el presente recurso resulta plenamente procedente.

Por estas consideraciones pide acoger el recurso, con costas, ordenando a las recurridas: El reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de sus remuneraciones, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución y que se abstengan de realizar por sí u ordenar que se realicen por terceros, especialmente de GGS SERVICIOS INDUSTRIALES SPA, o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro, o por cualquier otro organismo público o privado, descuento de sus remuneraciones, con expresa condena en costas.

En folio10 comparece Matías Javier Zoroquiain Vélez, abogado, en representación convencional de CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE, señalando que el Señor nombre reservado en su condición de afiliado a dicha Corporación solicitó una operación de crédito, que permanece impaga y morosa, ya que el actor contrató el día 21 de enero del año 2010, un crédito por $650.000 (seiscientos cincuenta mil pesos), pagadero en 18 cuotas de $46.492; operación registrada bajo el folio Nº910046738.

Expresa que el deudor pagó las cuotas de crédito social de los Nº1 a la Nº13, para luego simplemente dejar de pagar, las cuotas Nº 14 a la cuota Nº 18, siendo recaudada la cuota Nº 14 luego que la Plataforma Intercajas detectase su condición de afiliado a la C.C.A.F. La Araucana.

Alega Incompatibilidad de las acciones impetradas, ya que el pago parcial de las cuotas morosos del crédito se ha realizado mediante el mecanismo establecido en el artículo Nº 22 de la ley Nº 18.833, esto es, mediante la deducción del valor de la cuota por el empleador del trabajador, y su posterior remesa a la C.C.A.F. acreedora, momento en el cual, el recurrente presentó el recurso que nos convoca.

Plantea que no se dan respecto del recurrente los supuestos que requiere el ejercicio de la acción constitucional de amparo puesto que el señor nombre reservado ha presentado con anterioridad la presente solicitud de cautela una demanda de declaración de prescripción de acciones de cobro de la deuda que mantiene con su representada, antes el 3º Juzgado Civil de Temuco, causa rol C-3840-2019.

Por lo anterior argumenta que el recurso no puede prosperar, encontrándonos un asunto cuyo conocimiento ya fue sometido a los tribunales civiles, y debe proseguir su resolución mediante el ejercicio de la acción declarativa que actualmente se está tramitando en el 3º Juzgado Civil de Temuco; y no a través de esta excepcionalísima acción constitucional.

Agrega que respecto de las cuotas impagas no ha operado modo de extinguir alguno, por lo que las obligaciones provenientes del contrato de crédito aludido, permanecen absolutamente vigentes, descartando categóricamente que la deuda se habría extinguido por “prescripción”: al respecto, cabe recordar que el legislador común ha establecido determinados requisitos copulativos, cuya concurrencia determinará en su caso, la prescripción de la obligación.

Por ello, estima que el cobro de las cuotas del crédito efectuado mediante el mecanismo establecido en el artículo Nº 22 de la Ley 18.833, de una obligación vigente, no es sino la forma en que puede y debe pagarse lo adeudado por la recurrente a esta C.C.A.F.; de conformidad a la normativa que regula la materia y a lo pactado por las partes. Tal norma, por lo demás, se encuentra en estrecha relación con el artículo Nº 58 del Código del Trabajo, que dispone la siguiente obligación de cargo del empleador: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones se seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos.”

Explica que el sistema INTERCAJAS es una modalidad de recaudación que regula la forma de pago del crédito social correspondiente a operaciones de crédito cuyos deudores se encuentran afiliados a una Caja distinta a la Caja acreedora. Sólo a mayor abundamiento, la aplicación del sistema aludido ha sido validada por la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), la Dirección del Trabajo, y la jurisprudencia.

Manifiesta que no existe actuar “ilegal” o “arbitrario” alguno de las C.C.A.F. recurridas. Transcribe jurisprudencia en apoyo de sus alegaciones y termina pidiendo se tenga por evacuado el informe requerido en estos autos, y en definitiva rechazar el presente nombre reservado.

En folio 12 Yasna Vukic Zalaquett, abogada, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana evacua el informe solicitado e indica que conforme lo dispuesto en el artículo 1° de la Ley N°18.833, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar son entidades de previsión social instituidas como corporaciones de derecho privado sin fines de lucro, cuyo único objeto es la administración de prestaciones de seguridad social y que para la finalidad anterior, conforme lo dispuesto en el artículo 29 de la citada ley, las Cajas de Compensación deben formar un Fondo Social, compuesto por los siguientes recursos: comisiones, reajustes e intereses de los capitales dados en préstamo, rentas de inversiones, multas, aportes de los pensionados, intereses penales, producto de venta de bienes y servicios, donaciones, herencias, legados y demás recursos que establezca la ley.

Añade que en este contexto y para dar efecto a las instrucciones emanadas de la Superintendencia de Seguridad Social, que las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto InterCajas de Cajas de Compensación de Asignación Familiar”, que tiene por objeto que la Caja acreedora de un crédito social pueda acceder a la información esencial y necesaria para detectar y ubicar a sus deudores con obligaciones morosas, y permitirle acordar con la Caja a la cual se ha incorporado dicho deudor, la recaudación de las cuotas adeudadas por el crédito social moroso, por lo que la particularidad que existe en el descuento aplicado mediante Sistema InterCajas, es que se efectúa por un tercero, a saber otra Caja de Compensación de Asignación Familiar, permitiendo mediante este mecanismo regularizar a través de este sistema integrado la deuda pendiente que un trabajador tenga con una Caja de Compensación, por concepto de crédito social en virtud de la naturaleza jurídica de prestación de seguridad social de los mismos.

Precisa que conforme a la cláusula cuarta de este convenio, para los efectos operativos del sistema de cobranza de crédito social modalidad intercajas, se contrató los servicios del prestador SINACOFI, quien ha tomado a su cargo todo lo que respecta a los servicios de desarrollo, implementación y operación del sistema, por mandato de C.C.A.F. de Chile A.G. y como delegada de esta, quien velará por el cumplimiento de los procesamientos generados, con el objeto de intercambiar y procesar información de la industria, única y exclusivamente para los fines del convenio aludido.

Por ello, arguye, cada Caja de Compensación, cumpliendo con los requisitos de este proyecto intercajas, se ha obligado a proveer la información necesaria a los efectos establecidos directamente por el operador SINACOFI, en su calidad de mandataria delegada de C.C.A.F. de Chile A.G.. Dicha información corresponde a lo que determine el Comité Técnico generado para el proyecto y se basará en la información contenida en los archivos y procesos propios para la operación del sistema, en especial, los que se encuentren en algunos campos de los archivos solicitados por la Superintendencia de Seguridad Social para la Central de Riesgo Financiero. Lo anterior, debido a que tales archivos cuentan con antecedentes relacionados con empresas afiliadas, operaciones de crédito y otros datos útiles para el desarrollo del proyecto, según lo detallado en las Circulares N°2174, 2743 y 2839 de la Superintendencia de Seguridad Social. Información que constituye la base sobre la cual el sistema efectuará los procesos para cumplir los objetivos de prestar los servicios convenidos.

Sostiene que los descuentos que se aplican a una liquidación de remuneraciones tienen su asidero en el artículo 22 de la Ley N°18.833 señalado precedentemente, en concordancia con el artículo 11 inciso 1° del Decreto Supremo N°91, de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que señala: “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la empresa afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora, y se regirá por las mismas normas de pago y de cobro que las cotizaciones”, y con el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°17.322, que dispone: “Los empleadores, como asimismo sus representantes legales, mandatarios y trabajadores que, por cuenta de ellos descuentan de las remuneraciones de sus trabajadores cualquiera suma a título de cotizaciones, aportes o dividendos de las obligaciones de éstos a favor de las instituciones de seguridad social, estarán obligados a declarar y a enterar esos descuentos y sus propias imposiciones y aportes dentro de los diez primeros días del mes siguiente a aquel en que se devengaron las remuneraciones.”, aplicación de carácter obligatorio para los empleadores.

Sostiene que las facultades que tienen las Cajas de Compensación para ordenar a los empleadores los descuentos de las cuotas impagas, se ajusta a lo dispuesto en el artículo 58 del Código del Trabajo, que dispone: “El empleador deberá deducir de las remuneraciones los impuestos que las graven, las cotizaciones de seguridad social, las cuotas sindicales en conformidad a la legislación respectiva y las obligaciones con instituciones de previsión o con organismos públicos.”.

Por ello los descuentos aplicados en la remuneración del Sr. nombre reservado tienen su asidero en el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°18.833, en concordancia con el artículo 11 inciso 1° del Decreto Supremo N°91, de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°17.322, artículo 58 del Código del Trabajo y Circular N°2052 del año 2003 emanada de la Superintendencia de Seguridad Social, relativa al Régimen de Crédito Social y al modo de hacer efectivos los descuentos que procedan a las remuneraciones de los trabajadores afiliados.

Añade que las personas solicitantes de un crédito, otorgan mandato irrevocable al momento de firmar la solicitud y pagaré en los términos del artículo 241 del Código de Comercio, mediante el que permiten a su actual y futuros empleadores, deducir de sus remuneraciones la respectiva acreencia, por lo cual no puede el recurrente señalar que las recurridas debieron iniciar acciones judiciales para cobrar la acreencia, atendido que la forma de practicar el descuento era de su conocimiento.

Finalmente, el descuento efectuado al recurrente por medio del Sistema InterCajas, es validado por jurisprudencia administrativa, a saber, Ordinario N°67989 de 13 de diciembre de 2016 emanado de la Superintendencia de Seguridad Social que sirven para fundamentar la modalidad de descontar el crédito social por intermedio de otra Caja de Compensación distinta de la acreedora, forma de descuento también validada por la Dirección del Trabajo en dictamen N°4527/093 del año 2011.

Pide tener por evacuado el informe requerido, rechazando el nombre reservado interpuesto por don nombre reservado, en contra de la C.C.A.F. La Araucana.

En folio 15 Se trajeron los autos en relación, CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que nombre reservado dedujo nombre reservado en contra de la Caja de Compensación y Asignación Familiar 18 de Septiembre y en contra de la Caja de Compensación Familiar La Araucana, por cuanto a partir del 30 de abril de 2019 sus remuneraciones han sido objeto de descuentos a razón de $46.492 con motivo de un crédito contraído el año 2010 con la Caja de Compensación 18 de Septiembre por el monto de $697.835, que fue otorgado en 18 cuotas, cada una por el monto de $46.492.

SEGUNDO: Que el acto que el recurrente reprocha como arbitrario e ilegal consiste en los descuentos que comenzaron a efectuarse en su remuneración a partir del mes de abril de 2019, los que fueron practicados luego de transcurridos ocho años después que se pagó por última vez el crédito otorgado por la Caja de Compensación 18 de Septiembre, crédito que fue traspasado a la Caja de Compensación La Araucana, todo ello sin aviso o notificación previa.

TERCERO: Que como lo reconoce el recurrente y la Caja de Compensación 18 de Septiembre en su informe y sin que se haya manifestado observación en contrario por parte de la Caja de Compensación La Araucana, la deuda cuya cobranza se ha reanudado y que se recauda por el denominado sistema “jntercajas” por estar el deudor afiliado a una Caja distinta a la Caja acreedora, fue contraída el 21 de enero de 2010, habiéndose pagado desde la cuota 1 a la 13, cesando posteriormente los cobros, hasta que por el sistema intercajas se detectase que el deudor estaba afiliado a la Caja de Compensación La Araucana, reanudándose el cobro de la deuda a partir de la cuota 14.

CUARTO: Que si bien el artículo 22 de la Ley N°18.833 señala que “Lo adeudado por prestaciones de crédito social a una Caja de Compensación por un trabajador afiliado, deberá ser deducido de la remuneración por la entidad empleadora afiliada, retenido y remesado a la Caja acreedora…”, dicha norma es solo es aplicable a aquellas deudas que son exigibles, puesto que el propósito de dicha disposición legal es facilitar y garantizar a las Cajas acreedoras el cobro de sus acreencias, pero de ninguna manera revivir obligaciones extinguidas por el no ejercicio oportuno de las acciones pertinentes.

QUINTO: Que en este orden de ideas la Caja de Compensación 18 de Septiembre carecía de acciones para exigir el cobro de lo adeudado por el recurrente, puesto que la obligación no aparece como actualmente exigible, por lo cual también se había extinguido su potestad de hacerse pago de esa acreencias a través del mecanismo de descuento previsto por el artículo 22 de la Ley Nº 18.833 y por el mecanismo “intercajas” en el que participó dicha Caja de Compensación y la Caja de Compensación La Araucana.

SEXTO: Que por consiguiente el actuar de las entidades recurridas resulta ser arbitrario, esto es, contrario a la razón, toda vez que el recurrente se encuentra moroso desde la cuota 14, la que según los antecedentes aportados vencía el 25 de marzo de 2011, dejando transcurrir la Caja de Compensación y Asignación Familiar 18 de Septiembre 8 años sin ejecutar ningún tipo de acción tendiente a obtener el pago de dicha deuda, salvo para reanudar el cobro de las cuotas a partir del mes de abril del año 2019, en forma inconsulta y sin previo aviso al trabajador nombre reservado, en tanto que la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana recaudó y remesó el dinero descontado de la remuneración del recurrente sin verificar la exigibilidad del crédito.

SÉPTIMO: Que asimismo, el descuento en las remuneraciones de nombre reservado efectuado por la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana por instrucciones de la Caja de Compensación 18 de Septiembre para obtener el pago de las cuotas pendientes del crédito que se encontraba en mora hace más de 8 años resulta ser ilegal, por no ser una deuda actualmente exigible y haber transgredido el artículo 22 de la Ley N°18.833 una y otra Caja de Compensación en la solicitud de deducciones de remuneraciones del trabajador nombre reservado a su actual empleadora.

OCTAVO: Que esa acción ilegal vulnera el derecho de propiedad de la recurrente consagrado en el Nº 24 del artículo 19 de la Constitución Política de La República, desestimándose vulneraciones a la igualdad ante la ley y la libertad de trabajo, al no afectar los hechos reclamados dichas garantías, por lo que en cuanto al derecho afectado corresponde a esta Corte, por la vía de acoger el recurso restablecer el imperio del derecho y disponer de inmediato las providencias que aseguren la debida protección del afectado, sin que sea óbice para lo anterior que el recurrente haya iniciado en sede civil un juicio para obtener una declaración de prescripción de la deuda a que se refiere esta acción de protección, ya que este arbitrio puede ejercerse sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer el afectado ante la autoridad o los tribunales correspondientes, según expresamente lo indica el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile.

Por estas consideraciones, y teniendo, además, presente lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección. Garantías Constitucionales se declara:

Que SE ACOGE, con costas, el nombre reservado deducido por don nombre reservado en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN Y ASIGNACIÓN FAMILIAR 18 DE SEPTIEMBRE y en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA, disponiéndose que las recurridas deberán hacer el reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones de nombre reservado, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución, debiendo abstenerse las Cajas de Compensación ya señaladas de realizar por sí u ordenar que se realicen por terceros, especialmente de GGS SERVICIOS INDUSTRIALES SPA, o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro, o por cualquier otro organismo público o privado, descuento de las remuneraciones del trabajador ya señalado.

Redacción del Ministro Sr. Federico Gutiérrez Salazar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección-4751-2019 (pvb).