nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, dos de agosto de dos mil diecinueve.

VISTOS:

A folio 1, comparece don MARCELO ALEJANDRO MALDONADO HERNÁNDEZ, abogado, en representación convencional de don nombre reservado, empresario con giro en construcción, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce acción de protección en contra de don nombre reservado, ignora profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado.

Funda en recurso en que por correo electrónico de fecha 09 de enero del año 2019, que acompaña, su representado tomó conocimiento que circula por las redes sociales un “mensaje” vía whatsapp que es un estafador, cuyo tenor es el siguiente: “nombre reservado, Hace un momento, nombre reservado: nombre reservado mondalve gonzales RUT: RUT reservado Su “empresa” se llama PERRASTONE SPA RUT: RUT reservadoSe dedica al rubro de construcción y se especializa en estafar en el área de mobiliario de cocina y baños, trabaja con la empresa constructora Axis en puerto montt, puerto varas, pucon y alrededores pero ya a estafado gente de viña del mar y otras reguones fuera de la zona sur de chile. Por favor difundir a nosotros nos estafo con casi 10 millones y se esta destapando la olla de mucha más gente que y está cagado en este preciso momento. FAVOR DIFUNDIR”. Refiere que el mensaje exhibe una fotografía de su representado.

Manifiesta que el mensaje, al inicio, hace referencia al recurrido don nombre reservado, persona con quién su representado mantuvo un contrato de confección e instalación de muebles de cocina, closet, baños para ser instalados en la casa del recurrido don nombre reservado, ubicada en la ciudad de Pucón, sector Los Riscos, domicilio reservado, iniciando su trabajo en la casa del recurrido, en el mes de marzo del año 2018, y terminó en octubre del año señalado. Al término del servicio encomendado, existieron diferencias en el precio final, ya que el presupuesto aprobado por el recurrido fue de $13.900.000.-, no obstante ello, sólo pagó $10.000.000.- según consta en factura N° 22 de fecha 19 de diciembre del 2018. Así las cosas, “el mensaje” da a conocer un hecho que el recurrido atribuye a su representado, una conducta de un estafador, ilícito en que no ha tenido participación alguna, agregando que el “Mensaje”, el recurrido ha mantenido en el tiempo en las redes sociales, menoscabando objetivamente la honra de su representado, esto es: “el respeto y buena opinión que se tiene de las cualidades morales y de la dignidad de una persona”, aseverando que el recurrido al enviar y dar a conocer el mensaje señalado a toda la comunidad local y nacional, vía whatsapp e internet, vulneró lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica de Chile de 1980, garantía constitucional que no se suspende ni siquiera en sede penal, como lo señalan los artículos 4, 7 inciso 1°, 9°, 10 y 289 del Código Procesal Penal, que cautela su jerarquía constitucional, así como también lo señala la ley 19.628 sobre protección de datos personales y otros cuerpos legales que protegen la honra y vida privada de las personas.

Finalmente, afirma que el “mensaje” circula libremente por las redes sociales, no reporta beneficio alguno a la sociedad, y sólo causa daño al recurrente y su familia, por un hecho ilícito del que no ha participado, refiriendo que mantener vigente y en circulación una mensaje de esta naturaleza escapa a la finalidad de informar a la ciudadanía, y sólo causa humillación al recurrente y familia.

Solicita tener por deducida acción de protección en contra de nombre reservado, acogerla a tramitación y en definitiva ordenar que el recurrido pida disculpas públicas a su representado por la circulación del mensaje que motivó el presente recurso, mediante tres avisos en el diario El Mercurio, y tres avisos en el diario El Llanquihue de Puerto Montt, dentro del plazo de 15 días de ejecutoriada la resolución que acoja el presente recurso, y que sea condenado al pago de las costas.

En el primer otrosí, acompaña los siguientes documentos:

1.- Correo electrónico de fecha 09 de enero del año 2019, mediante el cual su representado tomó conocimiento que por vía whatsapp circulaba el “mensaje” que motivó el presente recurso.

2.- Copia del mensaje, que indica en su inicio a don nombre reservado, “mensaje” que exhibe además de su contenido, una fotografía de su representado.

3.- Copia de factura N° 22, de fecha 19 de diciembre del año 2018, por el monto de $10.000.000, emitida por la empresa de su representado al recurrido, por el servicio contratado en la ciudad de Pucón.

4.- Mandato Judicial otorgado por escritura pública, donde consta su personería.

El recurrido nombre reservado no informó en la oportunidad correspondiente, sin perjuicio de lo cual, a folio 20, compareció la abogada Jhordana Letelier Guerra, actuando en su representación, pidiendo se tuviese presente que el relato de la recurrente “carece de impresiones” y falta a la verdad. Señaló que conforme a la versión de su representado, en el mes de marzo del año 2018, entabló una relación laboral con don nombre reservado que consistía en la construcción para los ítem cocinas, baños y closets de su casa, entregándole en el mismo mes la suma de $3.000.000 para “dejar reservadas las planchas de cuarzo”; al pasar de los meses siguió pidiendo dinero para compra de materiales para los muebles, enchapes, puertas de closet etc. por lo que llegado el mes de julio comenzó a preocuparse, tomando contacto con el recurrente, quien dio respuestas evasivas; en septiembre no respondió más su teléfono y envió un Whatsapp diciendo que había fallecido un familiar y que estaría fuera de contacto por tres semanas y posteriormente le señala que se comunicase con uno de sus maestros, nombre reservado, quien le confirma no haber recibido encargo para la construcción de los muebles; en ese mismo lapso el recurrente manda unos mensajes desde Europa que estaba de vacaciones, señalando que todo era un malentendido. A las semanas lo llama nombre reservado diciéndole que tiene la mitad de los materiales, pero retenidos hasta que se paguen en bodega y que el recurrente no los ha pagado. nombre reservado llegó con los materiales, que era solo un tercio de lo que se necesitaba para hacer todo el trabajo, y el recurrente no le había entregado dinero para el flete que también debió costearlo. Tan pronto llegaron los materiales empezaron a armar lo que pudieron y no pudieron continuar porque no les quedaban más materiales, siendo que le había transferido al recurrente todo el dinero que le solicitaba para las compras respectivas.

Decidieron terminar el trabajo con don nombre reservado, sin perder el contacto con el recurrente quien seguía enredando las cosas e involucrando personas: decía que vendría con un camión con cosas y no aparecía y luego decía que llegaba en 5 días, que estaba cargando un camión en Puerto Montt, lo llamaban y decía que se fundió el motor del auto, luego cambió la fecha de llegada con las cosas por quinta vez diciendo que estaba en Santiago hospitalizado; en ese momento se dio cuenta que había sido engañado y se comunicó con el señor que se encargaría de los cuarzos, dinero ya transferido, enterándose que el recurrente no había comprado el cuarzo; lo llamaron y le advirtió que lo demandaría y le preguntó que si enviaba las planchas de cuarzo daría pie atrás, respondiéndole que se las mandase y vería que pasaba; al final hizo llegar 2 planchas, diciendo que eran 4 pero las envió dimensionadas y no alcanzó para hacer el trabajo por lo que debió comprar el resto. El recurrente cobró alrededor de 4 millones por los cuarzos, y sólo envío 2 planchas con un valor de $356 mil pesos aproximadamente cada una.

Al final el recurrente continuó con su historia que vendría y nunca llegó y lo pagado a éste jamás apareció, menos la devolución del dinero de lo pagado por el trabajo y por supuesto tampoco el dinero prestado que pidió con la promesa de devolverlo con otro trabajo, no siendo efectivo que su trabajo fue terminado y entregado en el mes de octubre.

Acompañó en un otrosí: mandato judicial, set fotográfico que contiene las capturas de pantalla tomadas a la conversación con don nombre reservado y set de imágenes con las transferencias efectuadas a don nombre reservado

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el nombre reservado es una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que el acto que se ha denunciado como ilegal y arbitrario por parte del recurrente es un mensaje por redes sociales, vía whatsapp, emanado del recurrido, acompañado de una fotografía del actor, que es del siguiente tenor: “nombre reservado Hace un momento; nombre reservado: nombre reservado mondalve gonzales RUT: RUT reservado Su “empresa” se llama PERRASTONE SPA RUT: RUT reservadoSe dedica al rubro de construcción y se especializa en estafar en el área de mobiliario de cocina y baños, trabaja con la empresa constructora Axis en puerto montt, puerto varas, pucon y alrededores pero ya a estafado gente de viña del mar y otras reguones fuera de la zona sur de chile. Por favor difundir a nosotros nos estafo con casi 10 millones y se esta destapando la olla de mucha más gente que y está cagado en este preciso momento. FAVOR DIFUNDIR”.

TERCERO: Que el recurrente acompañó a su recurso, como prueba documental, una impresión de captura de pantalla en la que se puede apreciar la publicación aludida en el considerando precedente, lo que permite dar por establecido, que el recurrido efectivamente realizó la referida publicación, circunstancia que, en todo caso, aquél no negó al efectuar una presentación en la causa, sin perjuicio de aludir a las circunstancias que, a su juicio, rodearon la relación contractual habida con el recurrente, aspecto último que no corresponde dilucidar a través del presente nombre reservado.

CUARTO: Que la cuestión planteada por la recurrente dice relación con el derecho a la honra, que habría sido vulnerado por el recurrido con la publicación, efectuada, a través de whatsapp, de comentarios ofensivos dirigidos hacia él, al sostener que se trataría de un estafador, adjuntando a dicha publicación una fotografía de su persona.

QUINTO: Que si bien la Constitución Política de la República en su artículo 19 N° 12 consagra la libertad de emitir opinión y de informar sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, incluido un medio como la red social whatsapp, ello no significa que se trate de un derecho absoluto o ilimitado pues su contenido se debe conciliar con las demás garantías constitucionales, encontrando el ejercicio de tal derecho límites como los reclamados por el actor, en cuanto al respeto a la honra de las personas.

SEXTO: Que en lo que dice relación con las expresiones que el recurrente estima afectan su honra, todo ello para brindarle amparo en el respeto a la garantía constitucional consagrada en el N°4 del artículo 19 de la Carta Fundamental, esta Corte es de parecer que las expresiones vertidas por el recurrido en relación al actor, efectivamente producen dicha consecuencia, en tanto pueden afectar la consideración que terceras personas puedan tener o formarse de él, por lo que resultan lesivas del derecho invocado, considerando que tales expresiones fueron vertidas a través de un mensaje que se incorporó a la red Whatsapp, con el fin de ser difundido.

En efecto, al efectuarse una denuncia a través de dicho medio de comunicación, solicitando que el mensaje correspondiente sea difundido, sin hacer uso de las vías legales correspondientes, ello trasunta en un acto que denigra el derecho al honor y a la reputación del recurrente, dimensiones del derecho a la honra que se encuentran resguardados por la vía de la presente acción constitucional.

SÉPTIMO: Que en consecuencia, acreditadas en los términos expuestos las condiciones de procedencia de la acción de protección deducida en autos, en este caso la ejecución de una conducta ilegal y arbitraria, apta para vulnerar el derecho a la honra del recurrente, corresponde que ésta sea acogida, disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al afectado, que serán las que dirán en la parte resolutiva, considerando al efecto que es precisamente facultad de esta Corte adoptar las providencias que juzgue necesarias para dichos fines.

Y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE ACOGE el nombre reservado deducido por el abogado MARCELO ALEJANDRO MALDONADO HERNÁNDEZ, en representación de nombre reservado, en contra de nombre reservado, y, en consecuencia, se dispone que el recurrido deberá eliminar de la red social Whatsapp, la publicación que ha dado origen al presente recurso, absteniéndose, en lo sucesivo, de realizar otras de similar tenor por esa u otra vía análoga.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Suplente Sra. Cecilia Subiabre Tapia.

Rol Protección N° 427-2019 Se deja constancia que no firma el abogado integrante Sr. Marcelo Neculmán Muñoz, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse ausente.