nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Temuco Temuco, doce de julio de dos mil veinticuatro.

Vistos:

Comparece don RODRIGO CORTÉS CARRASCO, abogado de la Corporación de Asistencia Judicial, domiciliado en domicilio reservado, en representación de don nombre reservado, argentino, RUT provisorio N°RUT reservado, Pasaporte N°RUT reservado, casado, trabajador independiente, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓNES, representada legalmente por don nombre reservado o quien haga sus veces, le subrogue o reemplace en el cargo, cedula nacional de identidad N° RUT reservado, señalando que su representado llegó a Chile el 09 de Julio de 1993. Desde ese tiempo estuvo ingresando y saliendo del país por contar con una visa temporal, hasta el mes de octubre del mismo en año, época desde la cual permanece en nuestro país, como consta en certificado de viajes N°17 emitido por la Policía a de Investigaciones de Chile.

Estando ya en Chile, contrajo matrimonio con doña nombre reservado, Rut RUT reservado, con quien formó una familia. Fruto de este matrimonio nacieron sus dos hijos, nombre reservado Rut RUT reservado y nombre reservado RUT RUT reservado.

Señala que su representado vive en la ciudad de Temuco desde esa fecha, es decir poco más de 30 años, sin tener ningún tipo de inconveniente con la justicia u otra persona dentro del territorio nacional, según consta en su certificado de antecedentes que se adjunta al recurso. Actualmente se dedica a hacer trabajos de construcción y gasfitería de manera independiente. Así mismo don nombre reservado está a la espera de respuesta positiva a su solicitud de intervención por una lesión en su tendón flexor engrosado, que se produjo en contexto laboral y que al día a de hoy le complejiza su trabajo.

Señala que en el año 2021, decidió regularizar de forma voluntaria su situación migratoria a través del proceso contemplado en el artículo 8° transitorio de la ley 21.325. El 23 de marzo de 2023 es notificado respecto a la insuficiencia documental en su solicitud, por lo cual don nombre reservado envía los documentos señalados, que se adjuntan a esta presentación, siendo el principal el certificado de antecedentes de su país de origen.

El 08 de enero de 2024 es notificado de la resolución exenta N°24010618 que rechaza su solicitud de regulación migratoria y dispone hacer abandono del país en un plazo de 30 días, teniendo como único fundamento que su representado no habría presentado certificado de antecedentes penales y copia del pasaporte, documentación que se adjunta en esta presentación. Esta resolución le es evidentemente perjudicial pues es un hombre que ha hecho su vida en suelo nacional junto a su familia.

Garantías constitucionales infringidas:

Artículo 19 N°2: Señala que se infringe la garantía en cuestión, toda vez que representa una discriminación respecto del resto de la población que en iguales condiciones residen y realizan su vida cotidiana en nuestro país.

Artículo 19 número 9 ya que su representado está a la espera de una respuesta positiva a su solicitud de intervención por el problema que posee en el tendón flexor de su mano derecha que se acrecienta día a día. Además, en relación con la salud mental de su representado, indica que es un ciudadano de avanzada edad que lo único que espera es poder establecer su residencia definitiva en nuestro país. Desde que recibió esta notificación su salud mental ha empeorado en virtud de la incertidumbre de lo que depara su fututo no lo deja dormir en paz ni tomar trabajos tranquilos, pues vive con el miedo constante a que lo pueden expulsar del país.

Artículo N°16: por cuanto don nombre reservado desarrolla su oficio de maestro carpintero y gasfíter desde el año 1993, fecha en que llegó a suelo nacional en búsqueda de nuevas oportunidades. Al día de hoy su representado continúa ejerciendo su oficio a pesar de sus limitaciones médicas pues es la única forma en que puede costear sus remedios, además de una posible futura operación.

Artículo 19 N°24: Indica que su representado es una persona que desde el año 1993 formó un hogar junto a su familia. Cómo se ha señalado anteriormente ejerce su oficio el cual constituye contratos de trabajo a largo y mediano plazo.

Solicita se sirva tener por presentado recurso de protección en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIÓNES por la dictación de la Resolución Exenta N°24010618 de fecha 08 de enero de 2024 emitida por ese Servicio y que rechaza el permiso de residencia definitiva solicitado pór su representado y en definitiva, acoger este recurso, debiendo el organismo recurrido proceder a los trámites necesarios para efectos legales, si correspondieren, para reestablecer el imperio del derecho, o las medidas que esta Corte estime pertinentes, con expresa condena en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1) Resolución exenta N° 24010618 del 08 de enero de 2024, emitida por servició nacional de migraciones.

2) Certificado de antecedentes de nombre reservado

3) Certificado de antecedentes penales emitido por el Registró Nacional de Reincidencia, Ministerio de justicia y derechos humanos, Republica de La Argentina.

4) Pasaporte Argentino de nombre reservado.

5) Certificado de Matrimonió de nombre reservado.

6) Certificado de nacimiento de nombre reservado.

7) Certificado de nacimiento de nombre reservado.

8) Certificado de viajes emitido por la Policía de Investigaciones de Chile.

9) Resultado examen ECO partes blandas dedo anular derecho de fecha 17 de febrero de 2020 emitido por nombre reservado, profesional de la salud.

A folio 5 informa Valentina Ignacia Vera Nazal, abogado, mandataria judicial del Servicio Nacional de Migraciones, quien en primer lugar interpone excepción de cosa juzgada en atención a que con fecha 01 de febrero de 2024, don nombre reservado, interpuso recurso de amparo ante esta Corte de Apelaciones, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, indicando que existía una vulneración de garantías fundamentales y solicitando se deje sin efecto la Resolución Administrativa exenta N°24010618 dictada por ese Servicio. Dicho recurso de amparo fue rechazado bajo el Rol Ingreso de Corte N°43-2024.

En cuanto a los requisitos de la excepción señala:

A. Respecto a la identidad de las personas:

-Tanto en el recurso de amparo Rol N°43-2024, de esta Corte así como en el presente recurso, el recurrente es don nombre reservado.

-En ambos casos, el recurrido es el Servicio Nacional de Migraciones.

Por lo tanto, existe identidad de persona en ambos recursos.

B. Respecto a la identidad de la cosa pedida:

Tanto en el recurso de amparo Rol N°43-2024 de esta Corte como en el presente recurso, la cosa pedida es idéntica ya que en ambos recursos se pide que se ordene al Servicio Nacional de Migraciones que se deje sin efecto la Resolución Administrativa exenta N°24010618 dictada por ese Servicio.

Agrega que las peticiones concretas en ambos casos se encuentran redactadas casi forma idénticas:

Los recursos interpuestos ante ésta ilustrísima Corte son idénticos. Por lo tanto, existe identidad en la cosa pedida en ambos.

C. Respecto a la identidad de la causa a pedir:

Tanto en el recurso de amparo Rol N°43-2024, como en el presente recurso, el fundamento inmediato del derecho deducido es idéntico.

En ambos recursos, la parte recurrente señala que habría una eventual vulneración de garantías fundamentales, indicando el artículo 19 de la Constitución Política de la Republica. Por lo tanto, existe identidad de la causa a pedir.

Por último, señala que en la actuación de la recurrente se manifiesta un claro “abuso del derecho”, entendiéndose por tal un derecho que se ejerce abusivamente, ya que es el sistema judicial el que exige que los derechos sean ejercidos de buena fe y que no excedan los límites del objeto en vista del cual ese derecho le ha sido conferido, por lo que el actuar del recurrente constituye evidentemente una actuación dolosa y culpable, provocando perjuicios tanto para la administración de justicia, como para la administración del Estado.

Solicita tener por deducida la excepción de cosa juzgada, solicitando desde ya se acoja a trámite, y en definitiva se acceda a ella, rechazando el recurso en todas sus partes con expresa condena en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Copia de escritura pública de mandato judicial Repertorio N°795/2024, de fecha 14 de febrero de 2024, otorgada ante la Notaria de Temuco, de don nombre reservado

2. Sentencia de fecha 15 de febrero de 2024, del recurso de protección, Rol Ingreso Corte N°43-2024, de la Corte de Apelaciones de Temuco.

3. Resolución Exenta N°24010618, de fecha 08 de enero de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones.

A folio 7 se da traslado al recurrente.

A folio 10, recurrente contestado el traslado señala:

1. Con fecha 16 de mayo del año en curso, la recurrida, interpuso la excepción de cosa juzgada, de conformidad a la sentencia fallada por esta Corte de Apelaciones en causa 43-2024, sobre Acción de Amparo.- 2. Para que proceda la excepción de cosa juzgada, de conformidad al artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, debe producirse entre la nueva demanda y la anterior ya resuelta la Triple Identidad, es decir: Identidad legal de partes, Identidad de la cosa pedida e Identidad de la causa a pedir.

3. A su juicio en este caso, no se cumplirían todos los requisitos antes indicados, principalmente, Identidad de causa a pedir, pues varía el fundamento inmediato del derecho deducido, en lo siguiente:

a. Los fundamentos de la acción de protección, que se aluden en la presente causa, se basan en el artículo 20 de nuestra Constitución Política de la República, además del artículo 19 número 2, Igualdad ante la Ley, número 9, El derecho a la protección de la salud, número 16, La libertad de trabajo y su protección, número 24, El derecho de propiedad sobre toda clases de bienes corporales o incorporales, también del mismo cuerpo legal.- b. Respecto de los fundamentos de derecho de la acción de amparo de la causa 43-2024 aludidos por la recurrida, estos se sustentan en nuestra Constitución Política de la República, específicamente en los artículos 6,7,19 números 3 y 7 letra a) y artículo 21, Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo del año 1932; artículos 2,4,10,11 y 41 de la Ley 19.880; artículos 69 y 78 del Decreto Ley 1094 del año 1975 del Ministerio del Interior; artículos 146 y 158 del Decreto Supremo 597 de 1984 del Ministerio del Interior, mas Tratados Internacionales de Derechos Humanos y Tratados Internacionales de Derechos Humanos de personas en movilidad humana y normas legales.

4. Que la causa a pedir es distinta debido a que estamos hablando de distintos derechos garantizados y protegidos por nuestra Constitución Política de la República, inclusive las acciones son distintas debido a que la acción de protección, se concede a toda persona que como consecuencia de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufren perturbación o amenaza a sus derechos y garantías constitucionales, mientras que la acción de amparo, se concede a toda persona detenida, presa o arrestada con infracción a la Constitución o a la Ley, o que sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual.

5. Extender los efectos de la sentencia dictada en acción de amparo 43-2024 de esta Ilustrísima Corte de Apelaciones a las alegaciones que motivan la acción de protección que se ventila en la presente causa, sería juzgar sin oír, lo que obsta a la consagración constitucional de ser oído en el proceso.

Solicita se tenga por evacuado el traslado conferido y rechazar en definitiva la excepción de Cosa Juzgada, con costas.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, se ha sostenido por el recurrente la existencia de una actuación ilegal y arbitraria por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en razón de que el día 08 de enero de 2024, su representado don nombre reservado es notificado de la resolución exenta N°24010618 que rechaza su solicitud de regulación migratoria y dispone hacer abandono del país en un plazo de 30 días, teniendo como único fundamento que éste no habría presentado certificado de antecedentes penales y copia del pasaporte, documentación que se adjunta en esta presentación.

Segundo: Que, la Institución recurrida alegó la excepción de cosa juzgada, en atención a que el recurrente ya presentó un Recurso de Amparo, por estos mismos hechos, y ante esta misma Corte en causa Rol 43-2024, acción que fue rechazada.

Tercero: Que, conforme al artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, para que se configure la excepción de cosa juzgada, es necesario que concurra la denominada triple identidad, esto es, identidad de partes, de objeto pedido y de causa de pedir, entre el juicio que actualmente se sustancia y el otro ya resuelto.

Cuarto: Que, del examen de ambos procesos es posible advertir que, efectivamente, el asunto sometido al conocimiento de esta Corte ya fue resuelto en el Recurso de Amparo rol 43-2024, razón por la cual la excepción opuesta debe ser acogida.

Quinto: Que en virtud de aquello no se emitirá pronunciamiento respecto de las garantías constitucionales supuestamente infringidas por el Organismo recurrido.

Sexto: Que sin perjuicio de lo anteriormente decidido, el recurrente podrá realizar los trámites necesarios para obtener la visa de reunificación familiar, de cumplir los requisitos al efecto.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que, se acoge, la excepción de cosa juzgada alegada por el Servicio Nacional de Migraciones y, en consecuencia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de don nombre reservado, argentino, RUT provisorio N°RUT reservado, Pasaporte N°RUT reservado.

Redacción de la Ministra Sra. María Georgina Gutiérrez Aravena.

Regístrese y archívese.

N°Protección-4071-2024 (pvb).