Protección contra empresa "SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA"

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de junio de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparecen doña nombre reservado, chilena soltera, cedula nacional de identidad número quince millones doscientos cincuenta y dos mil quinientos veintitrés guion cero, empleada, como presidenta y en representación de la Comunidad Indígena nombre reservado, Personalidad Jurídica Numero Veintitrés otorgada por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, nombre reservado° 53.074.050-1, domiciliadas en el sector la Rinconada de Putue; doña nombre reservado, chilena, casada, Cedula Nacional de Identidad N° RUT reservado, trabajadora independiente, como presidenta y en representación de la JUNTA DE VECINOS DE PUTÚE BAJO en calidad de presidente cuya Personalidad Jurídica es doscientos setenta mil cuatrocientos ochenta y cinco del registro de personas jurídicas sin fin de lucro del Registro Civil e Identificación, nombre reservado sesenta y cinco millones ciento sesenta y un mil novecientos cincuenta y tres guión K, con domicilio en Putue bajo; doña nombre reservado, chilena, cedula de identidad número RUT reservado, divorciada, Ingeniero en nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, como presidenta y en representación de la JUNTA DE VECINOS NÚMERO CATORCE PUTUE, cuya persona jurídica es la numero diecisiete mil trescientos treinta y siete del registro de personas jurídicas sin fin de lucro del Registro Civil e Identificación, nombre reservado sesenta y cinco millones seiscientos un mil trescientos diez guion nueve con domicilio en Putue, don nombre reservado, chileno, viudo, agricultor cedula nacional de identidad N° RUT reservado, como presidente y en representación de la COMUNIDAD INDÍGENA EPU-LEUFU SECTOR PUTUE, Personalidad Jurídica número mil quinientos cuarenta siete otorgada por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, nombre reservado sesenta y cinco millones quinientos setenta y nueve mil trescientos sesenta guion siete ambos con domicilio en el sector de la Rinconada de Putúe; don nombre reservado chileno, cedula de identidad N° RUT reservado, casado, pensionado, con domicilio en domicilio reservado, como Presidente y en representación del COMITÉ DE AGUA POTABLE RURAL DE PUTUE cuya persona jurídica es la numero ciento noventa y tres mil ochenta y ocho del registro de personas jurídicas sin fin de lucro del Registro Civil e Identificación, con domicilio en Putue, nombre reservado sesenta y cinco millones cuatrocientos ochenta y cuatro quinientos mil guion k, con domicilio en Putue Bajo todos de la ciudad y comuna de Villarrica, quienes deducen recurso de protección en contra de la empresa "SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA" (en adelante ARIMIX), RUT. RUT reservado, y su planta de extracción de áridos ubicada en el sector de Putue bajo de la comuna de Villarrica representada por don nombre reservado, cedula de identidad número RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, otro domicilio en domicilio reservado,2 camino Villarrica a Licán Ray y otro domicilio en domicilio reservado en la ciudad y comuna de Villarrica de la región de la Araucanía, conforme a los siguientes argumentos:

Comienza señalando que bajo resolución exenta N° 5 de fecha 30 de enero del año 2020, que es la Resolución de Calificación Ambiental (en adelante RCA), la Comisión de Calificación Ambiental de la Región de la Araucanía calificó favorablemente el proyecto “Extracción de Áridos ARIMIX, sector Putue Bajo”, en el mismo expediente y en virtud de la declaración de nombre reservado ingresada al Servicio de Evaluación Ambiental (en adelante SEA) que da origen a la resolución señalada, a saber el Municipio es un órgano con competencia ambiental en virtud de la Ley Orgánica de Municipalidades y las ordenanzas Municipales.

Que por la magnitud de la contaminación ambiental que ha generado el relleno sanitario de Villarrica al territorio de Putue y en virtud de un acuerdo previo entre el relleno y las Comunidades Indígenas el titular del Relleno Constructora Villarrica ha ingresado al SEA un estudio denominado “Ajuste Operacional y Plan de cierre Relleno Sanitario Villarrica”, y que en la actualidad se encuentra en calificación. En virtud de dicho acuerdo previo, a las comunidades les asiste el derecho de propiedad incorporal para ser parte en el estudio de nombre reservado, cuya calificación favorable es de gran relevancia para el territorio porque permitirá contar con una fecha cierta y precisa del cierre definitivo del relleno sanitario. Tal es el peligro ambiental que el relleno representa para la zona y habitantes que las comunidades accedieron a estar en el proyecto para tener acceso a su funcionamiento para realizar el ejercicio de los derechos que les asisten como ciudadanos dentro de un estudio de nombre reservado.

Es en el contexto de lo señalado anteriormente que el día 11 de abril de 2024 en el marco de la visita en terreno por la consulta indígena con ocasión del estudio de nombre reservado del relleno sanitario de Villarrica, cuyo proyecto es vecino colindante de ARIMIX, las comunidades indígenas que recurren encabezadas por sus presidentes y acompañantes organizaciones territoriales de Putue, pudieron advertir y ver en presencia de los funcionarios del SEA que la empresa ARIMIX:

- realizó excavaciones en la zona colindante con el predio de relleno sanitario ya instalado en el lugar desde el año 2006, sin respetar la zona protegida colindante.

- que dichas excavaciones no respetaron los taludes de explotación declarados en la RCA.

- que existen zonas donde no existe ningún tipo de cerco entre el relleno sanitario y ARIMIX tanto es así que los mismos dirigentes pudieron acceder de un predio a otro sin que ARIMIX opusiera ningún tipo de control de acceso a las faenas industriales que desarrollan.

- que ARIMIX no respeta las distancias de inicio de excavación, no consideró la distancia que por norma se debe dejar al iniciar la excavación industrial de esta magnitud, este hecho deja en peligro de derrumbe el relleno sanitario ya colapsado y en especial a la piscina que acumula los líquidos percolados y lixiviados que provienen de la basura domiciliaria, con tal hecho pone en riesgo el derecho que asiste a los comuneros de vivir en un medio ambiente libre de contaminación, - Que el hecho del peligro avistado pone en riesgo la calificación ambiental de la Constructora Villarrica, tanto es así que a petición de las comunidades quedó consignado en el acta de la visita suscrita ese mismo día.

Con fecha 18 de abril de 2024, las comunidades solicitaron servicios particulares de un vuelo de DRON autorizado por la DGAC especialista en Teledetección, con la finalidad que este mostrara con mayor precisión lo que ellos habían visto. Los hallazgos indican:

- La inexistencia de cercos que fueron declarados en la RCA, no se ve cerco en el perímetro del polígono declarado.

- El Perímetro del Polígono total que arroja el análisis de vuelo señala que es de 1539.4 metros lineales respecto del cual no se observa cerco perimetral completo, del total solo se logra ver pandereta colindante con relleno sanitario con una longitud de 179.2 metros lineales.

- La existencia de una piscina en la zona oeste del polígono declarado, muestra huellas de acceso de camiones, lo novedoso es que esa piscina no existía en al momento de dictarse la RCA y al no existir cercos las huellas de camión indican que es de uso de ARIMIX.

- El vuelo del día 18 de abril permite tomar conocimiento que la zona del polígono declarado es distinto al real, tal es la gravedad de tal demarcación que el polígono pasa por sobre la piscina de percolados y lixiviados del relleno sanitario tal como se observa en la imagen lo que tiene como consecuencia un colapso “hacinamiento” de industrias contaminantes.

- Los deslindes de explotación, exceden los deslindes autorizados por las ordenanzas municipales respecto del predio vecino debe existir una distancia de 15 metros y en este caso se observa que es de 5,5 metros respecto de la pandereta colindante con la piscina de lixiviados y percolados, y respecto del polígono que sobrepasa el predio colindante es de 7,4 metros.

- El vuelo demuestra graves errores en la demarcación del polígono declarado, cuestión que da libertad a ARIMIX para realizar extraer de Áridos en zonas donde pone en riesgo viviendas. Las coordenadas mostradas se basan en las declaradas.

EL DERECHO y la vulneración a otros cuerpos legales.

De la Resolución Exenta N° 5 de fecha 30 de enero del año 2020:

Cita el artículo N°20 de la Constitución Política de la República y refiere que en el caso, se trata de la afectación perturbación y amenaza a las comunidades y vecinos aledaños a la localidad de Putue de la comuna de Villarrica, reunida y representada a través de sus organizaciones en la presente acción de protección.

La resolución exenta N° 5 de fecha 30 de enero del año 2020, que otorga el permiso ambiental de funcionamiento a ARIMIX proviene de un cuerpo normativo, el Decreto Supremo Numero 40 que reglamenta el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, dicho Decreto Supremo goza de un atributo de primacía de la realidad, lo que supone que en los hechos el titular de un proyecto que goce de la autorización mediante la resolución exenta debe ceñir su quehacer con apego estricto a lo señalado en su autorización ni más ni menos que aquello.

Alega que lo referido respecto de la RCA da cuenta de la conducta omisiva e ilegal de ARIMIX, que perturba y es una amenaza presente para los derechos que asisten a los recurrentes.

El artículo 19 N°24 de la Constitución consagra el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, por tanto a las recurrentes, en virtud de ya citado acuerdo, les asiste el derecho incorporal de participar en la calificación del proyecto, cuestión que han venido desarrollando y consta en el expediente de calificación del SEIA. Este derecho y el interés de las comunidades y recurrentes, en especial en el plan de cierre del relleno se ve perturbado y amenazado por ARIMIX corriendo el riesgo inclusive de una calificación desfavorable del “Proyecto Ajuste Operacional y Plan de Cierre del Relleno Sanitario De Villarrica”, cuestión que en los hechos se ve amenazada por un eventual derrumbe de lixiviados—sustancia líquida densa y de mal olor que circula en los vertederos—y percolados –líquido nocivo que se filtra de la descomposición de la basura y la infiltración de aguas lluvias, que se deben disponer de manera especial según la ley—. Lo anterior se verifica toda vez que la excavación de ARIMIX inicia a 5,5 metros de la pandereta y a 7,4 metros de la piscina de lixiviados y no a 15 metros de la pandereta como señala la norma.

Por la magnitud de la contaminación ambiental que ha generado el relleno sanitario y el nuevo riesgo al que expone a las comunidades:

El Artículo 19 número 8 y el artículo 20 inciso 2° de la Constitución Política de la República son concordantes en proteger el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación como un derecho que se establece en favor de los seres humanos, de personas y para que estas puedan vivir en un entorno libre de contaminación y cuando este derecho sea afectado por una acto u omisión ilegal y arbitrario imputable a una autoridad o persona determinada.

El hecho de no respetar la colindancia señalada en las Ordenanzas Municipales N°03 del 13 de diciembre de 2002 artículos N°8 y N°9 y la ordenanza N°36 del 24 de marzo de 2023, artículos 9° y 10°.

Las disposiciones señalan en periodos distintos inclusive señalan:

Artículo 8, Ordenanza Municipal N°3: “Se considerará una faja de protección no explotable contigua a todos los deslindes del predio, inclusive frente a las calles o pasajes, de un ancho no inferior a 8 (ocho) metros, a fin de evitar eventuales desmoronamientos o accidentes de cualquier índole, que puedan afectar a vecinos o a terceras personas”.

Artículo 9, Ordenanza Municipal N°3: “En caso de que el predio explotado deslinde con predios agrícolas, la faja de protección descrita en el artículo precedente será de un mínimo de 15 (quince) metros. Las medidas de mitigación con respecto al polvo deberán extremarse para así evitar daños a la vegetación y cultivos vecinos, adoptando todas las medidas que sean necesarias”.

En ningún caso y respecto de todo el polígono ARIMIX respeta la faja protegida por las ordenanzas municipales, a saber, la ordenanza municipal es un instrumento que dicta normas de carácter general, obligatorio y de orden público que ARIMIX no respeta.

Así las cosas, el ingreso del proyecto de “Ajuste Operacional Y Cierre Del Relleno Sanitario” para los recurrentes tiene como finalidad concluir con el cierre del relleno sanitario en la fecha acordada y declarada por ese titular ante el SEA, toda vez que su funcionamiento es amplia y abiertamente rechazado por los vecinos del sector; El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación en virtud de los actos temerarios de ARIMIX, su imprudencia al no respetar taludes, faja protegida de 15 metros respecto de todo el polígono de su proyecto, que además está mal trazado, toda vez que las coordenadas declaradas no coinciden con la realidad. ARIMIX pone en riesgo el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación por el inminente riesgo de derrumbe de la pandereta y la piscina de percolados, la alteración de sus taludes respecto de lo declarado se tornan frágiles e inseguros provocando un derrumbe de magnitud y el escurrimiento total de los lixiviados y percolados que almacena el relleno sanitario.

Con todo, lo que corresponde es que la faja protegida por ARIMIX sea de 15 metros tal como lo indican las ordenanzas municipales, toda vez que los proyectos instalados en el lugar no han dado lugar a la pérdida de la calificación de la calidad del suelo, este sigue siendo rural y agrícola, es importante advertir que en el evento de existir Informes Favorables de Construcción (IFC) evacuados por el Servicio Agrícola Y Ganadero según pronunciamiento de la Contraloría General de la Republica el IFC, en ningún caso constituye un cambio de la calidad del suelo, sino que constituye un permiso de construcción de una infraestructura específica.

El Artículo 1° inciso 1° de nuestra Constitución señala que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, porque nadie debe ser objeto de algún tipo de discriminación arbitraria; junto con ello el inciso 4° del mismo precepto constitucional señala que el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad que es promover el bien común.

La acciones y omisiones negligentes de ARIMIX frente a la población protegida por las normas ambientales como lo son las comunidades indígenas provocan que los hechos que se denuncian, todos constatados como se ha demostrado revistan la consecuencia jurídica de infringir en forma explícita el artículo 19 número 8 de la Constitución.

El Estado debe promover el bien común, en este caso por el funcionamiento excedido del relleno sanitario al caer percolados y lixiviados, al no cubrir diariamente con tierra los residuos que llevan los camiones, la recurrida sacrifica la calidad de vida de los vecinos, colindantes, personas y miembros de las comunidades indígenas y de las demás organizaciones de Putue, una cuestión del todo discriminatoria que atenta contra la dignidad y los derechos de los residentes y de los grupos humanos protegidos como lo son las comunidades indígenas.

Los hechos constatados por los dirigentes, comunidades y organizaciones de Putue fueron contrastados con empleo de tecnología especializada de carácter indubitado.

El Artículo 5° inciso 2° de la Constitución señala que el ejercicio de la soberanía reconoce como límite el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por la Constitución, así como por los Tratados Internacionales ratificados y vigentes en Chile.

En términos generales y aunque en esta acción no se ha desarrollado, es válido hacer presente el artículo 19 N°1 inciso final de la Constitución que se refiere al derecho a la integridad psíquica reconocida por nuestros tribunales y que tienen carácter de derecho fundamental; su numeral 9 que se refiere al derecho a la protección de la salud, que debe ser garantizado por el Estado, como se ha podido argumentar, un eventual derrame de los líquidos lixiviados y percolados con ocasión de la amenaza de tal derrumbe produciría que estos líquidos permearan por las rocas hasta llegar a las napas de aguas subterráneas que alimentan los derechos de agua del APR y las aguas de los esteros Reuma y Putúe; y su número 21 que en sus líneas dispositivas señala que la actividad económica debe respetar el orden público y las normas legales que le regulen, como en el caso, son las ordenanzas municipales y la propia RCA, en cuanto no existe un cerco perimetral del polígono declarado se da uso a una piscina no declarada que según se advierte contiene agua, hecho indiciario de una ruptura de napa de agua subterránea.

EL FUNCIONAMIENTO ACTUAL DE ARIMIX ES ILEGAL Y PERTURBA EL ORDEN PUBLICO El proyecto ARIMIX que pese a poseer una RCA, no se ciñe a lo declarado en ella, un proyecto que funciona sin ningún tipo de control, tal como es posible observar en las imágenes del vuelo, da a entender que ARIMIX extrae áridos más allá del polígono declarado.

Es ilegal porque no respeta el derecho constitucional que asiste a los recurrentes que es vivir en un medio ambiental libre de contaminación.

Es ilegal porque no respeta las leyes ambientales, ni la ley orgánica de municipalidades al no ajustarse a las normas sectoriales materializadas en las ordenanzas municipales.

Es ilegal porque no respeta el derecho de propiedad que le asiste a las comunidades en cuanto sub interés legítimo de ser parte de un proyecto de calificación ambiental cuyo principal interés comprometido es el pan de cierre del relleno sanitario de Villarrica.

EL FUNCIONAMIENTO ACTUAL DE ARIMIX ES ARBITRARIO Y CONSTITUYE UNA AMANEZA Es un actuar injustificado, sujeto a la voluntad de su titular, no sujeto a las leyes y Estado de Derecho.

Es arbitrario porque cada uno de los hechos señalados tiene consecuencia jurídica una omisión o una vulneración.

Es arbitrario el hecho de emplear una piscina como señalan las huellas de los camiones porque allí no existe un cerco perimetral que dé cuenta de lo contrario.

Es arbitrario y abusivo que de los 1.539 metros lineales de perímetro a cercar solo mantenga un cerco de 179 metros que corresponde a la pandereta del relleno sanitario, donde además existen huellas de circulación de camiones de un lado a otro.

LA AMENAZA:

1.- El peligro de derrumbe por extraer áridos sobre la faja protegida que debe ser despejada, toda vez que no acreditó en su declaración de nombre reservado que el terreno haya perdido su calidad agrícola, por lo tanto las normas aplicables es de 15 metros de faja protegida para recién iniciar la excavación y aunque así no fuese es de 8 metros, cuestión imposible por el hecho de colindar con un relleno sanitario El funcionamiento de ARIMIX sin respetar los deslindes, es una total amenaza al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

2.- El temor fundado de los recurrentes al derrame de las piscinas de lixiviados y percolados por la falta de criterio en no respetar la faja protegida 3.- La falta de cercos declarados permite arribar a la conclusión que ARIMIX extrae áridos de zonas no autorizadas, por consiguiente tal falta de cierre perimetral es una total amenaza para las napas de agua y el derecho a vivir en medio ambiente libre de contaminación, como es la existencia de la piscina del lado oeste.

En conclusión señalan que la vulneración a las normas y resoluciones que obligan a que el funcionamiento de ARIMIX se rija las normas legales y su RCA constituye una amenaza a los derechos fundamentales consagrados en la Constitución como el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y el derecho de propiedad. La acción, omisión e ilegalidad es imputable a la recurrida "SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA" y su planta de extracción de áridos ubicada en el sector de Putue Bajo de la comuna de Villarrica, e imputable a su representante don nombre reservado, CI. Número RUT reservado

Le es imputable a la recurrida "SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA" y su representante el actuar omisivo e ilegal que vulnera derechos fundamentales como el derecho vivir en un medio ambiente libre de contaminación, el derecho a la salud, el derecho a la igualdad ante ley.

Solicitan paralizar de manera definitiva el funcionamiento del Proyecto “Extracción de Áridos ARIMIX, sector Putue Bajo” de la comuna Villarrica, esto es, entrada y salida de camiones que concurran a la carga de áridos, paralizar el funcionamiento de la chancadora del material pétreo, paralizar el funcionamiento de maquinaria que excava y extrae árido y toda aquella faena que esta Corte estime pertinente paralizar.

A su recurso acompañó los siguientes documentos:

- Mandato Judicial.

- Personerías de los recurrentes.

- Resolución de calificación ambiental ARIMIX año 2020.

- Certificación de ingreso proyecto ajuste operacional y plan de cierre Relleno Sanitario Villarrica.

- Foto de acceso libre entre ARIMIX y Relleno Sanitario.

- Acta visita transcripción del acta.

- Informe de teledetección. Profesional a cargo: nombre reservado.

- Ordenanza municipal N°3 del año 2022.

- Ordenanza municipal N°36 del año 2023.

A folio 16, evacúa informe el abogado don RODRIGO A. OLIVARES TSCHEREBILO, por la recurrida SOCIEDAD EXPLOTADORA DE ÁRIDOS ARIMIX LIMITADA, en los siguientes términos:

Alega que los hechos denunciados son en su mayoría falsos, otros inexactos, y tienen como exclusiva finalidad perturbar el legítimo ejercicio de la actividad económica de su representada, en la faena ubicada en el sector Putúe de la Comuna de Villarrica, la cual -a diferencia de toda otra faena en la comuna de Villarrica- ha sido aprobada por todos los órganos con competencia ambiental pertinentes, habiéndose oficiado para estos efectos, para calificar ambientalmente al proyecto, a la I. MUNICIPALIDAD DE VILLARRICA, al SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO, al GOBIERNO REGIONAL, a la SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLES, al CONSEJO DE MONUMENTOS NACIONALES, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE AGRICULTURA, a la SUBSECRETARÍA DE PESCA Y ACUICULTURA, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE BIENES NACIONALES, a la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS SANITARIOS, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE DESARROLLO SOCIAL, al SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE ENERGÍA, al SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD, a la CORPORACIÓN NACIONAL FORESTAL, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE TRANSPORTES, a la DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, a la DIRECCIÓN DE VIALIDAD, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE MEDIO AMBIENTE, a la DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS, a la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE OBRAS PUBLICAS y al SERVICIO NACIONAL DE TURISMO. Dichos servicios debieron informar fundadamente al Sistema de Evaluación ambiental si: 1) el proyecto o actividad en cuestión cumple con la normativa de carácter ambiental; 2) se identificaron todos los permisos ambientales sectoriales aplicables al proyecto, y expresamente se pronunciaren respecto del cumplimiento de los requisitos y contenidos de dichos permisos, si corresponde; e, 3) si el proyecto o actividad genera o presenta alguno de los efectos, características o circunstancias establecidas en el artículo 11 de la ley Nº 19.300, sobre bases generales del medio ambiente.

Todo lo anterior, al tenor del procedimiento de calificación ambiental, permitió en definitiva contar con una resolución de calificación ambiental favorable, la cual se ha cumplido estrictamente en el desarrollo del proyecto.

Refiere que los mismos recurrentes interpusieron ya el año 2020 un recurso de protección en contra de la Comisión de Calificación Ambiental de la Región de la Araucanía, precisamente, respecto de la resolución de calificación ambiental que aprobó este proyecto, el que fue en definitiva rechazado, por carecer de fundamentos, en los autos rol 1103-2020 del Libro de Protección de esta I. Corte de Apelaciones.

En primer término, alega que la presente acción cautelar no constituye una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, requisitos que no se verifican en la especie.

Los tribunales superiores de justicia han argumentado uniformemente que el recurso de protección es un medio cautelar, una acción de carácter urgente, que permite examinar, sin forma de juicio y por vía simplemente indagatoria, si se ha producido una privación, perturbación o amenaza del legítimo ejercicio de los derechos por los cuales resulta procedente. Por esta causa es que no produce un contradictorio, que permite a las partes exponer sus posiciones y comprobar los hechos alegados a través de la incorporación de medios de prueba.

Es por ello que, tanto la titularidad del derecho como su eventual afectación o amenaza deben gozar de absoluta claridad, y ser indiscutibles e incontrovertibles, ya que, de otra forma, se requiere de un procedimiento contradictorio y declarativo.

La acción de protección requiere, por lo tanto, la concurrencia de determinados requisitos copulativos, a saber: a) una conducta, por acción u omisión, ilegal o arbitraria; b) afectación de determinados derechos garantizados; c) una relación de causalidad entre conducta y agravio a la garantía constitucional; y, d) posibilidad de adopción de medidas de cautela adecuadas.

Como se puede apreciar de la sola lectura del recurso, no se cumple ninguno de los requisitos copulativos anteriormente enunciados, pero además, tampoco se verifica el requisito de legitimación activa, en circunstancias que ella emana -conforme le relato de los recurrentes- de su calidad de partes en un proceso de calificación ambiental de un tercero, el colindante relleno sanitario de Villarrica, quien ya informó a esta I. Corte a través de una carta incorporada al proceso, que no existe incumplimiento alguno por parte de ARIMIX. De esta forma, si no existe conflicto entre el titular del proceso de calificación ambiental en curso, malamente lo puede haber entre terceros intervinientes al mismo.

A mayor abundamiento, los hechos denunciados -todos falsos y/o inexactos- se encuentran sujetos al conocimiento de los tribunales ambientales, especializados en la materia, en un procedimiento reglado y controversial, que permite a su parte acreditar que efectivamente se encuentra en cumplimiento de toda la normativa ambiental relacionada con el proyecto en cuestión.

Resulta claro que no se cumple con el primer requisito de la acción de protección en este caso; su representada se encuentra en cabal cumplimiento de toda la normativa técnica que regula su proyecto de extracción de áridos, y si los recurrentes consideran que no fuere así, resulta necesario que lo denuncien ente la judicatura técnica dispuesta por nuestra legislación, no siendo ésta la vía para arbitrar tal discusión.

Continúa señalando que a contar de la dictación de la Ley N° 20.600, que crea los Tribunales Ambientales, son éstos los llamados, en definitiva, a conocer de las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia, no correspondiendo a revisar en sede de protección el mérito del cumplimiento de aspectos de fondo de las resoluciones de competencia ambiental, que debe ser resuelto por una jurisdicción especializada, como lo son los Tribunales Ambientales, en las que las partes implicadas, con todas las garantías de un debido proceso, puedan debatir y acreditar sus afirmaciones, circunstancia que bastar para rechazar el recurso.

Y, precisamente por ello, y atendido el carácter técnico de las decisiones que involucran proyectos con nombre reservado, y de la necesidad de contar con el apoyo de las unidades especializadas de cada caso, es que el artículo 35 de la Ley N° 20.417 que creó el Ministerio, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente, establece que corresponderá exclusivamente a la Superintendencia del Medio Ambiente el ejercicio de la potestad sancionadora respecto de las infracciones que en dicha norma se señalan.

El artículo 38, luego, establece que el catálogo de sanciones por infracciones a la normativa ambiental son las siguientes: “a) Amonestación por escrito. b) Multa de una a diez mil unidades tributarias anuales. c) Clausura temporal o definitiva. d) Revocación de la Resolución de Calificación Ambiental.”

Cualquiera de estas medidas requiere de la tramitación del procedimiento establecido en el párrafo tercero del título tercero del artículo segundo de la referida ley, que establece un verdadero procedimiento contradictorio, en el cual las partes están facultadas para rendir prueba en la forma legal.

Y ello, porque la determinación de una sanción de clausura o revocación es tan gravosa, que no puede tomarse en forma sumaria, sin forma de juicio, y sin el debido contradictorio, que consta de una serie de elementos técnicos, siendo éstas sanciones, además, de ultima ratio, por el impacto que ellas tienen. Por ello, incluso si luego del procedimiento sancionador se verifica alguna infracción, en lo prestacional de la sentencia, el órgano impetrará todas las medidas conducentes al debido cumplimiento de la normativa ambiental -generalmente, resolución de calificación ambiental- pero evitando una clausura o cierre.

A mayor abundamiento, siendo el fundamento mismo del recurso de protección un supuesto incumplimiento de la Resolución de Calificación Ambiental de la faena de extracción de áridos de ARIMIX, es precisamente la orgánica dispuesta por la citada Ley N° 20.417 la llamada a iniciar el proceso sancionatorio por denuncia, que no fue el caso.

En relación con el requisito de ilegalidad, la Tercera Sala de la Excma. Corte Suprema -en fallo de 16 de mayo de 2006 en los autos rol 969-2006- describió adecuadamente el requisito de ilegalidad y arbitrariedad, indicando que constituye un requisito indispensable de esta acción cautelar la existencia de un acto ilegal - contrario a la ley según la definición del artículo 1 del Código Civil- o arbitrario, es decir, que provenga del mero capricho de quien incurre en él.

Sólo cuando se verifique la concurrencia de alguna de las dos primeras exigencias señaladas cabría siquiera entrar en el análisis de las garantías constitucionales que eventualmente pudieren verse afectadas o amenazadas.

Encontrándose en cumplimiento de la resolución de calificación ambiental, su parte no ha ejercido acto u omisión en caso alguno ilegal, ni menos arbitrario. Y es que nuestras nombre reservado han sido uniformes al señalar que el requisito de arbitrariedad, además, debe considerarse como un estándar de conducta caprichosa, contrario a la justicia o las leyes, inicuo, antojadizo, infundado o, en último caso, despótico en caso de tratarse de organismos de la administración pública. Nada de ello se verifica en el proceder de su representada.

Reitera que son los Tribunales Ambientales los llamados a conocer de las controversias medioambientales.

Agrega que resulta especialmente relevante que el propio artículo 20 de nuestra Constitución Política establece la procedencia del recurso de protección en resguardo de la garantía del N° 8 del artículo 19 sólo cuando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación sea afectado por un acto u omisión ilegal, razón por la cual la supuesta amenaza -argumento del recurso- en relación con el proceso de calificación ambiental de un tercero no constituye una causal de procedencia para esta acción cautelar que además, reitera, tampoco resulta procedente en el fondo, al no existir acto u omisión alguna que importe incumplimiento.

Atendido lo expuesto, expone las razones de fondo que permiten concluir que el recurso de protección es infundado e improcedente, atendiendo cada uno de los argumentos vertidos -de manera muy poco precisa e inorgánica- por los recurrentes.

ARIMIX HABRÍA REALIZADO EXCAVACIONES EN LA ZONA COLINDANTE CON EL PREDIO DE RELLENO SANITARIO DE LA COMUNA DE VILLARRICA SIN RESPETAR LA ZONA PROTEGIDA Esta aseveración es FALSA. ARIMIX cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental que calificó ambientalmente de manera favorable el proyecto “Extracción de Áridos ARIMIX, Sector Putue Bajo” bajo la RCA N° 5 del 30 de enero de 2020.

El proyecto colinda en el sector oeste con el relleno sanitario de la comuna de Villarrica, condición que fuera indicada en la Declaración de nombre reservado en el que participaron 23 servicios públicos, dentro de los cuales se encuentra la I. Municipalidad de Villarrica y la Secretaría Regional Ministerial de Salud, sin que se realizara observación alguna a este respecto.

Refiere que el emplazamiento del proyecto se encuentra en el sector Putúe, siendo colindante al oeste con el relleno sanitario de Villarrica, y por el Este con predios de don nombre reservado y las sociedades que él mismo constituyó y administra, quien como se señalará más adelante en esta presentación, ejecuta una faena de extracción fuera de toda normativa, respecto de lo cual ha sido fiscalizado y sancionado por la autoridad ambiental.

Como se ha señalado, toda labor de extracción de ARIMIX se ha ceñido estrictamente al polígono autorizado por la autoridad ambiental, situación además verificada por la I. Municipalidad de Villarrica.

Como se señalará en detalle, la zona de protección determinada por la Resolución de Calificación Ambiental es de 1 metro de ancho (página 9 Resolución de Calificación Ambiental).

Hace presente que de conformidad con el artículo segundo transitorio de la Ordenanza Municipal competente, tendrá preeminencia la normativa que se contenga en la resolución de Calificación Ambiental, que en este caso se resolvió en la forma señalada.

LAS EXCAVACIONES DE ARIMIX NO HABRÍAN RESPETADO LOS TALUDES DE EXPLOTACIÓN DECLARADOS EN SU RESOLUCIÓN DE CALIFICACIÓN AMBIENTAL.

Nuevamente, esta aseveración es FALSA.

Respecto a los taludes de explotación, en lo que respecta a la faena de ARIMIX, cumplen con el Plan de Extracción que forma parte de la Declaración de nombre reservado, es decir, con inclinaciones de 26° y una altura de 1,5 metros desde la pata hasta la cresta, considerando además la berma de seguridad de 1 metro.

Ahora bien, a causa del ilegítimo actuar del señor nombre reservado, existe una serie de situaciones que han sido tanto reclamadas al mismo como denunciadas ante la I. Municipalidad de Villarrica, con la finalidad de regularizar su operación, pero que en caso alguno afectarían el deslinde con el relleno sanitario.

En efecto, se denunció al señor nombre reservado, a través de un informe técnico de trabajos verificados por su representada sobre la franja de protección, que han tenido los siguientes efectos: a) se ha traspasado el deslinde de las propiedades con actividades de maquinarias y movimiento de material afectando las franjas de protección del pozo de propiedad de ARIMIX; b) incumplimiento de las distancias de fajas de protección; y, c) destrucción de taludes a causa del actuar del vecino.

Por ello, si el fundamento de este recurso es evitar un eventual peligro, debiera ser dirigido en contra del señor nombre reservado, quien actúa al margen de la legislación, y no en contra de ARIMIX, la que cuenta con calificación ambiental y disponible para cualquier tipo de fiscalización.

Todo lo anterior ha sido ejecutado por el señor nombre reservado con la exclusiva finalidad de retirar y vender el material pétreo con el que se habían confeccionado los taludes originalmente, razón por la cual se denuncia ante la I. Municipalidad, pero en caso alguno se trata de material del talud colindante con el relleno sanitario.

Reitera que todo el sector del predio de ARIMIX colindante con el relleno cuenta con debido cerramiento, franja de protección y talud, de conformidad a lo dispuesto en el proceso de aprobación ambiental.

En el informe acompañado al proceso consta la denuncia que se realizó a la I. Municipalidad, y el aviso previo a ello realizado el referido vecino, sin que éste rectificara la situación descrita.

En cualquier caso, dentro del predio de ARIMIX, la faja de protección, de acuerdo a la Resolución de Calificación Ambiental, debe ser de 1 metro desde el deslinde con el vecino relleno sanitario. Como se aprecia de las fotografías que inserta y del informe topográfico ya acompañado, la zona de protección o berma de seguridad fue emplazada a más de 2 metros de distancia del relleno sanitario, y el talud, desde su cresta hasta su pata (en simple, desde la parte más alta a más baja) tiene una distancia de 16 metros, por lo que se cumple sobradamente el requisito establecido por la autoridad ambiental.

Atendido lo anteriormente expuesto, no existe fundamento alguno respecto de estos hechos alegados que sustente esta acción de protección.

EXISTEN ZONAS DONDE NO EXISTE NINGÚN TIPO DE CERCO ENTRE EL RELLENO SANITARIO Y ARIMIX, Y QUE ELLO SERÍA IMPUTABLE A LA RECURRIDA. FALSO.

Su representada es titular de un inmueble denominado Lote Z, de 103.794,5 metros cuadrados (o 10,37 hectáreas), proveniente de la fusión de 20 lotes, provenientes a su vez de la subdivisión del predio denominado “María Luisa”, ubicado en Putúe Bajo, comuna de Villarrica. Aquellos 20 lotes, que a la postre originaron al Lote Z, correspondían a los lotes 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, 56 y 57.

Si bien resulta efectivo que existen sectores donde no hay cerramiento, el terreno cuenta con demarcaciones en los vértices del terreno y fiscalización por personal de la compañía, precisamente, para evitar eventuales hurtos de material, no siendo factible la instalación del cierre perimetral debido a la explotación de áridos por parte del propietario colindante nombre reservado, quien ha extraído material sin autorización traspasando los límites de su propiedad e interviniendo la propiedad de ARIMIX. En cualquier caso, todo el deslinde con el vecino relleno sanitario se encuentra debidamente delimitado con cerco tipo pandereta, emplazado al menos a dos metros de la cresta del talud. Incluso, para éste efecto, se consideraron los deslindes originales del predio de ARIMIX, en circunstancias que el propio relleno ya había considerado una distancia de un metro al construir la pandereta.

A mayor abundamiento, con fecha 23 de abril de 2024 se presentó por su parte a la I. Municipalidad de Villarrica un informe técnico que describe las últimas extracciones del Sr. nombre reservado, las cuales dieron por resultado la pérdida del talud establecido en la RCA N°5/2020, como se aprecia del inserto.

Este informe, además, fue cargado en la plataforma de seguimiento de Resoluciones de Calificación Ambiental de la Superintendencia de Medio Ambiente, bajo el comprobante N° 1046730 del 16.04.2024.

Siendo así las cosas, se ha hecho presente ya la remoción de los cierres perimetrales a la autoridad municipal, pero en caso alguno dicha situación representa una vulneración o amenaza a las garantías constitucionales objeto de este recurso, puesto que los recurrentes se presentan como legitimarios por una supuesta legitimación en el proceso de evaluación ambiental del proyecto de relleno sanitario.

ARIMIX NO RESPETARÍA LAS DISTANCIAS DE INICIO DE EXCAVACIÓN NI RESPETARÍA LA FAJA PROTEGIDA POR LAS ORDENANZAS MUNICIPALES. FALSO.

Respecto a los taludes del proyecto, estos dan cumplimiento al Plan de Extracción, el cual indica: “El método de extracción que se empleará en terreno consiste en excavar parte del predio, considerando la estabilidad de taludes, cuyas inclinaciones serán de 26° y una altura de 1,5 metros desde la pata hasta la cresta, además de una berma de seguridad de 1 metro de ancho en el coronamiento del talud. Lo anterior se considera principalmente para mantener un espacio de trabajo seguro para los trabajadores, otorgando estabilidad a los taludes a modo de evitar riesgos de derrames”.

Esta condición ha sido respetada, dejando una berma de protección mayor al costado del relleno sanitario, precisamente, con la finalidad de evitar cualquier riesgo de contacto con la faena colindante, que entiende es de especial sensibilidad ambiental.

A su vez, ARIMIX cuenta con todos los permisos municipales de extracción de áridos, según consta en Decreto N°1732 del 24.10.2023 emitido por la Municipalidad de Villarrica, el cual estable que se aprueba de acuerdo a las consideraciones establecidas en la Resolución de Calificación Ambiental.

Esta autorización municipal se otorga, precisamente, por haberse fiscalizado la extracción y verificado el cumplimiento de las condiciones ordenadas cumplir por la Resolución de Calificación Ambiental.

La Ordenanza N° 36, de 24 de marzo de 2023 sobre normas ambientales para la autorización municipal de extracción, procesamiento, comercialización y transporte de áridos en o desde predios particulares en la comuna de Villarrica, indica en sus Artículos Transitorios, refiere que:

“Segundo: Aquellos proyectos que cuenten con Resolución de Calificación Ambiental (RCA) para operar, emitido por el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de la Araucanía, podrán presentar características en cuanto a geometría de explotación y operacionales, diferentes a las establecidas en el Título III de la presente ordenanza, siempre cuando dichas características hayan sido incorporadas en la Declaración o Estudio de nombre reservado, que dio origen a la RCA antes mencionada.”

Por ello, es del caso que las franjas de protección son, precisamente, aquellas indicadas en la resolución de calificación ambiental, resolución que determina todas y cada una de las condiciones para la explotación de la faena en lo que se refiere a normativa ambiental.

Se señala en el recurso que los deslindes de explotación excederían “groseramente” los deslindes autorizados por las ordenanzas municipales respecto del predio vecino, puesto que debiera existir una distancia de 15 metros y “en este caso se observa que es de 5,5 metros respecto de la pandereta colindante con la piscina de lixiviados y percolados”, y respecto del polígono que sobrepasa el predio colindante es de 7,4 metros. En definitiva, los propios recurrentes, al desconocer la normativa aplicable (artículo segundo transitorio) dan el central argumento para rechazar el recurso.

Tal como se ha señalado, la distancia comprometida en la Resolución de Calificación Ambiental, exigida por la autoridad ambiental, es de 1 metro de ancho, quedando una separación de 5,5 metros respecto de la pandereta, es decir con un margen de 4,5 metros, por lo que la recurrida cumple con creces con la referida resolución, que es la que determina, en definitiva, la normativa aplicable. Así, además, lo ratificó la I. Municipalidad de Villarrica, como fue señalado.

EL PELIGRO AVISTADO PONDRÍA EN RIESGO LA CALIFICACIÓN AMBIENTAL DE LA SOCIEDAD EXPLOTADORA DEL RELLENO SANITARIO. Falso.

El proyecto de extracción de áridos de ARIMIX no constituye un riesgo para el proyecto en evaluación, en cuanto este último (relleno sanitario) debe prever los posibles impactos ambientales generados por su proyecto y no es responsabilidad de ARIMIX el adecuado diseño y ubicación de la piscina de percolados, debiendo el titular del proyecto enmarcar sus actividades dentro del área en evaluación siendo su responsabilidad el cumplimiento normativo asociado al proyecto.

Así lo ratificó en autos a través de carta el propio titular del relleno sanitario.

ARIMIX siempre ha tenido como deslinde la pandereta del relleno sanitario, la cual fue emplazada incluso a más de 2 metros del deslinde original entre los predios, no constituyendo interferencia alguna con el proyecto en evaluación.

En el caso que el proyecto en evaluación considere la ubicación de una piscina de percolados en un sector adyacente al predio de ARIMIX, es de cargo de ese titular en evaluación presentar en el proceso de evaluación ambiental, los antecedentes que respalden técnica y ambientalmente su ubicación y la no afectación de predios colindantes, pero la actual operación de ambas faenas cumple con creces lo establecido en ambas resoluciones de calificación ambiental.

En relación con la distancia de la piscina de lixiviados del relleno sanitario, cabe hacer presente que ésta se encuentra con creces fuera del área de protección con la faena de ARIMIX.

ARIMIX EXTRAE ÁRIDOS MÁS ALLÁ DEL POLÍGONO DECLARADO. Falso.

El recurso se sustenta sobre un informe encargado por los propios recurrentes a un piloto de drones, que no es suscrito por profesional alguno, y solo tiene como “fundamento” técnico 3 cursos de 1 día realizados por un señor nombre reservado, que no suscribe el informe, y cuyas credenciales señalan precisamente que el certificado NO es válido para la obtención de la credencial de operador RPA en la DGAC y que, en cualquier caso, dista mucho de las competencias necesarias para emitir un informe científico como el acompañado.

La imagen inserta en el recurso de autos corresponde a imágenes del predio de propiedad del Sr. nombre reservado, quien colinda con la faena de ARIMIX, quien se encuentra extrayendo áridos del sector y fue objeto ya de un proceso sancionatorio de la Superintendencia de Medio Ambiente por extracción ilegal de áridos. Junto a esta presentación se acompaña el informe de la Superintendencia del Medio Ambiente correspondiente a Unidad Fiscalizable Áridos Putue Bajo Villarrica, expediente D-106-2020, que da cuenta de las sanciones dictadas en su contra.

Indica que todo ese terreno al cual hacen referencias los recurrentes corresponde a un predio de propiedad del señor nombre reservado, quien ejecuta también una faena de extracción de áridos que, como se ha señalado, carece de cualquier autorización ambiental o de otro tipo.

Respecto de este punto, hace presente que su parte ya debió tramitar un recurso de protección en contra del señor nombre reservado, bajo el rol 544-2023, quien había impedido el acceso por el camino de servidumbre que comparten entre los predios, encontrándose el polígono de ARIMIX al oeste del camino de servidumbre, siendo claro entonces que toda la faena al Este del mismo corresponde al predio del referido señor nombre reservado. Así se aprecia de la planimetría acompañada al mismo proceso.

Lo que sí es efectivo es que el señor nombre reservado ha explotado su predio al sur del deslinde con su representada, pero en caso alguno se trata de una faena de ARIMIX, dado que se encuentra fuera del polígono de extracción.

Todo el sector demarcado es parte del predio del señor nombre reservado y las sociedades de las que es dueño y/o administrador y, efectivamente, revisado con esta fecha, se encuentran explotando dicho sector.

Por lo tanto, también carece de fundamentos el recurso puesto que ARIMIX no ha ejecutado faena alguna fuera del polígono autorizado.

Señala que por estas causas, el señor nombre reservado ya fue sancionado, respecto de todas las sociedades por las cuales pretende explotar la faena de Putúe, a multas que sumas la exorbitante cantidad de 2.165 unidades tributarias anuales, es decir, hoy una suma de $1.345.712.040, todo ello por las infracciones medioambientales que ha cometido en el sector objeto de este recurso.

ARIMIX PONDRÍA EN PELIGRO VIVIENDAS CERCANAS. Falso.

El proyecto de extracción de áridos ARIMIX no colinda con viviendas cercanas. Tal como se indicó en el informe de Medio Humano presentado en la Declaración de nombre reservado, las viviendas más cercanas se encuentran a una distancia de 860 metros y 460 metros respectivamente, tal como se indica en tabla adjunta y figura de emplazamiento.

Por tanto, habiendo sido objeto del proceso de evaluación ambiental, no es efectivo que exista una amenaza o afectación en ese sentido. Si existieren nuevas construcciones, resultaría relevante que la recurrente exhiba o acompañe los permisos de edificación y recepciones definitivas de obras, a fin de determinar su real emplazamiento.

Las construcciones que se encuentran al sur del polígono de la faena, corresponden a galpones y otras instalaciones del señor nombre reservado, ubicadas dentro de su propio predio, que en caso alguno amenazan ruina a causa de ARIMIX, sino que se encuentran emplazadas directamente en la explotación del vecino, razón por la cual malamente podría mi representada intervenir a su respecto.

Concluye señalando que los hechos que sustentan esta acción de protección no son efectivos, y de los antecedentes acompañados siquiera puede identificarse un indicio de ello.

1) Como se señaló, el recurso resulta improcedente, tanto por no cumplirse con los requisitos copulativos de esta acción constitucional, como además por tratarse de temas de lato conocimiento, de competencia de la judicatura especializada, a saber, los Tribunales Ambientales y que, a mayor abundamiento, no se cumple con el requisito establecido en el inciso segundo del artículo 20 de la Constitución Política.

2) Respecto de la alegación de que ARIMIX habría realizado excavaciones en la zona colindante con el predio de relleno sanitario sin respetar la zona protegida, ello es falso. Como se aprecia en fotografías insertas, ARIMIX ha cumplido con la Resolución de Calificación Ambiental; el deslinde con el relleno sanitario se encuentra debidamente cercado con pandereta, con una berma de seguridad de 2 metros, y un talud de más de 16 metros de ancho.

3) Respecto que las excavaciones de ARIMIX, no habrían respetado los taludes de explotación declarados en su resolución de calificación ambiental, es falso.

Las fotografías insertas dan cuenta inequívoca que los taludes fueron implementados en base al plan de explotación del proyecto de extracción de áridos, y se mantienen a la fecha.

4) Respecto que existirían zonas donde no existe ningún tipo de cerco entre el relleno sanitario y ARIMIX, tampoco es efectivo. Todo el deslinde de ARIMIX con el relleno sanitario se encuentra cercado con pandereta de hormigón, cumpliendo con las bermas de protección.

5) Respecto que ARIMIX no respetaría las distancias de inicio de excavación ni respetaría la faja protegida por las ordenanzas municipales, tampoco es efectivo. Como se explicó, se ha dado cumplimiento estricto a la Resolución de Calificación Ambiental, norma que de acuerdo al artículo segundo transitorio de la ordenanza municipal, prevalece sobre aquella para todo efecto.

6) Respecto que el supuesto peligro avistado podría en riesgo la calificación ambiental de la sociedad explotadora del relleno sanitario, tampoco es efectivo, puesto que -reitera- la faena se ciñe estrictamente a su resolución de calificación ambiental, siendo el único proyecto de la comuna que cuenta con todas las autorizaciones ambientales.

7) Respecto que ARIMIX extrae áridos más allá del polígono declarado, es falso, ya que la explotación ilegal la realiza su vecino colindante el señor nombre reservado, quien ya fue sancionado por infracciones medioambientales a multas de mas de 1.200 millones de pesos, denunciado a esta fecha por su representada, hechos que no pueden ser imputables a su parte.

8) Respecto que ARIMIX pondría en peligro viviendas cercanas, tampoco es efectivo, puesto que el medio humano fue latamente revisado en sede de calificación ambiental, a través de informes técnicos, y no existe peligro o amenaza alguna. Las construcciones que señala la recurrente son galpones emplazados en el predio del señor nombre reservado, y para su exclusivo beneficio.

A folio 20, evacuó informe doña nombre reservado, por la Superintendencia del Medio Ambiente, en los siguientes términos:

Señala que el artículo 2° de la Ley N°20.417 crea a la Superintendencia del Medio Ambiente y fija su ley orgánica que, en su artículo 1o, define a la Superintendencia como un servicio público funcionalmente descentralizado, dotado de personalidad jurídica y patrimonio propio, y sometido a la supervigilancia del Presidente de la República a través del Ministerio del Medio Ambiente, que tiene por objeto, de acuerdo a su artículo 2o, ejecutar, organizar y coordinar el seguimiento y la fiscalización de las Resoluciones de Calificación Ambiental (en adelante, "RCA"), de las medidas de los Planes de Prevención y/o de Descontaminación Ambiental, del contenido de las Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión, y de los Planes de Manejo, cuando corresponda, y de todos aquellos otros instrumentos de carácter ambiental que establezca la ley, encontrándose facultada, de manera exclusiva, para imponer sanciones de conformidad a lo señalado en su ley orgánica.

En cuanto a lo solicitado, informa que, revisados los sistemas internos de información de la SMA, la Superintendencia identificó la Unidad Fiscalizable "Extracción de Áridos Arimix Sector Putúe Bajo" (en adelante e indistintamente, "UF" o "el proyecto") del titular "Sociedad Explotadora de Áridos Arimix Ltda" asociada a la Resolución de Calificación Ambiental (en adelante, RCA"), N°5 de fecha 30 de enero del 2020, la que se ubica en el sector Putué bajo, km 0,2, camino Villarrica- Lican Ray.

En ese contexto, con fecha 25 de mayo de 2023, personal de Fiscalización de la SMA concurrió a las dependencias de la UF con el objetivo de llevar a cabo una actividad de inspección ambiental. Lo anterior, en el marco de lo dispuesto en la Resolución Exenta N°8, de fecha 04 de enero de 2023, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que fija "Programa y Subprogramas de fiscalización ambiental de Resoluciones de Calificación Ambiental para el año 2023". Las materias relevantes objeto de la fiscalización incluyeron: i) Alteración de grupos de vida y costumbre de grupos humanos; i) Estado de ejecución del proyecto; iii) Manejo de emisiones acústicas iv) Manejo de residuos industriales líquidos (en adelante, "RILES") del sistema de recirculación. La actividad de fiscalización y sus hallazgos se encuentran consignados en el Acta de Inspección Ambiental que se adjunta al presente oficio.

Los resultados de las actividades de fiscalización ambiental referidas quedaron consignados en el Informe de Fiscalización Ambiental DFZ-2023-1312-IX-RCA, adjuntado al presente oficio en carácter de reservado. Este informe se encuentra actualmente en análisis de esta Superintendencia para efectos de verificar o descartar infracciones de competencia de la SMA.

En razón de lo anterior, cabe precisar que, debido a que es una investigación que se encuentra en curso, los documentos que las conforman son confidenciales y cualquier forma de publicación ya sea total o parcial, podría afectar los resultados de las mismas, por lo que solicita estricta reserva, señalando que la reserva de esos documentos se mantendrá hasta que se inicien formalmente los procedimientos administrativos correspondientes, o se disponga el archivo de los antecedentes por la inexistencia de hallazgos. En cualquiera de esos casos, toda la información obtenida en las etapas de investigación pasará a ser de libre acceso público y podrá ser consultada en el Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental en el siguiente enlace: https://snifa.sma.gob.cl/.

A su informe acompaña:

Copia digital de Acta de Inspección Ambiental, de fecha 24 de mayo de 2023, de la Superintendencia del Medio Ambiente.

Copia digital de Informe de Fiscalización Ambiental DFZ-2023-1312-IX-RCA, de la Superintendencia del Medio Ambiente Se ordenó traer los antecedentes en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección es una acción cautelar de derechos fundamentales para quienes se hayan visto amenazados, perturbados o privados de un derecho indubitado por el actuar u omisivo, ilegal o arbitrario de la parte contra quien se recurre.

SEGUNDO: Que, el acto por el que se reclama a través del presente recurso consiste en la actividad extractiva fuera de norma realizada por la recurrida, SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA, en el sector Putue Bajo, infringiendo la resolución de nombre reservado bajo la cual obra la empresa recurrida, atendidas diversas situaciones anómalas que fueron constatadas por los actores.

En virtud de lo anterior, solicitan paralizar de manera definitiva el funcionamiento del Proyecto “Extracción de Áridos ARIMIX, sector Putue Bajo” de la comuna de Villarrica, esto es, la entrada y salida de camiones que concurran a la carga de áridos; paralizar el funcionamiento de la chancadora del material pétreo; paralizar el funcionamiento de maquinaria que excava y extrae árido y toda aquella faena que esta Corte estime pertinente paralizar.

TERCERO: Que informando la recurrida "SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA, solicita el rechazo del presente recurso señalando al efecto, que el desarrollo de su actividad se encuentra debidamente aprobado por las autoridades correspondientes y se ciñe estrictamente a la normativa legal y especialmente a la medio ambiental.

Refiere además que el presente recurso de protección no es la vía idónea para resolver el conflicto desde que no constituye una instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, requisitos que no se verifican en la especie.

CUARTO: Que, la Superintendencia del Medio Ambiente en informe evacuado al respecto señala que con fecha 25 de mayo de 2023, personal de Fiscalización de la SMA concurrió a las dependencias de la Empresa recurrida con el objetivo de llevar a cabo una actividad de inspección ambiental, en el marco de lo dispuesto en la Resolución Exenta N°8, de fecha 04 de enero de 2023, de la Superintendencia del Medio Ambiente, que fija "Programa y Subprogramas de fiscalización ambiental de Resoluciones de Calificación Ambiental para el año 2023" y que los resultados de las actividades de fiscalización ambiental referidas quedaron consignados en el Informe de Fiscalización Ambiental DFZ-2023-1312-IX-RCA, que adjunta en carácter de reservado.

QUINTO: Que sobre el particular, cabe tener presente, que a contar de la dictación de la Ley Nº 20.600, de 28 de junio de 2012, que crea los Tribunales Ambientales, son éstos los llamados, en definitiva, a conocer de las controversias medioambientales que se encuentren sometidas a su competencia, no correspondiendo a esta Corte conocer de la situación denunciada en el presente recurso, siendo competencia de los referidos Tribunales el cumplimiento de la normativa medioambiental, en cuya sede las partes implicadas, con todas las garantías de un debido proceso, pueden debatir y acreditar sus afirmaciones.

SEXTO: Que, a mayor abundamiento, dada la intervención de la Superintendencia del Medio Ambiente, quien en uso de sus facultades legales ya se encuentra fiscalizando a la empresa recurrida, la problemática que se alega en la presente causa se encuentra bajo el amparo de las autoridades competentes.

SÉPTIMO Por tales razones, el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de lo que se resuelva en las demás instancias jurisdiccionales o administrativas.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se declara que SE RECHAZA, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, como presidenta y en representación de la Comunidad Indígena nombre reservado, doña nombre reservado, como presidenta y en representación de la JUNTA DE VECINOS DE PUTÚE BAJO, doña nombre reservado, como presidenta y en representación de la JUNTA DE VECINOS NÚMERO CATORCE PUTUE, don nombre reservado, como presidente y en representación de la COMUNIDAD INDÍGENA EPU-LEUFU SECTOR PUTUE, don nombre reservado, en su calidad de presidente y en representación del COMITÉ DE AGUA POTABLE RURAL DE PUTUE, en contra de la empresa SOCIEDAD EXPLORADORA DE ARIDOS ARIMIX LIMITADA.

Redactada por la Ministra María Georgina Gutiérrez Aravena.

Regístrese y archívese.

N°Protección-4041-2024. (cwm)