Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes

C.A. de Temuco Temuco, veinte de febrero de dos mil veintiséis.

VISTOS:

A folio 1 comparece don nombre reservado, funcionario público de la Ilustre Municipalidad de Villarrica, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, y acusa como acto ilegal y arbitrario cometido por la recurrida el efectuar descuentos unilaterales y sin notificación previa en su remuneración, invocando créditos sociales otorgados el año 2014, lo que indica vulnera su garantía constitucional dispuesta en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Funda su recurso indicando que, en octubre de 2025, advirtió un descuento de $175.269 en su remuneración correspondiente al mes de septiembre, bajo el ítem “Préstamo 1 Los Héroes”, descuento que la Caja instruyó directamente a su empleador.

Añade que al consultar a la recurrida se le informó que existirían tres créditos antiguos, respecto de los cuales no se registran pagos desde febrero de 2017, encontrándose castigados desde abril de 2018.

Añade que también se le indicó que el descuento se venía aplicando desde el mes de diciembre de 2024, respecto del cual no se había percatado.

Acota que la recurrida nunca le notificó de cobro judicial o extrajudicial alguno, no ha deducido demanda, no existe título ejecutivo vigente ni declaración de aceleración de la deuda, y pese a haber dejado transcurrir más de seis años sin gestión de cobro, reactivó unilateralmente el crédito mediante descuentos por planilla, sin aviso previo ni posibilidad de defensa.

Agrega que este actuar constituye un uso extemporáneo, abusivo y arbitrario de la facultad contenida en el artículo 22 de la Ley N°18.833, norma que autoriza descuentos por planilla solo para cobros oportunos, no para revivir deudas antiguas susceptibles de prescripción, respecto de las cuales la Caja dio claras señales de desinterés en su cobro.

Indica que el acto le priva de su integra remuneración y también de las expectativas económicas ligadas a su trabajo, vulnerando con ello el artículo 19 n°24 de la Carta Fundamental.

Previa citas legales el actor pide tener por deducido Recurso de Protección en contra de la CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACION FAMILIAR LOS HEROES, ya individualizada, darle tramitación y en definitiva acogerlo en todas sus partes, y declarar arbitrario e ilegal los hechos descritos en el cuerpo principal de esta presentación, ordenándose a fin de restablecer el imperio del derecho: 1- Que la recurrida deberá abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuentos a sus remuneraciones. 2- Que deberá reembolsar los montos que indebidamente se hubieren descontado, debidamente reajustados, en un plazo de 5 días hábiles o del que S.S. Iltma. mejor estime. 3- Que se condene expresamente en costas a la recurrida.

Acompaña los siguientes documentos: 1.-Liquidación de Remuneraciones del mes de septiembre, emitida con fecha 01 de octubre de 2025. 2.- Listados de plan de pagos emitidos por la Caja de Compensación con fecha 03 de octubre de 2025.

A folio 6 doña nombre reservado, encargada de remuneraciones del departamento de Salud de la Municipalidad de Villarrica, remite informe detallando los descuentos realizados por concepto de cuota de Caja de Compensación desde el año 2015 al año 2025, registrándose en el año 2025, descuentos en el mes de marzo, abril, mayo, septiembre, octubre, noviembre y diciembre; en el año 2016 desde enero a diciembre; en el año 2017 en enero, año 2024 en el mes de diciembre y año 2025 de marzo a agosto.

A folio 9 la recurrida evacúa informe solicitando el rechazo de la acción constitucional, con expresa condenación en costas.

Funda su petición indicando que la recurrente solicito tres créditos sociales, dos en el año 2014 y uno en el año 2015, el primero el 24/02/2015, por la suma de $2.454.245., pagadero en 60 cuotas (última cuota 31/07/2020); el segundo el 24/02/2015 por la suma de $2.454.245., pagadero en 61 cuotas (última cuota 31/07/2020); y el tercero el 09/06/2014, por la suma de $ 529.065., pagadero en 60 cuotas (última cuota 31/10/2019)

Menciona que en todos los pagarés que se firman con su representada, se da cuenta expresamente que: “el presente pagaré puede ser securitizado, continuando con la modalidad de cobro y pago, esto es, descuento por planilla, encontrándose protegido, para estos efectos, por las normas de cobro de las cotizaciones previsionales, contempladas en las leyes N° 17.322, N° 18.833 y N° 19.539 y sus modificaciones”.

Alega que conforme lo ha señalado la Excelentísima Corte Suprema en causa Rol N° 14.564-2025, indicó que el descuento por planilla constituye una modalidad de cobro que la ley expresamente contempla y que opera con independencia de la voluntad del deudor.

Señala que las Cajas de Compensación tienen el imperativo legal de efectuar todas las gestiones de cobranza que le permite la ley y le ordena su ente fiscalizador, para obtener el recupero del crédito social, para evitar el desmedro del Fondo Social. En este sentido se ha pronunciado la Superintendencia de Seguridad Social en Dictamen de fecha 3 de septiembre de 2021 al señalar que “a las C.C.A.F. les asiste la obligación de efectuar las acciones necesarias de resguardo del Fondo Social, entre ellas, la de efectuar la cobranza de las cuotas de estos créditos a través del descuento en las remuneraciones de los trabajadores”.

Conforme lo anterior estima que no comete -como se indicaba- un acto ilegal o arbitrario ni antojadizo al proceder con solicitar el descuento por planilla de la deuda no prescrita que mantiene el Sr. nombre reservado, toda vez que está actuando dentro de sus márgenes legales, esto de conformidad a lo dispuesto en la Ley 18.833, en el Código del Trabajo y en la Ley 17.322, precisando que cuenta con dos acciones distintas e independientes y de un mecanismo extrajudicial para proceder con el cobro de lo que deba un deudor de crédito social; la acción que deriva del pagaré y el mecanismo extrajudicial deriva de lo prescrito en el artículo 22 de la Ley N° 18.833.

Precisa que no ha habido un tribunal que declare la prescripción ni de la acción que nace del pagaré, ni de la acción ordinaria derivada del contrato de mutuo, y que la presente vía no es la apta para obtener tal declaración tratarse de una materia de lato conocimiento que debe ventilarse en sede ordinaria, y que en la especie no se configura acto ilegal ni arbitrario que afecte garantías constitucionales, solicitando el rechazo del recurso con costas.

Pide tener por evacuado el informe requerido y, en definitiva, rechazar en todas sus partes el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de mi representada, ambos ya individualizados, con expresa condenación en costas.

Acompaña los siguientes documentos Social. 1.- Copia del Dictamen N° 117359-2025 de la Superintendencia de Seguridad Social. 2.- Copia del Dictamen N° 144477-2022 de la Superintendencia de Seguridad Social. 3.- Copia del Dictamen N° 06274-2019 de la Superintendencia de Seguridad Social. 4.- Copia del Dictamen N° 42792-2018 de la Superintendencia de Seguridad Social. 5.- Cartola de crédito actualizada respecto al crédito N° 102305886 que adeuda la recurrente. 6.- Cartola de crédito actualizada respecto al crédito N° 101710428 que adeuda la recurrente. 7.- Cartola de crédito actualizada respecto al crédito N° 101792111 que adeuda la recurrente. 8.- Pagaré del crédito N° 102305886 suscrito por el recurrente y autorizado ante el Notario de la Notaría de Villarrica, don Francisco Javier Muñoz Flores.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que, conforme los antecedentes acompañados resultan inconcuso el hecho de que el recurrente contrató con la recurrida tres créditos sociales, el primero el 24/02/2015, por la suma de $2.454.245., pagadero en 60 cuotas (última cuota 31/07/2020); el segundo el 24/02/2015 por la suma de $2.454.245., pagadero en 61 cuotas (última cuota 31/07/2020); y el tercero el 09/06/2014, por la suma de $ 529.065., pagadero en 60 cuotas (última cuota 31/10/2019)

A su vez, el recurrente acreditó que se han efectuado descuentos de su remuneración correspondiente al mes de septiembre de 2024.

CUARTO: Que, para resolver el asunto de autos, es preciso consignar que el recurso de protección es una acción cautelar de emergencia y supone la existencia de derechos indubitados afectados, no siendo esta la vía para discutir cuestiones de fondo como parece pretender el recurrente, al solicitar indirectamente un pronunciamiento respecto de la prescripción de los montos adeudados y al solicitar el cese de descuentos y especialmente la restitución de montos, motivo por el cual, no quedará sino rechazar el presente recurso.

QUINTO: Que, a mayor abundamiento, de los antecedentes expuestos en autos se puede colegir que la recurrida se ha limitado en su proceder a hacer uso de la facultad que le confiere el artículo 22 de la Ley N°18.833, pues no está discutido que el recurrente mantiene una deuda con la Caja de Compensación de Asignación Los Héroes, producto de un pagaré respecto del cual se incurrió en mora por el actor.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de la CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACION FAMILIAR LOS HEROES.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del ministro (S) Robinson Villarroel Cruzat.

N°Protección-3819-2025. (cwm)