nombre reservado con FUNDACION EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA TEMUCO

C.A. de Temuco Temuco, cuatro de septiembre de dos mil veinte.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, Licenciado en nombre reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado en representación de doña nombre reservado, socióloga y don nombre reservado, contador auditor, ambos con domicilio en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la FUNDACIÓN EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA TEMUCO, representada legalmente por doña nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, por la infracción a las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 N°2, 4 y 11, de la Constitución Política, basado en las siguientes consideraciones:

Indica que sus representados son los apoderados y padres de la menor nombre reservado, alumna del Colegio Bautista de la ciudad de Temuco, desde el año 2008 cuando ingresó a Kínder, actualmente cursa 4° año de educación media.

Señala que, durante el año en curso, y en atención a la proliferación del COVID-19, los padres de Josefa, sufrieron la pérdida de sus empleos en el SERVEL, quienes prestaban servicios ad-portas del plebiscito que debía realizarse para el mes de abril del presente año.

En atención al oscuro panorama que vivía la familia nombre reservado-nombre reservado y dado que las mensualidades de dicho colegio alcanzan un monto de $315.000 pesos mensuales, debían tomar la difícil decisión de retirar a Josefa del Colegio, buscar otra institución que pueda albergarla o en su defecto, dar exámenes libres del Ministerio de Educación para así poder terminar su año escolar.

Esto último generó en la familia un profundo dolor, lamentaban que la disminución de sus ingresos repercuta en la educación que su hija llevaba hasta ese día.

La dirección del Colegio Bautista de Temuco, considerando las vicisitudes económicas que generó la pandemia, emitió un correo electrónico con fecha 8 de abril del presente año titulado: “Documento de trabajo N°1 Mesa de Trabajo” - “PARA LA ACCIÓN SOLIDARIA Y BIENESTAR DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA COLEGIO BAUTISTA DE TEMUCO” en que proponía un trabajo solidario en favor de la comunidad educativa del Colegio y en particular la apertura de los canales de comunicación de la institución para recibir la información de apoderados que producto de la crisis sanitaria han perdido sus trabajos o bien han visto aminorados sus ingresos, de tal modo que vean comprometida la vigencia de sus pupilos al interior del establecimiento. El único requisito para tal postulación a fin de la asignación de los beneficios era enviar una solicitud a la mesa de trabajo constituida, a través del correo electrónico a la Presidenta del Centro General de Padres Sra. nombre reservado, (correo reservado) y a nombre reservado (correo reservado), quienes mediante un análisis “confidencial” debían ponderar las circunstancias de cada padre y asignar un valor de descuento en sus mensualidades.

En atención a la situación familiar en la que se encontraban los apoderados de nombre reservado, decidieron enviar la solicitud, dando a conocer la difícil realidad económica que han debido sortear este último tiempo, manifestando que: “(…) La idea de no terminar el 4to medio en su colegio y con sus amigos la ha deprimido. Si no obtiene ayuda, tendremos que tomar la dolorosa determinación de retirarla.

Esperando ansiosos la respuesta del Colegio y consolando a Josefa en punto a que su situación sería considerada por los directivos, el día 29 de abril del presente año, la apoderada de nombre reservado recibió una carta en respuesta a su solicitud, en la que el directorio negaba el beneficio a nombre reservado en razón y citamos textualmente: “se ha determinado que vuestro caso no califica para beneficios de rebaja, pues existe en curso una demanda judicial contra el Colegio de parte de uno de los padres de la estudiante. Aclaramos, que estas acciones emergentes, basadas en la solidaridad, deben fundarse en intereses comunes de bien y de esfuerzos mancomunados de ambas instituciones, colegio y familia, es por lo, que no es posible acceder a rebaja en la escolaridad.” Carta firmada por la Srta. nombre reservado y Srta. nombre reservado.

La carta enviada por el Colegio Bautista, no resiste análisis, el proceso judicial al que hacen referencia es respecto el padre de Josefa y cónyuge de su apoderada, don nombre reservado, quien sirvió como empleado en un cargo directivo de la institución por 18 años de intachable y abnegado servicio en la Dirección de Administración y Finanzas, quien, en su legítimo derecho de interponer acciones legales como cualquier persona, decidió demandar a su empleador por no encontrarse satisfecho con el término de su relación laboral, quien fuera despedido -por faltas a la probidad e incumplimiento grave del contrato de trabajo- en razón de la presunta apropiación de dinero por licencias médicas rechazadas, ignorando la licitud de esta conducta por ser un beneficio formalmente establecido hacia todos los funcionarios del Colegio. Dicho proceso judicial, en la actualidad se encuentra ante esta Ilustrísima Corte a la espera de la vista del recurso de nulidad interpuesto por el abogado de nombre reservado por haber tenido una sentencia desfavorable. En cualquier caso, subrayamos que el beneficio es rechazado en razón de la existencia de este proceso judicial del padre de Josefa y no por alguna otra razón.

El profundo lamento que generó en la familia la decisión del colegio no tiene precedentes, puesto que a raíz de la interposición de la acción judicial del padre de Josefa -quien por lo demás no figura como el apoderado- se le discriminó, plasmando sobre ella la decisión que su padre tomó y que por lo demás no guarda relación alguna con la solicitud de rebaja.

Dada la injusta decisión del Colegio y por el gran aprecio que la comunidad educativa le tiene a Josefa, los apoderados de cuarto medio del Colegio Bautista y el Centro de Alumnos decidieron enviar independientemente una emotiva carta destacando las virtudes de la alumna y suplicando en el amor cristiano pueda la institución tener una reconsideración respecto su situación.

Teniendo aun esperanzas en las manifestaciones de apoyo de administrativos, profesores, alumnos, apoderados y en las cartas enviadas por ambos estamentos, el día 4 y 5 de mayo del año en curso, la presidenta de la fundación, Srta. nombre reservado responde ambas solicitudes realizadas por estudiantes y apoderados, perpetuando en su respuesta el acto ilegal y arbitrario que comete la recurrida en esta causa. Toda vez que, en dicha respuesta, la presidenta enrostra a la comunidad educativa las “altas rentas” que percibía el padre de Josefa y los muchos beneficios a los que accedió por ser hija de un exfuncionario. Además, hace gala del ofrecimiento de acuerdos de parte del colegio hacia el Sr. nombre reservado durante el proceso judicial que vivió en sede laboral, donde le ofrecían beneficios estudiantiles para su hija a cambio de retirar su acción judicial.

Esto último causó gran indignación entre los apoderados y estudiantes ante la indolencia de la respuesta poniendo inclusive en tela de juicio los valores cristianos que el colegio dice tener.

No podemos no mencionar que el Colegio además ha ventilado innecesariamente aspectos de la vida privada del Sr. nombre reservado y de la familia de Josefa que no tendrían por qué ser conocidos por la comunidad educativa. La recurrida no tiene tapujos en dar a conocer la “alta renta” del padre de la menor y los ofrecimientos de acuerdo en un proceso judicial que nada tiene que ver en todo esto.

Aún más considerando que la carta de respuesta de la Srta. nombre reservado fue enviada a los presidentes de las directivas del curso (tres) y al Centro General de Padres exponiendo hasta nuestros días a la alumna, su mamá, papá y hermana en una situación sumamente incómoda.

La recurrida infringe el artículo 19 N°2 respecto la igualdad ante la ley y la prohibición de discriminación arbitraria.

En el caso en comento, la propiedad relevante utilizada por el Colegio es específicamente la situación de don nombre reservado y la acción judicial que inició por asuntos laborales. Queda demostrado que es una propiedad relevante arbitraria, caprichosa, desproporcionada que no está enlazada de ninguna manera con la situación de la menor, que la estigmatiza y producto de ello le causa perjuicios que se traducen en no poder acceder al beneficio.

Resaltamos además, que si bien el beneficio asignado a los apoderados se entregaba de acuerdo a la discrecionalidad de la comisión evaluadora, no es menos cierto que la discrecionalidad no es en ningún caso sinónimo de arbitrariedad. Conceptos que son confundidos por la contraparte y sin mediar aviso previo discrimina.

La recurrida infringe el artículo 19 N°4, sobre el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales. El tratamiento y protección de estos datos se efectuará en la forma y condiciones que determine la ley;

En este punto el colegio ha perturbado esta garantía constitucional al obligar a los apoderados que quieran acceder a facilidades en el pago o rebaja de arancel y por ende a condicionarla a que envíen, reiteren o reenvíen su solicitud al Centro General de Padres, a la inspectora del colegio y a la presidenta de la Corporación recurrida, a fin de que ésta solicitud sea sometida al análisis de una mesa en la que además se encuentra el sindicato del colegio y representantes de los funcionarios no sindicalizados, y rectoría. Exponiéndose a que además se vulnere esta esfera ya amplia de confidencialidad y en consecuencia que pueda llegar a conocimiento incluso de los educandos los problemas privados de una familia en particular, ello con el único fin de obtener una rebaja en el arancel.

En segundo lugar la recurrida por medio de dos comunicados realizados a los apoderados y a los alumnos se ha referido a la situación económica y judicial de un individuo, haciendo alarde de los ofrecimientos realizados dentro del proceso, de su renta y ensuciando la imagen del padre de la alumna, la recurrida pudo representarse que dicha información sería ampliamente divulgada por medio de las redes sociales entre los alumnos y apoderados causando daños irreparables en la faz interna de Josefa quien innecesariamente debe dar explicaciones de lo sucedido.

La recurrida infringe el artículo 19 n°11 “La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales. La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional”.

En ese aspecto, dado que el colegio asume un compromiso de ayuda hacia sus apoderados del que varios de ellos fueron beneficiarios; producto del actuar discriminatorio se coarta el acceso a la educación de los alumnos comprometiendo la continuidad de Josefa en el Colegio producto de ello.

Estimamos que el acto ilegal y arbitrario ha sido sostenido en el tiempo, toda vez que incluye el desprestigio, el acto discriminatorio cuando la madre de Josefa es informada 29 de abril, la ventilación de la información privada de su familia, ocurrida el día 4 y 5 de mayo del año 2020.

Solicita por el intermedio del presente recurso:

a. Cesen los actos vulneratorios de derechos fundamentales, denunciados en la acción cautelar tanto en lo que respecta a los actos discriminatorios hacia la alumna como la deshonra a la imagen familiar, tanto los mencionados como los que eventualmente ocurran en el futuro o lo que se estime pertinente conforme a derecho.

b. Se garantice a la alumna nombre reservado la rebaja en sus mensualidades en un 50% en atención a la gravedad de su situación o lo que el Tribunal determine.

c. Se condene en costas a la recurrida.

Acompañó a su presentación los siguientes documentos:

1.- Documento de trabajo N°1 Mesa de Trabajo “PARA LA ACCIÓN SOLIDARIA Y BIENESTAR DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA COLEGIO BAUTISTA DE TEMUCO” de fecha 08 de abril del año 2020. Que informa posibilidad de ayuda a apoderados.

2.- Carta enviada por apoderada de nombre reservado a mesa de trabajo con fecha 20 abril del presente año.

Respuesta a solicitud comunicando el rechazo del beneficio, enviado por nombre reservado y nombre reservado con fecha 29 de abril del presente año.

3.- Carta enviada por la generación de cuartos medios del Colegio Bautista a la Fundación, con fecha 4 de mayo del presente año.

4.- Carta enviada por padres y apoderados de la generación de cuartos medios del Colegio Bautista a la Fundación canalizada por el Centro General de Padres, con fecha 30 de abril del presente año.

5.- Respuesta enviada por la Fundación a carta enviada por generación de cuartos medios del Colegio Bautista con fecha 5 de mayo.

6.- Respuesta de Fundación Educacional Bautista a carta enviada por padres y apoderados con fecha 4 de mayo del año 2020 (dice 4 de abril por error).

A folio 5, informó el recurrido señalando: que los recurrentes efectivamente son padres de la estudiante nombre reservado, que actualmente cursa 4º medio en el Colegio Bautista de Temuco. La señorita nombre reservado ingresó al establecimiento educacional en Kínder el año 2008, por lo que ha desarrollado toda su vida escolar en el Colegio Bautista siendo una alumna muy correcta y querida. Lamentamos sinceramente la situación por la que está pasando.

El 3 de mayo de 2019, el padre de la estudiante fue desvinculado. La beca de que gozaba la estudiante nombre reservado, dejó de existir el día en que su padre dejó de ser funcionario del Colegio Bautista.Sin embargo, el Directorio de la Fundación decidió apoyar a la estudiante manteniendo la beca por el periodo comprendido entre mayo y diciembre de 2019, a un costo para el establecimiento de $1.194.800.

El 24 de octubre de 2019, el apoderado Sr. nombre reservado postula a su hija para la beca del año 2020, figurando en la solicitud como apoderado y tutor económico de su hija. La estudiante nombre reservado no obtuvo la beca porque no cumplía con el requisito de tener promedio igual o superior a nota 6 el primer semestre. Esto le fue comunicado a la familia nombre reservado el día 11 de noviembre de 2019. La madre, con posterioridad, solicitó reconsiderar la decisión, pero el proceso ya estaba cerrado y la solicitud fuera de plazo.

En el recurso no se objeta el procedimiento de asignación de becas para el año 2020 que tiene el Colegio Bautista, cuyo plazo de postulación ya se encuentra cumplido.La familia nombre reservado, cumplió con el procedimiento de matrícula de su hija para el año 2020, por lo tanto, la calidad de estudiante del Colegio Bautista para este año se encuentra vigente.

La Mesa de Trabajo conformada para atender la situación excepcional y transitoria de pandemia por COVID. Dada la suspensión de clases el 16 de marzo de este año, decretada por la autoridad, producto de la pandemia por el Covid-19, el establecimiento de cordones sanitarios, establecimiento de cuarentenas, restricciones para el ejercicio de ciertas actividades, el decreto de estado de catástrofe y toque de queda, muchas familias han visto afectados sus ingresos y varias han enfrentado la cesantía.

Esta situación obligó a la Directiva a tomar ciertas medidas excepcionales que no estaban contempladas ni reglamentadas previamente. Una de ellas fue el establecimiento de una mesa de trabajo, donde los diversos estamentos han podido conversar, generar confianzas mutuas, transparentar la situación que se enfrenta en lo financiero, entender los fundamentos de ciertas medidas adoptadas que han sido dolorosas pero necesarias para asegurar el empleo y comprometerse a buscar mecanismos para salir adelante como comunidad.

La mesa de trabajo se denominó “Para la acción solidaria y bienestar de la comunidad educativa Colegio Bautista de Temuco”. En ella intervienen: el Directorio del Centro General de Padres, Directorio del Sindicato de trabajadores, Representante del personal no sindicalizado, Rectoría, Gestora de Administración y finanzas y Directorio de la Fundación Educacional Colegio Bautista.

En el Documento de trabajo Nº1, se dan a conocer los objetivos que esta mesa tiene:

• Mantener la oferta de educación de calidad a nuestros estudiantes, • Apoyar a nuestros apoderados en situaciones económicas complejas. Esperamos que ninguno de nuestros estudiantes se retire del Colegio porque circunstancialmente su realidad financiera ha cambiado.

• Asegurar el trabajo de nuestros funcionarios y la estabilidad de la institución.

La mesa fue instalada el día 3 de abril de 2020, con tres niveles de acción: informativa, consultiva y resolutiva. Se definió que si bien, se busca instaurar espacios de diálogo y consenso, hay algunos temas en que la Fundación debe tomar decisiones para resguardar los fines que se han señalado. Generalmente, se referirá a decisiones que toma el Directorio de la Fundación, en beneficio del bien común de nuestra comunidad y el resguardo del proyecto educativo en su conjunto, sobre todo teniendo presente que las acciones deben considerar que el establecimiento requiere mantener el pago de sueldos de su planilla de funcionarios, una vez que se retomen las clases presenciales.

También se señala en dicho comunicado que se deberá tomar en consideración que la Fundación y la Dirección del Colegio Bautista ha tomado como primera medida la rebaja de la colegiatura de marzo y abril en un 5% a quienes estén al día en su pago.

En este comunicado se solicitó a aquellos padres y apoderados que han visto cambios “circunstanciales” en su realidad financiera, producto de la pandemia, que les están impidiendo cumplir con el compromiso de pago mensual de la colegiatura, que envíen una propuesta para que “las situaciones sean evaluadas por la mesa de trabajo”.

Dentro de los lineamientos acordados, explícitamente se acordó que no se considera que esta sea una instancia de apoyo a apoderados que presentan situaciones de incumplimiento más permanentes y anteriores a la pandemia, por cuanto ello no es viable ni posible para una institución privada, que sólo recibe ingresos por pagos que recauda de los apoderados, por concepto de cuota de incorporación, matrícula y mensualidad.

La situación del Sr. nombre reservado tiene parámetros excepcionales, los que igualmente se evaluaron bajo los acuerdos previos de la mesa de trabajo:

a) a la luz de los fines para los cuales se estableció esta mesa de trabajo (que se pueden traducir en cuidar las finanzas del colegio para que éste pueda brindar una educación de calidad a sus estudiantes y pagar los sueldos de sus funcionarios y a sus proveedores);

b) los acuerdos preliminares (entre los que está el que no se trate de situaciones previas y anteriores a la pandemia sino circunstanciales producto de la situación que todos enfrentamos por la pandemia);

Se indica que la solicitud del Sr. nombre reservado en orden a obtener del Colegio Bautista el máximo de ayuda no pudo ser acogida por las siguientes razones:

1º. Porque su conducta ha ocasionado un grave daño a la institución, al no devolver recursos que pertenecen a la Fundación Educacional y que ésta debe destinar al cumplimiento de sus fines, actuando de una manera deshonesta, mediante un traspaso a incobrable de una deuda propia, sin respaldo del correspondiente certificado de incobrabilidad, por una suma de $7.087.398, suma que una sentencia de primera instancia le ha ordenado devolver a la Fundación.

2º. La conducta antes señalada, comprometió la corrección del balance institucional y puso en entredicho la auditoría contable y financiera que el Directorio contrata cada año y que no dio cuenta de esta irregularidad. Esto debido a que, como se señala en la página Nº9 de la contestación de la demanda en la causa laboral que se acompaña en un otrosí de esta presentación, la suma de $7.087.398, correspondiente a sus licencias médicas rechazadas se encontraba dentro de una suma total por $8.736.875 correspondiente a castigo de otras licencias médicas por cobrar años anteriores, que a su vez estaba dentro de una suma mayor por $75.384.831 correspondientes a los siguientes ítems: castigo ch/cartera 2017; castigo ch/protestado; castigo cuentas por cobrar; castigo esc. 2015 no cancelado; castigo esc. Año 2016 no cancelado; rev. ajuste cast. deuda corp., sumas que se obtienen al abrir la cuenta del balance 2017 Nº [cuenta reservada] en el Libro Mayor. La mayoría de estas glosas no contaban con documentos de respaldo contable.

3º. Existe una querella interpuesta en contra del Sr. nombre reservado por el delito de apropiación indebida que se encuentra en tramitación, que se acompaña a este informe, RIT 9755-2019, ante el Juzgado de Garantía de Temuco.

4º. El funcionar sin un presupuesto correctamente formulado, sin control presupuestario, por años, ocasionó un grave perjuicio financiero al Colegio Bautista. Esta circunstancia obligó al Directorio de la Fundación a intervenir directamente y revisar todos los procesos. Durante el año pasado, 2 meses presentaron dificultad para cumplir con el pago de los sueldos y se debió recurrir a líneas de crédito extraordinarias. Actualmente, esta situación está prácticamente superada y el establecimiento se encuentra ordenado, pero siguen apareciendo hechos que involucraron gastos no útiles o gastos excesivos en relación con proveedores actuales, producidos bajo la administración del Sr. nombre reservado, como es el caso de las agendas y memorias de años anteriores no usadas.

5° La Fundación ha sido consistente en la ayuda a la estudiante nombre reservado. La mantención de la Beca durante todo el año 2019, fue una decisión tomada en función del bienestar de la estudiante nombre reservado. El Colegio Bautista es un establecimiento educacional privado. El ser tercera generación de familia bautista no puede erigirse en un derecho a permanecer en él sin pagar. La dictación de sentencia por parte del tribunal laboral configuró un escenario distinto para el año 2020.

Por lo expuesto, se precisa existe un acto de discriminación “arbitraria” en contra de la estudiante nombre reservado ni en contra de la familia nombre reservado. Por el contrario, afirmó:

El Sr. nombre reservado y la Sra. nombre reservado, ambos solicitantes en la carta dirigida a la mesa de trabajo, pueden acogerse al beneficio general de descuento aplicado a todos los apoderados que se encuentren al día en sus pagos de un 15% de rebaja en la escolaridad mensual.

En relación con la supuesta infracción al art. 19 Nº2 de la Constitución, que consagra la igualdad ante la ley y la prohibición de discriminación arbitraria. No existe tampoco una discriminación arbitraria. Existe una discriminación, sin embargo, esta no es arbitraria. Los apoderados que recurrieron el Colegio, recibieron respuesta favorable a sus solicitudes de parte de la mesa de trabajo. El recurrente no obtuvo la misma respuesta porque su situación es diferente, al existir una sentencia condenatoria en su contra, que lo obliga a reintegrar fondos que pertenecen a la Fundación y que no debió haber percibido o que debió haber devuelto oportunamente.

No puede ser considerada “arbitraria” la resolución de negar la petición de ayuda económica extraordinaria, por cuanto encuentra un fundamento sólido en el fallo de un juez de la República, el que, de ser confirmado por la Corte de Apelaciones de Temuco, dará derecho a la Fundación a exigir el pago de lo adeudado por el Sr. nombre reservado. Los apoderados que recurrieron de protección, no se encuentran en esta hipótesis.Difícilmente pudiera considerarse que se ha configurado aquí una diferencia en base a criterios irracionales, carentes de sentido y/o desproporcionados.

La petición a la mesa la hacen ambos padres, pretender como lo hace el recurrente, que la situación de la menor quede aislada de la situación del padre, existiendo obligaciones económicas de por medio, siendo que hasta el año pasado el padre asumía como su apoderado y tutor financiero, es algo imposible atendida la edad de la estudiante, es decir su condición de menor de edad sin patrimonio, que depende y vive con sus padres.

Indica que, no ha existido una estigmatización, sí una situación muy dolorosa que estuvo en manos del padre evitar en su momento y que el Directorio de la Fundación no provocó, por el contrario, debió enfrentar judicialmente e ingresar a la gestión del establecimiento para reestablecer el orden financiero.

En relación con la supuesta infracción al art. 19 Nº2 de la Constitución, que consagra el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales. En cuanto a las comunicaciones a las directivas de los subcentros de los cuartos medios y el centro general de alumnos, una de ellas llega a través del Centro General de Padres, dando cuenta de una situación que es muy compleja, en donde hay abundante información privada de la estudiante e información errada también. Las cartas dan cuenta del rendimiento y promedio de notas de Josefa, el hecho de estar becada en un 50% el año 2019, la situación económica de su familia, en el sentido que no cuentan con el sustento familiar para costear el valor mensual de la colegiatura, que apenas costearon la matrícula, (antes de la pandemia). Toda esta información no es pública, sino privada de la estudiante y su familia. No es una situación generada por el establecimiento.

En relación con la supuesta infracción al art. 19 Nº11 de la Constitución, que se refiere a La libertad de enseñanza, incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales. La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional”. La estudiante nombre reservado mantiene intacta su calidad de estudiante del Colegio Bautista para el año 2020, se encuentra matriculada y recibiendo educación formal, en la forma en que se está prestando el servicio atendida la pandemia.

Por las razones ya expuestas, los fundamentos de derecho invocados, solicitó el rechazo del recurso con expresa condenación en costas.

Acompañó a su presentación los siguientes documentos:

1.- Documento de trabajo N°1 Mesa de Trabajo de 08 de abril del año 2020.

Carta enviada por apoderados de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado a mesa de trabajo con fecha 20 abril del presente año.

2.- Respuesta Rebaja Escolaridad Situación Emergencia Sanitaria, de 29 de abril del presente año.

3.- Carta enviada por la generación de cuartos medios del Colegio Bautista a la Fundación, con fecha 4 de mayo de 2020.

4.- Carta enviada por padres y apoderados de la generación de cuartos medios del Colegio Bautista a la Fundación canalizada por el Centro General de Padres, con fecha 30 de abril del presente año.

5.- Respuesta a carta enviada por generación de cuartos medios de 5 de mayo de 2020.

6.- Respuesta a carta enviada por padres y apoderados subcentros 4º E.M., con fecha 4 de mayo del año 2020 (dice 4 de abril por error).

7.- Documento Organización de la mesa de trabajo, con especial referencia al ítem 3:

8.- Comportamiento de pagos de la escolaridad donde, por ejemplo, se asigna puntaje 0 al mal comportamiento sostenido.

9.- Formulario de solicitud de beca 2020, presentado por el apoderado de la estudiante, don nombre reservado, el 24 de octubre de 2019.

10.- Certificado de notas 2019, de la estudiante nombre reservado.

11.- Carta respuesta de 11 de noviembre de 2019.

12.- Demanda laboral interpuesta por el Sr. nombre reservado, causa RIT O-670-2019, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco.

13.- Contestación causa RIT O-670-2019, caratulados nombre reservado con FUNDACIÓN EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA DE TEMUCO, seguida ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Temuco.

14.- Sentencia dictada en causa RIT O-670-2019, caratulados nombre reservado con FUNDACIÓN EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA DE TEMUCO.

15.- Recurso de Nulidad interpuesto y en actual tramitación ante la Corte de Apelaciones de Temuco, en causa RIT O-670-2019, caratulados nombre reservado con FUNDACIÓN EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA DE TEMUCO.

16.- Querella RIT 9755-2019, interpuesta en el Juzgado de Garantía de Temuco.

17.- Resolución que acogió a tramitación la querella señalada.

18.- Set de 4 fotos de agendas encontradas en bodegas, de años en los que el Sr. nombre reservado estaba a cargo de la Administración y Finanzas del establecimiento.

19.- Cuatro facturas con costos de adquisición de agendas de años anteriores y actuales.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

SEGUNDO: Que, como se desprende de lo expresado, es requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio que tenga la naturaleza jurídica de aquéllas a que se refiere el artículo 1° del Código Civil, aplicable al caso concreto, en otras palabras, el actuar u omitir es ilegal, cuando fundándose en algún poder jurídico que se detenta, se excede en su ejercicio, de cualquier manera; o bien, arbitrario, es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad indica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, esto es, falta de proporción entre los motivos y la finalidad que alcanza; y que, enseguida provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, contrariando a una o más de las garantías protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y decisión de cualquier asunto como el que se ha propuesto en el presente caso.

TERCERO: Que, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

CUARTO: Que, cabe consignar que los recurrentes, deducen recurso de protección en favor de su hija menor de edad nombre reservado, por la negativa de la recurrida, de otorgar rebaja del arancel, por el año 2020, a raíz de la pandemia COVID19; y la respuesta dada al Centro General de Padres y a las Directivas de curso, donde se ventiló la situación judicial que tiene enfrentado al padre de la menor recurrida ( nombre reservado) y la Fundación Educacional Colegio Bautista Temuco.

QUINTO: Que, es necesario señalar que se desprende tanto del recurso interpuesto como del informe del recurrido que si bien, muy fundamentalmente atendidos los efectos económicos que ha traído aparejada la emergencia sanitaria que vive domicilio reservado, se instauró una mesa de trabajo en el Colegio señalado de carácter pluriestamental, que estudiaría-entre otros objetivos- las posibilidad de rebajar el arancel o mensualidad de los estudiantes cuyos padres hayan experimentado merma de sus ingresos económicos con motivo de lo anterior.

Como es factible de entender, dicha mesa no estableció un procedimiento general y objetivo para acceder a dichas rebajas, es decir no fijó los requisitos para la tan mentada merma de arancel sino que sólo indicó que debía, a efectos de estudiarse la situación puntual, enviarse un correo electrónico que habilitara que la situación del remitente fuera examinada para efectos de determinar si era procedente el señalado beneficio de disminución económica. De esta forma, es manifiesto que ello se funda en una mera liberalidad de quien, convocado por las circunstancias, ofrece lo señalado y a lo que se obligaba la cita entidad era a sondear las circunstancias a fin de acceder o no a lo requerido. Asimismo, no es efectivo que bastaba enviar un correo para hacerse acreedor de la ayuda, sino que dicha comunicación sólo permitía que la situación que se expusiera fuera analizada, sin más efectos, lo que se desprende precisamente de la comunicación constitutiva de la mesa de 8 de abril del año en curso.

Es dable tener en vista que, dicha mesa, es una de composición diversa de forma que la decisión no emana de una sola persona sino de representantes de los diversos estamentos de la citada comunidad educativa.

SEXTO: Que, de la manera plasmada con precedencia cabe desprender que, no existía así las cosas, un derecho a la rebaja pretendida, puesto que, se trataba sólo de una mera expectativa de que la comisión de trabajo accediera a conceder lo requerido en términos de disminuir el pago del arancel ya señalado, de esta forma ya es notorio que no es posible identificar un derecho indubitado conculcado en las circunstancias denunciadas.

Refuerza la anterior el hecho consignado en el informe de la recurrida en términos de que, el auxilio fue pensado para quienes fueron afectados por las circunstancias de excepción vinculadas con la pandemia que afecta a nuestro país, señalándose, en consecuencia, que quienes tuvieran problemas de naturaleza financiera anterior a ello, no cabían dentro del universo de apoderados que pudieran ser ayudados cuyo, se indica, es el caso del señor nombre reservado padre de la niña Josefa.

SEPTIMO: Que, como es consabido, la citada Fundación Educacional corresponde a una entidad de naturaleza privada de manera ella que el Colegio sigue la misma suerte, así no posee legalmente obligación de entregar educación gratuita, así no es posible apreciar una afectación de alguna garantía constitucional vinculado a lo referido. En este sentido, es natural que quien se compromete al pago de la colegiatura firmando los documentos respectivos, no es el alumno, por tratarse en estos casos de una persona menor de edad, sino su apoderado y son precisamente la circunstancias de este la que debe ponderarse para estos efectos, tal como el recurrido señala haberlo efectuado, pero sin que aquellas hayan sido consideradas propias del evento que motiva la asistencia es decir, producto de la emergencia sanitaria, sino por hechos precedentes.

OCTAVO: Conviene señalar en lo que respecta a una discriminación arbitraria que en la carta respuesta a la solicitud de los recurrentes existen argumentos que, en las perspectiva, de los recurridos validan el rechazo a los pretendido, de esa manera es inconcuso que existe un cúmulo de motivos que llevaron al rechazo de lo pretendido por los actores, cuestión diversa es si dicha expresión de fundamentos les resulta o no satisfactorios, pero con todo, ello aleja lo actuado del escenario del mero capricho o ausencia de fundamentos.

En la línea previa, es dable reiterar, en este punto, que no existen requisitos fijados por la Fundación ya señalada para acceder a la citada rebaja de arancel, de manera que, en estas circunstancias, no es factible tener a la vista un elemento de contraste para, desde esa mirada, establecer que en la especie se ha obrado dando un trato desigual a quien cumplía con las exigencias del caso, las que se referían a circunstancias de disminución de ingresos ocasionados por la pandemia ya señalada y conocida, pero no por condiciones precedentes.

De igual modo, es en absoluto desconocido para esta Corte qué factores consideró la mentada mesa para otorgar alguna rebaja a otros apoderados, el número de ellos y el monto de lo mismo, lo que pudiera haber dado luces que frente a circunstancias similares se obró de forma desigual.

NOVENO: Que, en todo caso, aparece de lo manifestado por la Fundación Educacional, queda a salvo como ayuda económica acceder a un descuento la mensualidad de estar al día, lo que como es manifiesto debe aplicarse a todos quienes se encuentran en dicha misma condición que hace operativo el beneficio.

DECIMO: Que, en cuanto a la carta respuesta dada a las Directivas de Curso, y Centro General de Padres, cabe señalar que los antecedentes son similares a la carta de respuesta otorgada a los padres de la alumna, situación que aparece evidente es una de público conocimiento dentro de la comunidad del Colegio Bautista de Temuco, razón por la cual no se vislumbra que con ello se infrinja garantía constitucional alguna, ya que aparece evidente que lo noticiada se efectúa con el fin de informar un hecho notorio y no de causar menoscabo.

De la misma manera se visualiza que variada información que podría estimarse del ámbito privado de los recurrente fue ventilada por terceros mediante el envío de cartas en apoyo a su pretensión y dirigidas al Colegio ya precisado..

UNDECIMO: Que, debe reiterarse que, en todo caso esta Corte ha constatado-conforme la afirmación de la Fundación Educacional recurrida-que la niña nombre reservado, da sigue estando matriculada en el colegio ya señalado y recibiendo el servicio educacional en las forma extraordinaria que ameritan las circunstancias actuales.

De igual modo, es dable indicar que la misma no se encuentra becada para el año académico 2020, por no haber cumplido un requisito objetivo al respecto cual fue, que su promedio de notas no era el requerido.

DUODECIMO: Que, conforme se desprende lo ya razonado con precedencia, no se avizora afectación, bajo ninguna modalidad, de las garantías constitucionales aseguradas por la Carta Fundamental a los recurrentes de forma ella que, el presente arbitrio constitucional ha de ser desestimado, por no constatarse un obrar arbitrario o ilegal de la recurrida.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en representación de nombre reservado y nombre reservado, padres de la menor nombre reservado y en contra de la FUNDACIÓN EDUCACIONAL COLEGIO BAUTISTA de TEMUCO.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Fiscal Judicial Sr. nombre reservado

N°Protección-3711-2020. (sac)