nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, diecisiete de marzo de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece nombre reservado, inscrita bajo el Nro. 467 en el Registro de Comunidades de la CONADI, con personalidad jurídica vigente, R.U.T. RUT reservado, representada legalmente por doña nombre reservado, agricultora, ambos con domicilio en domicilio reservado, quien expresa:

Que, recurre de protección en contra de nombre reservado, nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado. Sector La Paz, Comuna de Loncoche, nombre reservado, Agricultor, domiciliado en domicilio reservado; y nombre reservado, Agricultor, domiciliado en domicilio reservado. La Paz Comuna de Loncoche, todos miembros de la nombre reservado, por los argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1.- Que, es Presidenta de la nombre reservado de la Comuna de Loncoche, constituida en virtud de lo dispuesto por el artículo 9 Letra C de la ley 19.253, que actualmente es titular de dominio de una extensión de terreno de 273 Hectáreas divididas en 3 Lotes, específicamente LOTE 2A, con una superficie de 225,10 hectáreas; LOTE 2B, con una superficie de 6,50 hectáreas y LOTE 2C, con superficie de 41,62 hectáreas, todas adquiridas y recibidas a través del Fondo de Tierras y Aguas de la CONADI, del artículo 20 letra b de la citada ley, Propiedad que posee rol avalúo 367-21, 367-90 y 367-91, inscrita a fojas 570 Nro. 863, fojas 571 Nro. 864 y fojas 572 Nro. 865, todas del año 2017 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Loncoche, fue así entonces que al año siguiente la Asamblea General de la Comunidad que represento, compuesta por la mayoría absoluta de los miembros, otorgó Derechos de Goce de 10 hectáreas aproximadamente de superficie a cada uno de los recurridos, como asimismo a otros miembros yo incluida, acto seguido, el órgano resolutor de la Comunidad aprobó la realización de una subdivisión de hecho del terreno, proceso de subdivisión que por lo demás fue encomendada por acuerdo de la mayoría absoluta lo llevaría a cabo el recurrido nombre reservado, dado su calidad de nombre reservado y de acuerdo a sus condiciones de profesional en la materia, la Asamblea General en comento consideró que el recurrido se encontraba en una posición idónea para realizar dicho mandato, todo lo cual y de esta forma se procedería a una pronta distribución de los terrenos a objeto poder ser ocupados a la brevedad por parte del resto de los miembros, quedando los recurridos ubicados geográficamente en el Lote 2A, específicamente en la entrada principal al fundo que abarca los dos caminos principales del predio.

2.- Así las cosas, todo tenía una lógica toda vez que al interior del ex Fundo Santa Ana específicamente en los sectores ocupados por los recurridos, existen los únicos bosques nativos que la nombre reservado posee como patrimonio, sucede entonces, que mediante actos de rebeldía por parte de los recurridos y en contra la voluntad de la Asamblea General de la Comunidad, dichos sectores se encuentran cercados completamente con la finalidad de impedir la facultad de disposición de la comunidad como así mismo el desplazamiento por los únicos caminos existentes en el lugar a los demás comuneros, que requieren necesariamente, por tanto, el uso y el tránsito por aquellos caminos para tener acceso al sector sur y norte del predio, por considerar según los recurridos, que, “el sector entregado en Goce por parte de la Asamblea General de la comunidad, les fue entregado en calidad de propietarios, por lo cual aquellos caminos que atraviesan sus predios “señalan expresamente” les pertenecen en calidad de dueños por derecho, como asimismo los bosques nativos existentes en el lugar”, olvidando por cierto, que tales caminos estaban por disposición expresa de la comunidad, completamente habilitados y en buenas condiciones de tránsito desde la entrega material del inmueble, de tal manera que los comuneros no tenían inconveniente para hacer uso de ellos, sin embargo, lo anterior no ha permanecido así, y ha motivado que los recurridos se han tomado la justicia por propia mano cercando los predios con estacas y alambres para no permitir, como vengo diciendo, el paso por el lugar al resto de los comuneros que necesitan entrar y salir del inmueble o viceversa, imponiendo su autoridad como verdaderos propietarios por medio de la fuerza frente al resto de las personas que habitan la comunidad, en su gran mayoría mujeres y hombres pertenecientes en algunos casos al tramo de la tercera edad, pasando por alto e incumpliendo completamente sus obligaciones establecidas en el artículo Nro. 8 del Estatuto de la nombre reservado, que a la letra dice “Son obligaciones de los miembros de la comunidad; a) Cumplir con todas las obligaciones que le impongan los presentes estatutos así como los reglamentos aprobados en conformidad a esta; b) Cumplir con todas las obligaciones contraídas por la organización o por su intermedio; d) Acatar los acuerdos de la Asamblea o del directorio adoptados en conformidad a la ley, su reglamento y a los estatutos y cumplir las disposiciones de estos cuerpos normativos: f) Cuidar y trabajar los bienes pertenecientes a la comunidad”, ocurre que nada de esto se ha respetado por parte de los recurridos, toda vez que actualmente no tenemos posibilidad alguna de desobedecer sus actos de auto tutela por temor a represalias y por ende la voluntad investida de fuerza y agresividad de los recurridos ha logrado desarticular los fines propios de nuestra organización, sumado a ello, que se ha intentado dialogar en múltiples ocasiones, pero su actitud es abiertamente hostil y prepotente, los cuales se niegan actuar de manera racional y justa para con su organización y con los demás miembros que no han podido satisfacer sus necesidades más básicas debido a este tipo de conductas, todo lo cual ha provocado como resultado a través de estos actos arbitrarios e ilegales, una vulneración a nuestros derechos fundamentales con efectos permanentes y continuados hasta el día de hoy, mediante la privación del uso y goce de los bienes comunes a la comunidad toda.

3.- Con todo, específicamente con fecha 17 de Abril del año 2021, en horas de la tarde, tomé conocimiento por intermedio de un comunero y miembro de la comunidad, de nombre nombre reservado, agricultor, domiciliado también en el ex Fundo Santa Ana, de 85 años de edad aproximadamente, quién llegó hasta mi lugar de residencia para darme a conocer, que por razones de trabajo se dirigió a dialogar y solicitar permiso al recurrido nombre reservado, pudiera abrir el portón acceso norte y permitirle el paso que se encuentra cerrado con candado, ya que un tractor con rastra requería entrar y salir por ese lugar a objeto realizarle trabajos de cultivo de suelo para posteriormente efectuar la siembra, única labor por cierto que tiene este comunero para obtener ingresos económicos, sin embargo el recurrido se negó, sin darle mayores explicaciones, no accedió a lo solicitado, es decir no le permitió el paso por el predio y usar el camino interior dispuesto para tal efecto, para que aquella máquina realizara sus labores de cultivo al miembro y socio nombre reservado, agrega además que ante la negativa del recurrido de habilitar el paso ha desistido sus intenciones de sembrar por razones de tiempo y temor en desobedecer la autoridad impuesta por el recurrido don nombre reservado, por el miedo a represalias básicamente, que pueda adoptar este en su contra, considerando además su avanzada edad, teme por su integridad física y psíquica. Pues bien, este acto arbitrario e ilegal y como muchos otros por parte del recurrido son habituales en la nombre reservado, olvidando completamente de esta hostil forma sus obligaciones como miembro y socio de la comunidad.

4.- Que, mientras me desplazaba en mi vehículo por el camino principal del Ex Fundo Santa Ana en dirección a mi lugar de residencia, no recuerdo fecha exacta me percaté que el recurrido nombre reservado, mediante un acto arbitrario y alejado de toda legalidad y sin autorización alguna, se encontraba realizando un cierre con alambres y estacas de madera el acceso que utilizamos todos los miembros como camino de salida y entrada norte de nuestra comunidad, camino utilizado en especial para aquellos casos en que se trata de ingresar o salir vehículos particulares, vehículos de emergencia, maquinarias agrícolas que por su tamaño deban necesariamente utilizar dicho camino, sorprendiéndolo en el acto mientras realizaba su cometido, sin embargo, ese hecho irracional no sería el único que efectuaría el recurrido ya que al no parecerle suficiente su acto insensato, con fecha 20 de Abril del año 2021, me percaté mientras pasaba por ese mismo sector que además, el lugar se encontraba con una excavación profunda tipo canal de mediana envergadura, que dicho comunero había realizado con herramientas tales como pala y picota dado que se trata de un camino compuesto por material de ripio, piedras y similares, con el solo objetivo de impedir definitivamente el paso por el lugar de otros comuneros, sin posibilidad alguna de desplazarse en algún vehículo motorizado por el camino que tanto necesita la comunidad, incumpliendo el recurrido sus obligaciones como miembro y socio, destruyendo un bien perteneciente al patrimonio comunitario como si ostentara la facultad de disposición del mismo.

Evidentemente existe una profunda y constante preocupación por parte del resto de los miembros de la comunidad, toda vez que ante una emergencia no se puede salir o entrar, algún vehículo de emergencia, Ambulancia, Carro de Bomberos, Carabineros, etc, por el acceso norte dispuesto por la comunidad para tales efectos entre otros, provocando como resultado a raíz de los actos arbitrarios e ilegales del recurrido, que actualmente la comunidad deba trasladarse a la ciudad de Loncoche, específicamente 16 kilómetros de ida y vuelta para dirigirse en dirección norte, hacia Temuco por la Ruta 5 Sur, o bien en dirección a la ciudad de Villarrica en similares circunstancias, situación que hace necesaria la utilización del camino interior del predio con salida directa al norte por la rotonda de la Ruta 5 sur, camino que por lo demás se encontraba en condiciones transitables antes de la compra del predio inclusive, utilizado por el anterior propietario por cierto, dado la complejidad geográfica del sector que obligaron a tomar dichas medidas, y que hoy por un acto antojadizo, caprichoso e ilegal, en contra de la voluntad de la asamblea de la comunidad, los recurridos nombre reservado y nombre reservado, mantienen dicho camino con excavaciones profundas, cercado con alambres y estacas y cerrado el portón con candado, privando a toda una comunidad la utilización del mismo.

5.- A raíz de todo lo expuesto, los recurridos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, con fecha 21 de abril del 2021, a las 15:00 horas, efectué un recorrido por los bosques y árboles aislados existentes en el predio en compañía de otros miembros de la comunidad, pudiendo apreciar mediante inspección ocular que los recurridos se encuentran talando los árboles ubicados en los bosques del inmueble para luego proceder a su venta a personas que ignoro antecedentes, toda vez que, vehículos de carga hacen ingreso al predio en horas de la noche, para cargar madera desde el interior de nuestra comunidad, dejando así, rastros de neumáticos y árboles cortados en diferentes sectores, todo lo cual hacen posible de manera completamente sencilla este modus operandi de venta de madera dado como ya señalé, los recurridos se ubican al ingreso del predio.

Importa por muchas razones lo anteriormente expuesto ya que los recurridos actúan de acuerdo a un estado de autotutela no acatando los acuerdos dispuestos por la Asamblea General y el Estatuto comunitario del cual los recurridos se encuentran sujetos y obligados a acatar, pero mayor aun incumpliendo gravemente lo establecido en relación con este asunto en particular, sobre la facultad de disponer de los bienes comunitarios, específicamente en el artículo 26 del citado cuerpo Estatutario que expresa lo siguiente; “Al Presidente de la comunidad le corresponde representar a este judicial o extrajudicial, contractual y extracontractualmente a ésta, teniendo además las siguientes atribuciones y deberes. Sin perjuicio de las limitaciones que se indican: c) Celebrar en representación de la nombre reservado, cualquiera de los siguientes actos; (…) se requerirá acuerdo previo de la asamblea general extraordinaria, cuya acta deberá insertarse en la escritura respectiva para comprar, enajenar o grabar bienes inmuebles así como todo acto de disposición o explotación sobre los bosques existentes en las tierras de propiedad comunitaria.), así mismo como se ha venido diciendo, los recurridos no dan cumplimiento en ninguna de sus formas lo dispuesto en la norma precedente los cuales efectúan estos actos ilegales y arbitrarios consistentes en la explotación y disposición de las especies arbóreas existentes al interior del predio, violentando derechamente con su actuar la facultad de disposición del titular de dominio como así mismo la facultad de goce y uso del inmueble al resto de los miembros que integran la nombre reservado.

6.- En función de lo planteado, el recurrido nombre reservado, ha tomado una actitud prepotente y delictual frente a funcionarios de la municipalidad y otras entidades privadas que han llegado al predio a petición de la comunidad para realizar diferentes labores de mejoramiento de caminos, especialmente el camino acceso y salida norte a la Rotonda de la Ruta 5 Sur, que requiere poder mejorarse dado la entrada de invierno, y por lo cual no ha podido llevarse a efecto, puesto que maquinarias han sido expulsadas del predio por el recurrido por negarse a que ingresen al camino comunitario que el mantiene cerrado y como resultado la comunidad se ha visto perjudicada en ese tipo de ayudas tan difíciles y complejas de gestionar, debido a su actuar violento y arbitrario. Ahora bien, el recurrido no conforme con lo expuesto, ha empleado sus actos abusivos también con los demás miembros que habitan al interior de la comunidad, amenazando inclusive de muerte a quien se interpone en sus decisiones o bien, a quien no acate su autoridad abusiva de disposición o de cualquier otra índole dentro del predio, lo que ha obligado a recurrir a la autoridad policial realizando una denuncia por dicho motivo, toda vez que el mantiene un arma de fuego en el predio, causando un terror a quienes se oponen o intenten ocupar el camino que mantiene cerrado con estacas y alambres, con excavaciones profundas con peligro de accidentes, hechos realizados por el mismo y que impide el tránsito vehicular de manera definitiva, como también a aquellos miembros que intenten hacer uso de los bienes comunitarios que mantiene en su poder y en contra de la voluntad de la Asamblea General, actos mediante el cual, unilateralmente los ejecuta en perjuicio y en graves vulneraciones al derecho de goce que les corresponde al resto de los demás comuneros que necesitan ocupar esos bienes de uso comunitario, tales como, galpones, leñeras, una casa habitación, espacios al aire libre considerados como espacios comunes por disposición exclusiva de la Asamblea General. No obstante lo anterior, el mencionado órgano resolutor ha tomado medidas al respecto, en contra de todos los recurridos, las cuales no han sido suficientes para hacerlos entrar en razón toda vez que se ha perdido completamente el dialogo con los recurridos quienes mantienen una especie de acuerdo para realizar actos de autotutela al interior del predio de manera concertada y premeditada, con la finalidad de sembrar el terror y el miedo frente a los comuneros que en su mayoría son mujeres y algunas personas de la tercera edad, que como resultado de todos estos actos arbitrarios e ilegales, con efectos permanentes y continuados hasta el día de hoy la comunidad toda no puede hacer uso del camino comunitario y menos los espacios comunes, ejecutados por parte del recurrido nombre reservado, imposibilitando así la consecución de nuestros objetivos en los fines comunes, de promover el progreso material y social de los integrantes en aras de alcanzar los beneficios sociales y económicos en función del bien común.

7.- Que, a mayor abundamiento, se hace imprescindible señalar que nuestro estatuto comunitario en el artículo 14, faculta al presidente para citar a reunión con el acuerdo de la mayoría absoluta del directorio, compuesta por cuatro miembros, cuando éste estime que lo exigen las necesidades de la comunidad, siempre y cuando se refieran a materias tales como; b) La adquisición, enajenación, gravamen, arrendamiento, usufructo y todo acto de disposición de los bienes raíces de la comunidad; d) La presentación a organismos del estado de solicitudes de autorización para la explotación de los bosques de propiedad comunitaria; y agrega el artículo 15, “Las citaciones a las asambleas generales extraordinarias se efectuarán con una anticipación mínima de cinco días mediante comunicación escrita dejada en el domicilio del comunero debiendo indicarse en la citación el tipo de asamblea, objetivos, fecha, hora y lugar de celebración”.

Pues bien, luego de haber procedido en cumplimiento a las precitadas normas Estatutarias, se llevó a cabo finalmente la Reunión Extraordinaria de la comunidad con fecha 29 de abril del año 2019, a las 18:00 horas, sin embargo los recurridos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, no asistieron a la precitada reunión extraordinaria pese a encontrarse previamente citados y notificados, vale decir, con pleno conocimiento que la Comunidad llevaría a cabo la reunión dado que la falta de energía eléctrica es un problema notorio y evidente en nuestra organización, por lo cual hacía necesaria el máximo de miembros asistentes, sin embargo los recurridos no asistieron, negándose simplemente a concurrir dado su disconformidad en la materia que debía ser resuelta por la asamblea general, por cuanto en la citación escrita se expresó el objetivo de la reunión, tomando una actitud contraria y rebelde frente a sus obligaciones como miembros, considerando además la falta de criterio apegada al arbitrio por parte de uno de los recurridos, específicamente nombre reservado, quien ha demostrado una actitud negativa frente a las resoluciones adoptadas por la Asamblea General, y de este modo no acatar, los acuerdos y decisiones, pese a encontrarse ocupando una residencia destinada al uso comunitario que se encuentra ubicada a una distancia de 20 metros aproximadamente de la sede comunitaria donde se celebró y se celebran habitualmente las reuniones de la comunidad, empero, el recurrido señala nunca tomar conocimiento de las reuniones, a tal punto que ha comparecido a su Ilustrísima usando ese pretexto absurdo.

Sucede en efecto, se llevó a cabo la reunión extraordinaria en ausencia de los recurridos, con la exclusiva finalidad de resolver el asunto motivo de la reunión, esto es, el acuerdo requerido al Sr. Presidente conforme al artículo 26 Letra C del Estatuto, por parte de la Asamblea General, y autorizar al presidente para proceder a la venta de determinados árboles de propiedad comunitaria mediante celebración de Contrato de Compraventa en notaría, con el objeto de ejecutar un proyecto de electrificación comunitaria con la Compañía Eléctrica SAEZA de Loncoche, por aquel lugar donde se encuentran las especies arbóreas, y coetáneamente recaudar los fondos necesarios para tal efecto, apuntado directamente al beneficio de los miembros de la comunidad, quienes claman por este servicio básico. Por tal motivo, y luego al posterior debate de rigor el acuerdo resultó aprobado, y adoptado por voto conforme a la mayoría absoluta de los miembros, en concordancia con el artículo 11 que dice “Los acuerdos se adoptarán por el voto conforme de la mayoría absoluta de los miembros presentes”, mandatando así, al Presidente para celebrar el contrato con el Sr. nombre reservado, quien a la vez es Representante Legal de la Sociedad de Inversiones y Asesorías Forestales Ramfor Ltda.

Como consecuencia de lo expuesto con fecha 27 de mayo del año 2019, celebré contrato de Compraventa en la notaría de Loncoche con el Sr. nombre reservado, de acuerdo al mandato expreso de la voluntad conforme a la mayoría absoluta de los miembros, materializada en el acta de la Reunión llevada a cabo con fecha 29 de abril del 2019, consistente en la venta de una cortina de árboles individualizados en la cláusula PRIMERA, del contrato de compraventa que adjunto a su Ilustrísima, todos ubicados por el camino principal del predio de la nombre reservado.

Así las cosas, con fecha 3 de junio del año 2019, el Sr. nombre reservado y personal a su cargo, previamente autorizados por nuestra comunidad, hicieron ingreso al Ex fundo Santa Ana, con la finalidad de dar cumplimiento al contrato de compraventa de bosque, y realizar sus labores de explotación destinadas a retirar del lugar las especies arbóreas vendidas, sin embargo mientras nombre reservado realizaba las operaciones de tala respectivas, llegaron al lugar de la faena los recurridos nombre reservado y nombre reservado, ambos en sus vehículos motorizados particulares y en contravención a lo resuelto por la Asamblea General en sesión de fecha 29 de abril del año 2019, se dispusieron violentamente a posicionar sus móviles debajo de los árboles con la finalidad de impedir que nombre reservado continuara con la faena, acto seguido premunidos con objetos contundentes en sus manos, específicamente hachas y motosierras, los recurridos obligaron mediante el uso de la fuerza que nombre reservado paralizara totalmente sus labores forestales e hiciera abandono inmediato del predio. Ahora bien, no obstante lo anterior minutos más tarde el recurrido nombre reservado, que se encontraba en su lugar de residencia, previa alerta de la situación, llegó también hasta el lugar de los hechos con un arma de fuego en sus manos tipo escopeta, quien en un acto ilegal, arbitrario, delictual y terrorista procedió a intimidar brutalmente al Sr. nombre reservado, como también a quienes nos encontrábamos en dicho lugar, para posteriormente expulsarnos del inmueble por medio de tales amenazas, vociferando a viva voz, hacer uso de su arma de fuego en caso de desobediencia. Por su parte el Sr. nombre reservado, hizo abandono inmediatamente en vista de tales acontecimientos para luego poner en conocimiento los hechos a la autoridad correspondiente, por medio de una denuncia en Carabineros de la 6ta. Comisaría de Loncoche, en contra del recurrido en comento, mediante Parte Nro. 419 con esa fecha y unidad, por el delito de amenazas de muerte.

Sin embargo, astutamente con fecha 6 de junio del 2019, el recurrido nombre reservado, recurrió de protección a su Ilustrísima, (Protección-17396-2019) de manera posterior a los actos de autotutela cometidos en compañía del resto de los recurridos, avezando una estrategia para omitir y ocultar sus actos delictuales realizados con anterioridad a dicha presentación, fundando dicho recurso principalmente a través de argumentos alejados completamente de la realidad, imaginaria y artificialmente destinados a obtener de su Ilustrísima, protección y detener así la tramitación de años de un proyecto de electrificación comunitario orientados a prevalecer los fines comunes de la nombre reservado con miras al bien común; Sin embargo, por encontrarme con problemas de salud a causa de todos y cada uno de los actos abusivos e inaceptables por parte de los recurridos dados a conocer en la presente acción, no logré en el fondo expresar los acontecimientos ocurridos en la etapa procesal que su Ilustrísima solicitó el informe respectivo y como resultado de lo anterior con fecha 6 de noviembre del 2019, su Ilustrísima Corte de Apelaciones, acogió el recurso de protección deducido por el recurrido, y como consecuencia de ello, ordenó abstenerme de realizar algún acto o hecho que afecte el goce del recurrido, Sentencia mediante la cual, los recurridos han sacado partido por cuanto se han aprovechado extremadamente del fallo para cometer una serie de atrocidades y arbitrariedades como las mencionadas en la presente acción, para luego tomar decisiones de toda especie entre ellos y ejecutarlas al margen de lo dispuesto en las normas estatutarias y de esta manera incumplir los acuerdos que se establecen en reuniones por la Asamblea General de la comunidad.

8.- Que, como vengo diciendo la nombre reservado, actualmente se encuentra en tramitación de un proyecto de electrificación comunitario con la finalidad de acceder a energía eléctrica en beneficio de los miembros de la comunidad, quienes en la actualidad se encuentran haciendo uso de su derecho a goce de un determinado sector del predio, sin embargo, por falta de recursos económicos solo algunos miembros han logrado construir sus hogares para hacer uso de ellas como su vivienda principal, otros por el contrario se han visto impedidos de construir sus viviendas por falta de energía eléctrica, toda vez que la falta de este servicio básico, además, ha provocado una serie de obstáculos para acceder a los beneficios del estado, por tal motivo la comunidad mediante un sin número de gestiones ha podido realizar estudios de factibilidad, los cuales han resultados favorables, viéndose en la urgente necesidad de ejecutar tal proyecto lo antes posible.

En tal sentido, se han sostenido diferentes reuniones con el Jefe Regional de la Compañía de Electricidad SAEZA de Loncoche, Don nombre reservado, quien a través de un estudio efectuado en el predio a solicitud de parte, realizó diferentes visitas a terreno por tratarse de un tipo de proyecto de carácter comunitario, sostuvo que por políticas internas de la compañía (Fiscalía SAEZA), los proyectos comunitarios se debían ejecutar por los caminos principales dispuestos para tales efectos por las organizaciones de cualquier índole, por lo cual, en este caso, por tratarse de un inmueble en estado de indivisión legal habitados y compuestos por varias familias, la extensión de líneas media y alta tensión, cables, postes, transformadores, etc, cuya distancia es de 3,5 kilómetros de longitud, debe instalarse por el camino principal del predio, en tal sentido que el lugar por donde se lleve a efecto las labores de ejecución, debe encontrarse en condiciones de habilitación sin malezas o árboles que obstaculicen o interrumpan, primero los trabajos de la compañía y segundo que interrumpan las líneas de media y alta tensión en un diámetro suficiente que permita evitar eventuales accidentes o hechos similares por el estilo, actuales o próximos en el tiempo, tanto así, como para la compañía o la nombre reservado, lo anterior por órdenes de la compañía destinadas a evitar posibles perjuicios ante una inminente subdivisión legal o particional del referido inmueble.

Sucede su Ilustrísima que, específicamente en el acceso principal al predio, se encuentran ubicados paralelamente al camino, cuatro árboles nativos tipo ciprés y tres árboles nativos tipo robles, todos actualmente mantenidos en pie, y ocurre que la comunidad para llevar a efecto el mencionado proyecto eléctrico comunitario se ha visto en la necesidad de cortar dichas especies arbóreas, por las razones antes mencionadas, sin embargo los recurridos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, se oponen acatar la voluntad de la Asamblea General, y darle cumplimiento a lo resuelto por aquella, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 8 del Estatuto Comunitario que señala expresamente; Son obligaciones de los miembros: a) Cumplir las obligaciones que le impongan los presentes estatutos… b) Cumplir con todas las obligaciones contraídas por la organización o por su intermedio; d) Acatar los acuerdos de la Asamblea o del directorio adoptados en conformidad a la ley, su reglamento y a los estatutos y cumplir las disposiciones de estos cuerpos normativos; no permitiendo la corta de tales especies, mediante actos arbitrarios tales como efectuar cercos de alambre por alrededor de dichas especies, obstruyendo el acceso a todo miembro de la comunidad y una serie de actos de autotutela como los ya mencionados en autos.

Consecuentemente, los recurridos de ninguna manera permiten la corta de tales árboles que se mantienen en pie, recurriendo como es habitual a actos de autotutela tendientes a no acatar la voluntad de la Asamblea General de la comunidad consistente en la extracción de los árboles que obstruyen la vía de paso de las líneas de media y alta tensión del tendido eléctrico, atentando al bien común, a nuestro desarrollo material, como medio propio para la consecución de los fines comunes, materializado principalmente en el proyecto de electrificación destinado a los miembros de la comunidad que hoy se ven afectados en sus derechos de manera continuada y con efectos permanentes, por el hecho de no poder contar ni acceder a suministro eléctrico, servicio básico que mediante la oposición por medio de la fuerza de los recurridos no permiten llevar a cabo el mencionado proyecto, sin mencionar el grave estado psíquico y emocional que actualmente se encuentran los comuneros al interior de la organización, no solo vulnerados en sus derechos si no también sufriendo agravio, debido a semejantes actuaciones, los cuales sin razón y motivo aparente los recurridos incumplen sus obligaciones como miembros en no acatar las decisiones adoptadas por mayoría absoluta de los miembros de la nombre reservado.

Como consecuencia de éstos hechos realizados directamente por los recurridos en contravención al estatuto de la comunidad los cuales se encuentran sujetos, han vulnerado con su actuar arbitrario e ilegal con efectos permanentes y continuados los derechos del resto de los miembros, que actualmente no tienen acceso a energía eléctrica, privados de libre ejercicio en su derecho a uso y goce de los bienes comunes al resto de los comuneros, como asimismo del uso de caminos interiores, provocando como resultado que a la fecha las familias se encuentren impedidas de acceder al servicio básico de energía a sus viviendas por no ser posible llevar a cabo el proyecto de electrificación comunitaria actualmente en estado pendiente por parte de la comunidad, producto al impedimento por medio de la fuerza de los recurridos quienes se niegan a darle cumplimiento al Estatuto de la Comunidad principalmente a los acuerdos adoptados por la Asamblea General.

En consecuencia los recurridos por medio de reiterados actos de autotutela producidos al interior del predio Ex Fundo Santa Ana de la comuna de Loncoche, han vulnerado gravemente nuestros derechos con efectos permanentes y continuados por cuanto en la especie, se derivan además consecuencias de agravio de carácter físico y psíquico derivados de tales actos arbitrarios e ilegales por cuanto además mantienen a una comunidad sin acceso al servicio básico de energía eléctrica mediante el proyecto de electrificación comunitario, sin acceso a caminos ubicados al interior del predio, impidiendo el ingreso o salida de vehículos motorizados, perturbando y amenazando el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales.

El actuar ilegal y arbitrario de los recurridos constituye una amenaza y afectación permanente directa, continuada hasta la fecha, lo que se desprende una grave vulneración al libre ejercicio de los siguientes derechos fundamentales:

l) Derecho a la vida y a la integridad física y psíquica:

1.- El mencionado derecho se encuentra garantizado por nuestra Constitución Política de la República, en su artículo 19, Nro. 1, que al efecto dispone; La Constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona… Se prohíbe la aplicación de todo apremio ilegítimo.

2.- Que éste derecho garantizado constitucionalmente se ve vulnerado única y exclusivamente debido a los actos arbitrarios e ilegales llevados a cabo por los recurridos toda vez que impiden de manera absoluta, la pacífica y tranquila convivencia de sus miembros como además perturbando el desarrollo material y espiritual posible en la consecución de los fines comunes, actuando los recurridos contra ley, contra estatuto y en contravención a los acuerdos tomados por la asamblea general, toda vez que, hacen justicia por propia mano, por lo cual mantienen un temor constante, a un grupo de personas que se desenvuelven a diario con miras orientadas al bien común.

II) Derecho de propiedad o dominio:

1.- Como bien dispone el artículo 582 del Código Civil, que en efecto dice: El dominio es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra ley o contra derecho ajeno. Este derecho, también llamado propiedad confiere a su titular un poder completo y total sobre la cosa, por lo que estamos frente al derecho real de mayor importancia, ya que confiere a su titular las facultades de uso, goce y disposición. Ahora bien, siendo una nombre reservado titular de dominio, si bien es cierto que dicha facultad obedece a ciertas limitaciones dentro de las cuales pueden ejercerse, las únicas limitaciones que pueden presentarse ante el derecho de propiedad son aquellas que establece la ley.

2.- Que, consecuentemente frente a este derecho, no existe ni ley ni derecho ajeno que lo limite, se entiende que se puede ejercer en forma absoluta y con toda libertad, empero en estos momentos no es posible, debido a única y exclusivamente al actuar arbitrario e ilegal de los recurridos.

3.- Que este derecho se encuentra consagrado en el artículo 19 Nro. 24, que al efecto dispone: La Constitución asegura a todas las personas: El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales.

Solo la ley puede establecer el modo de adquirir la propiedad, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social… Nadie en caso alguno puede, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, si no en virtud de la ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador… Que, para dar garantía real y efectiva a la protección de los derechos invocados, Derecho a la vida y a la integridad Física y Psíquica de la persona, Derecho de Propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales, nuestra Constitución Política de la República establece en su artículo 20, que: El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenazas en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1, 2 y 24, podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Que, en especial por tratarse de terrenos indígenas, cabe mencionar el Convenio 169 de la OIT, en especial lo dispuesto en el artículo 12, Los pueblos interesados deberán tener protección contra la violación de sus derechos y poder iniciar procedimientos legales, sea personalmente o bien por conducto de sus organismos representativos, para asegurar el respeto efectivo de tales derechos… Solicita tener por interpuesto el Recurso de Protección en contra de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, ya individualizados, declarar admisible el recurso, y en definitiva, acogerlo en todas sus partes, declarando arbitrario e ilegal el actuar de los recurridos que vulnera los derechos fundamentales invocados, adoptando de inmediato las providencias que estime necesario, restableciendo el imperio del derecho y asegurando la debida protección de los afectados, y en consecuencia declarar y disponer que los recurridos:

1.- Se abstengan de cerrar, destruir e impedir el uso y goce de los bienes comunes de la comunidad, y ordenar de manera más pronta posible reabrir o retirar, los cierres perimetrales de caminos interiores del predio que impiden u obstaculizan el libre tránsito del camino interior que conecta el inmueble con la rotonda de la Ruta 5 Sur, salida y entrada norte, así como cualquier otra medida que esta Corte estime conveniente aplicar.

2.- Se abstengan de seguir realizando faenas de tala o de cualquier tipo y posterior venta de los bosques existentes al interior del predio Ex Fundo Santa Ana, de propiedad de la nombre reservado.

3.- Se abstengan de impedir el acceso a funcionarios municipales o particulares que ingresan al predio con maquinarias destinadas a efectuar labores de mantenimiento y mejoramiento de los caminos interiores del fundo, o bien a prestar servicios a los comuneros.

4.- Que, los actos arbitrarios e ilegales ejecutados por los recurridos al interior del predio han vulnerado gravemente los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19, números 1 y 24, de la Constitución Política de la República.

5.- Se abstengan de seguir ejecutando actos de autotutela al interior de la nombre reservado.

6.- Se abstengan de provocar actos arbitrarios e ilegales tendientes a paralizar, detener e impedir el avance del proyecto de electrificación comunitaria, permitiendo la Corte, la extracción y corta de los árboles que obstruyen la vía de paso del tendido eléctrico de media y alta tensión o cualquier otra medida que estime pertinente.

7.- Ello sin perjuicio de las demás que en concepto del tribunal sean conducentes a restablecer el imperio del derecho.

8.- Que los recurridos sean condenados al pago de las costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Estatuto de la nombre reservado.

2. Certificado Electrónico de Personalidad Jurídica vigente de la recurrente.

3. Certificado de Goce nombre reservado.

4. Contrato Compraventa de bosque con la Empresa Ramfor Ltda.

5. Acta de reunión aprobada por mayoría absoluta, autorizando venta de las especies arbóreas.

6. Set de fotografías que dan cuenta de los hechos relatados en el presente recurso.

7. Copia Escritura Pública del inmueble de Propiedad de la nombre reservado.

8. Estudio de factibilidad y presupuesto del proyecto de Electrificación Comunitario.

9. Factura pago de estudio proyecto.

A folio 38, informan nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, recurridos quienes sostienen: que la recurrente basa su recurso en varios hechos y no todos están dentro de plazo para su reclamo por esta vía, y en consecuencia carentes de valor legal para ser considerados como fundamento del recurso y por lo tanto deberán ser desestimados.

También se hace necesario señalar que la representante de la Comunidad, doña nombre reservado, que es nuestra hermana de padre y madre, en el ejercicio del cargo comete abusos, arbitrariedades e injusticias, además falta a la verdad ante US Ilma., tergiversando hechos y datos, y comete injurias y calumnias en contra nuestra, de lo cual desde ya hacemos reserva de acciones legales en su contra según pasamos a exponer.

En efecto y, en primer lugar, se hace necesario señalar antecedentes sobre la ilegitimidad de la recurrente en el desempeño del cargo de Presidente de la nombre reservado. Ella, doña nombre reservado, señala que es Presidenta de la nombre reservado, sin embargo no señala que esa representación está cuestionada por faltar a la verdad, por falsificar firma de socios que no asistieron a una Asamblea de la Comunidad y por sacar firma a socios de la Comunidad fuera de contexto, socios que no asistieron y que nunca fueron citados a reunión alguna para darle la calidad de Presidenta de nuestra Comunidad, hecho que se repitió en el caso de nosotros los recurridos que nunca fuimos citados a dicha reunión. Específicamente su representación la basa en una supuesta reunión que se habría realizado con fecha 22.01.2021, pero esa reunión nunca se efectuó porque solo asistieron 7 socios y como no tuvo el quorum necesario para su realización y su único interés era renovar la directiva y no tuvieron el quorum para su realización inventó que se llevó a efecto e inventaron un Acta y le sacaron las firmas a los socios de más confianza con ella en sus domicilios, faltando a la probidad y la buena fe en el desempeño de su cargo. Como necesitaba el 50% + 1 de los socios para realizar esa ansiada reunión y no tenían las firmas disponibles, falsificaron la firma de nombre reservado y además mediante engaño le solicitaron la firma a nombre reservado, a quien le dijeron que era para un proyecto de luz para la Comunidad, a lo cual este socio no se negó, sin saber lo que tramaba la presidenta. Estos socios nunca fueron citados, nunca asistieron a esa reunión, al igual que nosotros los recurridos y en el caso de ellos sus nombres fueron usados para ponerlos presente y además falsificaron la firma de uno de ellos, todo para legitimar una Asamblea que nunca se realizó, por lo cual su representación está cuestionada moral y legalmente. Este irregular hecho ya está en conocimiento de la justicia.

La recurrente señala que los recurridos hemos ejecutado actos arbitrarios e ilegales detallando una serie de hechos falsos y notoriamente inventados para tratar de convencer a US Ilustrísima de su versión, los que desvirtuamos y rechazamos expresamente como lo hacemos a continuación.

Señala que hemos obstaculizado arbitrariamente el camino de acceso al predio acusación falsa porque el camino y puerta de acceso siempre han estado libre y dispuesta para todos los comuneros, como consta de fotografías que se acompañan a esta presentación. Es tan falso lo que señala la recurrente pues ella misma en el desarrollo de su escrito expresa que todos los comuneros entran y salen diariamente por el camino o acceso de entrada al predio, sea a pie o con sus vehículos personales, incluso el camión que retira la leche que la Sra. nombre reservado produce en su goce, ingresa y se retira por ese mismo camino todos los días. Este acceso está libre de todo obstáculo y tiene un portón que no tiene llaves y que pasa abierto día y noche. De hecho es el lugar por donde diariamente transitan todos los comuneros de esta Comunidad y decir lo contrario es actuar de mala fe en la exposición de los hechos. Además, los caminos están claramente señalados en Plano de Loteo de Goces archivado en Conadi y que fue aprobado por todos los socios y por tanto lo respetan y lo usan para el ingreso al predio.

También se acordó que cada socio debía cercar su goce para evitar conflictos ya sea por las siembras o los animales que pueden pasar de un lado a otro, y dañar las siembras de los vecinos y en razón de que tenemos un goce asignado legalmente procedimos a poner cerco como lo han hecho todos los socios, incluso la representante de la recurrente. Con ello entre los socios nos hemos evitado muchos focos de conflicto. Ahora bien, cada socio al realizar el cerco de su goce tal como lo ejecutamos nosotros también, lo ejecutamos exclusivamente como lo indica Plano de Subdivisión de Lotes, aprobado por la Asamblea General de socios, tal como lo ha sostenido la recurrente. No hemos hecho cerco violentando el derecho de goce de ningún otro socio ni de espacios comunes ni tampoco de los caminos de interior comunes a todos los socios. Así está acordado en el plano que se adjunta.

De otra parte es necesario señalar que la recurrente confunde derecho de propiedad con derecho real de goce, y trata de confundir al Tribunal con argumentaciones vanas y que se contradicen en sí mismas, pues reconoce que los socios fueron asignados con Goces de una porción de terreno de 10 hectáreas aproximadamente, y desconoce que ese derecho otorga a cada socio el derecho exclusivo de uso, por lo cual cada socio procedió a cercar su lote por razones de que los animales transitan por cualquier lado y eso puede ser un foco de conflicto. Además sirve para que cada socio respete el derecho de goce de cada cual.

Asimismo, y en la seguidilla de hechos falsos descritos por la recurrente, señala que en los goces nuestros hay Bosques de árboles nativos lo que también es falso ya que no existen tales bosques en el Fundo Ex Santa Ana pues este predio era un fundo dedicado a la Lechería y no al cultivo de madera. Tampoco es efectivo que hayamos talado arboles de nuestro goce para vender la madera, eso es totalmente falso. La única que ha hecho negocio con los árboles fue precisamente la representante de la recurrente que taló todos los árboles que estaban dentro de su goce y dispuso de ellos, sin dar cuenta a la Asamblea de que destino le dio al fruto de ese talaje de árboles. Y además hizo contrato con una empresa dedicada a la Compra de Madera de nombre RAMFOR LTDA. de la Comuna de Lanco, hecho que derivo en sendas acciones judiciales cruzadas entre la empresa y nuestra comunidad, entre la Comunidad y algunos socios por cuanto fue un pésimo negocio que no respetó el derecho de goce de los socios.

La recurrente pretende “nuevamente” desconocer los Derechos de Goce de algunos socios como es el caso nuestro, para lo cual da información falsa cayendo en la injuria y en la calumnia. En el caso don nombre reservado señala un hecho irreal que se habría producido entre él y su tío don nombre reservado acerca de un permiso para pasar por su predio con un tractor. Este hecho es falso porque nunca don nombre reservado ha tenido problemas con su tío nombre reservado y por otro lado la entrada al predio como dije está disponible para todos los socios ya que el portón de entrada está abierto todos los días y todo el día y el camino de acceso también. Todos los vehículos que van al predio ingresan por la entrada principal que siempre ha estado habilitada al efecto. Esa entrada consiste en un Portón el cual está abierto desde el mes de mayo de 2019 a la fecha y es el lugar por donde ingresan todos los socios con sus vehículos.

Se dice que “nuevamente” porque la representante de la recurrente en actos arbitrarios e ilegales en el ejercicio del cargo de presidenta de la Comunidad, pretendió desconocer el derecho de goce de nombre reservado, obligando a este a deducir un Recurso de Protección en su contra, causa caratulada “nombre reservado con nombre reservado”, Rol 17.396-2019, obteniendo en ella sentencia favorable para nombre reservado, pues acogió el respeto al derecho de goce de este que la Presidenta de la comunidad pretendía desconocer y pasar a llevar con argucias que la Ilustrísima Corte de Temuco ya desestimó.

A este respecto también es importante resaltar que doña nombre reservado, nuevamente y sin ningún pudor miente ante USIA ILUSTRISIMA señalando que en esa causa de Protección que deduje yo nombre reservado, no pudo defenderse “que no logró expresar los acontecimientos ocurridos en la etapa procesal que US Ilustrísima solicitó”. Debo evidenciar su falsedad señalando que en esa causa hizo lo siguiente a) el día 19 noviembre 2019, FOLIO 12, solicitó por escrito ampliación de plazo para evacuar su informe; b) el día 27 de noviembre 2019, FOLIO 14, se le otorgó nuevo plazo; c) el día 29 de diciembre 2019, FOLIO 30, evacuó por escrito su informe; d) No aprovecho la oportunidad para alegar en la causa. Pese a estar en conocimiento de estos hechos de la causa Rol 17.396-2019, en forma dolosa los niega a sabiendas que solo basta una simple lectura del contenido de esa causa para darse cuenta de su falsedad.

Con esta y sus demás mentiras y redacción lastimera del presente recurso pretende engañar a este Ilustrísimo Tribunal y en este caso diciendo que como ella no pudo defenderse, la Corte de Apelaciones no tuvo más que acoger el Recuro de Protección de nombre reservado, sentencia que ordenó que ella debe respetar el derecho de goce allí defendido, derecho que a través del presente Recurso nuevamente pretende desconocer y en este caso no solo el de nombre reservado sino también el de nombre reservado y nombre reservado.

Deseamos reiterar que en el Plano de Subdivisión que está archivado en la Carpeta que Conadi tiene de la Comunidad, que se arma al momento del proceso de Compra, están marcados los accesos hacia la comunidad y los caminos interiores para acceder hasta los goces más apartados del predio Plano que fue aprobado y aceptado por todos los socios de la comunidad como consta en dicha Carpeta, cuya copia insertamos en esta parte del Informe. Los recurridos no estamos ocupando espacios comunes. Dicho plano se anexa en esta parte del Informe para ilustrar a US. Ilma., la forma como se distribuyeron los goces de los comuneros.

Señala la recurrente otro hecho que se contradice con la acusación de fondo que nos hace, pues relata que se desplazaba en su vehículo por el camino principal del Ex Fundo Santa Ana, en dirección a su residencia y NO SE ACUERDA DE LA FECHA. Esta es otra de sus mentiras para fundar este recurso mediante la cual pretende imputar a don nombre reservado que este estaba haciendo un cierre con alambres y estacas de madera del acceso que utilizamos todos los miembros como camino de salida y entrada norte de nuestra Comunidad. Acto seguido señala otro hecho y si dice que recuerda fecha. Esto demuestra lo poco seria de su acusación y de su argumentación, lo que se explica solamente porque ha inventado hechos que nunca fueron verdad, solo estuvieron en su imaginación para presentar este recurso.

Se hace presente a US Ilma. que los cierros que ha realizado don nombre reservado al igual que sus hermanos nombre reservado, nombre reservado y también los otros socios de la Comunidad, han sido exclusivamente en la línea delimitante de los Goces, es decir, solo nos hemos circunscrito a cerrar el lote asignado como Goce. No es efectivo que nombre reservado haya intentado cerrar los lugares de acceso al predio. También se hace presente que el Goce de don nombre reservado, no colinda con ningún camino de acceso comunitario. Tampoco ninguno de nosotros los recurridos hemos realizado excavación alguna en el terreno dentro del goce ni fuera de él, menos en los accesos comunes y menos don nombre reservado quien está enfermo de la columna y sema discapacitado para moverse, y discapacitado totalmente para hacer fuerza, situación de la cual ella como hermana está en pleno conocimiento.

La recurrente señala que nosotros hemos talado los árboles que están en los bosques del predio, bosques que no existen dentro del predio, y que hemos vendido esa madera a personas desconocidas y que los camiones retiran esa madera en las noches para que nadie los vea. Esta es una acusación muy grave que se nos hace y que nos obligará a deducir las acciones criminales que en derecho corresponda en su contra, pues es una imputación falsa y de mala fe de su parte. Tendrá que dar cuenta de esta acusación ante la justicia como corresponde pues no solo nos acusa a nosotros sino que a personas imaginarias que solo están en su mente. Debemos hacer presente a US Ilma., que en el predio existen solo algunos castaños aislados y estos aún permanecen en pie en sectores comunes dentro del predio y si existe algún árbol talado o huellas de que se taló algún árbol es producto de la venta ilegal que ella hizo a la Empresa Ramfor Ltda., que finalmente derivó en juicio ante los Tribunales de Loncoche. Queremos reiterar que los árboles que estaban dentro de su goce, ella si los taló y uso esa madera, ignorando la asamblea de la comunidad si la vendió o la utilizó para sus fines personales.

Señala la recurrente que en el caso de don nombre reservado está construyendo un gran galpón sólido y dentro de los espacios comunes, lo que es totalmente falso, pues como se muestra en fotografías que se acompañan es un pequeño galpón que él está construyendo para el desempeño de su trabajo de Constructor y exclusivamente dentro de su goce. No lo está haciendo dentro de espacios comunes y lamentablemente la orden de No Innovar decretada le ha causado mucho daño patrimonial por no poder ejercer su trabajo en forma natural, normal y tranquila, y además porque se ha deteriorado por oxido el material usado para levantar el galpón.

De otra parte, señala la recurrente que los suscritos no respetamos los acuerdos de Asamblea ni los Estatutos comunitarios en el sentido de que nos hemos adueñado de los espacios comunes, que no dejamos a la Comunidad ejercer “” la facultad de disponer de los bienes comunitarios””. Esta acusación es totalmente falsa y carente de todo fundamento y además contradictoria con la misma relación de hechos que ella hace en este Recurso. Ha señalado que el acceso principal es usado por los comuneros, ha dicho que ella camina con los socios dentro de la Comunidad, ha dicho que los socios están trabajando dentro de sus goces para su sustento. Lo único que nosotros hemos hecho es tomar posesión de nuestro GOCE, lo hemos cercado y en el estamos trabajando para nuestro sustento cosechando pasto, sembrando papas, criando aves, ovejas y cerdos y a lo único que aspiramos es vivir en paz en este beneficio que el Estado a través de CONADI nos ha dado.

La recurrente acusa a nombre reservado de tener una actitud prepotente y delictual frente a funcionarios municipales y otras entidades particulares, sin señalar nombre de personas eventualmente afectadas ni circunstancias de tales presuntos hechos. Otra mentira más en su Recurso con acusaciones al voleo. Aquí la representante de la recurrente comete calumnia al señalar que nombre reservado ha amenazado de muerte a personas que se oponen a su prepotencia cuando esas personas intentan utilizar el camino común porque lo tendría “” cerrado con estacas y alambres con excavaciones profundas””. Este hecho es falso y se contradice con sus propios dichos pues ella misma ha señalado que los socios transitan por el camino común lo mismo que ella tanto a pie como en sus vehículos. Debemos decir a US Ilma. que nombre reservado es un hombre que vive solo en el predio y que tiene más de 60 años y lo peor es que esta semi inválido por problemas en su columna, por lo que resulta imposible la ejecución de conductas y hechos que se le acusa en este Recurso.

La recurrida señala que el 29 de abril de 2019, a las 18,00 horas, se realizó una Reunión Extraordinaria de la Comunidad y que los suscritos no comparecimos estando citados. Esto también es falso ya que nunca fuimos citados a dicha reunión. Señala que en ella se trató el tema de energía eléctrica para la Comunidad y que no asistimos porque estamos en contra, acusación inconsistente porque como comuneros que estamos en posesión de nuestros goces, también necesitamos energía eléctrica para hacer un uso completo de nuestro goce. Precisamente por el interés que tenemos en la electrificación es que ella ha usado el correo electrónico del suscrito nombre reservado para comunicarse con SAESA como consta de carta, que se acompaña, en el que consta el presupuesto para electrificación y sus condiciones para ejecutarlo de fecha 1° de octubre de 2018: “correo reservado” Debemos decir a US Ilma. que a veces hemos tomado conocimiento de que se está realizando una reunión en la sede y nos hemos presentado para participar de ella sin embargo ella y su familia nos han echado por la fuerza de la misma cerrando las puertas con llave para que no podamos ingresar. Nosotros hemos evitado posibles hechos de sangre a los cuales se nos ha expuesto en dichas oportunidades debido a la violencia con que se nos ha impedido participar de algunas reuniones. Tenemos las pruebas de dichos hechos. De otra parte, nos imputa que el Proyecto de electrificación no avanza porque no permitimos cortar los árboles para que pase la postación versión que también es falsa por cuanto el proyecto fue abandonado por ella y finalmente la Empresa SAESA lo archivó por falta de movimiento de los interesados. En el presupuesto la empresa puso varias condiciones como obtener los permisos de Conaf, de Conama, de Conadi, obtener permisos de servidumbre y permisos de roces de al menos 20 socios y nada de esas condiciones la presidenta ha ejecutado, por lo cual acusar en esta instancia a los recurridos como responsables por no tener electrificación para la comunidad no es efectivo. La única responsable de que hasta este momento no dispongamos de energía eléctrica en el predio es la representante de la Comunidad, doña nombre reservado, quien no ha cumplido con las condiciones impuestas por SAESA. Por esa razón y con el ánimo de quedar bien ante los demás comuneros ha usado y continúa usando ese mismo argumento para que los comuneros nos culpen a nosotros del fracaso de su gestión en obtener la electrificación para la Comunidad.

EL DERECHO: Se manifiesta que como se puede advertir en la especie no hay actos de autotutela como acusa la recurrente y en consecuencia no hay vulneración de derechos fundamentales ni efectos permanentes y continuados ya que todos los hechos denunciados son falsos carentes de toda realidad y lo realizado por los suscritos se enmarca dentro de la legalidad vigente. En la especie no hay consecuencias de agravio de carácter físico y psíquico porque no existen actos arbitrarios e ilegales de nuestra parte, no somos responsables de que aún no se tenga luz eléctrica para la comunidad, argumento impresentable por cuanto nosotros también somos necesitados de ella, no hemos ni estamos impidiendo el uso de espacios comunes ni menos de los caminos ni tampoco impedimos el ingreso o salida de vehículos motorizados, perturbando y amenazando el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales.

Señala que se ha agraviado el derecho constitucional del Art. 19 N° 1 de la Constitución y para fundamentarlo señala que ha sido vulnerado única y exclusivamente debido a los actos arbitrarios e ilegales llevados a cabo por los recurridos toda vez que impiden de manera absoluta, la pacífica y tranquila convivencia de sus miembros como además perturbando el desarrollo material y espiritual posible en la consecución de los fines comunes, hechos que como se ha detallado no son tales, nunca han ocurrido ni nuca han sido ejecutados por nosotros los recurridos. Nosotros no hemos actuado contra ley, contra estatuto ni en contra de los acuerdos tomados por la asamblea general. Es más aún a pesar de que la presidenta de la Comunidad nos discrimina al no citarnos a reuniones y que cuando hemos intentado ingresar a ellas se nos expulsa con violencia inusitada de ellas, igual somos respetuosos de los acuerdos y deseamos que por fin ella deje de perseguirnos, hostigarnos y discriminarnos de nuestra calidad de socios de esta Comunidad.

Apunta, además, que se ha conculcado el DERECHO DE PROPIEDAD O DOMINIO, del Art.19 N° 24 de la Constitución Política, acusación muy lejana de la realidad por cuanto al otorgarse el derecho de goce a los socios el derecho de dominio de la Comunidad se dividió quedando en poder de la comunidad solo la nuda propiedad. Ahora bien respecto de los espacios comunes esta parte reitera que ellos siempre han estado y siguen estando al servicio de toda la comunidad. Con nuestro actuar no hemos vulnerado el derecho de propiedad, sin embargo debemos señalar a US que al parecer la recurrente no ha sabido hacer esta distinción. No en vano en la causa sobre protección caratulada nombre reservado con nombre reservado, Rol 17.396-2019, seguida ante este mismo Ilustre Tribunal se reconoció el valor jurídico de este derecho de goce que posee don nombre reservado y que se hace aplicable también a nosotros por tener también un derecho de goce legalmente constituido. Este derecho de goce ha sido establecido por acuerdo de Asamblea de la Comunidad estando todos de acuerdo en su asignación y por eso se solicitó al suscrito nombre reservado la elaboración del plano respectivo y propusiera la forma en que estos goces se iban a distribuir a los socios y que luego de ser aprobados fueron puesto en conocimiento y a la aprobación por la Asamblea de la Comunidad y posteriormente por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena. Nadie ha usurpado esta parte del derecho de dominio de la comunidad como es el goce y una vez constituido nadie puede vulnerarlo como lo que pretende la recurrente y la única forma de parar esta vulneración es rechazando el presente recurso.

Respecto del Convenio 169 de la OIT, esta parte también hace uso de la misma norma del señalado Art.12 para solicitar la protección a nuestros derechos de goce que pretende vulnerar la recurrente.

Finalmente, solicita se tenga por informado el recurso de autos y en virtud de ello, rechazarlo en todas sus partes con expresa condenación en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Certificado de Goce de don nombre reservado.

2.- Certificado de Goce de don nombre reservado.

3.- Certificado de Goce de don nombre reservado.

4.- Set de fotografías que demuestran que el camino de acceso al predio está libre de impedimentos para su uso diario y que demuestran que la construcción de galpón de don nombre reservado, se está construyendo dentro de su goce y no en el camino de acceso al predio.

5.- Plano de distribución de los lotes.

6.- Copia de presupuesto de electrificación en el cual consta que el correo de recepción de información desde la empresa SAESA a la comunidad es el correo del socio y recurrido en esta causa don nombre reservado.

A folio 42, se trae a la vista Rol Protección 17.396-2019 de este Tribunal de Alzada A folio 48, rola informa de CONADI, respecto de la subdivisión del predio.

Se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, como es indubitado el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Lo anterior significa que, para que prospere la acción de protección, se requiere para su configuración la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria.

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto.

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional.

d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

nombre reservado: Que, en estos antecedentes se ha interpuesto recurso de protección, tal como consta de la parte expositiva, en contra de los señores nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos nombre reservado, quienes son hermanos de la recurrente doña nombre reservado, y comuneros de la nombre reservado, misma que se encuentra constituida conforme al artículo 9° letra c) de la Ley 19.253, en relación a un predio de 273 hectáreas, contando los recurridos, por emanar de documentos allegados a este proceso, sendos certificado de goce, respecto parte del inmueble comunitario. Todo lo anterior es relevante tenerlo en vista, por cuanto naturalmente otorga un contexto a las circunstancias que luego se analizaran y hace ver que las personas antes señaladas son integrantes de una misma etnia, circunstancia que es pertinente de asentar desde que, la recurrente hace expresa mención de aquello en el escrito del recurso.

TERCERO: En su presentación de reclamo, la recurrente enumera una serie de eventos y acciones que habrían sido llevados adelante por los recurridos, en distintas fechas y que poseen disímiles alcances, de esa forma se indica:

a) Que han procedido a cercar el lugar donde existen los únicos bosques nativos de la comunidad con la finalidad de impedir la facultad de disposición de la comunidad, como asimismo el desplazamiento por los únicos caminos existentes en el lugar a los demás comuneros, que requieren necesariamente para el uso y el tránsito a fin de tener acceso al sector sur y norte del predio.

b) Que en una fecha indeterminada el comunero nombre reservado, habría impedido el paso de un tractor necesario para labores de siembra en el goce de nombre reservado, ya que no permitió abrir el portón de acceso Norte, el que se encontraría con candado.

c) Que, mientras se desplazaba en su vehículo por el camino principal del Ex Fundo Santa Ana en dirección a su residencia, en fecha que no recuerda, se percató que el recurrido nombre reservado, mediante un acto arbitrario y alejado de toda legalidad y sin autorización alguna, se encontraba realizando un cierre con alambres y estacas de madera el acceso que utilizamos todos los miembros como camino de salida y entrada norte de nuestra comunidad, camino utilizado en especial para aquellos casos en que se trata de ingresar o salir vehículos particulares, vehículos de emergencia, maquinarias agrícolas que por su tamaño deban necesariamente utilizar dicho camino, sorprendiéndolo en el acto mientras realizaba su cometido, sin embargo, ese hecho irracional no sería el único que efectuaría el recurrido ya que al no parecerle suficiente su acto insensato, con fecha 20 de Abril del año 2021, se percató mientras pasaba por ese mismo sector que además, el lugar se encontraba con una excavación profunda tipo canal de mediana envergadura.

d) Que el 21 de abril del año 2021 habría verificado que los reclamados talaban árboles del inmueble comunitario para luego venderlos a personas desconocidas.

e) Que el señor nombre reservado, mediante una actitud prepotente se ha opuesto a que funcionarios de la Municipalidad y de otras entidades ingresen al predio para efectuar diversas obras de mejoramiento, lo que habría repetido respecto de personal de SAESA el 29 de abril del año 2021, impidiendo las actividades de dicha empresa que ceden en beneficio de toda la comunidad, particularmente impiden se corten algunos árboles para facilitar el paso del tendido eléctrico.

CUARTO: Que, es necesario dejar asentado que, en la vista de la causa, la letrada mandataria de la recurrente, si bien reconoció que se invocaron diversos hechos, como constitutivos de actos ilegales y arbitrarios, hizo especial hincapié en que, la circunstancia que mayor gravedad para la comunidad que señala representar, es que los reclamados mantiene cerrado un camino interior que permite a los comuneros salir de forma conveniente hacia la Ruta 5, pues han dispuesto un candado y de un cerco que lo impide, lo que se traduce en que los demás integrantes deban utilizar, a ese efecto, otra salida o entrada distante varios kilómetros, lo que les causa un natural perjuicio.

QUINTO: Que, por su parte, al informar el recurso los recurridos han esgrimidos varias argumentaciones relativas a los hechos que se les imputa, haciendo incluso reserva de acciones penales por lo que estiman que son reproches calumniosos. De igual forma, sostienen que muchos de los hechos que se les atribuyen habrían acaecido en fechas indeterminadas y otros en épocas que implicarían que la presentación de la recurrente aparezca como extemporánea. De igual forma, es necesario patentar que, negaron haber ejecutado todas y cada una de las acciones que se les arrogaron, muy especialmente- debido a lo apuntado en el basamento cuarto-que no han cerrado el acceso que poseen los comuneros que les permite acceder a la Ruta 5, señalando que, si bien en el lugar existe un cerco, aquel se encuentra abierto las 24 horas del día, precisamente para facilitar el desplazamiento de quienes integran la comunidad ya señalada. De igual modo, expresaron reconocer que, si bien han levantado cercos, los han hecho para delimitar el goce- de aproximadamente 10 hectáreas- que poseen en relación en relación a sus tierras, pero que ello de ninguna forma ha implicado cerrar un camino interior comunitario u otro espacio de dicha misma naturaleza. De igual manera, afirmaron que existe un acceso con un portón desde mayo de 2019, que se encuentra abierto. Por el contrario, sostienen que en causa rol de protección 17.396-2019 de esta Corte, se reconoció que la recurrente es quien ha ejercido actos que menoscabaron el derecho de goce que posee nombre reservado.

SEXTO: Que, como resulta manifiesto, los hechos que la recurrida ha atribuido a los recurrentes han sido completamente negados y disputados por estos, es más han adicionado, que aquella por disposición de este Tribunal de Alzada en el recurso de protección 17.396-2019, fue obligada a respetar los derechos de goce que posee el recurrido nombre reservado, esgrimiendo además aquellos una serie de acciones espurias llevadas adelante por la recurrente en lo concerniente al manejo y adopción de acuerdo relativos a la citada comunidad, de lo que naturalmente se desprende que, existe entre recurrente y recurridos, pese ser hermanos de doble vinculo, una enfrentamiento de intereses que data desde hace algunos años, y que ha involucrado, por ser la primera la representante legal de la comunidad ya mencionada, al cuerpo colectivo que ejerce dominio sobre el inmueble, materializado todo ello en imputaciones recíprocas.

SEPTIMO: Que, como es consabido, el procedimiento constitucional en el que se obra, es uno de naturaleza eminentemente cautelar, rápido y de emergencia, por lo que no posee, habida consideración de aquello, las características de un procedimiento adversarial, y muy particularmente una etapa de prueba, pues tiene como objeto ir en auxilio de la conservación de garantías constitucionales indubitadas respecto de hechos, acciones u omisiones, que sean indiscutidas, lo que en el caso no acontece.

OCTAVO: Que, respecto del cúmulo documental allegado a estos antecedentes, apreciados ellos conforme a la sana crítica, es posible señalar que, la recurrente muy fundamentalmente arrimó instrumental que dijo relación con la propiedad tenida en comunidad por la reclamante, reclamados y otras personas, como asimismo otros relacionados a la venta de un bosque, actas de reuniones, estudio de factibilidad para un proyecto de electrificación, todo lo que, no dice relación directa con los hechos que se han endilgado a los recurridos. Sólo se vincula con aquello un set de fotografías( denominado “set fotográfico recurso de protección”) en donde es viable apreciar el emplazamiento de la propiedad, los lotes asignados en goce a los recurridos y unas imágenes que, con flechas dan cuenta de la supuesta ubicación de un portón que mantendría un candado, sin embargo en esas mismas fotografías, se aprecia otro portón, al parecer metálico, completamente abierto( bajo el número VIII); de esa misma forma, se muestra un precario cierre efectuado con lo que se conoce como alambre de púas(numeral VII), pero sin especificarse en qué lugar preciso se sitúa aquellos cierres y sí corresponden a los caminos interiores que se dicen cerrados por los reclamados. En todo caso, es ineludible señalar que aún de admitirse que existe un portón con candado, ello no aporta datos sobre la data de lo mismo, ni menos que personas lo construyeron, su lugar de colocación, como tampoco quienes procedieron a situar un candado, ello de ser efectivo solo da acredita una situación de hecho, respecto de la que se desconoce si corresponde a la actualidad o se trata, por el contrario, de una circunstancia constatada en el pasado.

De igual modo, si bien en unas imágenes se muestran árboles talados, menos es posible determinar el lugar de la tala y quienes procedieron a ello; lo mismo resulta aplicable para la construcción de un galpón metálico, respecto del que se ignora en qué goce de los comuneros se levantó. Menos es dable de desestimar que el letrado representante de los recurridos realizó una presentación en virtud de la que observó dichas imágenes, indicando-entre muchos argumentos-que ellas no corresponden a la realidad y, en lo pertinente, que no existe un ingreso norte al predio, como afirma quien reclama.

A su turno los recurridos, de igual modo, acompañaron fotografías que, bajo las mismas circunstancias anteriores, es decir sin determinación de su data, muestran que si bien existe un cerco próximo, a lo que se puede estimar como una rotonda de la Ruta 5, aquel se encuentra abierto, sin que posea candado alguno, con lo que es manifiesto que menos se resuelve la interrogante de si aquel es el cerco que se dice emplazado en un camino interior, o por el contrario, es el cerco que sirve para acceso y salida a todos los comuneros, pero que conforme las imágenes, se vislumbra abierto. Como tampoco puede descartarse que aquello que aparece como un cerco de madera con candado corresponde al cierre de parte del terreno dado en goce a alguno de los integrantes de la comunidad.

NOVENO: En el escenario anterior, es posible concluir que no se han demostrado, con los antecedentes incorporados las acciones ilegales y/o arbitrarias que se atribuyeron a los recurridos, en particular el cierre de un camino interior comunitario, que impediría a los demás integrantes de aquel cuerpo colectivo de dominio, transitar libremente desde y hacia la ruta 5, lo que se hace predicable igualmente a una serie de otras acciones que se señalan en el escrito contenedor del recurso, respecto de las que, los antecedentes con que se ha contado para su dilucidación han resultado aún más precarios, y en algunos casos inexistentes, desde que sólo consta la imputación del hecho en el recurso sin respaldo de antecedente demostrativo alguno.

DECIMO: Consecuencialmente a lo antes razonado y no vislumbrándose la concurrencia del primer requisito, aludido en la letra a) del basamento primero, concretamente por no existir antecedentes que ilustren a esta Corte sobre la efectividad de los hechos atribuidos a los reclamados, tanto por cuanto aquellos los han negado, como porque además han allegado fotografías que contradicen que el o los caminos comunitarios de ingreso a la comunidad se encuentren cerrados, es que el presente arbitrio constitucional no se encuentra en condiciones de prosperar, tal como se indicará en lo porvenir.

Por estas consideraciones, y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, CON COSTAS el recurso de protección deducido por nombre reservado, en representación de la nombre reservado en contra de nombre reservado, nombre reservado y de nombre reservado, todos nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial del Sr. nombre reservado.

Rol N° Protección-3669-2021.(jog)