nombre reservado con BANCO DE ESTADO DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de marzo de dos mil veintidós.

Al folio N° 19: A todo: Téngase presente.

VISTO:

A folio N°1-2022 comparece nombre reservado y nombre reservado, abogados, en representación de doña nombre reservado, y don nombre reservado, interponen Recurso de Protección en contra del BANCO DEL ESTADO DE CHILE.

Fundan su acción en que con fecha 30 de noviembre del año 2020, falleció en la Clínica Tabancura ubicada en la comuna de Vitacura, don nombre reservado, cuyo último domicilio domicilio reservado.

El causante falleció bajo el imperio de su testamento solemne abierto otorgado con fecha 28 de octubre del año 2020, ante la notario público doña nombre reservado.

Indica que en dicho testamento el causante instituye como únicos herederos a doña nombre reservado y a don nombre reservado. El estado civil del causante era de casado con doña nombre reservado y tuvo como única descendencia a don nombre reservado. No existen otros herederos de igual o mejor derecho.

Señala que producto del lamentablemente fallecimiento de don nombre reservado, los herederos se comunican con los abogados de la familia, para poder gestionar y tramitar la posesión efectiva testada apropiada para el caso de marras. Iniciando la causa V-7-2021 en el Juzgado de Letras de Villarrica. La que a la fecha se encuentra concluida y tramitada por completo. No quedan a la fecha trámites, ni solemnidades por cumplir.

En dicha causa civil voluntaria, se tramitaron y cumplieron con todas y cada una de las solemnidades exigidas por el Código Civil y de Procedimiento Civil. En específico se acompañó inventario simple de bienes, luego se protocolizó (881 CPC), se efectuaron las publicaciones en el diario de la comuna de Villarrica (882 CPC), se pagó el impuesto a la herencia (Ley N° 16.721) y se inscribió el auto de posesión efectiva en el Conservador de Bienes Raíces de Villarrica (883 CPC).

Concluidas las solemnidades, ad hoc, para estos efectos se concurrió a la oficinas o sucursales de los bancos en donde tenía fondos o productos el causante, no teniendo inconveniente alguno con entregar el dinero a nuestro representados. En concreto Banco de Crédito e Inversiones, Santander-Chile e Itaú Corpbanca otorgaron, sin mayor reparo los fondos hereditarios a nuestros representados. Por cumplir con todas las formalidades establecidas en las leyes de república.

Distinto fue el caso del banco recurrido, Banco del Estado de Chile al cual se concurrió con fecha 23 de diciembre del año 2021 a realizar el trámite en cuestión, toda vez que los funcionarios del servicio al cliente no tenían ningún conocimiento sobre las posesiones efectivas testadas. Confundiendo constantemente la situación, enviándonos a tramitar la posesión efectiva al Registro Civil e identificación, cuestión que no corresponde. Mostrando nulo conocimiento e interés en ayudarlos en el proceso de retiros de fondos del causante. Posteriormente y luego de arduas diferencias e intercambio de opiniones, se acerca un funcionario llamado nombre reservado, quien finalmente les enumera todo los documentos que tienen que entregar para poder sacar los fondos del fallecido. Acta seguido y ostentando su calidad de abogados, conocimiento de lo solicitado, hacen entrega en ese mismo acto de todos los documentos legales pertinentes al efecto, cuestión que se comprueba con el comprobante entregado por el mismo banco recurrido.

Refieren que con fecha 04 y 05 de enero del año 2022, de forma inexplicable y sin dar mayores antecedentes, los llamó por teléfono a través de una de sus ejecutivas, el banco recurrido, después de entregar todos y cada uno de los documentos exigidos, indicandoles que no es posible entregar los fondos del causante a sus herederos por expresa orden del abogado del Banco recurrido nombre reservado. Esta ejecutiva llamada Ximena Echeber, (correo reservado) solamente se limitó a expresar que la Sentencia estaba mala, errónea y que debían corregirse. Lo que no tiene ningún asidero legal. De todos modos, de forma diligente y rauda, con el único objeto de enmendar este “error en la sentencia”, entregaron ahora por correo electrónico las sentencias. Enviando por segunda vez, la Sentencia de primera instancia, la Sentencia de la esta Ilustrísima Corte de Apelaciones y finalmente la Sentencia complementaria que cumple con lo ordenado.

En síntesis, a la fecha, la funcionaria y el banco recurrido, no les responden y no tienen intención alguna de enmendar su error, ya que como se dijo, los que tienen una confusión gigante al momento de analizar los documentos son ellos, dada la incompetencia de sus funcionarios.

Acto arbitrario e ilegal:

Rechazos del Banco Estado de Chile a liberar los fondos del causante:

Indica que con fecha 23 diciembre 2021 se hizo entrega en la sucursal de Temuco, del Banco Estado de Chile Ubicada en domicilio reservado, de todos los documentos judiciales, notariales, registrales y conservatorios, requeridos en su oportunidad por el mismo Banco. Entregando en dicha oportunidad, el funcionario, comprobante de tal gestión, la que se acompaña en un otrosí de esta presentación.

Semanas después, los llama por celular a sus número de trabajo, con fecha 04 y 05 enero 2022, la funcionaria de servicio al cliente del Banco de Estado de Chile, quien se individualiza como Ximena Echeber, quien no indica que la solicitud está totalmente rechazada y no será posible acceder a los fondos del causante, ya que existen errores en la sentencia y deberían tramitar la posesión efectiva en el Registro Civil e Identificación, mostrando un gran desinterés y desconocimiento de la materia tratada, aludiendo además a que el abogado de su banco, no había autorizado la operación.

Luego de explicarle, la tramitación especial de la posesión efectiva testamentaria, y haciendo un esfuerzo para que la funcionaria les otorgue una solución a la temática, esta nos otorga un casilla de correo electrónico, correo reservado, con el objeto de enviar nuevamente las sentencias de posesión efectiva. A lo que accedieron, sin tener respuesta por mail ni telefónicamente con dicha funcionaria, quien opta en reiteradas ocasiones por no acusar recibo de sus correos electrónicos.

Garantías Fundamentales Vulneradas: “La Constitución asegura a todas las personas”

a)

Artículo 19 Nº 2: La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiado. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias.

Se infringe la garantía en cuestión, toda vez que representa una discriminación respecto del resto de la población que en iguales condiciones de hereditarias puede acceder a los fondos de su marido o padre fallecido respectivamente.

b)

Artículo 19 Nº 24. El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Se establece el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales. Adquirido un derecho, la persona no puede ser privada del mismo o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de ley especial o general que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador.

En consecuencia, el derecho de dominio no sólo puede ejercerse sobre bienes corporales, sino también sobre derechos, entre otros, el derecho de propiedad que tenemos sobre todos los derechos y beneficios que emanan de la filiación y del acto testamentario, junto a las normas de orden público que rigen estas materias.

Efectivamente se conculca esta garantía fundamental, desde que importa la privación de un derecho pecuniario contemplado expresamente por la ley en los casos de fallecimiento de familiares directos, como es el caso. Por ende la institución financiera recurrida, ejerció su conducta ilegal y arbitraria e infringió también esta garantía constitucional.

En consecuencia, a la fecha no queda solemnidad de ningún tipo por cumplir, respecto a la solicitud de posesión efectiva testamentaria aludida, por lo que cualquier impedimento que ose esgrimir el Banco de Estado de Chile para negar el pago de los fondos del causante a los herederos, es clara y evidentemente ilegal y arbitraria, sobre todo considerando que todos los documentos solicitados fueron entregados personalmente en la sucursal de Temuco, de la recurrida y vueltos a enviar por correo electrónico, a la funcionaria de servicio al cliente.

Pide declarar las siguientes medidas:

1.- Se entreguen de forma inmediata los fondos y/o productos que el causante tenía en el Banco del Estado de Chile a sus herederos.

2.- Se capacite a los funcionarios del servicio al cliente para este tipo de trámites, por parte del banco recurrido.

3.- Se condene expresamente en costas al Banco recurrido, por obstaculizar el goce de un derecho indubitado.

Sin perjuicio de otras medidas de protección que esta Corte estime del caso adoptar para el pleno restablecimiento del imperio del derecho quebrantado por la conductas ilegales y arbitrarias del Banco recurrido.

Acompañó los siguientes documentos: 1.- Certificado de Nacimiento de don nombre reservado (causante-Fallecido. Titular del Banco); 2.- Certificado de Defunción de don nombre reservado; 3.- Certificado de Matrimonio don nombre reservado y doña nombre reservado (heredero, esposa y actualmente viuda del fallecido). 4.- Certificado de nombre reservado. (heredero, único Hijo del fallecido); 5.- Cédula nacional de identidad, por ambos lados, de nombre reservado; 6.- Cédula nacional de identidad, por ambos lados, de nombre reservado; 7.- Cédula nacional de identidad, por ambos lados, de nombre reservado; 8.- Mandato judicial amplio, representación judicial y extrajudicial), suscrito por los herederos de don nombre reservado, y otorgado a los Abogados doña Stephany Belén Soto González, y a don nombre reservado, ante la Notaría Pública Doña nombre reservado, con el objeto de tramitar la Posesión Efectiva Testada del Fallecido; 9.- Copia de sentencia que declara la posesión efectiva (1° primera instancia, segunda instancia y complementaria); 10.- Certificado de ejecutoria de sentencia que declara la posesión efectiva; 11.- Copia de inscripción del decreto de posesión efectiva (libro de propiedad), emitido por el Conservador de Bienes Raíces de Villarrica, con constancia de pago de impuesto a la herencia; 12.- Certificado de pago total de impuesto a la herencia, emitido por el Servicio de Impuestos Internos; 13.- Copia de la inscripción de la protocolización del Inventario de bienes, emitido, por la Notaría de Villarrica; 14.- Publicaciones en el diario comunal de la sentencia que otorga la posesión efectiva y su correspondiente certificación por el tribunal; 15.- Copia de Testamento abierto suscrito por el causante, otorgado en la notaría nombre reservado, Temuco; 16.- Comprobante de solicitud y entrega conforme de los documentos, emitida por el Banco del Estado de Chile, con fecha 23 de diciembre del año 2021; 17.- Capturas de pantalla referente a los correos electrónico enviados a la funcionaria del Banco del Estado de Chile A folio N°15-2022 evacua informe el recurrido BANCO ESTADO, quien solicita el rechazo del recurso. Indica que es necesario aclarar la naturaleza del recurso de protección. Esta es una acción cautelar, urgente y no declarativa, por lo que este no es el procedimiento para obtener un pronunciamiento sobre la existencia del derecho invocado, su validez y cualquier materia que requiera discusión y tramitación de lato conocimiento.

Como segunda cuestión, se debe señalar que nuestra jurisprudencia también ha determinado la oportunidad en la cual debe interponerse la acción de protección, señalando una serie de requisitos para que este pueda prosperar:

“a) Una conducta –por acción u omisión– ilegal o arbitraria;

b)

La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c)

Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional;

d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

Como consecuencia de lo anterior, nos encontramos con que en este caso no se cumplen los presupuestos por los cuales interponer una acción de protección, ya que esta Ilustrísima Corte no podrá adoptar medida de cautela alguna.

El motivo de lo anterior recae en que el presente recurso ha perdido oportunidad, por cuanto el supuesto acto arbitrario que motivó su presentación ha cesado, ya que con fecha 31 de enero de 2022 se emitió una orden por parte de Banco del Estado (la cual se acompaña en esta presentación) autorizando a los recurrentes a hacer retiro de los dineros materia del presente recurso.

Sobre lo anterior, se contactó a los recurrentes los cuales a la fecha no han acudido a la sucursal de Banco Estado a hacer retiro de los fondos.

Por tanto, actualmente es de exclusiva responsabilidad de los clientes acercarse a la sucursal para obtener los dineros que se encuentran en la cuenta corriente del causante.

Como es sabido, al tratarse el recurso de protección de una acción de cautela de garantías de emergencia, este únicamente puede proceder cuando solo la adopción de medidas cautelares o conservativas, de carácter urgente, puedan restablecer el imperio del derecho.

De lo anteriormente señalado, es posible concluir que el acto objeto del presente recurso, ya no existe, pues la medida reparatoria que se perseguía mediante la interposición de la presente acción, ya está cumplida.

Acompañó informe emitido por Banco del Estado de Chile en que se autoriza a doña nombre reservado y don nombre reservado a girar dineros existentes en las cuentas del causante, don nombre reservado.

A folio N°18-2022 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que el acto que se estima arbitrario e ilegal es la negativa de la recurrida de poner a disposición de los actores los fondos que mantenía en Banco Estado el causante don nombre reservado.

TERCERO: Que la recurrida al informar, señaló haber estudiado los antecedentes del caso y conforme al mérito de los mismos, decidió acoger la solicitud de los actores, y los autorizó a retirar los dineros materia del presente recurso. Lo anterior, consta del documento acompañado por el Banco Estado de fecha 31 de enero de 2022, donde se autoriza el giro de las cuentas del causante y entregar su saldo a los actores.

CUARTO: Que de acuerdo al mérito de autos, aparece claro que la solicitud de los recurrentes ha sido satisfecha en su totalidad, puesto que el Banco recurrido acogió su reclamo, y ordenó autorizar el retiro de los fondos que mantenía el causante.

QUINTO: Que conforme lo razonado en los considerandos precedentes se evidencia que el fundamento principal sobre el cual se basa el recurso intentado ha perdido oportunidad, motivo por el que la acción será desestimada Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso de protección deducido a folio 1-2022 por doña nombre reservado, y don nombre reservado.

Regístrese, y archívese, en su oportunidad.

Protección-348-2022.(fcv)