nombre reservado con POLICIA DE INVESTGACIONES DE CHILE

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de mayo de dos mil veintitrés.

VISTOS:

A folio 1, con fecha 15 de septiembre del año 2022, comparece don Patricio Ariel Cornejo González, abogado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, en favor de don nombre reservado, comerciante, chileno, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone Acción Constitucional de Protección en contra de la POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE REGIÓN POLICIAL DE LA ARAUCANÍA, Rut N° RUT reservado, representada por la Jefe de la Región Policial de la Araucanía Prefecta Inspectora nombre reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado; por las omisiones arbitrarias e ilegales relativas a sus obligaciones de seguridad pública en las que ha incurrido la autoridad del Estado que representan, que privan, perturban y/o amenazan las garantías constitucionales.

Manifiesta que con fecha 15 de septiembre de 2022, aproximadamente a las 13 horas, el recurrente acude a la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), ubicada en la comuna de Temuco, a fin de poner una denuncia en contra de Carabineros de Chile, por obstaculización a la justicia, en el caso de su hermano fallecido en un accidente de tránsito, en la que el cuerpo policial actuante fue Carabineros de Chile, refiriendo que luego de pasar una hora narrando los hechos ocurridos, los funcionarios de la PDI se negaron a recibir la denuncia, y en su lugar realizaron amenazas, ya que en futuro podían los intervinientes demandarlo, con represalias, saliendo de la Institución cerca de las 14 y 30 horas.

Sostiene que el rechazo de tomar la denuncia por la comisión de un hecho punible, a todas luces constituyen un acto y una omisión arbitraria e ilegal, ya que la Policía de Investigaciones, se encuentra sometida al principio de legalidad y juridicidad de los órganos del Estado, lo anterior en conformidad a lo dispuesto en el artículo 6 de la Constitución Política de la República, artículo 83 letras a), e) y f) del Código Procesal Penal, y Ley Orgánica Policía de Investigaciones, concluyendo que la institución recurrida ha incurrido en actuaciones y omisiones ilegales y arbitrarias, que conculcan sus garantías fundamentales, resultando evidente que la institución transgrede su normativa legal, toda vez que, su propia ley orgánica, Decreto Ley 2460, dispone que deberá dar al Ministerio Público el auxilio que le soliciten en el ejercicio de sus atribuciones, debiendo cumplir sin más trámite, sus órdenes y no podrá calificar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad. Asimismo, el artículo 82 del Código Procesal Penal dispone que ante la imposibilidad de cumplir con lo instruido por el Ministerio Público, el funcionario policial respectivo pondrá inmediatamente esta circunstancia en conocimiento de quien la hubiere emitido y de su superior jerárquico en la institución a que perteneciere.

Estima vulnerado el derecho a la integridad psíquica de la persona y el derecho de igualdad ante la ley, contemplados en los números 1° y 2° del artículo 19 de la Carta Fundamental, ya que el actuar arbitrario e ilegal denunciado, consistente en rechazar la solicitud de que se decreten diligencias investigativas, consistente en la búsqueda del vehículo, en razón a la información de ubicación suministrada y racional investigación de los hechos que rodean su desaparición, mínima diligencia que se le puede exigir a el órgano del Estado- junto con la indebida dilación que ha existido respecto a la investigación de estos hechos, se encuentra provocando un agudo nivel de estrés y angustia en la persona y en la familia del recurrente, quien quedó sin su medio de trabajo. Asevera que todo lo anterior ha significado para su persona un menoscabo efectivo y relevante en su integridad psíquica, ya que, frente a la incertidumbre y desesperación de no encontrar apoyo en el órgano recurrido, le ha llevado a padecer cuadros de estrés, angustia y profundo dolor, provocados por el actuar arbitrario e ilegal desplegado por la recurrida, al negarse a llevar a cabo las más mininas diligencias para obtener información acerca de la obstaculización a la justicia en el caso de la muerte del hermano del recurrente. Se contraviene, además, el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República de Chile ya ha recibido un trato desigual y discriminatorio en su calidad de víctima, en relación a tomar la denuncia del hecho que se expuso, no siendo los Órganos policiales los que determinan la comisión de delito, dicha calificación es por ley atribuida al Ministerio Publico.

Por todo lo anterior, solicita tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra de POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, Región Policial de La Araucanía, admitirlo a tramitación y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes, con el objeto de restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos y garantías transgredidos, todo ello quebrantado por las conducta ilegal y arbitraria de la recurrida declarando que se adopten las resoluciones que juzgue. Lo anterior sin perjuicio de las medidas que se determine para el pronto restablecimiento de los derechos perturbados, privados y amenazados, y se condene en costas a la recurrida.

A folio 9, con fecha 04 de mayo del año 2023, comparece doña nombre reservado, Prefecta Inspectora de la Policía de Investigaciones y jefa de la Región Policial de la Araucanía, informando el recurso.

Sostiene que se realizaron las averiguaciones pertinentes sobre lo ocurrido, las cuales establecieron que al revisar el Libro virtual 6-A "Control de Ingreso de Personas al Cuartel" del complejo Policial de La Araucanía, se constató que el recurrente Sr. nombre reservado efectivamente ingresó a la sala de guardia del complejo policial Temuco bajo la modalidad consulta, el día 15.SEP.022, a las 13:34 horas y egresó a las 14:41 horas, procediendo a recabar información del personal de guardia el día Jueves 15.SEP.022, primer turno a fin de esclarecer lo sucedido, correspondiendo al Encargado de Guardia Comisario nombre reservado, y los Ayudantes de Guardia Subcomisaria nombre reservado y Subcomisario nombre reservado, indicando telefónicamente nombre reservado, de dotación de la Biro Temuco sobre lo ocurrido, que efectivamente el jueves 15.SEP.022, alrededor de las 13:00 horas, en circunstancias que se encontraba de ayudante de guardia, se presentó una persona de apellido nombre reservado, quien realizó consultas para realizar una denuncia en contra de personal de Carabineros, por lo que lo atendió en dependencias de la Biro Temuco, donde esta persona relató que días antes había fallecido su hermano en un accidente de tránsito en el sector de Labranza Temuco, y que el personal policial al efectuar el procedimiento permitieron el cambio del conductor, manifestando que quién realmente iba conduciendo el vehículo, lo hacía en evidente estado de ebriedad quedando en el volante otro sujeto, situación de la que nombre reservado se enteró por testigos que se lo relataron en el funeral de su hermano. Ante estos antecedentes, el Subcomisario Badilla realizó consultas en la oficina de Análisis Temuco, constatando que efectivamente había una Investigación Penal RUC N°2200905997-4 de la Fiscalía Local de Temuco por los hechos descritos, pasando a control de detención por cuasidelito de homicidio, un ciudadano chileno de nombre nombre reservado, persona distinta a la identidad que manejaba el Sr. nombre reservado, ante lo cual el recurrente manifestó preferir recabar mayores antecedentes, para volver próximamente a realizar la denuncia, no obstante se constató que los hechos ya se estaban investigado por el Ministerio Público en la causa individualizada la que además esta judicializada bajo el Rit N°5589-2022 del Tribunal de Garantía de Temuco. Finalmente, el Subcomisario BADILLA señaló que el recurrente se retiró de las dependencias institucionales después de haber permanecido una hora, manifestando que regresaría con mayores antecedentes para realizar la denuncia ya que necesitaba recabar mayores elementos de juicio que fundaran su delación, retirándose del Cuartel Policial conforme, sin manifestar ningún tipo de inconveniente y quedando con el nombre del oficial policial y teléfono que lo atendió para cualquier duda o consulta. Agrega que posteriormente, mediante Informe Policial N°20230034940/901 de la Bicrim Temuco de fecha 20/ENE/023, se desprende que el denunciante declaró voluntariamente en la investigación penal sin aportar elementos como los que describe y motivan el presente recurso.

En base a lo antes mencionado, señala que no ha existido lenidad o inacción de los agentes policiales frente al requerimiento del Sr. nombre reservado, dado que el propio recurrente manifestó que reuniría mayores y mejores elementos de juicio que pudieren fundar su denuncia, a fin de no caer en errores en la misma en cuanto a su interposición, sin regresar finalmente a realizarla, no siendo efectivo además que se le haya proferido algún tipo de amenaza al efecto, y en base a lo relatado precedentemente, no se configura lo manifestado por el recurrente, en el sentido que personal policial haya en consecuencia actuado de forma ilegal y arbitraria en los hechos ocurridos el día 15 de septiembre del año 2022. Tocante con las supuestas garantías constitucionales vulneradas, no se vislumbra de qué manera se pudo ver afectada la misma, pues no ha sido vulnerada ya que en primer término, los hechos no ocurrieron de la manera que expresa el recurrente, y finalmente, respecto de la igualdad ante la ley tampoco señala el peticionario de qué forma se le dio un trato desigual frente a otras investigaciones penales, pues él mismo fue quien sintió que los elementos con que contaba eran precarios y que por lo mismo recabaría más antecedentes al efecto, concluyendo que no ha existido ni persiste actuación ilegal ni arbitraria ni, en consecuencia, vulneración de garantía constitucional alguna, pues no se ha actuado fuera de la legalidad ni menos de manera discrecional al efecto, puesto que el procedimiento policial denunciado por el presente recurso fue ejecutado conforme a los criterios que la normativa legal y reglamentaria impone.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que el recurso de protección contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile es una acción destinada a cautelar la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que en esa misma norma se señalan, producida a causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, mediante la adopción inmediata por la Corte de Apelaciones respectiva de las providencias necesarias, para restablecer el imperio del derecho y dar debida protección al afectado.

Por consiguiente, resulta ser requisito indispensable para la procedencia de la referida acción constitucional la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, esto es, que sea contrario a la ley o producto del mero capricho de quien lo ejecuta o se abstiene, y que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos por el constituyente, en la forma establecida en la disposición antes citada.

SEGUNDO: Que en estos autos se ha deducido recurso de protección en favor de don nombre reservado, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile por la omisión arbitraria e ilegal en relación a la toma de denuncia que habría pretendido realizar el día 15 de septiembre del año 2022, solicitando que se adopten las resoluciones que se juzgue pertinentes, sin perjuicio de las medidas que se determine para el pronto restablecimiento de los derechos perturbados, privados y amenazados.

TERCERO: Que, sobre estos hechos, la parte recurrida ha controvertido los hechos denunciados, al hacer referencia que en ningún caso fue negada la toma de denuncia, haciéndole presente la existencia de una causa penal, siendo el propio recurrente el que se retiró para aportar nuevos antecedentes.

CUARTO: Que así, de los antecedentes acompañados a esta causa, no es posible para esta Corte determinar la existencia de un acto ilegal o arbitrario, por cuanto no ha quedado clara, indubitada, la negativa de tomar la denuncia el día 15 de septiembre del año 2022, haciendo presente la recurrida la existencia de una investigación aperturada por el Ministerio Público, y que incluso el propio actor depuso ante la Policía de Investigaciones según da cuenta el Informe Policial N°[cuenta reservada]/901 de la Bicrim Temuco de fecha 20 de enero del año 2023.

QUINTO: Que, por todo lo anterior, no encontrándose acreditada la existencia de un derecho indubitado y preexistente de aquellos cuyo imperio esta Corte debe proteger a través de esta vía cautelar de urgencia, es razón suficiente para rechazar la presente acción, toda vez que ésta no constituye una instancia de declaración de derechos sino de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto que no concurre en la especie.

A mayor abundamiento ya se encuentra radicada la investigación en el órgano constitucional a cargo de ella, donde el recurrente pudo y puede hacer valer sus derechos como víctima.

Por estas consideraciones, normas constitucionales y reglamentarias citadas, y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por don Patricio Ariel Cornejo González, abogado, en favor de don nombre reservado, en contra de la POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE, todos ya individualizados.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol 34.550-2022. PROT Redacción a cargo del ministro titular señor Carlos Gutiérrez.

N°Protección-34550-2022. (sac)