nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, trece de abril de dos mil veintitrés.

VISTO:

A folio N°1-2022 comparece nombre reservado, y nombre reservado, quienes interponen recurso de protección en contra del nombre reservado representado legalmente por don nombre reservado.

I. LOS HECHOS:

Indica que desde julio del año 2000 y abril de 2017 respectivamente, los recurrentes nombre reservado y nombre reservado se desempeñan como Bomberos activos de la Primera y Segunda Compañía del nombre reservado, respectivamente, ambos participan en el grupo de WhatsApp “Bomberos Pto Saavedra” en donde habitualmente se comparten experiencias, imágenes y videos de los distintos procedimientos en los que intervienen bomberos de su nombre reservado y la institución en general.

En el año 2019 se publica la circular N°001 titulada “prohibición de publicar en redes sociales” cuya finalidad es evitar que se difunda información confidencial de la Institución o en la que pueda afectar la sensibilidad de los involucrados en emergencias y/o de sus familias. Dicha circular, dentro de sus disposiciones establece: “que se encuentra estrictamente prohibido, a todo el voluntariado del nombre reservado, publicar informar ya sea fotos, videos entre otros, en las Redes Sociales, donde se vea involucrada nuestra institución y/o emergencias en la que se pueda asistir. Consecuente a lo anterior, si se sospecha o se sorprende a los voluntarios/as, entregando información en las redes sociales, la institución nombre reservado, tomará sanciones disciplinarias, que será desde la falta menor hasta gravísima, las que serán analizadas por el Consejo Superior de Disciplina”.

En dicho contexto con fecha 3 de julio de 2022, el recurrente nombre reservado compartió un vídeo en un grupo de Whatsapp de tipo cerrado, captado de las cámaras de seguridad del cuartel en donde se aprecia a una bombera que sufre una caída momentos antes de concurrir a una emergencia. El video, en primera instancia fue recibido vía Whatsapp por la recurrente nombre reservado quien lo comparte con la bombera que en el video aparece, quien lo comparte con sus compañeros, entre ellos, el recurrente nombre reservado.

Posteriormente, los recurrentes son citados a audiencia del Consejo de Disciplina del nombre reservado a fin de revisar los antecedentes y “explicar lo sucedido” citación para el día 26 de julio a las 19:30 horas, la que se postergó hasta el día 1 de agosto; sesión donde se determinó la sanción que aquí se impugna.

RESOLUCIÓN QUE COMUNICA SANCIÓN:

Con fecha 9 de agosto de 2022, se remite una carta a los recurrentes de parte del Consejo Superior de Disciplina, en donde se señala que en relación a los actos de indisciplina consistentes en compartir un vídeo en el contexto ya señalado, el Consejo ha estimado que se trata de una falta grave por lo que se les aplicó la sanción de separación de sus funciones por dos meses, a partir del día 8 de agosto, hasta el día 8 de octubre del presente año.

APELACIÓN DE LA SANCIÓN:

Con fecha 10 de agosto de 2022, la recurrente nombre reservado apeló de la sanción disciplinaria aplicada, esgrimiendo que la sanción no se encontraba tipificada en ninguna norma de aplicación general, en tanto que el Estatuto y el Reglamento general son los que refieren a las faltas que pueden cometer los miembros del nombre reservado de manera genérica, y que además la sanción resulta desproporcionada e injusta en relación a la connotación y el contexto en el que se producen los hechos.

RESPUESTA A APELACIÓN:

Con fecha 22 de agosto de 2022, el Consejo Superior de disciplina emitió una nueva carta para responder a la apelación deducida por la recurrente nombre reservado, en donde señalan que las decisiones del Consejo son inapelables, y que por ende, mantiene la sanción aplicada de separación de sus funciones por un período de dos meses.

Resulta muy importante hacer presente que la imposición de la sanción conlleva la anotación en la hoja de servicios y por consiguiente la inhabilidad para acceder a determinadas posibilidades, como en el caso de nombre reservado, habilitarse como instructora nacional de Bomberos.

II. EL DERECHO:

ACTO IMPUGNADO:

La ilegal y arbitraria sanción que fue impuesta por el Consejo Superior de Disciplina mediante la cual se suspende a los recurrentes de sus funciones por el plazo de dos meses obviando los derechos fundamentales que asisten a los recurrentes transgrediendo su libertad de expresión, igualdad ante la ley y la garantía de no ser juzgados por comisiones especiales..

ILEGALIDAD Y ARBITRARIEDAD El acto impugnado es ilegal por cuanto proviene de un organismo disciplinario integrado por miembros de la administración, lo que se encuentra en expresa contradicción con la ley, que en el artículo 553, inciso segundo del Código Civil prohíbe que cualquier miembro de la administración de una corporación participe de la impartición de disciplina corporativa.

Es, además, arbitrario, por cuanto como se comprueba de los documentos acompañados, nunca tuvieron conocimiento de las razones por las cuales eran citados a comparecer a un consejo de disciplina. Las cartas, si bien señalan con todo detalle que tendrían derecho a dar sus descargos, e incluso señalan que se les ha denunciado por la primera compañía, no indican por qué conducta se les juzgará ni la norma reglamentaria que se entiende vulnerada. De hecho, solo supieron que se trataba del video cuando entraron a la sala del consejo.

En este caso, además, es particularmente grave la arbitrariedad por cuanto existía un medio de prueba fundamental que era este video, el cual debió ser conocido por ellos antes de que se les pidieran explicaciones. Lo conocían, por supuesto, pero no supieron jamás que se les citaba en relación a su existencia.

El acto es además, arbitrario y despreciable, por cuanto se trata del ejercicio abusivo de una supuesta facultad corporativa, como es la de limitar la libertad de sus miembros. La señalada orden del día no solo impide el libre ejercicio de la libertad de expresión al prohibir el envío a redes sociales de cualquier video. Lo hace sin razón alguna, pues no se develan motivos ni fundamentos, ni en la orden del día ni en la resolución que impuso la sanción, para dar por configurada la situación que se aduce de “grave afectación de los intereses del nombre reservado.” Los recurrentes no publicaron el video en una red de libre acceso como tik tok, facebook, ni la enviaron a la prensa. nombre reservado publicó un video en un grupo de whatsapp interno de la compañía, integrado por personas que ya conocían la situación ocurrida con la bombera caída. nombre reservado, por su parte, ni siquiera lo publicó, solo se lo envió por whatsapp a la misma persona que se cayó.

Agregan que cualquier supuesta fundamentación de la sanción, que entendemos (porque no se explica) podría estar relacionada con la imagen del nombre reservado ante la ciudadanía o algo así, no tiene fundamento alguno. El video nunca fue conocido por personas ajenas a la institución, y si lo fue, no fue por obra nuestra. Sin embargo, el consejo utiliza una norma destinada a proteger una imagen corporativa para sancionar sin fundamento alguno. No existe sustrato jurídico para la falta, porque la conducta no fue cometida, y la consecuencia jurídica no tuvo lugar.

Debe señalarse también que la misma disposición que impide estas publicaciones es totalmente arbitraria, pues tampoco señala un motivo real para su fundamento. De hecho, indica que la simple “sospecha” de que alguien lo haya hecho será fundamento para sancionar, lo que viola todos los principios del debido proceso, entre los cuales está el más fundamental de todos, y es que nadie puede ser condenado sin pruebas suficientes, es decir, que las personas son inocentes hasta que se prueba lo contrario.

Nadie puede ser condenado, procesado, perseguido o sometido a un proceso disciplinario por sospechas. La detención por sospecha fue eliminada de nuestra legislación por la ley 19.567. Ya en el mensaje de dicha se señalaba:

“La detención bajo sospecha, instituida por nuestro Código de Procedimiento Penal, cuando la fuerza pública detecta a personas que se encuentran efectivamente en circunstancias en que cabe atribuirle malos designios y que se ejemplifica en que esta persona sea sorprendida con disfraz, con instrumentos aptos para cometer delitos, etc., ha sido desvirtuada y miles de jóvenes son detenidos por su aspecto físico o transitar a altas horas de la noche, situaciones que por sí mismas no justifican que se adopte esa medida.”

No es posible la atribución de sanción alguna a una persona por el solo hecho de que se piense que hizo algo, y ese algo no pueda probarse. En este caso, no es posible que se pueda acreditar hayan afectado la imagen de bomberos por enviar un video a un grupo whatsapp integrado por bomberos (nombre reservado) y luego habérselo enviado privadamente a la persona afectada. (nombre reservado hizo eso). Ni siquiera se produce la conducta que supuestamente vulnera la imagen de bomberos. Menos podría sospecharse que se produjo y menos sancionar por ello.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS:

a) Igualdad ante la ley:

El artículo 19 N° 2 inciso 2° de la Constitución política de la República asegura a todas las personas la igualdad ante la ley, estableciendo que ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias, en este sentido, las actuaciones del nombre reservado resultan del todo arbitrarias, toda vez que es una práctica frecuente entre los voluntarios la de compartir vídeos y fotos antes y durante las emergencias, y los únicos sancionados por estos actos son los recurrentes, situación que resulta del todo arbitraria, desproporcionada en relación con la connotación y contexto en que se producen los hechos y de un notable carácter personal.

Respecto a la garantía aquí invocada, al hablar de no establecer diferencias arbitrarias, nos referimos a no establecer diferencias irrazonables respecto a cualquier situación, como dice el profesor nombre reservado en su análisis a esta norma constitucional “las situaciones iguales deben ser tratadas iguales y que las situaciones desiguales deben ser tratadas desigualmente. Siendo inconstitucional tratar igualmente a hipótesis jurídicamente diferentes, como así mismo es inconstitucional tratar diferente a quienes se encuentran en una misma hipótesis jurídica”.

En este caso, la aplicación arbitraria e ilegal de una sanción les ha puesto en situación de total discriminación respecto de otros miembros de la corporación en general, pues no han sido sometidos a un proceso disciplinario viciado ni sancionados sin respeto a la constitución, pero además desde un punto de vista específico relacionado con la conducta atribuida y la sanción impuesta, pues como se demuestra en otrosí con capturas de pantalla del mismo grupo de whatsapp, muchos videos se han enviado y fotografías también por distintas personas que también son miembros de la corporación, y solo a ellos se les sancionó por hacerlo, sin que exista una explicación de cuál es la razón por la cual en su caso la conducta fue una falta y le correspondía sanción, y en todos los demás casos no.

Ocurre entonces que los miembros de la administración se han atribuido la potestad inconstitucional de valorar los videos y fotografías, y si les gustan todo es pacífico, pero si no les gustan, promueven la sanción de quienes los publican. Esa es una arbitrariedad y una discriminación no fundada ni aceptable.

b)

Libertad de expresión El fundamento de la libertad de expresión se encuentra en una multiplicidad de valores señala Steven Shiffrien, los cuales incluyen "la autoexpresión individual, la comunicación social, la participación política, la búsqueda de la verdad y de aquello que permite hacer opciones informadas, la catarsis social, la afirmación social de los derechos de igualdad, dignidad y respeto, y la libertad frente a lo arbitrario, a la exaltación oficial y a la regulación gubernamental excesivamente intrusiva".

Esta libertad de información se concreta, principalmente, en nuestra sociedad contemporánea, a través de los medios de comunicación social o de masas, que son aquellas instituciones en virtud de las cuales grupos especializados emplean recursos tecnológicos para difundir contenidos simbólicos significativos, heterogéneos y diseminados. Tales contenidos están constituidos por ideas, opiniones, relatos de acontecimientos y su interpretación, productos culturales y artísticos, de diversión, entre otros.

La pluralidad de medios de comunicación social, con diversos enfoques y orientaciones, la existencia de una prensa libre, es una garantía institucional de la democracia, ya que estos son el vehículo a través del cual se concreta y materializa la libertad de expresión.

En este sentido, el nombre reservado, mediante la circular 001/2019 y a través de la sanción a los recurrente, invocando dicha circular no hace más que perturbar y transgredir la libertad de expresión de los recurrentes y también, la de todos los integrantes de dicho nombre reservado, puesto que la circular se entiende, debería ser aplicada de forma general y no solo a quienes publiquen lo que a los miembros de la administración no les gusta.

Pero además, la circular y la sanción lesionan de manera inaceptable su derecho de expresar lo que estimen conveniente, especialmente si al publicar el video y reenviarlo no han afectado los derechos de nadie.

Si bien, la jurisprudencia ha señalado que el derecho a la libertad de expresión no es de carácter absoluto -puesto que bien puede entrar en conflicto con otros derechos fundamentales- las limitaciones que a el se impongan tienen que ser fundadas, de manera de no dar cabida a las injurias y a los insultos, en pos de proteger el derecho a la honra y a la vida privada, cuestión que no está en conflicto en el presente caso, en tanto que se trataba de un video que fue enviado en un contexto cerrado, a un grupo de bomberos, y el contenido del mismo solo daba cuenta de la caída de una bombera antes de salir a una emergencia, por lo que no se justifica el límite a esta garantía constitucional.

c)

Derecho a no ser juzgado por comisiones especiales:

El artículo 19, N°3 inciso quinto, establece que nadie podrá ser juzgado por tribunales especiales, sino por el tribunal que señale la ley, creado con anterioridad a la perpetración del hecho. En este sentido, el órgano que aplica la sanción a los recurrentes se comporta como una comisión especial, tomando en consideración que su integración vulnera lo dispuesto en el artículo 553 inciso segundo, que para estos efectos establece que en ejercicio de la potestad disciplinaria al interior de las Corporaciones, los cargos de la administración son incompatibles con los del órgano disciplinario, vulneración que se verifica toda vez que el Superintendente forma parte del Consejo Superior de Disciplina, como se demuestra de la simple revisión del reglamento del nombre reservado.

Piden dejar sin efecto las sanciones que nos fueron impuestas y ordenando al nombre reservado reintegrarnos inmediatamente a funciones, eliminando todo registro de la sanción y sus consecuencias.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Reglamento nombre reservado; 2. Circular 001/2019 nombre reservado que establece “prohibición de publicar en redes sociales”; 3.

Carta que comunica sanción, firmada por el Superintendente y el Consejo Superior de disciplina del nombre reservado; 4.

Apelación de la sanción aplicada por el Consejo Superior de disciplina; 5. Carta de respuesta a apelación, que comunica que las decisiones del consejo superior de disciplina son inapelables, por lo que se mantiene la sanción; 6. Set de capturas de pantalla que dan cuenta de que la difusión de imágenes y videos al interior del grupo “Bomberos Pto Saavedra” es una conducta habitual y aceptada; 7. Citación a comparecer al consejo recibida por los afectados.

A folio N°13-2022 evacua informe la recurrida nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso, con costas. Indica que Indica que con fecha 04 de julio de 2022 el recurrente nombre reservado envió un video que fue obtenido desde las cámaras de seguridad del cuartel de nombre reservado las cuales cuentan con clave de seguridad para su acceso. En dicho video se observa como a raíz de una emergencia una de las funcionarias del cuartel corre y se resbala cayéndose al piso en uno de los pasillos del cuartel (hecho ocurrido el día 3 de julio de 2022). A raíz de esto se inició una investigación interna instruida por mi persona y en mi calidad de presidente del consejo superior de disciplina conforme al artículo 38 del reglamento vigente del nombre reservado. La investigación perseguía dos cosas, primero determinar qué miembro del nombre reservado extrajo el video desde las cámaras de seguridad, ya que como se señaló anteriormente éstas cuentan con clave de seguridad para su acceso. En segundo lugar, se buscaba determinar a las personas que difundieron el video a través de la aplicación WhatsApp que mantiene el cuartel de nombre reservado para fines estrictamente institucionales. Por normativa interna la conducta de difundir fotografías y videos a través de redes sociales en donde aparezca involucrada la institución está prohibida para los miembros del cuartel de nombre reservado (circular Nº 1 del año 2019, vigente a la época de los hechos).

Como resultado de la investigación si bien no se logró determinar quien fue la persona que extrajo el video desde las cámaras de seguridad del cuartel, sí se determinó quienes intervinieron directamente en la difusión del video obtenido aplicándose por parte del consejo superior de disciplina una medida disciplinaria a todos los funcionarios que resultaron responsables, entre los cuales se encuentran los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, a quienes se les sancionó con dos meses de suspensión en el ejercicio de la actividad bomberil a partir del 08 de agosto del presente, respectivamente, medida que para conocimiento de vuestra Señoría Ilustrísima no tiene más efectos que impedir a los afectados participar en las actividades que desarrolle el nombre reservado e impedir que concurran a las emergencias del cuartel de modo tal que la aplicación de dicha sanción no impide el ascenso de cargos a los afectados toda vez que no se registra en la hoja de vida del funcionario.

Agrega que la participación de los recurridos en la difusión del video se estableció en base a las declaraciones de sus propios compañeros y el reconocimiento expreso de los mismos recurrentes quienes luego de haber sido citados ante el consejo superior de disciplina con la finalidad de obtener su versión de los hechos y esclarecer los mimos, éstos adoptaron una actitud reticente, así en el caso del recurrente nombre reservado se le citó en dos ocasiones ante el consejo sin que concurriera a los dos llamados, limitándose a enviar un correo electrónico el día 31 de julio de 2022 al cuartel, en dicho mensaje el recurrido reconoce expresamente haber enviado o difundido el video al grupo de WhatsApp como se puede observar en la documentación que se acompaña en un otro si de esta presentación. En el caso de la recurrente nombre reservado su responsabilidad se estableció por la declaración hecha por los demás compañeros que fueron citados al consejo de disciplina. Como se señaló anteriormente la conducta de los recurrentes constituye una infracción a la circular Nº 1 del año 2019 en la que se establece expresamente como conducta prohibida el publicar en redes sociales fotografías o videos en donde aparezca involucrada la institución de nombre reservado y fotografías o videos de las emergencias a las cuales se asista. Circular que es de conocimiento de los recurrentes y se encontraba vigente a la época de los hechos relatados.

Refiere que la institución que represento cumple un rol social importante en la comunidad de Saavedra y que el trabajo que desarrolla desde siempre se ha caracterizado por ser un trabajo serio, responsable y respetuoso de los derechos de las personas víctimas de un incendio y que puedan haber sufrido la lamentable perdida de enseres materiales, así como daños físicos y a veces la perdida de seres queridos. Con miras a proteger esos valores se ha ido creando una normativa interna aplicable al personal que voluntariamente opta por desarrollar esta noble y delicada tarea de modo tal que la divulgación de imágenes y videos de las actividades que desarrolla nuestra institución a través de redes sociales siempre puede afectar intereses de terceros y de la propia institución restándole a esta la seriedad con que desarrolla su trabajo y que desde siempre se ha pretendido proteger como valor institucional.

La conducta de los recurrentes fue calificada por el consejo superior de disciplina como una falta grave y ello por votación unánime. Que la posibilidad de apelar de la decisión del consejo superior de disciplina está vedada expresamente en el artículo 34 del reglamento por lo cual pese a haber deducido apelación por parte de los recurrentes no se reconsideró la modificación o supresión de la medida aplicada de modo tal que la decisión del consejo no fue arbitraria e ilegal sino muy por el contrario apegada a la normativa interna vigente.

El DERECHO.

Conforme a los hechos expuestos anteriormente es del caso señalar que el Consejo Superior de Disciplina de nombre reservado es un organismo colegiado creado y regulado en el reglamento interno (Art. 32) y cuyas facultades son juzgar conductas disciplinarias de los miembros del cuartel en la medida que dichas conductas afecten los intereses generales de la institución como es la seriedad con que se ejerce la función bomberil en la comunidad. Por lo anterior el consejo superior de disciplina dista mucho de ser calificado como una comisión especial a que alude nuestra constitución política en el artículo 19 Nº 3 inciso 5º al haber sido creado por reglamento acorde con la ley marco de Bomberos de Chile (ley 20.564 ) y antes de la comisión del hecho juzgado y sancionado, no existiendo por tanto un actuar ilegal de parte del nombre reservado en torno al ejercicio de sus facultades legales y reglamentarias.

Agrega que la sanción disciplinaria aplicada a los recurrentes fue adoptada en base a un procedimiento previo establecido en la normativa interna del nombre reservado y por haber infringido una norma expresa (circular Nº 1/2019) y la decisión de aplicar la medida disciplinaria de suspensión de sus funciones fue acordada con el voto unánime del consejo superior de disciplina de manera que ajuicio nuestro no existe un actuar arbitrario ni tampoco infringiendo el debido proceso toda vez a que a los recurridos se les dio la oportunidad de declarar y aportar con antecedentes a la investigación sin haber adoptado una actitud colaborativa en estos mas ellos personalmente reconocieron participación en los mismos.

Indica que si bien los recurrentes apelaron de la sanción impuesta ante el consejo superior de disciplina éste la mantuvo apegándose al reglamento el cual señala en el artículo 34 que las decisiones del consejo superior de disciplina son inapelables, no siendo los únicos miembro del cuartel que fueron sancionados y a quienes de igual modo no se les permitió apelar de su sanción otorgando a todos los afectados el mismo tratamiento sin considerar la antigüedad, el grado, ni el compromiso que ha llevado cada uno hasta el momento como miembros del cuartel. Así mismo consideramos que no existe afectación a la garantía de la libertad de expresión al prohibirse la difusión de imágenes o videos de emergencias y de actuaciones del cuartel de bomberos cuando lo que pretende proteger son bienes de un valor más trascendente.

Por las razones de hecho y de derecho previamente expuestas al no existir un acto arbitrario e ilegal, no existe una vulneración a las garantías acusadas en el libelo del recurso de protección.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Reglamento interno del nombre reservado; 2. Correo electrónico enviado por el recurrente nombre reservado al cuartel de nombre reservado; 3. Oficio denuncia de la Directora de la Primera Compañía de nombre reservado; 4. Acta directorio de nombre reservado.

A folio N°17-2023 se trajeron los autos en relación.

RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección constituye una acción cautelar de origen constitucional, que puede deducir cualquier persona ante los Tribunales Superiores de Justicia, a fin de solicitar que éstos adopten de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho quebrantado, y asegurar así la debida protección a los afectados, cuando por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que la Constitución establece, esto sin perjuicio de los demás derechos que se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales ordinarios correspondientes.

SEGUNDO: Que el acto que se estima ilegal y arbitrario es la aplicación a los actores de una sanción de dos meses de suspensión del ejercicio de la actividad bomberil, por infracción a la normativa interna, Circular N°1 de 2009, que prohíbe la difusión de fotografías y videos a través de redes sociales en donde aparezca involucrado el nombre reservado.

TERCERO: Que, en lo pertinente, es el Reglamento General del nombre reservado, el que contempla el procedimiento y las sanciones que se aplican en casos de faltas a la disciplina de los bomberos de dicha compañía que, en calidad de voluntarios, la integran. Además, la Circular N°001/2099, dictada por el Superintendente de dicho nombre reservado, contempla la calificación como una falta, de la infracción a la prohibición de publicar información ya sea fotos, videos, entre otros, en las redes sociales, donde se vea involucrada la institución y/o emergencias en la que se pueda asistir.

CUARTO: Que se debe tener presente que la acción cautelar interpuesta no puede tener como finalidad la de analizar el mérito de los antecedentes tenidos en cuenta por los órganos disciplinarios del nombre reservado, transformándose esta sede de protección en una instancia en que se conozca de los hechos por los cuales fueron juzgados los actores o que se cuestionen los contenidos y alcances de actuaciones reglamentarias realizadas por los recurridos en el ejercicio de la autonomía que nuestra Constitución le reconoce a los grupos intermedios.

QUINTO: Que en el proceso disciplinario los actores se impusieron de los hechos materia de la imputación, como consta en correo electrónico de fecha 31 de julio de 2022, acompañado por la recurrida, tuvieron la posibilidad de efectuar descargos, ejercer su derecho a defensa y ser oídos, y desplegar los medios de impugnación que a su respecto contempla la referida normativa.

SEXTO: Que, de acuerdo con lo que se viene razonando, del análisis de los antecedentes vertidos en autos no es posible atisbar rasgos de ilegalidad en la actuación cuestionada, ni menos de arbitrariedad, si se tiene en cuenta la secuencia o etapas del proceso llevado a cabo para adoptar la decisión que se discute, lo que se encuentra previsto y contemplado en el reglamento que han aceptado los actores al incorporarse como bomberos voluntarios.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, y don nombre reservado, en contra del nombre reservado

Regístrese, y archívese, en su oportunidad.

Rol N° Protección-34321-2022.(jog)