nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, diecinueve de abril de dos mil veintitrés.

VISTO:

A folio N°1-2022 comparece nombre reservado, quien interpone acción de protección en contra del nombre reservado.

HECHOS Es integrante del nombre reservado.

Se vio involucrado en los hechos que rodean las conductas de acoso sexual cometidas entre los años 2017 y 2019 por el Sr. nombre reservado, en los que formaron parte de su irregular juzgamiento y ahora en los que le mantienen en la impunidad, al parecer con la anuencia del nombre reservado.

Indica que era Teniente Primero de la Segunda Compañía cuando tuvieron lugar las primeras denuncias en contra del Sr. nombre reservado, quien era el Teniente Segundo. Él las recibió y tratándose de temas de alta sensibilidad, las resguardó hasta que fuera totalmente necesario revelar la información que se le había sido entregada.

El 3 de septiembre de 2021, se le formularon cargos por supuestamente no haber prestado declaración fidedigna en dos reuniones sostenidas con Superintendencia y Comandancia, y ante el Consejo Superior de Disciplina, tratándose de tomar conocimiento de los posibles acosos y/o hostigamiento de índole sexual en contra de varias voluntarias del nombre reservado, realizados por el Teniente Segundo de la Institución, Sr. nombre reservado. Dicha acusación se desprende del sumario administrativo realizado por el Fiscal y Sr. nombre reservado, quien por reglamento no podía asumir dichas funciones por tener conflictos de interés con el acusado, y sin presentar evidencia de sus declaraciones, ya que en aquellas reuniones no se tomó actas de rigor, ni se le solicitó su firma sobre sus declaraciones. Sobre esto, más adelante, develaran conductas que son evidentemente constitutivas de delito.

Se calificó su falta como grave y se le sancionó con suspensión del servicio activo por el periodo de dos años a contar del 22 de Julio de 2021. Sin embargo, esta suspensión luego fue modificada sin fundamento, fijándose su vigencia a partir del 4 de agosto de 2021, sin que exista fundamento alguno ni para su imposición ni para la distinta contabilización de su vigencia.

Este proceso disciplinario realizado en su contra también fue anulado por sentencia del rol 8902-2021. En dicha sentencia se resolvió que el nombre reservado había vulnerado sus garantías, porque no había tramitado su apelación. Se señala por SS. Iltma que “se resuelve que suspenden los efectos de la resolución recurrida hasta que no se otorgue al recurrente plazo para presentar recurso de apelación y, en caso de ser deducido, éste sea conocido y resuelto por el Consejo General de Apelaciones competente.”

Al cabo de unos días transcurridos, posterior a presentarse presencialmente al Cuartel General del nombre reservado en su calidad de Voluntario sin suspensión hasta que se cumpla la resolución, recibió de parte del nombre reservado Superintendente de la Institución, Eduardo Elgueta Moraga, y, como se demuestra en otrosí, hermano del Voluntario nombre reservado, acusado de posibles situaciones de acoso, un oficio (ORD:75/2021) en el que se le informó que, luego de que el Directorio General evaluara la resolución emitida por la Corte de Apelaciones de Temuco, se había resuelto crear a la brevedad el Consejo de Apelaciones, acogiéndose a Reglamento General del nombre reservado en donde se le impide participar de cualquier acto de servicio.

Dicha resolución emitida por el Directorio General fue completamente en contra de lo determinado por la Corte de Apelaciones de Temuco (ROL 8902-2021) ya que, claramente establecía que se debe suspender su sanción.

Luego de casi 90 días, sin que se le haya oído, sin que se haya revisado ningún antecedente ni se le haya siquiera informado del curso del proceso, supo que la suspensión se mantendría vigente ahora como sanción, pero que arbitrariamente se había extendido su vigencia en 13 días sin fundamento alguno, pues se contabilizó esta vez desde el 4 de agosto de 2021 y no desde julio como la primera vez.

En definitiva, desde el mes de julio de 2021 se encuentra ininterrumpidamente suspendido de todos sus derechos corporativos como integrante del nombre reservado, suspensión que se mantiene vigente hasta el día de hoy incluso en contra de lo expresamente resuelto por la Corte y respecto de la cual ni siquiera se le ha comunicado hasta cuando se extenderá exactamente, por cuanto la escueta comunicación ni siquiera establece si la suspensión preventiva hecha con la formulación de cargos se cuenta como parte de la suspensión definitiva ni da explicación alguna de por qué se ha decidido de manera arbitraria y libre por los organismos disciplinarios correr la vigencia de la suspensión en 13 días.

Sostiene que nada le asegura que en algunos días más el Consejo de Disciplina, nuevamente sin oírlo ni respetar garantía alguna, no decida que la suspensión debe contabilizarse desde el 1 de enero de 2023 o desde cualquier otra fecha que caprichosamente elija.

Por otra parte, luego de suspenderlo durante un período extenso desde el inicio del juzgamiento, fue suspendido nuevamente luego del fallo de la corte y esto se extendió de manera innecesaria hasta un juzgamiento furtivo realizado en febrero de 2022, sin conocimiento alguno de su parte ni la posibilidad de ofrecer su versión, lo que convierte todo el proceso en un acto arbitrario y la actual suspensión, que con los rótulos sucesivos de preventiva, transitoria y después supuestamente sancionatoria se ha prolongado por ya más de 1 año, en un acto totalmente arbitrario e ilegal y que ha sido modificado a gusto y gana por la recurrida.

ACTO IMPUGNADO La permanente, ilegal y arbitraria suspensión, que mediante diversas excusas y decisiones se ha mantenido vigente por más de 1 año, obviando toda normativa constitucional posible, y que hasta el día de hoy sigue vigente sin que siquiera se pueda saber cuándo exactamente concluirá.

Estima que el acto vulneratorio de la recurrida es la mantención en el tiempo de una suspensión ilegal, por lo cual el plazo de este recurso se renueva diariamente mientras ella se mantenga, especialmente si no ha emanado de órgano alguno que pueda suspenderme.

ILEGALIDADES Y ARBITRARIEDAES El juzgamiento y sanción es ilegal, por cuanto proviene de un procedimiento sancionatorio viciado. Tanto que, para poder obtener un pronunciamiento definitivo, tuve que interponer una acción constitucional ante SS. Iltma. para que se le diera la posibilidad de apelar.

Tal y como se dijo durante la vista de la causa anterior, la 8902-2021, este proceso ha estado plagado de vicios y falsedades. Sin embargo, las ilegalidades han alcanzado un nivel eventualmente delictual. De hecho, se acompañan a esta acción constitucional documentos que dan cuenta de que en la causa 8902-2021 el nombre reservado presentó informes con datos incorrectos y falsos, y documentación modificada. El fiscal investigador sumariante del proceso en su contra fue en primera instancia el comandante de la institución de la época, y luego eso fue cambiado por notar el cuerpo que se trataba de un error, haciendo aparecer a la secretaria general como fiscal e informándolo de tal manera a esta Corte. Estas conductas podrían eventualmente incluso constituir un delito de presentación de pruebas falsas.

Para coronar las ilegalidades, una vez concedida la apelación, solo por orden de la Corte, el fallo final fue emitido en la total oscuridad, sin su conocimiento y sin que se le hubiere citado a comparecer para ser oído, lo que constituye un derecho fundamental de defensa. Los artículos 41 y 42 del Estatuto General del Cuerpo dan por hecho que la persona inculpada será citada al organismo disciplinario señalado. A su turno, el artículo 96 del reglamento general establece que el consejo debe ser convocado a más tardar 96 horas después de la apelación. En este caso es evidente que eso no se hizo, pues tuvo que intervenir SS. Iltma. para que ello ocurriera. Sin embargo, lo más grave es que el Consejo General de Apelaciones ni siquiera se encontraba constituido al momento de la apelación. De hecho, la excusa del cuerpo para no dar curso a la apelación es que no había consejo general de apelaciones que pudiera conocerlo. La validez orgánica y la imparcialidad del tribunal quedan, por supuesto, en total entredicho ante esta situación. Cabe señalar además, que el actual Presidente del Consejo General de Apelaciones, Sr. nombre reservado, es quien fuere Presidente del Consejo Superior de Disciplina el año anterior. Organismo que sancionó a través de su presidente, y luego al apelar, el mismo bombero fue responsable de emitir un dictamen desde el Consejo General de Apelaciones.

Asimismo, la suspensión se mantuvo vigente desde julio de 2021 y se extendió incluso por el plazo en que no había procedimiento en curso, dado que no existía consejo general de apelaciones, pero el cuerpo mantuvo la suspensión provisoria del artículo 73, nuevamente aplicando el reglamento cuando le acomoda.

En definitiva, el fallo fue emitido por un consejo constituido con posterioridad a la presentación del recurso y mucho después de las 96 horas que exige el reglamento, sin oírlo, y sin que en su resolución se indique desde cuándo y hasta cuándo habría de regir la suspensión, ni se explique por qué se cambia la fecha de inicio de la sanción.

Además, es un organismo disciplinario creado con posterioridad a la supuesta ocurrencia de cualquier falta, de hecho creado durante la suspensión.

La suspensión es también arbitraria por cuanto fue impuesta en un proceso cuyo término no le fue suficientemente explicado. De hecho, la comunicación por la cual se enteró de que la suspensión provisoria, mantenida ilegalmente por casi 6 meses, se había transformado en definitiva sin siquiera señalarle a partir de cuándo era definitiva, no señala fundamento alguno de la procedencia de la sanción. Cabe señalar que se trata de una sanción que lo suspende por 2 años de su condición de bombero, la que constituye reglamentariamente la segunda sanción más grave de suspensión que puede imponerse a alguien antes de la expulsión. (Artículo 38 de los estatutos generales) es decir, es la tercera sanción más grave de todo el sistema. No puede imponerse una sanción de tal envergadura sin ofrecer una explicación medianamente racional acerca de su procedencia y los antecedentes que se tuvieron a la vista para hacerlo. Especialmente si por conductas consideradas como gravísimas por ambos reglamentos (el de 1972 y el actual) al Sr nombre reservado se le impuso una suspensión solamente de 3 años. Entonces, parece que para el nombre reservado es casi tan grave proteger la identidad de las víctimas, que convertirlas en víctimas en un principio.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS 19 Nº2 Artículo 19 Nº2 de la CPR: Igualdad ante la ley La Constitución Política de la República consagra en varias de sus normas, el respeto debido al principio de igualdad, como lo proclama: el artículo 1º cuando dispone que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos; el precepto del artículo 15, que resguarda el principio que el sufragio ha de ser igualitario; la exigencia de igualdad que debe existir entre independientes y miembros de los partidos políticos que estatuye el artículo 19, a propósito del sistema electoral público; al establecer la igualdad como derecho subjetivo constitucional en el artículo 19 números 2, 3, 9 inciso segundo, 16, inciso tercero, 17, 20, 22 y 26, o bien como exigencia de conducta para determinados órganos, como resulta del artículo 98, inciso final respecto del Banco Central y otras. Como ha dicho reiteradamente la Corte Suprema, la igualdad supone admitir desde la perspectiva de las categorías de igualación o diferencia que distingue el legislador- los siguientes tipos de igualdad o más bien de justicia. Por una parte, la igualdad por equiparación; por otra, la igualdad por diferenciación; y, por último, la igualdad procesal. Las dos primeras recogen la fórmula clásica de tratar de modo igual lo que es igual (o cuyas diferencias son irrelevantes) y de modo desigual lo que es desigual (cuando sus diferencias son relevantes). Las tres modalidades de igualdad la Constitución chilena las contempla. En este caso, el nombre reservado ha modelado el reglamento y la ley a su antojo, ofreciéndonos un proceso disciplinario que dista de toda garantía constitucional.

Nuestros tribunales superiores han acogido progresivamente la tesis de que la infracción grave de las normas del debido proceso genera una discriminación ilegal y arbitraria que debe ser cautelada por vía proteccional. A manera de ejemplo cito las sentencias siguientes: 12.523-2020 ICA Concepción, 4282-2016, 7798- 2019, y 10689-2020 de la ICA San Miguel, 3541-2019 de la ICA Rancagua, 1555-2017 de la ICA Valdivia, 1896-2020 ICA Puerto Montt, todos confirmados por la Excma. Corte Suprema. Específicamente sobre la falta de fundamentación que se ha alegado respecto de nombre reservado, hay abundante jurisprudencia no solo respecto de Cuerpos de Bomberos, sino en general referida a la obligación de fundamentar: ICA Concepción 8627-2018 y 6644-2018, ICA Antofagasta roles 484-2020 y 4916-2020, ICA Copiapó rol 28-2019, ICA Iquique 115-2021, ICA San Miguel 2458-2017, 10317-2020, 10623-2020 y 4859-2019, ICA Valparaíso 7466-2017, Valdivia 1677-2019.

Recientemente incluso nuestra corte suprema en sentencia del rol 91734-2021 revocó una sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, señalando de manera expresa que la desproporción de una sanción constituye un vicio de constitucionalidad, así como también la falta de fundamentación que de dicha sanción se observe.

19 Nº3, inciso quinto de la CPR. Prohibición de juzgamiento por comisiones especiales.

Como ya hemos señalado, el artículo 553 del Código Civil establece que la potestad disciplinaria de una corporación debe estar radicada en un órgano distinto de la administración. Además, dicho órgano debe cumplir con requisitos de forma y fondo para no constituir una comisión especial. Como ya ha sido declarado en varias oportunidades por nuestras cortes y la corte suprema, la infracción de las normas del debido proceso, así como el juzgamiento por un tribunal no contemplado en la norma, no constituido conforme a reglamento, ni con anterioridad al hecho que provoca su participación (como es en este caso la apelación de nombre reservado) o con desconocimiento de la normativa, convierte al tribunal, aunque esté establecido en el reglamento, en una comisión especial, como ha sido reiteradamente declarado por la jurisprudencia. A manera de ejemplo Rol 4093-2018, 10689-2020 ICA San Miguel, 1579-2019 ICA Puerto Montt, 38621-2020 ICA Valparaíso, 732-2020, 2312-2020 y 678-2020 ICA Chillán, 278-2017, 6109-2019 y 8460-2020 ICA Rancagua, 1924-2020 y 1066-2020 ICA Puerto Montt, 96615-2020, ICA Santiago, además ICA Concepción rol 3348-2019 y 18303-2020, ICA Rancagua 3541-2019 y 15083-2020, ICA Valparaíso 38385-2020), ICA SAN MIGUEL 10623-2020 Pide disponer:

Que se deje sin efecto la suspensión que lo mantiene separado de sus derechos y funciones a por haberse incurrido en los vicios de constitucionalidad ya expresados en el cuerpo de esta presentación durante su tramitación y posterior imposición y por constituir los arbitrarios cambios respecto del comienzo de su vigencia una incertidumbre que vulnera sus derechos constitucionales.

Se oficie al Ministerio Publico para que investigue respecto de quienes pudieren resultar responsables los eventuales delitos de presentación de pruebas falsas y falsificación de documentos privados en los informes presentados por el nombre reservado en el marco de la causa 8902-2021, cuyos documentos reales se han acompañado a esta presentación.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Estatuto y reglamento del nombre reservado vigente desde 2020; 2. Certificado de nacimiento de nombre reservado; 3. Certificado de nacimiento de Eduardo Elgueta Moraga; 4. Documentación acompañada a la causa 8902-2021 por el nombre reservado, que aparece firmada por la Secretaria General en calidad de Fiscal y por el Comandante como actuario; 5. Copia de los documentos reales que constituyeron el sumario realizado en contra de nombre reservado y que no fueron presentados por el nombre reservado, en los que aparece el Comandante como Fiscal y la secretaria general como actuaria; 6. Copia de los documentos que constituyen las diversas imposiciones de la suspensión, entre las cuales consta el acta de la sesión del consejo de apelaciones en el cual no se me escuchó y se procedió sin su conocimiento.

A folio N°10-2022 evacua informe la recurrida nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

A. Antecedentes A fin de lograr una mayor claridad de los hechos de esta causa, se expondrán las actuaciones de relevancia de manera cronológica:

- Con fecha 4 de agosto de 2021, mediante ORD 33/2021, se le comunica la formulación de cargos, hechos constitutivos por infracción a deberes bomberiles, conforme al reglamento del nombre reservado, consistente en: “No haber prestado declaración fidedigna faltando a la verdad ante el Consejo Superior de Disciplina, al negar tener conocimiento de hechos investigados, los cuales sí eran de su conocimiento a la fecha de su declaración, según se evidencia en la carpeta investigativa y en la declaración de la directora de al Segunda Compañía doña nombre reservado. Dichos hechos consisten en haber tomado conocimiento de los posibles acosos, hostigamientos de carácter amoroso y/o sexual realizado por el entonces Teniente Segundo de la Segunda Compañía de nombre reservado hacia voluntarias y/o cadetes que realizaron la denuncia que motivó la investigación”.

- Concluido el proceso respectivo, con fecha 30 de agosto de 2021, mediante ord. 48/2021, el sr. Superintendente comunica a don nombre reservado la resolución del sumario, en que se califica su falta como grave y se aplica sanción en conformidad al art. 76 letra c) del Reglamento; y el registro de la sanción en el Registro Nacional de Bomberos y su hoja de vida.

- Se notifica la resolución a don nombre reservado con fecha 3 de septiembre de 2021.

- La Iltma Corte de Apelaciones de Temuco en causa rol 8902-2021, con fecha 16 de noviembre de 2021, acoge recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra del nombre reservado, ordenando en la forma que se transcribe: “se resuelve que suspenden los efectos de la resolución recurrida hasta que no se otorgue al recurrente plazo para presentar recurso de apelación y, en caso de ser deducido, éste sea conocido y resuelto por el Consejo General de Apelaciones competente”.

- Con fecha 29 de noviembre de 2021, el sr. nombre reservado Superintendente del nombre reservado comunica lo resuelto por la Iltma Corte de Apelaciones; la instalación del Consejo de Apelación y la aplicación del art. 73 del Reglamento General.

- Con fecha 10 de febrero de 2022, mediante ORD 3/2022, el Consejo General de Apelaciones comunica al Sr. Superintendente que confirma sentencia que impone sanción al sr. nombre reservado.

- Con fecha 24 de febrero de 2022, mediante Ord. 36/2022, el Sr. Superintendente comunica al sr. nombre reservado que el Consejo General de Apelaciones confirma la resolución disciplinaria del Consejo Superior de Disciplina según Ord. N° 34/2021 a partir del 04 de agosto del año 2021, y se adjunta la resolución respectiva.

B. Competencia otorgada a esta Iltma Corte En conformidad a la parte petitoria del recurso interpuesto a folio 1, el recurrente realiza como primera petición “Se deje sin efecto la suspensión que me mantiene separado de mis derechos y funciones a por haberse incurrido en los vicios de constitucionalidad ya expresados en el cuerpo de esta presentación durante su tramitación y posterior imposición y por constituir los arbitrarios cambios respecto del comienzo de su vigencia una incertidumbre que vulnera sus derechos constitucionales”.

El recurrente no singulariza de manera precisa y clara cuál es el acto impugnado, siendo muy vaga la exposición de los hechos, indicando fechas distintas, por cuanto el propio recurrente argumenta en que en causa rol 8902-2021 seguida también ante esta Iltma Corte, se dejó sin efecto la sanción aplicada; pero no indica la fecha de resolución que impugna mediante este recurso de protección y que sanción la sanción, y tampoco señala la fecha en que habría tomado conocimiento.

Como segunda petición, el recurrente solicita: “Se oficie al Ministerio Publico para que investigue respecto de quienes pudieren resultar responsables los eventuales delitos de presentación de pruebas falsas y falsificación de documentos privados en los informes presentados por el nombre reservado en el marco de la causa 8902-2021, cuyos documentos reales se han acompañado a esta presentación”.

Que esta petición es del todo improcedente, porque pretende que sea esta Iltma Corte quien realice un prejuzgamiento en una materia en la cual es el propio recurrente quien debe hacer una denuncia formal, en el evento de que tenga antecedentes relativos al supuesto delito que imputa, ya que requiere un juicio de lato conocimiento, en la forma que se explicará más adelante.

C. Argumentos de rechazo I.

Extemporaneidad en la interposición del recurso La presente acción constitucional debe ser rechazada por extemporánea, en virtud de los siguientes argumentos:

1. Que, como ya se ha expuesto, en la parte petitoria del recurso de protección el recurrente no indica de manera clara y precisa cuál es el acto ni la fecha de la resolución se considera arbitraria e ilegal y que impone sanción. Sin embargo, entre la documentación acompañada, presenta un ordinario N° 03/2022 de fecha 10 de febrero de 2022, que da cuenta de la decisión adoptada por el Consejo General de Apelaciones.

A mayor abundamiento, en un otrosí se acompaña copia del libro de registro de envío de documentación mediante estafeta, que da cuenta de la recepción de la comunicación N° 36, de fecha 24 de febrero de 2022, RECEPCIÓN FIRMADA POR nombre reservado. Esto permite concluir que, desde esa fecha y la presentación de la presente acción constitucional, han transcurrido con creces más de 30 días.

2. Que, adicionalmente, la acción constitucional de folio 1 interpuesta en estos autos con fecha 28 de agosto de 2022, ha sido interpuesta también bajo los mismos argumentos en causa de protección rol 5622-2022, de esta misma Corte de Apelaciones con fecha 09 de abril de 2022. Esta última acción fue declarada inadmisible con fecha 14 de abril de 2022, en atención a que fue deducida en forma conjunta con doña nombre reservado1, pero esta Iltma Corte, al tenor del considerando 4, establece: “Así las cosas, corresponde entablar respecto de éstos hechos acciones por cuerda separada, para someter al imperio de la justicia actos u omisiones ocurridas al margen de dicho imperio, e incluso respecto de uno de ellos, pedir su cumplimiento al estar – aparentemente- resuelta dicha situación”; por lo que resuelve declarar inadmisible el recurso, debiendo recurrir por cuerda separada, tal como se acredita mediante antecedentes acompañados en un otrosí.

Esta resolución fue confirmada por la Excma. Corte Suprema en causa rol 12847-2022, con fecha 10 de mayo de 2022; y cuyo cúmplase fue dictado por la Iltma Corte de Apelaciones de Temuco con fecha 24 de mayo de 2022.

Que, a partir de la notificación del cúmplase, el recurrido ha debido dar cumplimiento e interponer el recurso de protección en conformidad al plazo establecido en el Auto acordado sobre Tramitación y fallo del recurso de protección; sin embargo, desde la fecha antes indicada y la fecha de interposición del recurso a folio 1, han transcurrido más de 90 días, por lo que la acción de folio 1 es extemporánea.

II. RESPECTO DEL FONDO: Ausencia de actuación arbitraria e ilegal Que, en conformidad a lo resuelto por esta Iltma Corte, se suspendió los efectos de la resolución recurrida en conformidad a lo resuelto en causa rol 8902-2021 de esta Iltma Corte, hasta que se conformara el Consejo General de Apelaciones, lo que fue comunicado al recurrente mediante oficio 76/2021 de 29 de noviembre de 2021.

Este Consejo General de Apelaciones se constituyó con fecha 19 de enero de 2022, según se acredita mediante documento acompañado en un otrosí.

Por consiguiente, en contra de la resolución que impuso una sanción al recurrente, es necesario evaluar los recursos que proceden.

Conforme al art. 40 de los Estatutos y Reglamento General: “El Consejo General de Apelaciones estará integrado por a lo menos tres (3) Bomberos Honorarios o Activos, los que serán elegidos por sorteo cada dos años por el Directorio General, en la primera sesión de Enero de los años pares”. En su letra h. “El Consejo General de Apelaciones podrá rechazar, ampliar, rebajar y/o modificar las resoluciones resueltas de los asuntos disciplinarios sometidos a su conocimiento, conforme al mérito de los mismos referidas a las medidas disciplinarias resueltas por el Consejo Superior de Disciplina en conformidad a lo que establece el Estatuto del nombre reservado. i. El recurso de nulidad o revisión de la sanción procederá en contra de las resoluciones del organismo del Consejo Superior de Disciplina, solamente por ser bombero afectado y este recurso se interpondrá al Consejo General de Apelación, dentro del plazo máximo de 15 días contados desde la fecha en que el afectado hubiere recibido la comunicación respectiva. La solicitud deberá ser claramente fundamentada y presentada con todos los antecedentes que la justificaran. La interposición de este recurso en ninguna casa suspenderá la pena impuesta”.

Que, en conformidad al art. 99 del reglamento: “Solo podrá apelar ante el Consejo General de Apelaciones, el afectado y el Honorable Directorio General en caso calificado”; y conforme al Art. 100: “La causal general de convocatoria del Consejo General de Apelaciones, es que se haya trasgredido los estatutos de Cuerpo, el Reglamento General o alguna normativa para dictar una medida disciplinaria, conocer y resolver en forma inapelable de sus veredictos. 65 a. Podrá apelar el Bombero que estime que su sanción no procede o amerita una distinta”.

En conformidad al art. 101: “La apelación se presentará por el recurrente ante el Superintendente, el cual convocara al Consejo General de Apelaciones, dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes y citara al recurrente y al recurrido o recurridos y que fueren motivo de la apelación, o que pudieren aportar antecedentes. Solo podrá apelar ante el Consejo General de Apelaciones, el afectado y el Honorable Directorio General en caso calificado”.

Tal como expone el recurrente, el fallo emitido por el Consejo General de Apelaciones fue emitido, en conformidad a lo ordenado por esta Iltma Corte, pese a que el recurrente no interpusiera el recurso de apelación ante el Superintendente dentro del plazo.

A su vez, conforme al art. 84 del reglamento, “El recurso de nulidad o revisión de la sanción procederá en contra de las resoluciones del Consejo Superior de Disciplina, el que deberá ser tratado por el Consejo General de Apelaciones”. Indicando, además, en su inc. 2: “Las resoluciones del Consejo General de Apelaciones no son susceptibles de recurso alguno y este organismo debe comunicarlas mediante oficio al Honorable Directorio General, Compañías y el afectado”.

Que, tal como se ha expuesto anteriormente, este fallo fue comunicado mediante ORD 36 a don nombre reservado, y cuya notificación fue efectuada el 24 de febrero de 2022, según se acredita mediante documento acompañado en un otrosí, que da cuenta de que recibe y firma para tal efecto.

A su vez. El art. 106 indica: “Además de las facultades ya citadas, el Consejo de Apelaciones hará uso del derecho que le confieren los artículos del Título del Consejo Superior de Disciplina que regula los organismos disciplinarios del nombre reservado.

a.

El recurso de la revisión de la sanción procederá en contra de las resoluciones de los Organismos Disciplinarios del Cuerpo y deberá ser tratado por el Consejo General de Apelaciones.

b.

Este recurso se interpondrá al Consejo General de Apelaciones, dentro del plazo máximo de 15 días contados desde que la fecha en que el afectado hubiere recibido la comunicación respectiva. La solicitud deberá ser claramente fundamentada y presentarse con todos los antecedentes que la justificación.”

c.

El Consejo General de Apelaciones, procederá y solicitará los antecedentes al Superintendente o Director de la Compañía correspondiente.

d.

La interposición de este recurso en ningún caso suspenderá la pena impuesta.

e.

Acogido el recurso favorablemente, la pena quedara sin efecto. El Oficial o Bombero retomara su cargo correspondiente debiéndose restituirle su identificación y pertenencias a cargo.

f.

Rechazado el recurso no podrá ser interpuesto por segunda vez.

Sin embargo, una vez resuelta deducida, art. 107: “Las resoluciones que resuelven las apelaciones ante el Consejo General de Apelaciones, no son susceptibles de ningún recurso ulterior”.

En conclusión, pese a haberse suspendido los efectos de la sentencia de 31 de agosto de 2021, el recurrente no interpuso recurso de apelación, y a pesar de ello, en virtud de lo resuelto por esta Iltma Corte, es que de igual manera el Consejo General de Apelaciones se pronuncia respecto a la causa del Sr. nombre reservado.

III. Respecto de los supuestos vicios y falsedades indicados por el recurrente en su libelo a. Conforme a la hoja 3 del recurso, el recurrente expone textualmente: “Tal y como se dijo durante la vista de la causa anterior, la 8902-2021, este proceso ha estado plagado de vicios y falsedades. Sin embargo, las ilegalidades han alcanzado un nivel eventualmente delictual. De hecho, se acompañan a esta acción constitucional documentos que dan cuenta de que en la causa 8902-2021 el nombre reservado presentó informes a SS. Iltma con datos incorrectos y falsos, y documentación modificada. De hecho, el fiscal investigador sumariante del proceso en su contra fue en primera instancia el comandante de la institución de la época, y luego eso fue cambiado por notar el cuerpo que se trataba de un error, haciendo aparecer a la secretaria general como fiscal e informándolo de tal manera a SS. Iltma. Estas conductas podrían eventualmente incluso constituir un delito de presentación de pruebas falsas”.

Esta alegación es absolutamente improcedente por los siguientes argumentos:

1. Cosa Juzgada: Estos hechos ya fueron alegados en causa rol 8902-2021, tal como lo reconoce el propio recurrente y, según sus dichos, fueron alegados incluso durante vista de la causa. De esta manera, esa alegación efectuada entre las mismas partes (nombre reservado y nombre reservado); por la misma causa (aplicación de medida disciplinaria) y mismo objeto (alegación de actuación supuesta actuación arbitraria e ilegal por parte del Consejo Superior de Disciplina) reviste cosa juzgada en atención a que todos esos antecedentes ya fueron considerados en sentencia definitiva de fecha 16 de noviembre de 2021, que acoge el recurso. Por otra parte, en el evento de considerar que no procede la cosa juzgada, existe falta de oportunidad, en cuanto los supuestos vicios o falsedades no pueden ser invocados en esta instancia atendida su extemporaneidad.

2. ERROR GRAVE EN LAS AFIRMACIONES DEL RECURRENTE E IMPUTACIONES DE MALA FE. Yerra complemente al sostener que en la causa 8902-2021 seguida ante esta Corte se presentaron datos incorrectos y falsos. El recurrente para justificar tan grave afirmación acompaña 3 documentos, en los cuales de manera alguna se hace mención de que el sumario administrativo corresponde a nombre reservado. Toda información oficial correspondiente al sumario administrativo del recurrente es la que corresponde al expediente administrativo que, de manera parcial, ha sido acompañado por el actor en esta causa.

Se desconoce cómo el recurrente ha tenido acceso a información confidencial de sumarios administrativos y el Sr. nombre reservado no ha explicado el origen y la forma en que obtuvo los documentos que fueron acompañados.

Tal como se puede apreciar en cada ordinario, se indica como distribución: "1. La que Indica. 2. Archivo Secretaria General C.B N I”, es decir, no hay copia de esos antecedentes que se les haya otorgado al recurrente.

Que, en conformidad a lo dispuesto en el art. 115 del Estatuto y Reglamento General del nombre reservado: “Todo sumario tendrá el carácter de secreto, y solo será público, desde el momento en que se encuentre completamente concluido.

a. Se entenderá completamente concluido, una vez que el Consejo Superior de disciplina haya emitido el pronunciamiento final, mediante resolución fundada”.

Podemos concluir que los documentos que han sido acompañados se han obtenido de manera irregular, sin que se autorizaran las copias respectivas y sin indicar de manera clara a qué sumario administrativo corresponde. Por consiguiente, se han obtenido en completa infracción al art. 115 del Estatuto y Reglamento General del nombre reservado y normativa del Código Penal.

Que, a mayor abundamiento, mediante la solicitud de derivación de los antecedentes al Ministerio Público, el recurrente está instando a esta Corte que realice un prejuzgamiento de una materia que requiere denuncia previa, investigación y un juicio de lato conocimiento; omitiendo de manera deliberada la forma en que obtuvo acceso a información reservada, lo que deja en evidencia que dicha documentación, cuya relevancia en esta causa se cuestiona, ha sido obtenida de manera irregular, e incluso con infracción a garantías fundamentales y legales.

b. Respecto de otras supuestas irregularidades 1.

Señala el recurrente en su página 3: “Los artículos 41 y 42 del Estatuto General del Cuerpo dan por hecho que la persona inculpada será citada al organismo disciplinario señalado”. El primero de los artículos hace mención: “La citación para comparecer ante el organismo disciplinario respectivo, deberá efectuarse a lo menos con cuarenta y ocho horas de anticipación a la fecha de competencia, indicando en ella el día y la hora de citación y el motivo o causa de la misma”, por lo que debe entenderse la referencia al Consejo Superior de Disciplina, situación que se dio cumplimiento mediante el plazo que tuvo el sr. nombre reservado para ejercer sus descargos ante esa entidad.

2. Respecto a la afirmación: “A su turno, el artículo 96 del reglamento general establece que el consejo debe ser convocado a más tardar 96 horas después de la apelación. En este caso es evidente que eso no se hizo, pues tuvo que intervenir para que ello ocurriera. Sin embargo, lo más grave es que el Consejo General de Apelaciones ni siquiera se encontraba constituido al momento de la apelación. De hecho, la excusa del cuerpo para no dar curso a la apelación es que no había consejo general de apelaciones que pudiera conocerlo. La validez orgánica y la imparcialidad del tribunal quedan, por supuesto, en total entredicho ante esta situación”. Esta alegación es improcedente, en atención a que ya fue materia del recurso de protección en causa rol 8902-2021, y se informó por parte del Superintendente de esa época que a esa fecha dicho Consejo General de Apelaciones no estaba constituido. Fue precisamente eso hecho que tuvo en cuenta esta Iltma Corte para ordenar suspender y dar curso a la apelación una vez constituido este Consejo; por lo tanto, ese hecho ya fue materia de juzgamiento entre las mismas partes.

3. Respecto de la afirmación “La suspensión es también ARBITRARIA por cuanto fue impuesta en un proceso cuyo término no me fue suficientemente explicado. De hecho, la comunicación por la cual me enteré de que la suspensión provisoria, mantenida ilegalmente por casi 6 meses, se había transformado en definitiva sin siquiera señalarme a partir de cuándo era definitiva, no señala fundamento alguno de la procedencia de la sanción”; es improcedente, en tanto existe un procedimiento que fue debidamente informado y cuyo conocimiento también se presume en voluntarios activos, en cuanto ellos conocen plenamente el reglamento general del nombre reservado.

Hasta el momento se aplicado el reglamento; se suspendió los efectos de la resolución que impone la sanción, para el efecto de mantener vigente el recurso de apelación, que fue la materia objeto del pronunciamiento judicial en causa rol 8902-2021.

c. Ausencia de vulneración de garantías 1.

El recurrente invoca vulneración al art. 19 N° 2 de la Constitución Política, haciendo enumeración de normativa y diferentes pronunciamientos jurisprudenciales, pero no explica de qué manera habría vulneración de la igualdad ante la ley; por lo que ese argumento debe ser rechazado.

2. Respecto de la vulneración al art. 19 N° 3 inc. 5, el actor hace mención al art. 553 del Código Civil, pero no explica de qué forma se infringe el debido proceso mediante el juzgamiento de una comisión especial. No puede ser considerada una Comisión especial el Consejo General de Apelaciones, debido a que -según reglamento- es la institución encargada de conocer las apelaciones de materias resueltas por el Consejo Superior de Disciplina. A mayor abundamiento y reiterando la causa rol 8902-2021, fue esta Iltma Corte quien ordena en su sentencia definitiva, que el recurso de apelación que deduzca el sr. nombre reservado debe ser conocido y resuelto por el Consejo General de Apelaciones competente. Por consiguiente, no existe comisión especial, y frente a su instalación con fecha 19 de enero de 2022, el propio actor al conocer su composición, no alegó inhabilidad de ninguno de sus integrantes.

En conclusión, la interposición de la presente acción constitucional debe ser rechazada por ser extemporánea, en atención a que se ha deducido una vez transcurrido el plazo de 30 días desde que el recurrente tuvo conocimiento; y, en caso de que S.S. Iltma considere que se encuentra dentro de plazo, debe ser rechazada por cuanto no existe una actuación arbitraria o ilegal; y no existe conculcación de garantías fundamentales de manera alguna por el recurrido, en la forma en que se ha explicado.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Ebook de recurso protección rol 8902-2021, de esta Iltma Corte de Apelaciones, deducido por don nombre reservado en contra del nombre reservado, sobre aplicación de sanción; 2.

Ebook de recurso de protección rol 5622-2022, de esta Iltma Corte de Apelaciones, deducido por don nombre reservado y doña nombre reservado, deducido en contra del nombre reservado; 3. Estatuto y Reglamento General del nombre reservado; 4 Ordinario 75/2021; 5. Acta de Constitución del Consejo General de Apelaciones; 6. Ordinario 3/2022; 7.Ordinario 36/2022; 8. Copia imagen de registro de envío de comunicaciones, que da cuenta de recepción de comunicación por nombre reservado el 24 de febrero de 2022.

A folio N°15-2023 se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que, en el inciso primero del artículo 20 de la Constitución Política de la República se dispone que "El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º, 12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24º, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes.".

SEGUNDO: Que, de lo dicho precedentemente, se desprende que para la procedencia de la acción cautelar de protección es necesaria la existencia de un acto ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más garantías constitucionales protegidas; pero también es necesario que el asunto sea actual, de suerte que la Corte este en situación de poder adoptar alguna medida protectora.

TERCERO: Que, el objeto de esta acción de protección, es la actuación del recurrido consistente en la imposición de la sanción de suspensión de todas las actividades bomberiles, la que se estima ilegal y arbitraría, razón por la cual se solicita dejar sin efecto aquella decisión y se disponga la inmediata reincorporación del recurrente al nombre reservado con todas las prerrogativas y derechos que le asisten.

CUARTO: Que la recurrida ha solicitado primeramente se declare extemporánea toda vez que 24 de febrero de 2022, mediante Ord. 36/2022, el Sr. Superintendente comunica al sr. nombre reservado que el Consejo General de Apelaciones confirma la resolución disciplinaria del Consejo Superior de Disciplina según Ord. N° 34/2021 a partir del 04 de agosto del año 2021, y se adjunta la resolución respectiva A mayor abundamiento, en un otrosí se acompaña copia del libro de registro de envío de documentación mediante estafeta, que da cuenta de la recepción de la comunicación N° 36, de fecha 24 de febrero de 2022, RECEPCIÓN FIRMADA POR nombre reservado. Esto permite concluir que, desde esa fecha y la presentación de la presente acción constitucional, han transcurrido con creces más de 30 días.

QUINTO: Que sin perjuicio de entender que la medida de disciplinaria de suspensión que le ha sido aplicada al recurrente se le debe abonar todo el tiempo que este estuvo separado en forma preventiva de la institución mientras se investigativa la falta que se le imputo, se deberá desestimar el presente recurso dado que habiendo sido interpuesta la presente acción de protección con fecha 28 de agosto de 2022, la misma es claramente extemporánea ya que el hecho que da sustento a la suspensión que afecta al recurrente se le notificó el 24 de Febrero de 2022.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección deducido nombre reservado, quien interpone acción de protección en contra del nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de Sr. abogado integrante Roberto Contreras Eddinger.

Protección-34172-2022.(fcv)