nombre reservado con SERVICIO LOCAL DE EDUCACION PÚBLICA COSTA ARAUCANIA

C.A. de Temuco Temuco, dos de mayo de dos mil veintitrés.

VISTOS Comparece don MIGUEL ANGEL GONZALEZ CORDERO, abogado, RUT RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado en representación, de don nombre reservado, profesor, RUT RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, deduciendo Recurso de Protección en contra de SERVICIO LOCAL DE EDUCACION PUBLICA COSTA ARAUCANIA, nombre reservado° 65.154.272-3, representado para estos efectos, de conformidad al artículo 4° del Código del Trabajo, por su Director nombre reservado, RUT RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, con motivo de dictarse la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 que regulariza el término de la relación laboral, dictado por la Directora (S) del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, y dispone termino de funciones a partir del 1 de abril de forma retroactiva de don nombre reservado; y además con motivo de tomar conocimiento a través del mismo decreto y con misma fecha 13 de julio de 2022, de la Resolución Exenta N° N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, donde don nombre reservado, es nombrado como Docente Directivo a contrata a contar de 01 de Marzo de 2022, mientras fueran necesarios sus servicios, Resolución del mismo servicio Local de Educación, de la cual no se tenía noticia hasta esta fecha;, en razón de los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación expone. ANTECEDENTES DE VIDA FUNCIONARIA. 1. Don nombre reservado fue contratado con fecha 5 de marzo de 2012, dentro del Establecimiento Educacional de Tranapuente como docente de aula, dependiente en aquel entonces de la Dirección Municipal de Educación de la Ilustre Municipalidad de Carahue. Es así como en los años siguientes se mantuvo su contrato, tras año, con un régimen anual desde el 1 de marzo de cada año al 28 de febrero del siguiente. Lo anterior consta en documento N° 3, acompañado al presente recurso que da cuenta de los sucesivos nombramientos. 2. Su representado fue contratado mediante el Decreto Alcaldicio N°3262 de fecha 12 de junio de 2017 de la Municipalidad de Carahue como “Encargado de la Dirección del Establecimiento” de la escuela Tranapuente, por un total de 44 horas cronológicas semanales, en la misma calidad de contratado que tenía antes, a contar del 01 de junio de 2017 hasta el 28 de febrero de 2018; Mediante el Decreto Alcaldicio N°2160 de fecha 15 de marzo de 2018 de la Municipalidad de Carahue, don nombre reservado, es nombrado como “Profesor Encargado de la Dirección del Establecimiento” de la Escuela Tranapuente, por un total de 44 horas cronológicas semanales, en calidad de contrata a contar del 01 de marzo de 2018 hasta el 28 de febrero de 2019. Lo anterior consta en documentos N° 4 acompañados. 3. Que, en virtud del artículo cuadragésimo primero transitorio de la ley N°21.040 se traspasó al Servicio Local de Educación Costa Araucanía, por el solo ministerio de la ley y sin solución de continuidad, los profesionales de la educación regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 1996, del Ministerio de Educación, que se desempeñaban en establecimientos educacionales dependientes de municipalidades o corporaciones municipales, que se encontraban prestando servicios en los establecimientos educacionales ubicados en el ámbito de competencia territorial, en fecha establecida en el artículo octavo transitorio de la Ley N°21.040; 4. Que, en este orden de ideas de acuerdo con la Resolución Exenta N°242 de 12 de abril de 2018, dictada por la Dirección de Educación Pública, don nombre reservado, fue traspasado al Servicio de Educación Costa Araucanía. 5. Posteriormente, Mediante las Resoluciones Exentas N°483/2019; 2586/2020 y 122570/150/2022 todas de este Servicio Local, don nombre reservado, fue nombrado Docente Directivo a contrata por anualidades hasta el 28 de febrero de 2022 (documentos N° 4 y 2); y como es evidente se mantuvo la continuidad respecto del traspaso realizado desde la administración Municipal al Servicio Local de educación, sin interrupción alguna, siendo parte de la dotación docente de la Escuela de Tranapuente desde el año 2012 al presente año 2022, por más de 10 años, manifestándose el presente año 2022, actuaciones del servicio absolutamente ilegales y cuestionables respecto del mismo. 6.- Cabe hacer presente que el último nombramiento que le fue notificado es de fecha 20 de 3 julio de 2020 por Resolución Exenta 2586 de fecha 17 de julio de 2020, como parte de la dotación del año 2020, sin que se le haya notificados nombramientos del año 2021 y 2022, situación que motivó sus consultas al servicio, según expondremos. 7.- Su representado, cuenta con el reconocimiento profesional docente por lo que recibe la asignación por tramo correspondiente, lo anterior da cuenta de la carrera docente que él ha llevado dentro del respectivo establecimiento educacional de la localidad de Tranapuente en la comuna de Carahue. 8.- El actor ha cumplido fielmente con el desempeño del cargo, y es parte de la dotación de la Escuela de Tranapuente y del mismo Servicio Local durante sucesivos años sin interrupción alguna, su contrato está regulado por la Ley 19.070 y su reglamento, por lo que es el régimen que le resulta aplicable. Sus sucesivas renovaciones, no solo configuran lo que se denomina en la jurisprudencia administrativa y judicial “legitima confianza”, sino que se encuentra establecido expresamente que las renovaciones de las contrataciones de los docentes deben efectuarse a más tardar al 26 de enero de cada año, lo que no ocurrió en la especie, máxime que se le ha puesto termino de forma retroactiva, habiendo recibido remuneración hasta el mes de junio de 2022 y dictándose el termino ilegal el 13 de julio de 2022. Existen manifiestas ilegalidades que se desprenden de la sola lectura de la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 que se impugna que dan cuenta de la regularización del termino de contrato, situando el término del contrato con fecha 1 de abril de 2022, y además, resulta manifiestamente ilegal, en la oportunidad de su dictación, su contenido y falta de notificación; la Resolución Exenta N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, de la cual se toma conocimiento sólo con fecha 13 de julio de 2022, al nombrar al docente y director nombre reservado, “hasta que sus servicios fueran necesarios”, sin que el mismo tomara conocimiento antes o siquiera aceptara una designación de esa naturaleza. 9.- Por lo anterior, se ha privado de su derecho de propiedad sobre el cargo a don nombre reservado, se ha actuado de forma carente de razonabilidad, con una arbitrariedad manifiesta e incluso de forma dirigida y discriminatoria, utilizando formas administrativas ilegales, intentando revestirlas de legalidad, con el fin poner término al vínculo de don nombre reservado con el Servicio Local de Educación Costa Araucanía. 10.- Se ha recurrido a la acción de protección por su carácter expedito, en relación a la situación de precariedad en que se ha dejado al docente, en pleno goce de licencia médica desde el 21, de marzo de 2022 como dan cuenta las mismas, adjuntas en documento N° 9, cuando recibe con misma fecha 13 de julio de 2022, la resolución que supuestamente pone termino a su vínculo con el servicio a partir del 1 de abril de 2022. HECHOS QUE CONFIGURAN LOS ACTOS ILEGALES Y ARBITRARIOS QUE SE RECLAMAN COMO VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES. 11.- Como cada año mí representado, consulta por correo electrónico el estado de los decretos que renuevan su contratación por tratarse de contrataciones anuales de febrero a febrero de cada año, el que se decretó por última vez en el mes de julio de 2020, tal como se expuso. El año 2021 no le fue notificado nombramiento alguno, menos noticia ha tenido del año 2022, por lo que con fecha 5 de enero de 2022 escribió correo electrónico a doña nombre reservado, profesional del área de Gestión y desarrollo de personas, sin obtener respuesta definitiva del mismo, limitándose a señalar que estaba en proceso de revisión y luego con fecha 7 de enero de 2022 vuelve a escribir esta vez a doña nombre reservado, Jefa de gabinete del director, sin respuesta precisa, como dan cuenta los documentos N° 5, del otrosí correspondiente de este recurso. 12.- Con fecha 29 de noviembre de 2021, había postulado al concurso para proveer el cargo de director del establecimiento, cuyas bases se aprueban por Resolución Exenta N°1486 de 29 de noviembre de 2021 del Servicio Local de Educación, con la expectativa cierta de adjudicárselo pues venía ejerciendo por los años indicados con anterioridad, siempre en el entendido de que fue traspasado y pertenece a la dotación docente de la Escuela de Tranapuente desde el año 2012. 13.- Dicho concurso según bases adjuntas en documento N° 7, del presente recurso, establece un calendario de adjudicación del mismo al 18 de abril de 2022. A esa fecha, mi representado solo tuvo certeza de la adjudicación del mismo a la persona que se indica en la resolución impugnada a través de medios informales, la última semana de marzo de 2022 por medio del Director nombre reservado. 14.- Tal como se señaló, conversó con el Director del Servicio Local, ante el resultado del concurso, respecto del retorno a la dotación docente de la escuela, como contractualmente y en derecho correspondía, el director le sugirió integrarse a otra dotación de otra escuela, para favorecer la labor del director nuevo, no hubo luego definición de aquello. Por ello, ningún antecedente anterior a la Resolución Exenta que relataremos que fuera conocido por él, pudo hacerle saber que iba a ser despedido “Retroactivamente”, lo que desde la su sola enunciación aparece como un acto carente de toda racionalidad y rigor administrativo, por definición es arbitrario e ilegal, según comentaremos en la parte del derecho. 15.- Tal como se indicó, se ha mantenido desde el 21 de marzo de 2022 y más allá de que le llegara la notificación de su despido retroactivo con licencia médica. Si su despido se materializó supuestamente el 1 de abril de 2022. Se mantuvo remuneración durante todo el mes de abril, mayo y parte de junio. Precisamente en el mes de junio de 2022, se le pagan, sólo 12 días, y tuvo una señal que algo estaba pasando, circunstancia que motivo sus consultas a recurso humanos del servicio local de educación, sin respuestas. Solo lo atribuyó este descuento, a alguna circunstancia respecto de sus licencias médicas sin certezas hasta su despido, las liquidaciones están contenidas en documento N° 6 acompañado. 16.- El hecho principal, que constituye la vulneración de derechos fundamentales que se reclama, es la dictación de la Resolución Exenta 1279 de fecha 13 de julio de 2022, que Regulariza el término de la relación laboral, de don nombre reservado, a partir del día 1 de abril de 2022. En lo pertinente reproduzco, la resolución que se adjunta como documento N° 2 de esta presentación, en los considerandos y la parte resolutiva de la misma: “CONSIDERANDO: 1. Que, la ley N°21.040, que crea el sistema de Educación Pública, crea los Servicios Locales de Educación Pública, en adelante “el Servicio” o “SLEP”, como órganos públicos funcional y territorialmente descentralizados, con personalidad jurídica y patrimonio propio, con el objeto de proveer a través de los establecimientos educacionales de su dependencia, el servicio educacional en los niveles y modalidades que correspondan; 2. Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo octavo transitorio, se produjo por el solo ministerio de la ley el traspaso del Servicio Educacional a este Servicio, el día 01 de Julio de 2018, desde las comunas de Nueva Imperial, Carahue, Teodoro Schmidt, Toltén y Saavedra; 3. Que, el artículo 25 del D.F.L. N°1, de 1996, del Ministerio de Educación que fija el texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley N°19.070 que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, señala que los Profesionales de la Educación se incorporan a una dotación docente en calidad de titulares o de contratados, añadiendo en su inciso tercero que tendrán la calidad de contratados aquellos que desempeñan labores docentes transitorias, experimentales, optativas, especiales o de reemplazo de titulares…; 4. Que, mediante el Decreto Alcaldicio N°3262 de fecha 12 de Junio de 2017 de la Municipalidad de Carahue don nombre reservado, asumió como “Encargado de la Dirección del Establecimiento” de la escuela Tranapuente, por un total de 44 horas cronológicas semanales, en calidad de contrata, a contar del 01 de Junio de 2017 hasta el 28 de Febrero de 2018; 5. Que, mediante el Decreto Alcaldicio N°2160 de fecha 15 de marzo de 2018 de la Municipalidad de Carahue, don nombre reservado, es nombrado como “Profesor Encargado de la Dirección del Establecimiento” de la Escuela Tranapuente, por un total de 44 horas cronológicas semanales, en calidad de contrata a contar del 01 de Marzo de 2018 hasta el 28 de Febrero de 2019; 6. Que, en virtud del artículo cuadragésimo primero transitorio de la ley N°21.040 se traspasó a este Servicio Local, por el solo ministerio de la ley y sin solución de continuidad, los profesionales de la educación regidos por el Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 1996, del Ministerio de Educación, que se desempeñaban en establecimientos educacionales dependientes de municipalidades o corporaciones municipales, que se encontraban prestando servicios en los establecimientos educacionales ubicados en el ámbito de competencia territorial, en fecha establecida en el artículo octavo transitorio de la Ley N°21.040; 7. Que, en este orden de ideas de acuerdo con la Resolución Exenta N°242 de 12 de Abril de 2018, dictada por la Dirección de Educación Pública, don nombre reservado, fue traspasado a este servicio, de conformidad a las normas citadas en los considerandos anteriores; 8. Que, mediante las Resoluciones Exentas N°483/2019; 2586/2020 y 122570/150/2022 todas de este Servicio Local, don nombre reservado, fue nombrado Docente Directivo a contrata por anualidades hasta el 28 de febrero de 2022; 9. Que, mediante la Resolución Exenta N°122570/441/2022 de este Servicio Local, don nombre reservado, fue nombrado como Docente Directivo a contrata a contar de 01 de marzo de 2022, mientras fueran necesarios sus servicios y hasta que se llamara a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Trananapuente; 10. Que, en este sentido por medio de la Resolución Exenta N°1486 de 29 de noviembre de 2021 de este Servicio Local, se aprueban bases administrativas, técnicas y anexos del “llamado a Concurso Público de Antecedentes de director/a de la Escuela Pública Tranapuente del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía”, siendo nombrado en definitiva en calidad de titular por ADP don nombre reservado, a contar del 01 de abril de 2022 y hasta el 01 de abril de 2027; 11. Que, teniendo presente lo mencionado en el considerando noveno del presente acto administrativo y según lo establecido en la Ley N°19.070, párrafo VII, artículo 72, letra d) señala que los Profesionales de la Educación que forman parte de una Dotación Docente dejaran de pertenecer a ella, entre otra por “Término del periodo por el cual se efectuó el contrato”; 12. Que, conforme al artículo 52 de la Ley N°19.880, los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no lesionen derechos de tercero; 13. Que, en virtud de lo anteriormente expuesto y en uso de las facultades legales que me asisten; RESUELVO: REGULARÍZASE TÉRMINO DE RELACIÓN LABORAL Y DISPONGASE, el cese de funciones del Profesional de la Educación, nombre reservado, C.I. N°RUT reservado, quien se desempeñaba en funciones de Docente Directivo en Escuela Pública Tranapuente, a contar del día 01 de abril de 2022, por “Término del periodo por el cual se efectuó el contrato”, conforme al artículo 72, letra d) de la Ley N°19.070.” ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN EVIDENCIANDO LA ILEGALIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS RECURRIDOS. 18.- A partir de la resolución antes transcrita, mi representado toma conocimiento de otra resolución de la cual no tenía noticia, es la contenida en el considerando 9 antes citado, es la Resolución Exenta N°122570/441/2022 de 1 de marzo de 2022 del Servicio Local de Educación, donde don nombre reservado, fue nombrado como Docente Directivo a contrata a contar de 01 de marzo de 2022 y “mientras fueran necesarios sus servicios y hasta que se llamara a concurso de director por Alta Dirección Pública de la Escuela Trananapuente” 19.- Tal como se había relatado, mi representado, sólo toma noticia de sus nombramientos del año 2021 (Considerando 8) y 2022 (considerando 9), al recibir la notificación de la Resolución Exenta Recurrida N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022, todos los demás intentos por conseguir la información fueron infructuosos, esa es la razón por la cual se impugna además del termino retroactivo del contrato, en este recurso la renovación parcial, debiendo concurrir esta última resolución, sin renovaba en términos distintos a los años anteriores, en el mes de enero de 2022 máximo, para la dotación de 2022, lo que se dirá en la parte del derecho. 20.- Por todo lo anterior, de la renovación de la contratación 2022, “hasta que sus servicios sean necesarios”, solo se toma conocimiento a partir del 13 de julio de 2022, por lo que esta renovación parcial, se impugna en torno a que mi representado, es parte de la dotación de la Escuela Pública de Tranapuente desde el año 2012 y le corresponde ser parte de la misma por todo el año 2022 hasta el 2023, debiendo haberse renovado en esos términos. 21.- Debió el servicio Local de Educación, para no incurrir en la ilegalidad manifiesta en la que incurrió, establecer su renovación hasta 28 de febrero de 2023, asignando funciones distintas dentro del respectivo establecimiento, asociados a sus 44 horas contratadas luego de haber perdido el concurso de director, máxime que existiendo sucesivas contratas por los periodos que van de 1 de marzo a 28 de febrero de cada año, desde el año 2012, se configura a todas luces la denominada “confianza legítima” por las sucesivas renovaciones por más de 10 años, tesis jurisprudencial ampliamente aceptado por Vuestra Ilustrísima Corte de Apelaciones y por la Excelentísima Corte Suprema. 22.- No cabe duda que aquello se asentó, cuando expresamente existe continuidad respecto de los contratos de los docentes traspasados desde a la administración municipal, el profesor nombre reservado no ha dejado de pertenecer a la dotación docente de la escuela de Tranapuente. NO HAY DUDA DE ELLO, cuando con fecha 21 de diciembre de 2022, se le hace llegar a mi representado desde el Área de Gestión y Desarrollo de personas, la dotación docente 2022 y asistente de educación de la Escuela Pública de Tranapuente, que expresamente lo incluye con 44 Hrs. Totales (documento N° 8). Por lo anterior y atendido lo señalado en la Ley N° 19.070 y su reglamento, su contratación se encontraba renovada por el periodo que va del 1 de marzo 2022 a 28 de febrero de 2023. Es por esto que una renovación parcial, construida subrepticiamente en marzo de 2022, es un acto abiertamente ilegal y arbitrario. 23.- Dentro de los antecedentes de hecho, se encuentra que las resoluciones de renovación de contratación correspondiente a la totalidad del año 2021 y la renovación parcial del año 2022, nunca le fueron comunicadas, ni aceptadas aquellas, por no ser conocidas por el mismo, habiendo consultados por su tramitación como quedo en evidencia. Se dan vicios de legalidad, tanto en la oportunidad de su dictación, como en que aquellas no han sido notificadas, por lo que desconocemos su contenido y motivaciones incluso a la fecha. 24.- Respecto de la parte resolutiva de la Resolución Exenta 1279 de 13 de julio de 2022, esta “Regulariza” el término de la relación laboral de mi representado, asumiendo que la renovación parcial que no se le notifico antes, expresaba que el supuesto del término del contrato era el nombramiento de un nuevo director. Cuestión que ni siquiera se desprende del título de la Resolución del considerando 9,” Hasta que sus servicios sean necesarios, y hasta que se llamara a concurso al Director por alta Dirección Pública”, reitero que desconocemos el contenido de la Resolución 122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía. 25.- En efecto, se llamó a concurso con fecha 29 de noviembre de 2021, con fecha posterior no se le notifico la renovación parcial o el cese a don nombre reservado, contrario a aquello se le informó como parte de la dotación 2022, como los 10 años anteriores. Por lo que resulta un dislate de proporciones, que su contrato continúe, con el pago de remuneraciones y el goce de su licencia hasta más allá de julio de 2022, para luego poner término “retroactivamente” a su contrato el 1 de abril de 2022. En conclusión, de los hechos se desprende la abierta ilegalidad y arbitrariedad de las resoluciones que renuevan parcialmente la contrata “hasta que sus servicios sean necesarios” R. EX. 122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022 y la Resolución Exenta 1279 de 13 de julio de 2022 regulariza con efecto retroactivo el termino de contrato, ambas del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, lo que vulnera los derechos fundamentales de mi representado, su derecho de propiedad, la igualdad ante la Ley en relación a la no discriminación arbitraria y su derecho a la integridad física y psíquica. EN EL DERECHO. i.- ILEGALIDAD EN EL ESTABLECIENTO DE UN ACTO ADMINISTRATIVO QUE PONE TERMINO A UNA RELACIÓN LABORAL “RETROACTIVAMENTE”. El considerando 12.- de la Resolución Exenta N° N°1279, de fecha 13 de Julio de 2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, señala: “Que, conforme al artículo 52 de la Ley N°19.880, los actos administrativos no tendrán efecto retroactivo, salvo cuando produzcan consecuencias favorables para los interesados y no lesionen derechos de tercero;” Resulta al menos curioso la cita de esta disposición, atendido que precisamente la regla, es que los actos administrativos no tienen efecto retroactivo. En tal caso, la excepción y es la única que expresamente se establece, es que los actos administrativos, solo pueden tener efectos retroactivos si resultan favorables al administrado o interesado y no exista lesión de derechos de terceros. En este punto, la situación descrita en los hechos, respecto de que don nombre reservado, no tuvo nunca noticia que su contrato había sido renovado parcialmente (de forma ilegal) “hasta que sus servicios sean necesarios” y además, la existencia de un acto administrativo de efectos retroactivos que lo priva del empleo, cuyos efectos no son claros, dista mucho de encontrarse dentro de los supuestos, para aplicar la excepción del artículo 52 de la Ley 19.880, para que este acto retroactivo tenga alguna eficacia. ILEGALIDAD DE ESTABLECER UNA RENOVACIÓN PARCIALY HASTA QUE SUS SERVICIOS SEAN NECESARIOS EN BASE AL ESTATUTO DOCENTE. Se ha descrito que se ha tomado conocimiento a con fecha 13 de julio de 2022, a través de la Resolución Exenta 1279, de misma fecha del Servicio Local de Educación no solo del termino retroactivo del contrato de mi representado, sin además, de que el 1 de marzo de 2022, se dictó la Resolución Exenta N°122570/441/2022, del mismo servicio, estableciendo la renovación de su contrato como de plazo indeterminado, “hasta que sus servicios sean necesarios”, ligando aquello al concurso de Directo de la Escuela Pública de Tranapuente.

- En tal sentido La Ley 21.040 creación de los Servicios locales de Educación, establece cual es el régimen aplicable a los profesores que vienen de una dotación docente es precisamente el que establece la Ley 19.070. Artículo 47.- Ámbito de aplicación. Las reglas contenidas en el presente párrafo sólo se aplicarán al personal que desarrolla sus funciones en los niveles y unidades internas del Servicio Local a que se refiere el artículo 25. Con todo, los profesionales de la educación de los establecimientos educacionales se regirán por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070 que aprobó el estatuto de los profesionales de la educación, y los asistentes de la educación de los referidos establecimientos se regirán por la ley N° 19.464. - Aplicándose la Ley 19.070, la situación del docente se enmarca en lo establecido en el artículo 34 B. “Artículo 34 B.- En los casos en que el director del establecimiento educacional haya pertenecido a la respectiva dotación docente al asumir dicho cargo, y termine el período de su nombramiento sin que vuelva a postular al concurso o en caso de que lo pierda, podrá continuar desempeñándose en la respectiva dotación docente en caso de que exista disponibilidad, en alguna de las funciones a que se refiere el artículo 5º de esta ley en establecimientos educacionales de la misma Municipalidad o Corporación Municipal, sin derecho a la asignación establecida en el artículo 51 de esta ley. En el caso de que no exista disponibilidad en la respectiva dotación o cuando por resolución del sostenedor se determine que deba dejar de pertenecer a la dotación municipal, tendrá derecho a una indemnización equivalente al total de las remuneraciones devengadas en el último mes por cada año de servicio en la respectiva municipalidad o corporación, o fracción superior a seis meses con un máximo de once. Cuando la causal de término de la relación laboral referida en el inciso anterior se aplique a profesionales que no pertenecían a la respectiva dotación docente, tendrán derecho a una indemnización equivalente al total de las remuneraciones devengadas el último mes, por año de servicio o fracción superior a seis meses, con un máximo de seis y un mínimo de uno.” Se dan los supuestos establecidos en el artículo anterior. - El profesor pertenecía a la dotación docente desde el año 2012 al 2022. - El Profesor se desempeñaba como director. - El profesor postulo al concurso que inició el 29 de noviembre de 2021 para director de la Escuela Pública de Tranapuente. - El profesor no ganó el concurso. En conclusión, el Director del Servicio Local de Educación debió reintegrar al docente en expresa aplicación del artículo 34 B) de la Ley 19.070, o en caso de verse imposibilitado, resolver en los demás supuestos de la Ley. Las actuaciones del servicio, lo han privado evidentemente del goce de este derecho, existe un acto intermedio, ilegal, no notificado y subrepticio, que aspira a privarlo de este derecho, que es la renovación del 1 de marzo de 2022 “hasta que sus servicios sean necesarios”. Ilegalidad en la aplicación del régimen aplicable a la renovación de contratos del estatuto docente, formalidad y plazos. Delimitada la aplicación el estatuto docente a la situación contractual del profesor nombre reservado, es necesario, dejar en evidencia, porqué un acto administrativo de renovación de renovación parcial de contrato de un docente, con fecha 1 de marzo, resulta completamente ilegal a la luz de la Ley 19.070. Pasos para proceder a la renovación del contrato de un docente. Una vez fijada la dotación docente en el PADEM y en el Plan Anual Local de Educación Pública, en los casos de los Servicios Locales de Educación, que debe estar terminado a más tardar el 15 de noviembre del año anterior al que comenzara a regir, inmediatamente se deben emitir los decretos de NO renovación de las contratas; y en el caso de termino de relación laboral para docentes titulares por las causales señaladas artículo 72 del DFL 1 del MINEDUC de 1997 que es el texto refundido de la ley 19.070 denominado estatuto docente. Formalidades. - El Decreto 453 que reglamenta el estatuto docente en su Artículo 148° El término de la relación laboral, cualquiera que sea la causa invocada deberá ser objeto de un acto formal. Plazo. - Para los DAEM, DEM y Servicios Locales de Educación Pública, la Contraloría en su dictamen 85700 y 6400 ha señalado que el plazo es 30 días antes de que inicie el año escolar es decir el 26 de enero, lo que comentaremos respecto de la legitima confianza. Por lo anterior, luego del 26 de enero de 2022 y habiendo sido de igual forma renovado los años anteriores, el contrato de don nombre reservado se entiende renovado por una anualidad completa, es decir hasta el día 28 de febrero de 2023. Notificación. El acto administrativo debió ser notificado dentro del plazo de 5 días hábiles siguiente al 26 de enero de 2022, por alguna de las formas establecidas en el estatuto administrativo, cuestión que en la especie no ocurrió, por no haberse dictado en la época correspondiente. Cabe agregar que tampoco el acto administrativo de 1 de marzo de 2022 citado, fue notificado de forma alguna y sólo se ha tomado conocimiento a través de la Resolución Exenta 1279 con fecha 13 de julio de 2022, impugnada en el presente recurso.

Resulta por tanto ilegal, la renovación de su contrato parcialmente el 1 de marzo de 2022, como en la especie lo hace la Resolución Exenta N°122570/441/2022, mientras fueran necesarios sus servicios y hasta que se llamara a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Trananapuente, cuyos considerandos y contenido descocemos por no haber sido jamás notificada ni aceptada por mi representado. EXISTENCIA DE LA CONFIANZA LEGÍTIMA APLICABLE A LOS DOCENTES. Dictamen de la Contraloría General de la Republica aplicables a la No renovación de una designación a contrata o su término anticipado. El Dictamen N° 6.400 de la Contraloría General de la Republica imparte instrucciones y establece criterios complementarios para a la aplicación de los Dictámenes N° 22.766, 23.518, ambos de 2016, en relación al personal a contrata, renovación, motivación acto administrativo, confianza legítima, actos administrativos y facultades. ACTO ADMINISTRATIVO QUE DETERMINA LA NO RENOVACIÓN DE UNA CONTRATA O QUE PONE TÉRMINO ANTICIPADO A LA MISMA, LO QUE OBEDECE A SU VEZ A LOS CONTRATOS DE LOS DOCENTES. 1.- Naturaleza. Los dictámenes precedentemente citados han señalado que tales determinaciones deben ser hechas a través de la emisión del pertinente acto administrativo. De acuerdo al inciso primero del artículo 3° de la ley N° 19.880, las decisiones escritas que adopte la Administración se expresaran por medio de actos administrativos. Su inciso segundo prevé́ que para efectos de esa ley estos serán “las decisiones formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad pública". 2.- Motivación. El artículo 11 de la ley N° 19.880, dispone, en lo que interesa, que "Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio". Por su parte, el artículo 41, inciso cuarto, del mismo cuerpo legal, establece que la resoluciones finales contendrán la decisión, que será́ fundada. Plazo para la dictación del acto que decide no prorrogar o renovar la contrata, o decide hacerlo por un plazo menor a un año o en un grado o estamento de asimilación inferior o reduce la carga horaria Como se señaló, los artículos 10, inciso primero, de la ley N° 18.834 y 2°, inciso tercero, de la ley N° 18.883, definen a los cargos a contrata, en similares términos, como aquellos que duran, como máximo, hasta el 31 de diciembre de cada año, salvo que se hubiese dispuesto su prórroga con treinta días de anticipación, a lo menos. Pues bien, como se aprecia de las normas citadas, la facultad de prorrogar una contrata debe ser ejercida con al menos treinta días de anticipación al vencimiento del plazo de esa designación, lo que de conformidad con el nuevo criterio contenido en el dictamen N° 22.766, de 2016, se traduce también en un límite temporal para que el jefe de servicio determine la no renovación del vínculo, o su renovación en condiciones diferentes, a través de la dictación del respectivo acto administrativo, en aquellos casos en que se haya generado la confianza legítima. En este sentido, cuando se haya generado en el funcionario la expectativa legítima de que será prorrogada o renovada su designación a contrata que se extendió hasta el 31 de diciembre, el acto administrativo que materialice alguna de las decisiones referidas en este numeral deberá dictarse a más tardar el 30 de noviembre del respectivo año y notificarse conforme a lo señalado en el acápite siguiente. Al respecto, corresponde precisar que -tal como lo expresara el dictamen N° 12.421, de 2017, de este origen-, dicho límite temporal no puede obviarse por el hecho que la respectiva autoridad haya asumido sus funciones con posterioridad a su vencimiento, pues aquél está establecido en razón del órgano que dispone la designación, prórroga o no renovación del empleo a contrata, según corresponda, y no de quien lo dirige. Ello, por cierto, es sin perjuicio del ejercicio que pueda hacer la autoridad respectiva de sus facultades generales en la materia, de acuerdo a lo dispuesto en el acápite VII de estas instrucciones. Lo indicado precedentemente debe entenderse teniendo a la vista las particularidades de la preceptiva que regula el empleo de que se trata, tal como acontece, por ejemplo, con los educadores que se incorporan a una dotación docente como contratados, de conformidad con lo previsto en el inciso primero del artículo 25 de la ley N° 19.070, cuyos vínculos transitorios -según el dictamen N° 39.032, de 2010, de este origen-, no pueden exceder el respectivo año laboral docente, lapso que se extiende, generalmente, desde el 1 de marzo al 28 o 29 de febrero de la posterior anualidad. En tal caso, y atendido que la referida regulación no fija un plazo dentro del cual el alcalde pueda válidamente decidir la prórroga del vínculo estatutario, el dictamen N° 37.403, de 2017, precisó que el sentido del plazo en estudio consiste en que el jefe de servicio determine la no renovación del vínculo y la comunique con la debida anticipación al término del año laboral de que se trate, el que, en el caso de los docentes, ocurre el último día del mes de febrero respectivo. En tal orden de consideraciones, concluye el referido dictamen, el decreto alcaldicio que materialice la no renovación del vínculo, o resuelva prorrogarlo por un lapso menor a un año o establezca una carga horaria inferior, deberá dictarse y notificarse con treinta días de anticipación al inicio del año escolar de que se trate.

4.- Notificación del acto que dispone la no renovación de la contrata o su término anticipado, o que resuelve prorrogarla por un plazo menor a un año o en un grado o estamento de asimilación inferior o reduce la carga horaria. Sobre el particular, cabe recordar que el inciso primero del artículo 45 de la mencionada ley N° 19.880, prevé que los actos administrativos de contenido individual -cómo aquel que dispone el término anticipado de la contrata de un servidor o la no renovación del vínculo-, deben ser notificados a los interesados conteniendo su texto íntegro. El inciso segundo de esa disposición prescribe que las notificaciones deberán practicarse, a más tardar, en los cinco días siguientes a aquél en que ha quedado totalmente tramitado el acto administrativo. Por su parte, el artículo 46, inciso primero, de la precitada ley N° 19.880, dispone como regla general, la remisión por carta certificada de los actos de efectos individuales, al domicilio del interesado. Su inciso tercero, admite la notificación de modo personal de la manera que allí indica, mientras que su inciso cuarto permite que las notificaciones sean hechas en la oficina o Administración, especificando el mecanismo para ello. Finalmente, el artículo 47 del precitado texto legal prevé la notificación tácita del acto al prescribir que "Aun cuando no hubiere sido practicada notificación alguna, o la que existiere fuera viciada, se entenderá el acto debidamente notificado si el interesado a quien afectare, hiciere cualquier gestión en el procedimiento, con posterioridad al acto que suponga necesariamente su conocimiento, sin haber reclamado previamente de su falta o nulidad". Cabe añadir que según la jurisprudencia contenida en los dictámenes N 33.419, de 2016 y 19.830, de 2017, entre otros, la presentación efectuada ante esta Entidad de Control reclamando en contra de la decisión de la autoridad de ponerle término anticipado a una contrata, de no prorrogarla, o de hacerlo por un lapso menor a un año o en un grado o estamento inferior -y que no implique la falta o nulidad de la comunicación en estudio-, constituye una gestión suficiente para efectos de considerar debidamente notificado el acto de que se trata. De este modo, el acto administrativo que dispone el término anticipado de la contrata de un servidor, su no renovación o su renovación en condiciones diferentes, deberá ser notificado en el plazo y de las maneras recién descritas, sin perjuicio de lo que ordenen otras normas aplicables según el estatuto al cual se encuentre sujeto el funcionario. 5.- Consecuencias de la no dictación y comunicación oportuna o insuficiente Fundamentación del Acto que determina la no renovación de la Contrata, su renovación en condiciones diversas, o por un plazo menor a un año. Los Dictámenes citados señalan que en caso de no dictarse el acto administrativo que fundamente la no renovación o prórroga de la contrata, o en el evento que se resuelva disponer la renovación pero en un grado, estamento o asignación horaria inferior, o por un plazo menor a una anualidad, o que no se encuentren debidamente fundadas esas decisiones, corresponde entender, que la contratación del servidor debe ser prorrogada en iguales términos a la existente al 31 de diciembre de la anualidad respectiva -o a la fecha que corresponda de acuerdo a la preceptiva aplicable-, y por todo el año siguiente. 6.- Consecuencias de la insuficiente fundamentación del acto que pone término anticipado de una Contrata. Según lo han manifestado los dictámenes Nos 1.320 y 43.302, ambos de 2017, si el acto administrativo que dispone el término anticipado o su renovación en condiciones diferentes de una contrata carece de la debida fundamentación de acuerdo a lo expuesto en el presente instructivo y, habiendo reclamado oportunamente, la presentación del funcionario afectado es acogida, corresponderá que la autoridad deje sin efecto el acto irregular. Adicionalmente, en el evento que el servidor hubiere sido separado de sus labores, la repartición de que se trate deberá reincorporarlo debiendo pagarle las remuneraciones correspondientes al tiempo durante el cual permaneció alejado de sus funciones ya que el impedimento provino de una situación de fuerza mayor. Aplicación del Principio de Confianza Legítima. Se define el principio de protección de la confianza legítima como “el amparo que debe dar el juez al ciudadano frente a la Administración Pública, la que como ha venido actuando de una determinada manera, lo seguirá haciendo de esa misma manera en lo sucesivo y bajo circunstancias (políticas, sociales, económicas) similares”. El principio se explica, por tanto, ante la existencia de una actuación o comportamiento de la propia Administración que en definitiva contraviene la confianza que el interesado tiene depositada en la licitud de la conducta que viene manifestando en su relación con la Administración y que le induce razonablemente a confiar en el mantenimiento del marco jurídico legítimo de desenvolvimiento de su actividad3 y a su no modificación sin, al menos, la adopción de ciertas medidas transitorias. El dato relevante, en definitiva, es el factor sorpresivo de la decisión revocatoria de la Administración que irrumpe por ello en las expectativas razonables, las esperanzas fundadas o las “seguridades concretas” en el mantenimiento del statu quo del destinatario del acto y en la validez y eficacia del acto mismo. PRIVACIÓN Y PERTURBACIÓN EN EL LEGÍTIMO EJERCICIO DE MIS DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. Con la no renovación de mí contrata producto del acto recurrido y su aparente fundamentación, se han menoscabado los siguientes derechos constitucionales que a continuación se exponen: i. ARTÍCULO 19 N° 2 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. LA IGUALDAD ANTE LA LEY: La resolución recurrida contiene considerandos y actos administrativos ilegales que pretenden justificar o razonar de acuerdo a la decisión adoptada, no obstante éstos son parciales, aparentes o falsos y por tanto carecen de razonabilidad. Los medios empleados para obtener los argumentos son ilegítimos, por cuanto no son obtenidos en un procedimiento administrativo regular que permita su contradicción, toda vez que el docente desconocía que su contrato había sido renovado parcialmente porque entendía ser parte de la dotación docente por toda la anualidad y el mismo tiempo, se le ha puesto termino con carácter retroactivo. Por último el acto es desproporcionado, pues tiene como consecuencia privarle del empleo, en el sentido que de acuerdo a la Ley tiene derecho a continuar en la dotación del mismo establecimiento. En consideración a los documentos acompañados, su renovación parcial, a diferencia de todos los demás docentes pertenecientes a la misma dotación, produce un trato distinto, sin justificación suficiente, lo que se corresponde con una discriminación arbitraria en los términos que los define la doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema. Por lo anterior las Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 y la Resolución Exenta N° N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, de renovación parcial, no satisface n el test de constitucionalidad y por tanto resulta arbitraria afectando el derecho fundamental a la igualdad, al no renovar el contrato, como resultaba procedente, creando una apariencia administrativa de renovación a plazo indeterminado. b) La legitima confianza. Se advierte de los antecedentes acompañados al presente recurso, que su Contrato ha sido renovado durante 10 años continuos e ininterrumpidos desde el año 2012, dentro de la misma dotación docente. Su contrato ha tenido 10 renovaciones sucesivas e ininterrumpidas desde el año 2012, por lo demás no ha sido dispuesta su renovación en condiciones distintas a los años anteriores, dentro del plazo legal, ni menos notificada ni aceptada por mi representado, lo que torna aquella ilegal, y destruye el fundamento del término de su contrato supuestamente por el articulo 72 letra d) de la Ley 19.070. Se trata de un acto ilegal uy arbitrario y por tanto contrario a la igualdad. ii. ARTÍCULO 19 N° 24 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. DERECHO DE PROPIEDAD. La continuidad laboral con la cual cuenta se ha visto vulnerada por el actuar de la Administración. Se me ha impedido ejercer su función laboral durante la anualidad completa como parte de la dotación de la Escuela Pública de Tranapuente, con acceso a los beneficios que dicho cargo considera, esto es el dominio sobre la remuneración que dicha función otorga y a continuar su reposo médico, como lo venía llevando. En la especie se ha dispuesto un término retroactivo de contrato, con apariencia formal y aparente motivación, pero que en los hechos ilegal, carente de razonabilidad y arbitrario. Este derecho fundamental se ve conculcado, ya que, ingreso voluntariamente a la administración de educación pública, cumpliendo con todos los requisitos de ingreso, por lo que la calidad de contratado ha sido incorporada a su patrimonio, manteniendo la legitima confianza de su contratación en iguales términos que los años anteriores es decir, desde el 01 de marzo de 2022 al 28 de febrero de 2023. De esta forma, se ha conculcado el derecho a la estabilidad en el empleo en cuanto a que no puedo ser privada de su cargo sino por las causales que la Ley contempla, que en sus circunstancias particulares establece el artículo 34 B) de la Ley 19.070, en relación a su continuidad en la dotación docente, luego d haber sido director. La Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022, es un acto que carece de los elementos de validez y por lo anterior impide la continuidad del contrato por la anualidad que debe durar, lo que comporta una especie de propiedad garantizada como bien incorporal por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Lo anterior, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 583 del Código Civil y en atención a que la Constitución protege a todo tipo de propiedad, incluida la que se tiene sobre los cosas inmateriales como lo es la propiedad sobre derechos. iii. ARTÍCULO 19 N° 3 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA. DEBIDO PROCESO Y COMISIONES ESPECIALES. En definitiva, el fundamento de aplicar esta garantía se encuentra en el principio de contradicción, que según el mismo autor antes citado, es consustancial a todo procedimiento administrativo, supone la posibilidad de hacer valer dentro del procedimiento los distintos intereses en juego, así como que estos distintos intereses puedan adecuadamente ser confrontados por sus respectivos titulares, como requisito previo de adoptarse una decisión definitiva por parte de la administración. A la luz de la garantía del debido proceso así explicada, ésta se evidencia vulnerada claramente en el caso expuesto, en razón de no notificarle , ni informarle, de su renovación parcial el año 2022 “hasta que sus servicios sean necesarios”, el 1 de marzo de 2022, no tuvo la oportunidad de recurrir de ilegalidad de dicha actuación, renovación que usa la administración luego como fundamento para desvincularlo por la causal del articulo 72 letra d) de la Ley 19.070, en pleno goce de licencia médica, y con efecto retroactivo al 1 de abril de 2022, lo que resulta aún más inentendible si el acto de termino se dicta en julio de 2022. Los actos de la administración, ilegales por cierto, importan la tramitación, sin debido proceso administrativo, de actos que llevan al término de su contrato, sin conocimiento alguno y posibilidad de contradicción por parte del docente.

Por ello pide, acoger el recurso deducido en contra del SERVICIO LOCAL DE EDUCACION PUBLICA COSTA ARAUCANIA, nombre reservado°65.154.272-3, representado para estos efectos, por su Director nombre reservado, RUT RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, con motivo de dictarse la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 que regulariza el término de la relación laboral, dictado por la Directora (S) del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, y dispone termino de funciones a partir del 1 de abril de forma retroactiva de don nombre reservado; y además, con motivo de tomar conocimiento a través de la misma Resolución y con misma fecha 13 de julio de 2022, de la Resolución Exenta N° N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, donde don nombre reservado, es nombrado como Docente Directivo a contrata a contar de 01 de Marzo de 2022, mientras fueran necesarios sus servicios, Resolución del mismo servicio Local de Educación, de la cual no se tenía noticia hasta esta fecha, solicitando desde ya se declare admisible el recurso, se someta a tramitación y en definitiva se adopten las medidas para restablecer el imperio del Derecho, lo que se traduce en otorgar las siguientes peticiones:

1. Que, se proceda al reintegro de mi representado a la dotación docente de la Escuela Pública de Tranapuente, disponiendo que se deje sin efecto la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 que regulariza el término de la relación laboral y que se deje sin efecto, la Resolución Exenta N° N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, que renueva parcialmente la contratación, de la cual se ha tomado conocimiento con fecha 13 de julio de 2022. 2. Dictar en su reemplazo el acto administrativo que renueva su contrato por la anualidad que va desde el 1 de marzo de 2022 hasta el 28 de febrero de 2022, como parte de la dotación de la Escuela Pública de Tranapuente. 3. Que, se disponga además el pago íntegro de todas las remuneraciones e imposiciones obligatorias que le correspondan por el tiempo que pueda permanecer alejado del servicio público por causa ajena a su voluntad. 4. Que se condene justa y ejemplarmente en costas a la recurrida. Acompaña:

1. Notificación por correo electrónico de fecha 13 de julio de 2022, de Resolución Exenta N° 1279, Servicio Local de Educación Costa Araucanía.

2. Resolución Exenta N°1279, de fecha 13 de Julio de 2022. Servicio Local de Educación Costa Araucanía. Regulariza término de Relación Laboral, Firmada por doña nombre reservado. Directora Subrogante Servicio Local de Educación.

3. Decretos Docente de Aula N°0208, de fecha 05 de Marzo 2012; Decreto Docente de Aula N°0249, de fecha 04 de Marzo 2013; Decreto Docente de Aula N°0397, de fecha 20 de Marzo 2014; Decreto Docente de Aula N°0942, de fecha 02 de Marzo 2015; Decreto Docente de Aula N°5481, de fecha 05 de Noviembre 2015, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue, Departamento de educación; Decreto Docente de Aula N°0731, de fecha 04 de Marzo 2016, Decreto Docente de Aula N°1313, de fecha 17 de marzo 2017, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue; Decreto Docente de Aula N°3260, de fecha 12 de junio 2017, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue, todos del Departamento de educación a don nombre reservado; y Renuncia 24 de mayo 2017 como encargado de UTP para asumir Dirección de Escuela.

4. Decretos Funciones Directivas N°0207, de fecha 05 Marzo 2017; Decreto Funciones Directivas N°0250, de fecha 04 Marzo 2013, Decreto Funciones Directivas N°0251, de fecha 04 Marzo 2010; Decreto Funciones Directivas N°0167, de fecha 04 Marzo 2013; Decreto Funciones Directivas N°0398, de fecha 20 Marzo 2014; Decreto Funciones Directivas N°0399, de fecha 20 Marzo 2014, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue, Departamento de educación; Decreto Funciones Directivas N°0400, de fecha 20 Marzo 2014, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue, Departamento de educación; Decreto Funciones Directivas N°0942, de fecha 02 Marzo 2015; Decreto Funciones Directivas N°0943, de fecha 02 Marzo 2015, suscrito por Ilustre Municipalidad de Carahue; Decreto Funciones Directivas N°5481, de fecha 05 noviembre 2015; Decreto Funciones Directivas N°0730, de fecha 04 marzo 2016; Decreto Funciones Directivas N°0732, de fecha 04 Marzo 2016; Decreto Funciones Directivas N°1312, de fecha 17 Marzo 2017; Decreto Funciones Directivas N°3261, de fecha 12 Junio 2017; Decreto Funciones Directivas N°3262, de fecha 12 Junio 2017; Decreto Funciones Directivas N°2160, de fecha 15 Marzo 2018, todas suscritas por Ilustre Municipalidad de Carahue, Departamento de educación, a don nombre reservado; Nombramiento en Calidad de contratado por Labores Docentes, Resolución Exenta N°483, de fecha 01 de Julio 2019 Carahue, firmada por don nombre reservado, director ejecutivo Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía y Nombramiento en Calidad de contratado por Labores Docentes, Resolución Exenta N°2586, de fecha 17 de Julio 2020 Carahue, firmada por don nombre reservado, director ejecutivo Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía.

5. Correos electrónicos de fecha 05 de Enero de 2022, extendido a nombre reservado nombre reservado, de Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía y de fecha 07 de Enero de 2022, a Nicole F. nombre reservado, jefa de gabinete Director, Servicio Local de Educación Costa Araucanía.

6. Liquidaciones de sueldo de Abril, Mayo, Junio y Marzo del año 2022, de don nombre reservado.

7. Bases administrativas concurso Director de Establecimiento Educacional Tranapuente.

8. Correo de fecha 21 de diciembre de 2022, informa dotación docente 2022, Escuela Pública de Tranapuente.

9. Resolución Exenta N°1125, Ordena pago de asignación, de fecha 12 de mayo de 2022, firmado por don nombre reservado, director ejecutivo Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía.

10. Solicitud de reconocimiento de titularidad R-1256, orden N°280, de fecha 05 de Mayo 2022, firmado por don nombre reservado, director ejecutivo Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía.

Comparece don FERNANDO LAFONT CAMPOS, abogado, en representación del Servicio Local de Educación Pública de Costa Araucanía, informando: Que en primer término es necesario señalar que el recurrente don nombre reservado cumplió funciones de “Encargado de Escuela” en la Escuela Pública Tranapuente, dicho establecimiento educacional fue traspasado desde la Ilustre Municipalidad de Carahue a este Servicio Local en virtud de la entrada en vigencia de la ley N°21.040 que crea el Sistema de Educación Pública, en este sentido y de conformidad a dicha ley se traspasó de igual forma el personal docente y asistentes de la educación que cumplían funciones en dicho establecimiento, en este contexto es que fue traspasado como “Encargado de Escuela” de dicha unidad educativa el docente don nombre reservado. En este orden de ideas la ley N°20.501 introdujo diversas modificaciones a la ley N°19.070, estableciendo en lo pertinente, un nuevo mecanismo de selección directiva para proveer las vacantes de los cargos de directores de establecimientos educacionales, que como se señaló en su oportunidad en el mensaje del Presidente de la República, dicho proyecto de ley tuvo por objeto mejorar la calidad y equidad de la educación escolar en nuestro país. Lo anterior, a través de la modernización del Estatuto Docente, introduciendo modificaciones que se orientan a fortalecer el rol de los directores de los establecimientos, creando con esta finalidad un nuevo sistema de selección de directores de establecimientos. En este contexto este Servicio Local determinó la necesidad de cubrir el cargo vacante de director de la Escuela Pública Tranapuente a través del Sistema de Alta Dirección Pública, para lo cual se realizó un llamado a concurso público de antecedentes mediante el acto administrativo resolución exenta N°1486 de fecha 29 de noviembre de 2021 de este Servicio Local, todo esto de conformidad a los artículos 31 bis, 32 y 32 bis del Estatuto Docente, proceso que significó de acuerdo a dicha normativa la participación del Servicio Civil cumpliendo un rol de asesoría técnica, participando diversos actores con la finalidad de resguardar el mérito, transparencia e igualdad de oportunidades para todos los postulantes, todo en aras de mejorar la educación pública buscando nuevos liderazgos con un enfoque pedagógico que permita el desarrollo de la comunidad. Que en definitiva y de conformidad a la normativa y proceso previamente señalado, mediante la resolución exenta N°966 de 04 de abril de 2022 el Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía nombra en calidad de titular por Alta Dirección Pública al docente nombre reservado como Director de la Escuela Pública Tranapuente. Que como se puede apreciar el recurrente quien había participado del concurso para proveer el cargo de Director del establecimiento educacional en comento, lo perdió, esto ha generado y sigue generando una serie de situaciones conflictivas en relación a tal proceso, en primer término se generó de manera automática la enfermedad del recurrente quien ha presentado licencias médicas de manera continua a partir del 21 de marzo del presente años, perdiéndose cualquier tiempo de comunicación con él. En segundo término, la comunidad educativa del Establecimiento Educacional, como medida de presión, al no resultar seleccionado el recurrente, decidieron realizar una toma del Establecimiento Educacional. En este contexto es que en múltiples reuniones se explicó a la comunidad educativa el procedimiento de concurso para proveer el cargo de director, el cual no resultaba de una medida antojadiza, sino que de un proceso de selección llevado a cabo en conjunto con el Servicio Civil, el cual como se ha mencionado, tiene por finalidad fortalecer la función pública perfeccionando el sistema de reclutamiento y selección basado en el mérito con el fin de aumentar su eficiencia elevando la profesionalización de los nuevos directivos. Lo que se ha realizado sin inconvenientes en más de 10 establecimientos educacionales del territorio Costa Araucanía. Como consecuencia directa de lo anterior es que una apoderada presenta recurso de protección en contra del acto administrativo por medio del cual se realizó el proceso de concurso público para proveer el cargo de director de la Escuela Pública Tranapuente, causa ROL 8868-2022 Corte de Apelaciones de Temuco, que con fecha 31 de mayo de 2022 dicho recurso fue rechazado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco. En tercer término de manera anónima se realizó una denuncia en contra de mi representada ante la Contraloría Regional de La Araucanía, por cuanto se habría llamado a concurso público para proveer diez cargos de directores de establecimientos educacionales, para lo cual se habría contratado a una empresa de evaluación externa, dejando fuera de dicho proceso al menos a cuatro escuelas lo que a su opinión, importaría una falta de eficiencia en el uso de los recursos públicos. Que la entidad de Control determinó que según la normativa pertinente que el miembro o el representante del Consejo de Alta Dirección Pública que integre la comisión calificadora del concurso para proveer las vacantes de los cargos de director de establecimientos educacionales, tiene la atribución de escoger a la persona natural o jurídica que asesorará en la preselección de los candidatos que serán entrevistados por la comisión, de manera que la asesoría externas cumplen funciones respecto de cada cargo directivo a proveer y no en relación a un conjunto de ellos, por lo cual se procedió a desestimar la denuncia del recurrente sobre la materia, Oficio N°E240688/2022 REF N°W18074/2022 de la Contraloría Regional de la Araucanía. En cuarto termino nuevamente se recurre en contra de mi representada ante la Contraloría Regional de La Araucanía, ahora respecto a una supuesta irregularidad en la provisión del cargo de Director de la Escuela Pública Tranapuente, por cuanto mi representada habría escogido a un participante externo a dicho certamen. La entidad de Control determinó que, respecto a la supuesta irregularidad, se logró verificar que don nombre reservado participó de todo el proceso concursal analizado, por lo cual se desestimó la denuncia referente a ese aspecto, Oficio N° E235278/2022 de la Contraloría Regional de La Araucanía. Y por último, como consecuencia de que el recurrente perdió el concurso este realiza una solicitud de accedo a la información en virtud de la Ley de Transparencia, solicitando información relativa al ya tantas veces comentado concurso para proveer el cargo de Director de la Escuela Pública Tranapuente. Que en definitiva y como se puede apreciar de todos los antecedentes previamente señalados, se ha generado de parte del recurrente una actitud en contra de mi representada, no siendo posible entablar algún tipo de comunicación con aquel, con la finalidad de resolver su situación como perdedor del concurso público ya tantas veces mencionado. II. PROCEDIMIENTO TÉRMINO DE FUNCIONES DE DIRECTORES DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES QUE PIERDEN CONCURSO PÚBLICO. Es necesario detener en consideración que la ley N°20.501 publicada en el Diario Oficial el 26 de febrero de 2011, introdujo diversas modificaciones a la ley N°19.070 del Estatuto de los Profesionales de la Educación, estableciendo en lo que interesa, un nuevo mecanismo de selección directiva para proveer las vacantes de los cargos de directores de establecimientos educacionales y como ya se mencionó el recurrente fue traspasado desde la Municipalidad de Carahue a mi representada, en virtud de la ley N°21.040 como “Encargado de la Dirección del Establecimiento” de la Escuela Tranapuente. En este sentido el artículo 34 B del Estatuto Docente, que regula la situación de los directores de establecimientos que pierden el concurso público para proveer dicho cargo, como lo ha determinado la reiterada jurisprudencia de la Contraloría, dicha norma solo resulta aplicable a quienes hubiesen sido designados de acuerdo al sistema de nombramiento previamente indicado (dictamen N°13.780 de 2013). Por lo cual en la especie no resulta aplicable al recurrente como erradamente señala aquel, por cuanto este nunca fue seleccionado como Director a través del sistema de Alta Dirección Pública. Ahora de las modificaciones introducidas por la ley N°20.501 y del resto de la normativa del Estatuto Docente, el legislador confirió expresamente a los sostenedores la facultad de convocar a concursos públicos, de acuerdo al nuevo procedimiento incorporado por la ley en comento, resultando ser una facultad discrecionalidad del sostenedor, es decir de parte de mi representada. En virtud de esta facultad y como ya se ha mencionado es que mi representada mediante el acto administrativo resolución exenta N°1486 de fecha 29 de noviembre de 2021 realizó el concurso público para proveer el cargo de Director de la Escuela Tranapuente. Dicho concurso se debió por cuanto el recurrente no había asumido sus funciones directivas a través del procedimiento de selección en comento, ya que aquel mediante sucesivos actos administrativos asumió las funciones de “encargado de la dirección del establecimiento” a contar del 01 de junio de 2017 hasta el 28 febrero de 2018 Decreto Municipalidad de Carahue N°3262/2017; desde el 01 de marzo al 28 de febrero de 2019 mediante el Decreto Alcaldicio N°2160/2018; desde 01 de marzo de 2019 al 29 de febrero de 2020 Resolución Exenta de mi representada N°483/2019; desde 01 de marzo de 2020 al 28 de febrero 2021 Resolución Exenta N°2586/2020; desde 01 de marzo 2021 y hasta el 28 de febrero 2022 y mientras sean necesarios sus servicios Resolución Exenta N°122570/150/2022 y desde 01 de marzo de 2022 y hasta el 28 de febrero de 2023 y mientras sean necesarios sus servicios Resolución Exenta N°122570/441/2022, como se puede apreciar de la serie de actos administrativos el recurrente fue designado en funciones directivas de la Escuela Tranapuente por periodos determinados, y más aun estando condicionados sus últimos dos nombramientos y en específico respecto a su último nombramiento el cual se encontraba condicionado a que se llamara a concurso de Director por Alta Dirección Pública como lo indica el considerando 3° de tal acto administrativo. Dicho concurso se resolvió resultando seleccionado como Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Tranapuente don nombre reservado a contar del 01 de abril de 2022 hasta el 01 de abril de 2027. En virtud de haberse resuelto el concurso en comento y no resultando seleccionado el recurrente en el cargo de Director de la Escuela Tranapuente, es que se dicta el acto administrativo que da origen a la presente acción de protección, regularizando el término de la relación laboral de aquel por término del periodo por el cual se efectuó su nombramiento, resolución exenta N°1279/2022 de mi representada. Ahora teniendo en consideración la ya referida ley N°20.501 es necesario tener presente sus disposiciones transitorias, específicamente su artículo primero el cual señala en su inciso tercero que “Cuando los Jefes de los Departamentos de Administración de Educación Municipal y los directores de establecimientos educacionales cumplan el período para el cual había sido contratados el sostenedor podrá optar entre que continúen en la dotación docente desempeñándose en las mismas funciones mencionadas en el inciso anterior por el mismo número de horas que servían sin necesidad de concursar, sin derecho a percibir las asignaciones de los artículos 34 G y 51 del mencionado decreto con fuerza de ley; o ponerle término a su relación laboral en cuyo caso tendrán derecho a las indemnizaciones, establecidas en el artículo 73 de citado decreto con fuerza de ley” Que como se mencionó, el recurrente concluyó su periodo por medio del cual cumplió funciones directivas en la Escuela Tranapuente al asumir el nuevo director, por lo cual resulta aplicable en la especie la disposición transitoria transcrita, por lo tanto, se encuentra a disposición del recurrente las indemnizaciones establecidas en el artículo 73 del Estatuto Docente, por el periodo que cumplió funciones de “Encargado de Escuela” en la Escuela Pública Tranapuente, indemnización que debe ser retirada en la oficina de finanzas del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía.

Por ello pide rechazar el presente recurso.

Acompaña:

1. Copia Decreto N°3262 de 12 de junio de 2017 de la Municipalidad de Carahue;

2. Copia Decreto N°2160 de 15 de marzo de 2018 de la Municipalidad de Carahue;

3. Copia resolución exenta N°483 de fecha 01 de julio de 2019 del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía;

4. Copia resolución exenta N°2586 de fecha 17 de julio de 2020 del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía;

5. Copia resolución exenta N°122570/150/2022 de fecha 31 de marzo de 2022 del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía;

6. Copia resolución exenta N°122570/441/2022 de fecha 21 de abril de 2022 del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía;

7. Copia resolución exenta N°966 de fecha 04 de abril de 2022 del Servicio Local de Educación Pública Costa Araucanía;

CONSIDERANDO PRIMERO: Que don nombre reservado recurre contra con la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022, dictada por la Directora (S) del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, que dispone: “REGULARÍZASE TÉRMINO DE RELACIÓN LABORAL Y DISPÓNGASE, el cese de funciones del profesional de la educación, don nombre reservado, C.I. N° RUT reservado, quien se desempeñaba en funciones de docente directivo en Escuela Pública Tranapuente, a contar del día 01 de abril de 2022, por "Término del periodo por el cual se efectuó el contrato”, conforme al artículo 72, letra d) de la ley 19.070.” también se recurre contra la resolución de 13 de julio de 2022, de la Resolución Exenta N° N°122570/441/2022 de fecha 1 de marzo de 2022, donde es nombrado como Docente Directivo a contrata a contar de 01 de Marzo de 2022, mientras fueran necesarios sus servicios, Resolución del mismo servicio Local de Educación.

SEGUNDO: Que, mediante la Resolución Exenta N° 122570/441/2022 del 21/04/2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, contrata a nombre reservado, RUN N° RUT reservado, a contar de 1 de marzo de 2022 y hasta el 28 de febrero de 2023, y mientras sean necesarios sus servicios, como DOCENTE DIRECTIVO, asimilado a grado SIN GRADO ESCALA PROFESIONALES DE LA EDUCACION (LEY 19.070), de la Planta de PROFESIONAL DOCENTE, con jornada de 44 horas semanales. Esta persona no deberá rendir caución. Asume sus funciones el 1 de marzo de 2022. Impútese el gasto que corresponda al Subtítulo 21-02-001, del presupuesto de SERVICIOS EDUCATIVOS, del año presupuestario vigente. El considerando tercero de la referida resolución señala: “ Que, el profesional de la educación don nombre reservado, se desempeñará en Escuela Pública Tranapuente, como director hasta que se llame a concurso de Director por Alta Dirección Pública, en nivel de enseñanza básica, calidad de contratado, mediante subvención regular, considerando la fecha de ingreso a este servicio local el 01 de junio de 2017”.

TERCERO: Que, la recurrida sostiene en la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022 que pone término a la contratación, por haber terminado el período por el cual se efectuó el contrato del recurrente, amparándose para ello en lo establecido en la ley 19.070, Párrafo VII, artículo 72,letra d) que señala que los profesionales de la educación que forman parte de una dotación docente dejaran de pertenecer a ella, entre otra por "Término del periodo por el cual se efectuó el contrato", y ello porque supuestamente se habría cumplido una condición establecida en la Resolución Exenta N°122570/441/2022, que consistía en que el contrato se extendería hasta que se llamara a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Tranapuente.

CUARTO: Que, “en el acto administrativo pueden concurrir dos tipos de "elementos": esenciales y eventuales. Estos últimos son también llamados accidentales o accesorios. Los elementos "esenciales" son los que deben concurrir inexcusablemente para que el acto administrativo se repute válido y eficaz: trátase entonces del acto "perfecto". La falta de esos elementos, o de alguno de ellos, determina que el acto administrativo sea "viciado”. Los elementos "eventuales", "accidentales" o "accesorios", son los que pueden o no existir en un acto administrativo, sin que su falta o ausencia influyan en la validez y eficacia del acto. En todo acto administrativo deben considerarse "esenciales" los siguientes elementos: sujeto, causa, objeto, finalidad, forma, moralidad.” (Marienhoff Miguel. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo II Buenos Aires Editorial Abeledo Perrot. 4ta. edición, 1993. p. 283 y 284).

QUINTO: Que, la condición consistente en que el contrato del recurrente se extendería hasta que se llamara a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Tranapuente, para que pudiera ser considerada clausula accidental del acto administrativo debía incluirse en la parte resolutiva del mismo, ya que como indica Gordillo: “la parte resolutiva constituye el objeto o contenido del acto (aquello que el acto decide, certifica u opina con efecto jurídico directo “(Gordillo, Agustín. Tratado de Derecho Administrativo, Tomo III. El acto administrativo. 8° edición. Fundación de Derecho Administrativo, 2004. Argentina. Página X 23), y no en la parte considerativa del mismo, como erróneamente se efectuó y por lo mismo no puede ser invocada por la recurrente para poner término al contrato.

SEXTO: Que, adicionalmente cabe consignar que la supuesta condición consignada en el considerando tercero de la Resolución Exenta N°122570/441/2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, en cuanto a que la contratación de don nombre reservado terminaría cuando fuera llamado a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Tranapuente, no puede entenderse referida al concurso convocado por la Resolución Exenta N°1486 de 29 noviembre de 2021 de Servicio Local de Educación Costa Araucanía, ya que el mismo es anterior a la Resolución Exenta N°122570/441/2022, y dicho considerando se refiere a un llamado a concurso de Director por Alta Dirección Pública de la Escuela Tranapuente, posterior a la emisión de la Resolución Exenta N°122570/441/2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía.

SEPTIMO: Que, también, cabe consignar, la recurrida no hizo uso de la cláusula que le permitía poner término al contrato de don nombre reservado, RUN N° RUT reservado, cuando sus necesarios dejaran de ser servicios, que es la única condición explícitamente establecida en lo resolutivo de la Resolución Exenta N° 122570/441/2022 del 21/04/2022 del Servicio Local de Educación Costa Araucanía que determinó la última contratación del recurrente.

OCTAVO: Conforme al art. 52 de la ley 19.880 el acto administrativo produce efectos desde la fecha en que se dicten y no tendrá jamás efecto retroactivo. Además, la irretroactividad del acto administrativo tiene un fundamento no solo legal, sino que también constitucional. Específicamente ella es consecuencia del principio de competencia del art. 7, ya que no se puede entrar a regir por el órgano administrativo una materia con carácter retroactivo, ya que no se está autorizado a actuar mientras el hecho no se produzca.

NOVENO: Que nuestro ordenamiento jurídico solo autoriza como excepción un eventual efecto retroactivo, efecto que se podrá producir solo cuando el acto administrativo produzca consecuencias favorables para los interesados y no lesionen derechos de terceros, facultad que atendida su naturaleza, debe ser interpretada y aplicada restrictivamente y, por ende, únicamente permite a la autoridad dictar actos administrativos que afecten situaciones jurídicas ya consolidadas, en la medida que aquéllos traigan aparejadas consecuencias más favorables para los interesados y, que no se menoscaben o perjudiquen los derechos de terceros, toda vez que como indica don nombre reservado al efecto señala: “En relación con los actos administrativos de contenido concreto, las opiniones suelen ser más categóricas: la cláusula de retroactividad es inadmisible en los actos que restrinjan el ejercicio de facultades o derechos de los particulares, que sacrifiquen derechos adquiridos, o que impongan deberes u obligaciones” (nombre reservado .Tratado de Derecho Administrativo. España. Instituto de Estudios Políticos. VII Edición. Vol. 1. 1976 pág. 573).

DECIMO: Que la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022, dictada por la Directora (S) del Servicio Local de Educación Costa Araucanía, que dispone: “REGULARÍZASE TÉRMINO DE RELACIÓN LABORAL Y DISPÓNGASE, el cese de funciones del profesional de la educación, don nombre reservado, C.I. N° RUT reservado a contar del día 01 de abril de 2022, explicita claramente un efecto retroactivo, no obstante no generar ninguna consecuencia favorable al interesado esto es a don nombre reservado. Aceptar la tesis de la recurrida implicaría permitir que la retroactividad de un acto administrativo generase consecuencias desfavorables para el recurrente lesionado sus derechos, lo que va contra lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico UNDECIMO: Que, por lo antes expresado, se puede concluir que el acto recurrido es ilegal, porque contraviene lo dispuesto en el artículo 11 de la ley 19.880, al no ser coherente la justificación dada con la realidad que emana de los actos que el sirven de antecedentes. Además, se vulnera el artículo 41 de la Ley 19.880 al no poderse estimar que la resolución está debidamente fundada. También se vulnera el artículo 16 de la Ley 19.880 ya que no es posible entender que el procedimiento administrativo se ha realizado con transparencia, de manera que permita y promueva el conocimiento, contenidos y fundamentos de las decisiones que se adopten en él. Finalmente, se vulnera el artículo 52 al dar efecto retroactivo a un acto que no es favorable a los derechos del interesado a saber don nombre reservado.

DUODECIMO: Que, la conducta de la recurrida vulnera el derecho de propiedad que respecto a su cargo a contrata tenía la recurrente, estipulado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, pues no se ha demostrado que la privación anticipada en los términos que se hizo, haya obedecido a una causa legal o al menos justificada. Con ello se ha producido una privación arbitraria del derecho a permanecer en el cargo hasta el 31 de diciembre de 2023; de ejercerlo, recibir las remuneraciones pactadas y no ser removido por procedimientos ilegítimos. Asimismo, se ha conculcado la garantía de igualdad ante la ley, contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Carta Fundamental, al ser la recurrente discriminada arbitrariamente en comparación a otros empleados que, desempeñándose en cargos a contrata, permanecen en ellos hasta el término legal o hasta que sus servicios dejen de ser efectivamente necesarios por razones concretas y veraces que han de expresarse.

Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la república y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara: Que SE ACOGE, el deducido por el abogado DON MIGUEL ANGEL GONZALEZ CORDERO, en representación, de don nombre reservado, en contra de SERVICIO LOCAL DE EDUCACION PUBLICA COSTA ARAUCANIA, solo en cuanto se deja sin efecto la Resolución Exenta N° 1279 de fecha 13 de julio de 2022, dictada por la Directora (S) del Servicio Local de Educación Costa Araucanía.

Regístrese, notifíquese y archívese, Redacción de la Abogada Integrante Roberto Contreras Eddinger.

Protección-33694-2022.(fcv)