ARIZTIA COMERCIAL LIMITADA con INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO POZO ALMONTE

C.A. de Temuco Temuco, trece de agosto de dos mil dieciocho.

Al escrito de fecha once de agosto del año en curso presentado por la abogada doña Maite Nuñez Urquieta: Téngase presente.

VISTOS:

Comparece don PABLO NICOLÁS GÓMEZ NÚÑEZ, abogado, en representación convencional según se acreditará de ARIZTÍA COMERCIAL LTDA., sociedad del giro de su denominación, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, a V.S.I., quien dice: Que, por este acto y dentro de plazo legal, vengo en recurrir de protección en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, representada por don nombre reservado, Inspector Provincial del Trabajo, ambos con domicilio en domicilio reservado, en consideración a la acción arbitraria e ilegal incurrida por éste organismo, la cual se encuentra plasmada en la resolución administrativa, Ord 1437 de fecha 23 de Mayo de 2018, mediante la cual resuelve no admitir a tramitación la reconsideración administrativa en contra de la resolución de multa N° 7388/2018/17, deducida por mi representada, por estimar que: “USTED REALIZÓ SU PRESENTACIÓN EXTEMPORANEAMENTE, ESTO ES, CON POSTERIORIDAD AL PLAZO LEGAL DE 30 DÍAS CORRIDOS CONTADOS DESDE SU NOTIFICACIÓN”, vulnerando con ello la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. El presente recurso de funda en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se indican:

1.- El fiscalizador de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco don nombre reservado, dicta la Resolución de Multa N° 7838/18/17, la cual se acompaña en un otrosí de ésta presentación. Dicha resolución fue notificada a mi representada mediante correo certificado, el día 11 de Abril de 2018.

2.- Con fecha 11 de Mayo de 2018, mi representada deduce recurso de reconsideración administrativo en contra de la resolución de multa N° 7838/1817, dictada por el fiscalizador de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco don nombre reservado, la que se señala a continuación: “1 no contener las liquidaciones de remuneraciones un anexo, que constituye parte integrante de las mismas, los montos de las comisiones que recibe el trabajador, junto al detalle de cada operación que le dio origen y la forma empleada para su cálculo, según el siguiente detalle: nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado por el período septiembre de 2017 a febrero de 2018”.

3.- Con fecha 23 de Mayo de 2018, el Inspector Provincial del Trabajo de Temuco, don nombre reservado, resuelve mediante Ord N° 1437, no admitir a tramitación la solicitud de reconsideración administrativa deducida por mi representada, fundándose en que no se presentó dentro del plazo legal de 30 días corridos, contados desde un notificación. Dicha resolución fue notifica a mi representada mediante carta certificada, en cuyo sobre se encuentra estampado como fecha de recepción de Correos de Chile el día 28 de Mayo de 2018.

4.- Al tratarse de la Dirección del Trabajo de un servicio público y al no establecer el artículo 512 del Código del Trabajo, si el cómputo del plazo para deducir recurso de reconsideración administrativo de 30 días son corridos o hábiles, hay que necesariamente remitirse a la ley 19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado, el cual en su artículo 25 establece: “Cómputo de los plazos del procedimiento administrativo. Los plazos de días establecidos en esta ley son de días hábiles, entendiéndose que son inhábiles los días sábados, los domingos y los festivos. Los plazos se computarán desde el día siguiente a aquél en que se notifique o publique el acto que se trate o produzca su estimación o desestimación en virtud del silencio administrativo. SI en el mes de vencimiento no hubiere equivalente al día del mes en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día de aquel mes. Cuando el último día del plazo sea inhábil, éste se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente”.

5.- Además, el Código Civil, en sus artículos 4 y 13, consagra el principio de la especialidad, al establecer la primacía de la ley especial sobre la ley general. El artículo 4 antes citado señala que las normas de los Códigos especiales se aplicarán preferentemente a las del Código Civil y el artículo 13 que las disposiciones de una ley relativas a cosas o negocios particulares, prevalecerán sobre las disposiciones generales de una misma ley, cuando entre las una y las otra hubiere oposición, por lo tanto, es plenamente procedente aplicar el artículo 25 de la ley 19.880, en virtud del principio de la especialidad.

6.- Actos u Omisiones ilegales o arbitrarias: La Inspección Provincial del Trabajo de Temuco ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario al rechazar mediante el Ord 1437 de fecha 23 de Mayo de 2018, la solicitud de reconsideración administrativa que se dedujo respecto de la Resolución de Multa N° 7838/18/17, fundando su rechazo en que el plazo para la interposición del recurso de reconsideración administrativo es de 30 días corridos y no hábiles como lo entiende mi representada, considerando para ello diversos dictámenes de la Contraloría General de la República, omitiendo las normas legales señaladas por mi representada en el punto “II-ANTECEDENTES DE DERECHO”, los que se dan por expresa y literalmente reproducidos por razones de economía procesal.

7.- Privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de un derecho: La privación o vulneración se produce, al estimar el Inspector Provincial del Trabajo de Melipilla extemporánea una solicitud de reconsideración administrativa que cumple a cabalidad con los requisitos legales y con ello no permitir a mi representada ejercer un derecho legalmente establecido, provocando evitar el ejercicio de la defensa de los mismos, a pesar de haberse deducido dentro de plazo y en cumplimiento con los requisitos legales.

8.- Derecho Vulnerado de la Constitución: Al negarse el Inspector Provincial del trabajo de Temuco a tramitar un recurso de reconsideración administrativo presentado dentro de plazo legal, vulnera la garantía de igualdad ante la ley contemplada en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, porque al desconocer la autoridad recurrida el término en toda su extensión ha dado un trato discriminatorio, que no puede ser aceptado.

Solicita tener por deducida acción de protección en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, representada legalmente por su Inspector Provincial don nombre reservado, acogerla a tramitación y en virtud de las razones de hecho y de derecho expuestas, se declare y resuelva en definitiva que se acoge el presente recurso de protección deducido por ARIZTÍA COMERCIAL LTDA., y se deje sin efecto la Resolución Ord N° 1437 de fecha 23 de Mayo de 2018, debiendo esta última admitir a tramitación la reconsideración administrativa planteada por la recurrente, respecto de la Resolución de Multa N° 7838/1817, con expresa condenación en costas.

Que a folio 5-2018 informó por la recurrida don nombre reservado, Inspector Provincial del Trabajo de Temuco, quien manifiesta que se ha apegado a la legalidad en su actuación y conforme a instrucciones administrativas vigentes tanto de la Dirección del Trabajo como de la Contraloría General de la República, por lo que no existe arbitrariedad ni ilegalidad en su actuar.

Agrega que para dilucidar el asunto debatido es necesario consultar el tratamiento del Código del Trabajo que en general cuando ha querido establecer plazos de días hábiles lo ha consignado expresamente, por lo que corrobora esta apreciación la interpretación de la regla establecida en el artículo 435 de dicho cuerpo legal por lo que a contrario sensu el artículo 512 materia de la consulta que pertenece a otro título, queda fuera del su ámbito de aplicación, y por ende el plazo regulado por esta última norma, no se suspende durante los días feriados.

Señala que no es posible aplicar supletoriamente el artículo 25 de la Ley 19.880, pues no son conciliables con el Código del Trabajo, pues para aplicar supletoriamente una norma, se requiere que exista un vacío o laguna y que además sea conciliable con la naturaleza del procedimiento especial, lo que no ocurre en el caso de autos.

Cita jurisprudencia administrativa que indica, de los cual concluye la ausencia de ilegalidad e arbitrariedad, alegando que no se han conculcado lsa garantías constitucionales invocadas por la recurrente.

Finalmente, pide rechazar el recurso por improcedente, con costas.

A folio -2018 se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado cuando por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en la Constitución;

SEGUNDO: Que el recurrente solicitó reconsideración de multa impuesta por la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco y dicho organismo lo rechazó por estimar que el plazo para solicitar tal reconsideración estaba fuera del plazo que señala el artículo 512 del Código del Trabajo, atendido que existe dictamen de la Contraloría General de la República, de que los treinta días son corridos, estimando el recurrente que son hábiles según la jurisprudencia de los Tribunales del país;

TERCERO: Que no se ha controvertido por la recurrida, y además se encuentra acreditado con los documentos agregados, que la resolución de multa fue notificada personalmente al afectado con fecha 25 de enero de 2018 y que la solicitud de reconsideración de multa administrativa fue presentada con fecha 27 de febrero de 2018, es decir, al vigésimo tercero día hábil.

CUARTO: Que el artículo 25 de la Ley N° 19.880 sobre Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, -y la Inspección del Trabajo es un órgano del Estado-, estipula que los plazos establecidos en esa ley son de días hábiles y que son inhábiles los sábados, domingos y festivos, por lo cual dicha norma que es especial, debe entenderse que el plazo para solicitar reconsideración de multa que señala el artículo 511 y 512 del Código del Trabajo, es de días hábiles, por lo cual esta Corte estima que el plazo que señala el artículo 512 del cuerpo legal referido tiene dicho carácter, y por ende existiendo vulneración al N° 2 del artículo 19 de la Constitución Política, este Tribunal concluye que al no darse curso a la reconsideración administrativa presentada dentro del plazo de 30 días que son hábiles, se acogerá el recurso interpuesto por la recurrente.

Por estas consideraciones y atendido el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, SE ACOGE, el deducido por don PABLO NICOLÁS GÓMEZ NÚÑEZ, abogado, en representación de ARIZTÍA COMERCIAL LIMITADA, en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE TEMUCO, y en consecuencia se deja sin efecto el ordinario Nº1437, de fecha veintitrés de mayo del año en curso, debiendo la recurrida admitir a tramitación la reconsideración presentada por el actor con fecha once de mayo de dos del año dos mil dieciocho.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección 3297-2018