nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, dos de diciembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece Hernán Alejandro Osorio Opazo, abogado domiciliado en domicilio reservado, según Mandato Notarial que se acompaña en un otrosí de esta presentación de don nombre reservado, trabajador, domiciliado en domicilio reservado, quien manifiesta.

Que interpone recurso de protección en contra del nombre reservado, persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por don Héctor Aliaga Mera, desconozco profesión u oficio con domicilio en domicilio reservado.

LOS HECHOS.

1.- Que con fecha 29 de nombre reservado 2025, su representado don nombre reservado es notificado por parte del superintendente don Héctor Aliaga Mera, sobre el fallo del Honorable Tribunal de Apelaciones del nombre reservado, quien dicta una resolución con fecha 24 de Julio mismo año en cuya virtud señala (sic):

De acuerdo con las atribuciones conferidas en el Reglamento General del nombre reservado en su Art 232, este Tribunal de Apelaciones, en sesión efectuada el día 21/07/2025, en decisión Unánime, procede a dictar Fallo Inapelable para el acusado Bombero Voluntario Miembro Honorario del nombre reservado don nombre reservado, Rut RUT reservado; perteneciente a la 1ra Cía. nombre reservado.

Este Tribunal de Apelaciones establece mantener el total de la sanción de Suspensión corresponde a 362 días, pero se ha tenido en cuenta como Atenuantes 2 anotaciones positivas contenidas en la hoja de vida del Acusado, lo que a juicio del Consejo Superior de Disciplina le ha permitido rebajar un 25% de la pena impuesta, por lo tanto, la sanción definitiva a aplicar corresponde a 272 días de Suspensión.

Considerando que el Acusado ha recibido de manera anticipada 2 suspensiones preventivas del servicio, las cuales entre ambas suman 40 días, este periodo se descuenta de la pena definitiva impuesta, por lo que el saldo de 232 días se Suspensión se cumplirán entre el 12/05/2025 y el 19/02/2026, ambas fechas inclusive.

2.- Que con fecha 14 de mayo de 2025, se le sanciona a mi representado con un total de 362 días y donde se le consideran atenuantes el tener dos anotaciones meritorias en su hoja de vida y que a juicio del Consejo Superior de Disciplina le permite rebajar un 25% de la pena impuesta, quedando un total de 272 días de suspensión, y se le rebajan 40 días que permaneció en suspensión preventiva, dando como resultado final por cumplir con 232 días.

3.- Que según da cuenta la resolución emanada de la Superintendencia del nombre reservado, se le sanciona las siguientes faltas a la disciplina tipificadas en el Art 188 del Reglamento General del nombre reservado:

HECHO UNO:

Domingo 09/02/2025 - Falta contra el buen servicio. 16:34 horas primera alarma de incendio forestal, ruta 49 Km 3 sector Brúcelas, comuna Collipulli.

Se le acusa es abandonar la unidad K1, si bien es cierto, que su representado se encontraba como conductor de esta Unidad y OBAC, el comandante don nombre reservado, esta unidad la deje en zona segura al lado del paradero que se encuentra en la Ruta 49 en el sector denominado Brúcelas, previa consulta al Sr. comandante, dado que había un voluntario trabajando solo, procedí a ayudarlo a mover la manguera ya que estaba solo pitoneando.

De forma alguna intervino en la orden dada al pitonero por el oficial a cargo de la Maquina que no recuerdo en este momento cual fue, ya que andaban varias Unidades. Dicho trabajo en todo momento fue a orilla de la ruta, nunca me aleje de la Unidad K-1.

Y lo más importante, en conocimiento y autorizado por el Sr. nombre reservado, quien estaba a cargo del acto de servicio. El Sr. nombre reservado no objeto mi solicitud, atendido que era imperioso apoyar al pitonero para una labor más efectiva.

Es completamente falso que el estuviera sin Equipo de Protección Personal, en adelante EPP, yo en todo momento permanecí con mi EPP completo en el desarrollo de la emergencia, una vez apagado el foco volví al lado del comandante del Incidente, por lo que conforme a lo descrito a mi parecer no se le consulto al comandante, solo se decidió informar una supuesta falta, por la que se me sanciona con 91 días de suspensión por parte del Consejo de Disciplina.

HECHO DOS:

Domingo 09/02/2025 - Falta contra el buen servicio. 10/02/2025; 02:15 horas, Incendio estructural rural, Ruta 182. sector ex convento nombre reservado, comuna Collipulli.

Se le acusa de conducir la Unidad K1, abandonando la mencionada Unidad y trabajar en dicha emergencia sin el EPP adecuado para la emergencia, en este caso debo mencionar que en un momento mientras nos encontrábamos trabajando en forma ardua en la primera alarma de incendio forestal, el cual combatieron gran parte de las unidades de Collipulli y los apoyos que llegaron de las distintas ciudades en el sector Brúcelas, paso la hora y yo seguía como conductor de la Unidad K1.

En dichas circunstancias, llegó el Señor nombre reservado don nombre reservado, el que fue enviado al sector Urbano por parte del Comandante y es aquí donde el citado nombre reservado me señala que el conducirá la pieza de material mayor y toma la conducción de la K1, concurriendo con el nuestro Capitán Honorario Insigne don nombre reservado, y yo como tripulación.

En dichos momento, se nos informó que el fuego estaba entrando a la ciudad por el sector del Estadio, y llegamos al sector de las Haras Malleco, donde vimos si no mal recuerdo dos o tres unidades, por lo que el nombre reservado se estacionó al Costado del Convento y al lado de la edificación de Carabineros lo que antiguamente era Comisaria Vieja y es aquí donde se instala el puesto de mando urbano, y aprovechamos de comer algo he hidratarnos, pasado un momento miró hacia la parte trasera del convento y veo llamas en la estructura del convento la parte trasera y me acerque bien y observe que era estructural por lo que corrí a informar al nombre reservado y se activaron unidades al control de la emergencia.

Atendido que había visto que comprometía parte de la estructura se colocó su uniforme estructural que andaba trayendo en el pickup de la Unidad K1, ya que en razón de sus años de servicio no cuesta nada que una emergencia pase de interface a estructurar además que ya han existido mártires por atender llamados estructurales con EPP forestal, mientras me ponía mi EPP estructural pasaron 2 Unidades de Collipulli, y cuando llegue al lugar de la emergencia que no era más allá de 60 metros, me presente con el Capitán para preguntar si trabajaba dentro de la estructura que esta con claros indicios de derrumbe ya que los colegas adentro estaban trabajando con EPP forestal, a lo que dijo que NO, quedándome en el lugar ayudando a pasar material y apagar focos secundarios.

Una vez que se estimó que no era necesario su aporte y no fue tomado en cuenta por el Capitán Primera, se dirigió a la Unidad K1, atendido que conformaba la dotación de dicha unidad y era más útil apoyando al Sr. nombre reservado si requería cambiar conductor. Procedo a quitarme el EPP estructural quedando con el EPP forestal y pasado un momento veo que está ardiendo el entretecho de la parte de la capilla que tenía el Convento y le informe al nombre reservado el cual envía a Unidades a trabajar en ese Lugar y me vuelvo a poner el EPP estructural para trabajar en el interior, pase a buscar un equipo ERA, ya que los cofrades estaban haciendo entrada forzada para el ingreso, los cuales estaban todos con EPP forestal por lo que le pido el pitón al bombero que tenía un pitón, mientras me ponía el ERA observe al Capitán Honorario Insigne don nombre reservado sólo con una casaca antigua de Bomberos pitoneando desde el exterior, para bajar un poco la intensidad del fuego en el techo, trabajando yo posteriormente en el interior de la estructura.

En razón de lo ya expuesto en ningún momento él se encontraba yo a cargo o como conductor de la Unidad K1, y menos sin el EPP adecuado para la emergencia es peor la actitud que tomo el Capitán de no dejarme trabajar en la parte posterior del convento y también por otra parte porque no informo al Capitán Honorario Insigne que no se encontraba con el EPP adecuado pitoneando, y como señale en el punto anterior solo se informó y no investigo, porque si se hubiese investigado y tomado las declaraciones a los bomberos tripulantes en los tiempos correspondientes, se habría podido resolver el caso sin tener que llegar a estas instancias, en donde por parte del Consejo Superior de Disciplina se me sanciona con 91 días de suspensión.- Hecho no menor, que a cargo del servicio estaba el Sr. nombre reservado, y si el Capitán Primera Compañía observo la supuesta comisión de una falta, debió darle cuenta a su superior jerárquico en forma inmediata. Lo cual no realizó.

HECHO TRES;

Martes 11/02/2025 - Falta contra la lealtad y el compañerismo 21:41 horas, Incendio Pastizales Rural, Ruta R-35, sector nombre reservado Miguel Carrera, comuna Collipulli.

En relación a este caso hace presente que su representado en ningún momento participó en esta emergencia a la hora y día señaladas, y menos anduvo a la hora indicada como conductor de la Unidad K1, y esto puede ser corroborado con las salidas de las unidades en la Central de Alarmas del nombre reservado, motivo por el cual es imposible que haya increpado al bombero nombre reservado.

HECHO CUATRO:

Miércoles 26/02/2025 - Falta contra el buen servicio. Atropello en la Vía Pública, Avenida Saavedra Sur Esquina Feria de la Comuna de Collipulli, día miércoles 26/02/2025 a las 15:47 horas. - Debemos hacer presente que esta falta está mal tipificada, atendido a que fue un accidente, por caída de motociclista, producto de la pérdida de control de su vehículo, no fue un atropello, como se indicó.

Como señala el citado texto legal, bastaría que cualquier transeúnte o el mismo Capitán de la 1ra Cía. don nombre reservado, hubiere anotado la placa patente de mi vehículo y le hubiere informado a Carabineros de Chile, que estando en el lugar me retire sin prestar ayuda, haciéndome con esto sospechoso de ser el causante del accidente y más aún acreedor de una sanción penal por denegación de auxilio.

Lo relevante, en este caso es la obligación legal, que está por sobre cualquier reglamentación interna, que, por lo demás, no se utilizó ningún identificativo ni nada que hiciera suponer que se concurrió "al acto de servicio" y que, adicionalmente, lo sostenido no solo implicaría desatender la ley, sino que los propios valores institucionales que pregona Bomberos de Chile. Por último, no se puede perder de vista que la intervención realizada obedece a un mínimo de ética y humanidad al prestar auxilio a quien lo necesita, todas cuestiones que no desaparecen por una pena preventiva.

3.- Por su parte el art 19 N° 3 y 24 de Nuestra Carta Fundamental consagra los derechos fundamentales del debido proceso, y del derecho de propiedad que uno tiene sobre toda clase de cosas corporales e incorporales, en el acoso de autos su puesto de Bomberos del nombre reservado, ambos abiertamente vulnerados por la situación fuera de todo contexto lógico y jurídico adoptado por el Recurrido.

4.- Que ninguno de ambos principios fue respetado por el nombre reservado, toda vez que, durante el procedimiento, y tal como se acreditara no se respetaron los mínimos procedimientos que el mismo Reglamento que los regula establece para un caso como el señalado, toda vez que toda y cada una de las acciones fueron realizadas sin respetar los plazos y formas contemplados en el referido reglamento situación que desde ya hace procedente el recurso en comento.

5.- Que demás existe respecto de su representado principio de presunción de inocencia y no tuvo un justo y debido proceso para establecer su absoluta inocencia en los hechos imputados, y lo que es aún peor la sanción impuesta indebidamente le trae aparejada consecuencias de índole personal, reputacional y económico dado los cargos que el detenta tanto en el nombre reservado, como en su labor de Concejal de la referida comuna, no considerando para nada sus 37 años de servicios ininterrumpido en esta Institución tan honorable a la cual él ha servido, situación que desde ya reclamamos para este tribunal a objeto de que ha tenido presente al momento de fallar el presente recurso.

Solicita se sirva tener por presentado recurso de protección en contra de nombre reservado, persona jurídica del giro de su denominación representada legalmente por don nombre reservado, y, en definitiva, ordenar que:

SE DEJE SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN DE FECHA 24 DE nombre reservado 2025 por ser arbitraria e ilegal y ordene el reintegro de mi representado don: nombre reservado, por no haber existido los hechos que fundamentan la sanción que se le imputa, no haber dado cumplimiento al debido proceso tanto en la forma como en el fondo de la investigación llevada en su contar ello, y de acuerdo a los procedimientos que reglamenta al referido nombre reservado, con costas para el caso de oposición.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

a.-Reglamento b.- Memorando SUP05/25 c.- Resolución CDS°25/02 d.-Recuso de apelación e.- Mandato judicial A folio 14 informa EDUARDO ENRIQUE DURAN POLANCO, abogado por la entidad recurrida, sosteniendo que: con fecha 18 de febrero de 2025, el Capitán de la Primera Compañía del nombre reservado, señor nombre reservado, presentó un reclamo formal ante el Comandante, señor nombre reservado, en el cual expone faltas a la disciplina por parte del recurrente, señor nombre reservado, voluntario honorario de la Primera Compañía.

Que, con fecha 21 de febrero de 2025, el nombre reservado, señor nombre reservado, mediante la Orden del Día N° 06/2025, y en uso de las facultades que le confiere el Reglamento General del nombre reservado, resolvió suspender preventivamente al señor nombre reservado, con el objeto de presentar los antecedentes al Consejo Superior de Disciplina. Dicha Orden del Día fue debidamente notificada al recurrente, quien firmó en conformidad de haber sido notificado.

Encontrándose suspendido de toda actividad bomberil, el recurrente, en abierta contravención a la mencionada Orden del Día, asistió a una emergencia el día 26 de febrero de 2025, hecho que fue informado por el Teniente Primero de la Primera Compañía, señor nombre reservado, a sus superiores, remitiéndose posteriormente los antecedentes al Comandante del nombre reservado. Por su parte, el Capitán de la Primera Compañía, señor nombre reservado, mediante Memorando N° 1CAP25/10, de fecha 4 de marzo de 2025, informó faltas de respeto cometidas en la vía pública por el recurrente; situaciones que fueron incorporadas a los antecedentes originales de su suspensión.

El Consejo Superior de Disciplina, mediante Memorando CSD N° 25/03, de fecha 8 de marzo de 2025, suscrito por su Presidente, señor nombre reservado, resolvió extender la suspensión preventiva del recurrente por un plazo de 30 días, lo que le impedía desarrollar cualquier actividad bomberil dentro de dicho período.

El Consejo Superior de Disciplina, mediante Memorando CSD N° 25/07, de fecha 24 de abril de 2025, dispuso citar a los testigos e involucrados, a fin de dar curso a las entrevistas relacionadas con la acusación de falta de disciplina, siendo estos los siguientes: nombre reservado, voluntario de la Primera Compañía; nombre reservado, Teniente nombre reservado de la Primera Compañía; nombre reservado, Teniente Primero de la Primera Compañía; nombre reservado, Capitán de la Primera Compañía; y nombre reservado, voluntario honorario de la Primera Compañía.

Que, en ese sentido, todos los citados, esto es, testigos e involucrados, firmaron sus respectivas citaciones, incluido el recurrente, mediante Citación Sup N° 05/2025, de fecha 2 de mayo de 2025, quien fue convocado para el día miércoles 7 de mayo de 2025, en dependencias del Cuartel General del nombre reservado. Sin embargo, habiendo sido notificado, el señor nombre reservado se excusó de asistir, alegando un supuesto viaje programado, lo que consta de su puño y letra, y firma en la citación que se acompaña.

Que, en atención a lo anterior, el Consejo Superior de Disciplina decidió citarlo nuevamente mediante Citación Sup N° 06/2025, de fecha 7 de mayo de 2025, fijando sesión para el día lunes 12 de mayo de 2025, en las mismas dependencias. No obstante, respecto de esta nueva citación, el recurrente nuevamente se excusó de asistir al Consejo de Disciplina, aduciendo en esta oportunidad un nuevo viaje fuera de la región, lo que también expresó de su puño y letra, y firma.

Que, ante su reiterada inasistencia, el Consejo Superior de Disciplina, contando con toda la prueba documental y testimonial, y considerando la rebeldía del recurrente, resolvió el proceso disciplinario en su contra, concluyendo que el voluntario honorario señor nombre reservado transgredió el Reglamento General del nombre reservado. Dicha decisión fue adoptada de forma unánime, según consta en Resolución CSD N° 25/02, de fecha 14 de mayo de 2025, la que fue notificada al recurrente con fecha 19 de mayo de 2025.

Que, habiendo sido válidamente notificado el recurrente de la Resolución CSD N° 25/02, con fecha 30 de mayo de 2025 interpuso recurso de apelación en su contra, fundando su reclamación principalmente en la alegación del derecho a ser oído, esto es, a ser debidamente citado, y en la refutación de cada uno de los hechos disciplinarios que le fueran imputados, sin que en momento alguno invocara vicio o irregularidad relativa a plazos.

Que, frente a dicha apelación, el Tribunal de Apelación, luego de sesionar, citó al recurrente mediante Citación SUP 07/2025, de fecha 10 de julio de 2025, fijando reunión para el día 14 de julio de 2025, en las dependencias del Cuartel General del nombre reservado, ocasión en la que el recurrente prestó declaración, siendo oído y pudiendo acompañar todos los antecedentes que estimara pertinentes. Por su parte, el Tribunal de Apelación, luego de efectuar cuatro sesiones y revisar los antecedentes del Consejo Superior de Disciplina, resolvió, de manera unánime, aplicar al recurrente la sanción de 362 días. No obstante, considerando dos atenuantes derivadas de anotaciones positivas en su hoja de vida, rebajó la sanción en un 25%, quedando esta finalmente en 272 días, debiendo además descontarse los 40 días en que el recurrente permaneció suspendido. Todo lo anterior consta en la Resolución TA01/25, de fecha 24 de julio de 2025, la cual fue debidamente notificada al recurrente.

I. INEXISTENCIA DE ACTO ILEGAL O ARBITRARIO QUE SIRVA DE FUNDAMENTO A LA ACCIÓN INTENTADA.

Conforme a lo anteriormente expuesto, es lamentable que se exponga al nombre reservado a la Justicia Ordinaria por medio de este Recurso de Protección, entendiendo además que cada nombre reservado es autónomo y cuenta con un régimen disciplinario aplicable, al que cada voluntario se somete desde que ingresa a las filas de su compañía y al nombre reservado al que voluntariamente ingresa, asumiendo que ingresa a una institución jerárquica y disciplinada con más de 174 años de historia.

II. EN CUANTO A LAS SUPUESTAS NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS:

Del análisis del recurso presentado, se advierte que este carece de una relación lógica y coherente entre los hechos expuestos, las garantías constitucionales que se afirman vulneradas y los antecedentes probatorios acompañados. Que quien recurre se ha limitado únicamente a formular alegaciones genéricas, sin señalar de qué forma concreta ni qué disposiciones del Estatutos o Reglamento General habrían sido infringidas. Tampoco ha precisado de qué manera específica se habrían visto lesionados los derechos fundamentales que invoca, ni ha identificado a los eventuales responsables de tales vulneraciones, ni los actos determinados mediante los cuales estas se habrían producido.

Esta absoluta falta de fundamentación en el recurso no sólo impide su análisis desde una perspectiva jurídica mínimamente razonable, sino que, además, vulnera abiertamente la posibilidad de esta parte de ejercer una defensa efectiva. En efecto, el recurrente se limita a señalar expresamente que “TAL COMO SE ACREDITARA, NO SE RESPETARON LOS MÍNIMOS PROCEDIMIENTOS”, sin precisar en qué radicaría lo ilegal o arbitrario de la Corporación, lo que impide refutar adecuadamente sus alegaciones, por cuanto se desconocen con exactitud los fundamentos.

Que, sin perjuicio de lo expuesto, esta parte solo puede referirse a los hechos relativos al procedimiento disciplinario, desarrollado entre el 18 de febrero y el 24 de julio de 2025, fecha en que el Tribunal de Apelaciones dictó resolución, según consta en los antecedentes del recurso, agregando lo que a continuación se indica.

Que, respecto del Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones del nombre reservado, son los órganos encargados del conocimiento y resolución de los asuntos disciplinarios que se susciten dentro del nombre reservado, el cual se encuentra regulado por los Estatutos y el reglamento de la institución, de forma previa a los hechos que se conocieron y sancionaron. Su integración se encuentra regulada en los artículos 171 al 174 del Reglamento General del nombre reservado, siendo elegidos y nombrados por el Honorable Directorio General del nombre reservado. Bajo dicha estructura el Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones que conoció́ y resolvió́ sancionar al recurrente, tuvo sus integrantes designados en sus funciones con fecha 2 de febrero de 2024, por medio de la resolución 02/2024 y 03/2024, ambos emitidos por el Superintendente del nombre reservado, con distribución en esa fecha para todo el nombre reservado, con anterioridad al conocimiento del proceso disciplinario.

En cuanto a las faltas cometidas por los honorarios, expresamente el Reglamento General, impone que serán conocidas por un Consejo Superior de Disciplina, el cual resolverá́ los asuntos disciplinarios en conciencia y actuando como jurado, y procederá́ siempre oyendo al afectado. “Art. 349: Los Bomberos Voluntarios Miembros Honorarios del nombre reservado sólo podrán ser juzgados por el Consejo Superior de Disciplina.”

Que, en lo que respecta al debido proceso, el recurrente fue citado en dos oportunidades por el Consejo Superior de Disciplina, citaciones que fueron acompañadas en un otrosí, con el objeto de que prestara declaración, acompañara prueba, pudiera ser oído y ejercer su defensa. Sin embargo, frente a la rebeldía del recurrente y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 182 del Reglamento General del nombre reservado, que señala: “Solamente se podrá́ realizar una sola suspensión por este motivo; para una segunda ocasión se juzgará en su ausencia y el inculpado deberá asumir el fallo y/o sanción impuesta”, dicho Consejo Superior de Disciplina resolvió el caso disciplinario. Por su parte, como se señaló anteriormente, el recurrente apeló de la resolución y prestó declaración ante el Tribunal de Apelaciones, instancia en la cual fue oído y pudo ejercer su defensa, no afectándose dicha garantía.

Que el Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones del nombre reservado no ha incurrido en ningún acto arbitrario e ilegal al sancionar a la recurrente, puesto que conforme a lo dispuesto por el artículo 1 inciso tercero de la Constitución Política de la República, el cual expresa que: “El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos.”

El resguardo y amparo constitucional a los grupos intermedios se concreta por lo dispuesto por el artículo 553 del Código Civil, el cual expresa que: “Los estatutos de una corporación tienen fuerza obligatoria sobre toda ella, y sus miembros están obligados a obedecerlos bajo las sanciones que los mismos estatutos impongan. La potestad disciplinaria que le corresponde a una asociación sobre sus asociados se ejercerá́ a través de una COMISIÓN DE ÉTICA, TRIBUNAL DE HONOR U OTRO ORGANISMO DE SIMILAR NATURALEZA QUE TENDRÁ FACULTADES DISCIPLINARIAS RESPECTO DE LOS INTEGRANTES de la respectiva asociación, las que ejercerá́ mediante un procedimiento racional y justo, con respeto de los derechos que la Constitución, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados.”

Aterrizando los conceptos de “procedimiento racional y justo” a los Consejos de Disciplina que desarrollan los Cuerpos de Bomberos del país, la Excelentísima Corte Suprema ha expresado que, mientras los sancionados, hayan podido comparecer en cada etapa del procedimiento, formulando descargos, controvirtiendo los hechos que se le imputan e interponiendo los recursos que se encontraban a su disposición, pudiendo ejercer en cada etapa actos en defensa de su interés, no se evidencia un acto ilegal o arbitrario que permita impetrar la acción cautelar del artículo 20 de la Constitución Política de la república. (Excelentísima Corte Suprema, en sentencias en causa ROL 24.578- 2018 del 17 diciembre de 2018, en causa ROL 42.495-2017, del 18 de abril de 2018 y en causa ROL 5314-2018 del 23 de mayo de 2018)

El propio recurrente reconoce expresamente en su libelo que es voluntario desde hace 37 años, por lo que, desde esa fecha, ha tenido conocimiento y se ha sometido tanto al Estatutos como al Reglamento General del nombre reservado, el cual establece: “Art. 33: Toda persona que ingresa al nombre reservado, ACATAR Y RESPETAR LOS ESTATUTOS Y REGLAMENTOS VIGENTES, comprometiéndose al fiel cumplimiento de todas las obligaciones que implica ser integrante de esta institución y a acatar las sanciones emitidas por los entes disciplinarios.” En consecuencia, hace más de tres décadas que el recurrente conoce la existencia de los órganos disciplinarios de la Corporación y las etapas de sus procedimientos.

En lo que se refiere al exceso de días en la resolución del proceso disciplinario. El eventual exceso de días en la tramitación o dictación de la resolución que pone termino a un proceso disciplinario, aludido por el recurrente, no constituye, por sí mismo, un vicio sustancial que afecte la validez del procedimiento ni da lugar a su nulidad. Tal circunstancia, si bien puede dar origen a observaciones de carácter formal, no tiene la entidad suficiente para invalidar el fondo de lo obrado, en la medida que no se haya afectado el derecho a defensa, el debido proceso ni se haya causado un perjuicio concreto a los intervinientes. Cabe tener presente que los plazos establecidos para la sustanciación del proceso disciplinario llevado a cabo por el Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones del nombre reservado, tienen como principal finalidad resguardar los derechos de las partes, garantizando el derecho a ser oído y defensa en forma oportuna y eficaz por el órgano disciplinario. En consecuencia, el vencimiento de dichos plazos no puede ser invocado por quien ha sido objeto de un proceso disciplinario, es decir la potestad disciplinaria como fundamento para obtener la nulidad del procedimiento, salvo que se acredite un menoscabo efectivo de sus garantías procesales, situación que como se aprecia no se ha producido.

En cuanto a la alegada vulneración del derecho de propiedad, se limita a señalar: “del derecho de propiedad que uno tiene sobre toda clase de cosas corporales e incorporales, en el acoso de autos su puesto de Bomberos del nombre reservado”. No resulta efectivo lo afirmado por el recurrente, toda vez que el artículo 49 del Reglamento general del nombre reservado, señala expresamente las causales de pérdida de la calidad de Bombero Voluntario. En este sentido, el recurrente no se encuentra comprendido en dicha situación, ya que no ha perdido su calidad de Bombero Voluntario, sino que se encuentra suspendido como consecuencia de un proceso disciplinario que culminó con la imposición de una sanción. Una vez cumplida dicha sanción, corresponde su reincorporación, resultando erróneo la alegada vulneración de derechos que plantea. “ARTICULO 49: La calidad de Bombero Voluntario se pierde por: Renuncia, Separación, Expulsión y Fallecimiento, este último sólo para cambio de estado en el Registro Nacional de Bomberos de Chile, todo lo anterior, de acuerdo a lo estipulado en el Artículo Décimo de los Estatutos del nombre reservado. Se entenderá́ que se “Da de Baja” a un Bombero Voluntario cuando pierde su calidad por los conceptos anteriormente señalados.”

Por último, en lo que respecta al petitorio del recurso, este resulta contradictorio, toda vez que alega vulneración del debido proceso y derecho de propiedad; sin embargo, no solicita que se restablezca el imperio del derecho, sino que, en definitiva, pretende dejar sin efecto una resolución dictada por un órgano disciplinario, con el único objeto de satisfacer intereses personales. Lo anterior resulta aún más improcedente si se considera que al ingresar voluntariamente a la Corporación, se sometió́ y comprometió́ expresamente a respetar su normativa y reglamentos internos, incluidas las sanciones que pudieran imponerse.

Solicita se tenga por evacuado el informe requerido, rechazando en todas sus partes el recurso de protección interpuesto en contra del nombre reservado, por medio de su Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones, toda vez que la resolución sancionatoria emitida con fecha 24 de julio de 2025, en ningún caso, constituye una actuación ilegal o arbitraria de la institución, ni menos afecta derechos constitucionales, todo con expresa condena en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Memorando 1CAP25/07 de fecha 18 de febrero 2025, emitido por el Capitán de la Primera Compañía del nombre reservado, señor nombre reservado, 2.- Orden del Día N° 06/2025 de fecha 21 de febrero de 2025, emitida por el nombre reservado señor nombre reservado, informando suspensión al recurrente.

3.- Correo electrónico de fecha 2 de marzo de 2025, emitido por el Teniente Primero, señor nombre reservado, dando cuenta de la concurrencia del recurrente a una emergencia mientras se encontraba suspendido.

4.- Memorando 1CAP25/10, de fecha 4 de marzo de 2025, emitido por el Capitán de la Primera Compañía del nombre reservado, señor nombre reservado, informando faltas del recurrente en contra de la autoridad bomberil.

5.- Memorando CSD25/03, de fecha 8 de marzo de 2025, suscrito por el Presidente del Consejo Superior de Disciplina, señor nombre reservado, informando ampliación de plazo de suspensión del recurrente.

6.-Memorando CSD25/07, de fecha 24 de abril de 2025, suscrito por el Presidente del Consejo Superior de Disciplina, señor nombre reservado, disponiendo citar a los testigos e involucrados al Consejo Superior de Disciplina.

7.-Primera citación, Citación Sup N° 05/2025, de fecha 2 de mayo de 2025, que cita al recurrente al Consejo Superior de Disciplina; y segunda citación, 8.-Citación Sup N° 06/2025, de fecha 7 de mayo de 2025, que reitera dicha citación.

9.- Resolución CSD° 25/02, de fecha 14 de mayo de 2025, emitida por el Consejo Superior de Disciplina.

10.- Apelación del recurrente, presentada con fecha 30 de mayo de 2025.

11.Citación Sup N° 07/2025, de fecha 10 de julio de 2025, mediante la cual se convoca al recurrente al Tribunal de Apelaciones, en conformidad con la apelación presentada.

12.- Resolución TA01/25, de fecha 24 de julio de 2025, emitida por el Tribunal de Apelaciones.

13.- Resoluciones N° 02/2024 y N° 03/2024, ambas de fecha 04 de febrero de 2024, mediante las cuales se efectuaron los nombramientos de los consejeros del Consejo Superior de Disciplina y del Tribunal de Apelaciones.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye;

b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes;

c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

nombre reservado: La conducta arbitraria alegada por el recurrente se configuraría a partir de la actuación del nombre reservado al imponerle una sanción de suspensión de 272 días, rebajada desde 362, y complementada con 40 días ya cumplidos como suspensión preventiva, todo ello contenido en la dictación de la resolución TA01/25, de fecha 24 de julio de 2025. Según la postura del actor, dicha sanción se dictó en un procedimiento que careció de elementos esenciales del debido proceso, vulnerando garantías constitucionales. En sentido indicó que, la actuación del nombre reservado vulnera: El derecho al debido proceso (art. 19 N° 3), y el derecho de propiedad sobre su cargo y derechos adquiridos dentro de la institución (art. 19 N° 24).

TERCERO: Que, al evacuar informe los recurridos instan por el rechazo del recurso en virtud, muy fundamental a que, expresan que el virtud de sus propias reglamentaciones disciplinarias conocidas y aceptadas por todos integrante del nombre reservado se procedió a iniciar un procedimiento de dicha naturaleza en contra de la persona reclamante, por conductas que se apartan del cumplimiento de deberes reglamentarios, en el contexto del que, fue citado, oído y pudo aportar antecedentes en pos de su defensa, desestimándose finalmente el recurso de apelación que interpuso oportunamente.

CUARTO: Que, fluye del mérito de los antecedentes acompañados por la recurrida y del tenor mismo de la resolución que impone la sanción al recurrente, que dicha actuación reclamada por esta vía, no es ilegal, toda vez el origen de la misma, emana de la aplicación que el órgano sancionatorio hizo de sus facultades generales( y de aquellas reglas aceptadas por el actor al incorporarse a dicha institución) y con una aplicación temporal justificada por el actuar incorrecto del actor en el ejercicio de sus funciones, en las que se analizaron los antecedentes disponibles que daban cuenta de variadas actuaciones apartadas del reglamento respectivo, por lo que no se encuentra acreditada la afectación de sus garantías constitucionales, máxime si se desprende de lo informado y antecedentes allegados que el posterior proceso disciplinario ha contemplado una fase de defensa, para la realización de sus descargos, los que fueron realizados y analizados en la oportunidad correspondiente, situación que es diversa al hecho de que recurrente no esté conforme o no comparta la decisión impuesta. Además en esta traza, el recurrente ejerció los recursos correspondientes, ante las instancias superiores, las cuales confirmaron la resolución que impuso la sanción, no debiendo perderse de vista que, en todo caso, aquella ha implicado su suspensión, pero que cumplida aquella, no se divisa causal que le impida su reincorporación, tal como ha sostenida la entidad bomberil recurrida, ello en vista de que se ha patentado que se habría conculcado su derecho de propiedad relacionado a su condición de bombero, de manera que siendo de esa forma, menos se divisa afectación a dicha garantía constitucional.

QUINTO: Que, como consecuencia de lo antecedente, no advirtiéndose que en la especie ha existido un actuar arbitrario e ilegal por parte Consejo Superior de Disciplina y Tribunal de Apelaciones del nombre reservado en contra del actor (bombero suspendido) que configuren los fundamentos que justifican la procedencia de la acción de protección, esta acción no puede prosperar.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por en favor de nombre reservado, en contra del nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial Sr. nombre reservado.

N°Protección-3253-2025. (csd)