nombre reservado con DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACION DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

C.A. de Temuco Temuco, catorce de julio de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Con fecha once de mayo de dos mil veintiuno, a folio 1, compareció doña nombre reservado, ciudadana cubana, Ingeniera Biomédica, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado legalmente para estos efectos por don nombre reservado, domiciliados ambos en domicilio reservado, Región Metropolitana, por el acto ilegal y arbitrario que hace consistir en no dar respuesta y claridad respecto de su situación migratoria, lo que vulneraría la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política de la República.

La recurrente afirma ser titular de residencia temporaria, con permanencia definitiva en trámite. Relata que ingresó irregularmente a Chile el 23 de diciembre del 2017 por Colchane, sin embargo, con fecha 15 de julio de 2018, inició proceso de regularización extraordinaria, estampándose Visa Temporaria por Regularización Extraordinaria N° 912.009 el 31 de diciembre de 2018 hasta al 31 de diciembre del 2019. Expone y relata los trabajos y emprendimientos que ha realizado en Chile, hasta que el 6 de mayo del 2021 inició actividades ante el Servicio de Impuestos Internos en el giro Elaboración de Alimentos dedicándose hoy a la venta de colaciones.

Por su parte, con fecha 03 de diciembre de 2019 presentó solicitud de permanencia definitiva ante Chile Atiende de Temuco, recibiendo toda la documentación, otorgándole comprobante de Solicitud de Permanencia Definitiva N° 2336620. Finalmente, con fecha 29 de enero de 2021, la recurrida envía resolución donde se señala que la solicitud de permanencia definitiva está en trámite, encontrándose regular en el país pudiendo desarrollar cualquier actividad lícita remunerada. Indica que desde esa fecha, no ha remitido ninguna otra resolución que sea indicativa que su solicitud esté en proceso de análisis, preocupada sobre todo por el hecho que no le ha llegado orden de pago de la solicitud de marras, preocupación que se acrecienta al estar revisando desde noviembre del 2020 la página web de la recurrida www.tramites.extranjeria.gob.cl en el link estado de beneficio migratorio, donde la solicitud estaba en un 65% cuando subsanó los errores señalados anteriormente, pero desde enero del 2021 la solicitud está en un 5% en su estado de avance.

De esta forma, sostiene, se estaría vulnerando el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política, ya que la recurrida no está respetando la garantía constitucional de igualdad ante la Ley, pues a pesar de concurrir varias veces ante ella a solicitar dicha aclaración, no ha dado una respuesta satisfactoria, ni mucho menos ha hecho un esfuerzo de establecer un canal de comunicación con la recurrente, dejándola en un verdadero limbo jurídico que le puede traer serios problemas en Chile. Finalmente señala que esta incertidumbre es muy estresante para su persona, ya que debe preocuparse no sólo de su bienestar personal, sino que también del de su hija de 5 años de edad que está en Cuba, requiriendo en definitiva que la recurrida dé claridad respecto de su situación migratoria.

Por lo anterior, solicita se acoja el recurso de protección y en definitiva, se decrete que la recurrida ordene a un funcionario del Servicio revisar en qué estado de análisis está la Solicitud de Permanencia Definitiva N° 2336620 , y a partir de ello definir la situación migratoria actual en Chile.

Acompaña al recurso: 1.- Copia de hojas de identificación de pasaporte; 2 .- Copia de visas.; 3. - Copia de cédula de identidad chilena; 4.- Copia de contratos de trabajo; 5.- Copia de Acta de Iniciación de Actividades; 6.- Copia de constitución de empresa; 7.- Copia de Promesa de Compraventa de derecho de llaves; 8.- Copia de Solicitud de Permanencia Definitiva N° 2336620; 9.- Copia de Resolución del 24 de septiembre de 2020 que señala que la solicitud estaba incompleta debiendo subsanarla; 10.- Copia de resolución del 29 de enero de 2021 que señala que solicitud se encuentra en trámite; 11.- Copia de Ampliación de Solicitud de Permanencia Definitiva en trámite del 16 de junio de 2020 y 12 .- Capturas de pantalla de la página web de Extranjería y Migración donde consta que solicitudes tienen un estado de análisis de 5%.

A folio 12, con fecha veinte de junio de dos mil veintiuno, informa la recurrida, representada por Rodrigo Alberto Hoces Reyes, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, quien evacua el informe requerido, solicitando se rechace en todas sus partes la acción de protección intentada, por no existir acción u omisión ilegal o arbitraria que pueda privar, perturbar o amenazar de forma alguna los derechos fundamentales del recurrente, habiendo actuado dicha autoridad migratoria, conforme a la esfera de sus competencias y facultades vigentes.

Expone que, efectivamente con fecha 03 de diciembre de 2019, mediante los canales digitales dispuestos al efecto por esta autoridad migratoria, la recurrente ingresó solicitud de permiso de permanencia definitiva, presentación contra la cual se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite N°2309269, el cual está a disposición del recurrente a través del portal de trámites digitales de la autoridad migratoria, pudiendo ampliar su vigencia ingresando a portal http://tramites.extranjeria.gob.cl, con su clave única del Estado. Que dicho comprobante cumple lo establecido en el artículo 135, que en relación al artículo 157 N°5, ambos del Decreto Supremo N°597, de 1984, y permite justificar la residencia regular de la extranjera mientras se tramita su permiso de permanencia definitiva. Por su parte, por comunicación electrónica Folio N°15932231, de fecha 15 de junio de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se le informó al extranjero que su solicitud de permanencia definitiva avanza a etapa de análisis y se emitió Orden de Giro Folio N°00071006817742, para que pague los derechos relativos a la solicitud de permanencia definitiva, lo que importa un prerrequisito para resolver lo pedido según se expondrá en el capítulo del derecho. Sin embargo, a la fecha del informe, el extranjero no había hecho pago de los derechos correspondientes a su solicitud de permiso de permanencia definitiva, por lo que no es posible para la autoridad migratoria pronunciarse sobre su solicitud sino hasta recibir el pago o encontrarse vencida la orden de giro.

De no pagarse los derechos de la solicitud o vencerse la orden de giro sin pagarse los derechos, podrían llevar a la autoridad migratoria a la obligación de rechazar lo solicitado. Hace presente que el permiso de permanencia definitiva se aprueba por resolución y que para la dictación de la misma deben estar pagados los derechos de dicho permiso, ello en conformidad al artículo 81 y artículo 133, inciso segundo, del Reglamento de Extranjería, que regula específicamente el otorgamiento del permiso de permanencia definitiva. Así las cosas, y de acceder a lo solicitado por la contraria, sin verificarse el pago de los derechos que la ley y el reglamento de Extranjería ordenan, generaría en el recurrente una situación de privilegio respecto de los demás solicitantes de permiso de permanencia definitiva, asegurando que si en la actualidad no se ha emitido pronunciamiento respecto de lo solicitado por el extranjero, ha sido única y exclusivamente por encontrarse pendiente el pago de dichos derechos, y por encontrarse vigente el plazo para que el extranjero haga pago de los mismos. Se destaca que si bien es prerrequisito para resolver una solicitud de permiso de permanencia definitiva el pago de los derechos que la ley y el reglamento establecen, no debe entenderse que el pago de dichos derechos sea una especie de garantía para el otorgamiento del permiso impetrado. Muy por el contrario, el no pago de dichos derechos dentro del plazo establecido si implica una causal de rechazo de la solicitud de permanencia definitiva.

En suma, indica que no puede sostenerse que exista acción u omisión ilegal o arbitraria, puesto que la autoridad administrativa ha cumplido con dar tramitación regular y progresiva al expediente de solicitud de permanencia definitiva del actor, poniendo a su disposición todos los documentos que acreditan su situación migratoria regular en el territorio nacional y que en la actualidad, el impulso del procedimiento administrativo se encuentra en la esfera de responsabilidad del propio recurrente, debiendo proveer al pago de los derechos que la ley establece en el plazo conferido.

En cuanto al tiempo de tramitación, señala que según lo señalado por el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial y el estado de emergencia en el cual se encuentra nuestro país. Además, el plazo establecido en la ley N°19.880, para dar resolución a un procedimiento administrativo no corresponde a un plazo fatal para la Administración. Y en este caso particular, tampoco puede desprenderse la existencia de un nexo causal entre las “molestias” que aduce sufrir el recurrente por el tiempo de tramitación de su solicitud, máxime cuando la Ley y Reglamento de Extranjería le reconoce situación migratoria regular en el territorio nacional mientras penda la resolución de su solicitud.

En virtud de las consideraciones anteriormente indicadas, y reiterando que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal por parte de la autoridad recurrida que prive perturbe o amenace el legítimo ejercicio del recurrente respecto de las garantías incoadas, teniéndose además por satisfecha la pretensión del recurrente toda vez que éste pide que se decrete, se ordene a un funcionario del Departamento, revisar en qué estado de análisis está su Solicitud de Permanencia Definitiva N° 2336620, y a partir de ello definir su situación migratoria actual en Chile, cuestión que señala cumplir mediante el mismo informe.

Acompaña al informe: 1.-Comunicación Electrónica Folio N°15932231, de fecha 15 de junio de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y 2.- Orden de giro Folio N°00071006817742, de fecha 15 de junio de 2021.

Se trajeron los autos en relación.

A la vista de la causa concurrió representante letrada del ente público recurrido.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que, que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Lo anterior significa que, para que prospere la acción de protección, se requiere para su configuración la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria.

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto.

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional.

d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

SEGUNDO: Que es necesario precisar, para un correcto entendimiento de lo requerido mediante este arbitrio constitucional que, doña nombre reservado, con fecha 29 de enero de 2021, recibió de la recurrida resolución en virtud de la que se le manifiesta que su requerimiento de permanencia definitiva se encuentra en trámite, por lo que su condición en el país es de regular, lo que la habilita para desarrollar cualquier actividad lícita remunerada.

Sin perjuicio de lo antecedente, y en esto centra su reclamo constitucional, que desde esa fecha, a la actualidad no ha recibido ninguna otra resolución que sea indicativa que su solicitud esté en proceso de análisis, y sobre ello, apunta le inquieta el hecho de no haber recepcionado orden de pago de la solicitud de marras, preocupación que se acrecienta al estar revisando desde noviembre del 2020 la página web de la recurrida www.tramites.extranjeria.gob.cl, en el link estado de beneficio migratorio, donde la solicitud estaba en un 65% cuando subsanó los errores señalados anteriormente, pero desde enero del 2021 la solicitud está en un 5% en su estado de avance.

De esta forma, sustenta, que en su perspectiva las omisiones antes señaladas transgredirían el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política, pues la autoridad señalada no ha dado una respuesta satisfactoria, indicando que debe velar-además- por su pequeña hija de 5 años de edad se encuentra en Cuba, requiriendo claridad respecto de su situación migratoria.

TERCERO: Que, el Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, evacuando el informe solicitado afirmó:

a) Que, se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite N°2309269, el cual está a disposición de la recurrente a través del portal de trámites digitales de la autoridad migratoria, pudiendo ampliar su vigencia ingresando a portal http://tramites.extranjeria.gob.cl, con su clave única del Estado, lo que conforme indica permite dar la condición a la estadía de extranjeros de “regular”, de manera de que dicha sería el estado de la requirente en nuestro país.

b) Por su parte, por comunicación electrónica Folio N°15932231, de fecha 15 de junio de 2021, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se le informó a la recurrente que su solicitud de permanencia definitiva avanza a etapa de análisis y se emitió Orden de Giro Folio N°00071006817742, para que pague los derechos relativos a la solicitud de permanencia definitiva.

c) Que el permiso de permanencia definitiva se aprueba por resolución y que para la dictación de la misma deben estar pagados los derechos de dicho permiso, ello en conformidad al artículo 81 y artículo 133, inciso segundo, del Reglamento de Extranjería, que regula específicamente el otorgamiento del permiso de permanencia definitiva.

d) Que el pronunciamiento sobre permanencia definitiva sólo puede efectuarse, en su caso, al verificarse el pago de dichos derechos, cuyo importe-a la fecha de su informe- no ha sido solventado, de manera de que, no es factible jurídicamente emitir consideración a lo que ya patentado.

CUARTO: Que, como ya quedó plasmando con precedente, particularmente en el basamento segundo anterior, es imprescindible a efectos de que prospere la acción constitucional entablada que nos encontremos en presencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal.

QUINTO: Empero de las información dadas a conocer por la recurrida, aquello no emana con certeza, pues más allá de lo que podría considerarse como una dilación cuyo origen puede vincularse con la especial circunstancia que vive nuestro país, relacionada con los efectos de la pandemia mundial que nos aqueja, lo que ciertamente implica que los plazos usuales de la tramitaciones en tiempos normales hayan dado paso a tiempos de respuestas un tanto más laxos, lo cierto es que, se constata que con fecha 15 de junio del año en curso, por lo menos ya esa fecha, en la página web correspondiente existe información cierta del cual es la etapa en que se encuentra la petición de residencia definitiva de la persona reclamante, vale decir: la de análisis; de igual manera, de ella se desprende que la solicitante debe proceder a pagar los derechos necesarios para continuar con la tramitación de rigor, constando, de los antecedentes documentales allegados por la recurrida que dicha orden de pago se encuentra emitida y corriendo el plazo para enterar en arcas fiscales su importe.

SEXTO: Que, considerando lo previo no es factible concluir que nos encontremos frente a una omisión ilegal o arbitraria, respecto de lo requerido por la actora, en su doble faz, desde que comprobadamente, como se indicó, en la página web, existe información cierta de la etapa de tramitación en que se encuentra su solicitud de residencia definitiva y por cuanto, además ya se ha girado la orden de pago de los derechos que se requieren para que la autoridad migratoria, se pronuncie sobre lo ya señalado.

Corolario de lo antecedente, es que es posible constatar que Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, ha dado cumplimiento a las etapas previstas para el procedimiento de la entrega definitiva a la recurrente, y que dicha información se encuentra a su disposición en los canales digitales ya señalados- https://www.extranjeria.gob.cl/-, lo que incluye el comprobante- de la Tesorería General de la República- para efectos de pagar (hasta el 14.08.21) los derechos que habilitan a la autoridad emitir la resolución definitiva en el contexto del procedimiento administrativo ya señalado.

SEPTIMO: Que, de la manera en que se viene razonando es necesaria conclusión que, no existe para este Tribunal de Alzada medida que sea necesaria para el restablecimiento del derecho que se dice amagado, por cuanto, por el contrario la autoridad denunciada ha procedido a dar curso a la solicitud ya señalada, y en estado actual de cosas, es de resorte de quien recurre efectuar el pago requerido para la culminación del procedimiento, por lo que, cabe apuntar que la presente acción constitucional ha perdido su oportunidad, desde que lo supuestamente omitido ha sido subsanado, lo que llevará a que sea desestimada.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, Garantías Constitucionales se declara:

Que, SE RECHAZA, sin costas, la acción constitucional interpuesta por doña nombre reservado en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Redactada por el Fiscal Judicial señor nombre reservado.

Protección Rol N°3195-2021. (sac)