nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco.

Temuco, veintiocho de noviembre de dos mil veinticinco.

VISTO:

Comparece MAURICIO ALEJANDRO ARAVENA LAGOS, abogado, con domicilio en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, comerciante, cédula nacional de identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien dice:

Que, interpone recurso de protección, en favor de su representada doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad número RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, por los actos persistentes, arbitrarios e ilegales de hostigamiento, acoso, amenazas y persecución, los cuales han afectado gravemente no solo su integridad psíquica, sino también su vida privada, libertad personal y la honra, solicitando se adopten todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y garantizar la debida protección de los derechos fundamentales conculcados, conforme a los hechos y fundamentos de derecho que expone.

A. Relación preexistente y el inicio del hostigamiento Su representada mantuvo con el recurrido una relación de pareja durante más de nueve años, convivencia que, si bien en su etapa inicial estuvo marcada por el afecto y la colaboración mutua, derivó, tras su término, en una situación de persecución y acoso sistemático. Desde la ruptura, el recurrido ha desplegado una serie de conductas dirigidas a perturbar la vida personal, familiar y profesional de mi representada, evidenciando un patrón de hostilidad y control que busca someterla a un estado de temor, inseguridad y aislamiento.

B. Hostigamiento en el ámbito laboral y empresarial Uno de los ejes de la persecución ha sido la actividad empresarial de su representada, quien es dueña de la empresa Agrocomercial del Sur Limitada, emprendimiento al que ha dedicado años de esfuerzo y dedicación. El recurrido, en un claro abuso del derecho y con manifiesta mala fe, ha presentado reiteradas denuncias ante diversas autoridades administrativas (tales como la Seremi de Salud, Dirección de Obras y Municipios), imputando infracciones absolutamente desproporcionadas, las cuales han derivado en multas y sanciones económicas, así como en la apertura de investigaciones administrativas que han perjudicado gravemente la imagen, reputación y viabilidad del negocio.

Estas denuncias son, en la práctica, un instrumento de hostigamiento que utiliza el aparato público para afectar a su representada. Esta persecución administrativa ha generado en ella una permanente sensación de inseguridad y temor respecto al futuro de su fuente laboral, viéndose obligada a destinar recursos y energías no solo para su defensa, sino también para contrarrestar los rumores y dudas sembradas entre clientes, proveedores y trabajadores.

C. Acoso verbal, amenazas e improperios en presencia de terceros El hostigamiento trasciende lo meramente administrativo y se proyecta en el plano personal y familiar. El recurrido ha realizado llamados telefónicos a su representada, utilizando un lenguaje vulgar y amenazante. Lo grave es que tales llamadas han ocurrido en presencia de la hija de su representada, exponiéndola innecesariamente a un clima de violencia verbal y emocional, con el consiguiente impacto en su desarrollo y bienestar psíquico.

Las conductas intimidatorias y amenazantes del recurrido no se han limitado exclusivamente a su representada, sino que han trascendido y alcanzado a su entorno laboral más próximo. En efecto, el recurrido ha tomado contacto directo con trabajadores de la empresa, específicamente con don nombre reservado y don nombre reservado, a quienes les ha dirigido expresiones injuriosas y amenazas de diversa índole.

Es importante señalar que las amenazas dirigidas a don nombre reservado fueron tan graves que él sintió la necesidad de dejar constancia de estos hechos ante Carabineros de Chile, por temor a que pudieran afectar su seguridad. Esta acción demuestra no solo que las amenazas fueron reales y serias, sino también el nivel de preocupación, miedo e inseguridad que las conductas del recurrido han generado dentro del equipo de trabajo, afectando el ambiente laboral y dificultando el desarrollo normal de las actividades en la empresa.

D. nombre reservado física y vigilancia en lugares de trabajo y residencia El comportamiento del recurrido ha tomado características aún más inquietantes al materializarse en una presencia física injustificada y reiterada en el domicilio particular y en el lugar de trabajo de mi representada. Ha sido observado merodeando las inmediaciones de su hogar y empresa, realizando vigilancias y preguntando por los horarios y paradero de mi representada a sus trabajadores.

Estas acciones han generado en mi representada un estado de alarma y ansiedad permanente, obligándola a extremar medidas de seguridad, restringir sus movimientos y modificar rutinas cotidianas, tales como cambiar trayectos, evitar lugares públicos y limitar su exposición social, todo en aras de minimizar el riesgo de un encuentro o confrontación con el recurrido.

E. Comunicaciones digitales invasivas y perturbadoras El acoso ha encontrado un nuevo cauce en las comunicaciones digitales. El recurrido ha enviado mensajes a través de WhatsApp, en horarios absolutamente inadecuados —incluyendo la madrugada, como las 3:00 a.m.—, con contenidos intimidatorios, injuriosos y amenazantes. Estas comunicaciones, además de interrumpir el descanso y la vida privada de su representada, incrementan su sensación de inseguridad y la sumen en un estado de permanente inquietud.

F. Desprestigio ante clientes, competencia desleal y daño económico.

Como si lo anterior no bastase, el recurrido ha concurrido personalmente a supermercados y locales donde su representada comercializa sus productos, manifestando ante clientes y encargados que estos serían de mala calidad o que no cumplen los estándares sanitarios requeridos. Tales aseveraciones falsas no solo han dañado la reputación y proyección comercial de la empresa, sino que constituyen una forma evidente de competencia desleal, toda vez que el recurrido es titular de una empresa del mismo rubro, lo que permite inferir un móvil de hostilidad comercial y la utilización del hostigamiento como vehículo para obtener ventajas indebidas en el mercado.

G. Afectación transversal: Impacto en la integridad psíquica, vida privada y libertad de autodeterminación Las conductas descritas no son hechos aislados, sino expresan un patrón sistemático y escalonado de acoso que ha provocado en su representada un quiebre profundo de su normalidad cotidiana. La doctrina nacional e internacional, así como la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores, han reconocido que el “stalking” o acoso persistente constituye una “agresión mental” que afecta la tranquilidad, salud mental y autonomía de la víctima. En el caso sub judice, su representada ha debido alterar su forma de vida, restringir sus desplazamientos, modificar sus rutinas laborales y familiares e incluso limitar su participación en actividades sociales, todo ello movida por el temor y la necesidad de evitar el contacto con el recurrido. Este estado de alerta permanente se ha extendido a su hija y círculo laboral, amplificando la afectación a la integridad psíquica y la vida privada de todos quienes mantienen un vínculo cercano con ella.

El hostigamiento aquí relatado ha vulnerado de manera directa e intensa su derecho a la privacidad, pues la intromisión constante en sus espacios personales, la obtención y difusión de información sobre sus horarios y movimientos, la vigilancia y las comunicaciones no consentidas, han quebrantado su derecho a vivir con tranquilidad, a decidir autónomamente sobre su vida y a desarrollarse sin interferencias arbitrarias de terceros.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

A. Derecho a la integridad psíquica (Art. 19 N.º 1 CPR)

El artículo 19 N.º 1 de la Constitución Política de la República asegura el derecho a la integridad física y psíquica, bien jurídico que se ve seriamente conculcado en casos de hostigamiento sistemático. Como ha sostenido la doctrina y el derecho comparado, el stalking representa una “agresión mental” que quiebra la normalidad vital, instalando miedo, ansiedad y sufrimiento en la víctima. La jurisprudencia nacional ha protegido la integridad psíquica en contextos como el acoso por llamadas telefónicas reiteradas, considerando que basta la persistencia en la conducta, su falta de justificación y el impacto emocional para que se configure la vulneración constitucional.

B. Derecho a la vida privada (Art. 19 N.º 4 CPR)

El artículo 19 N.º 4 de la Constitución protege la vida privada y la honra de la persona y su familia. La doctrina y el Tribunal Constitucional han definido la vida privada como el conjunto de hechos, relaciones y decisiones que la persona desea mantener reservados, sin requerir divulgación para que exista afectación. El hostigamiento aquí denunciado —vigilancia, indagaciones sobre su vida, comunicaciones invasivas y presencia física injustificada— configura una injerencia ilegítima en la esfera de privacidad, quebrantando el derecho de mi representada a vivir tranquila, a estar sola si así lo desea y a proteger su espacio vital de interferencias no consentidas.

La afectación a la vida privada, además, suele estar acompañada de una afectación psíquica, ya que la persona hostigada experimenta inseguridad, angustia y una merma en su posibilidad de autorrealización. Doctrinarios y la doctrina internacional han reconocido que el stalking vulnera directamente la vida privada, pues impone una presencia y atención no consentidas, perturbando la autonomía personal y la capacidad de decisión de la víctima.

C. Derecho a la libertad personal y autodeterminación (Art. 19 N.º 7 CPR)

El artículo 19 N.º 7 consagra la libertad personal y la seguridad individual. El acoso sistemático afecta la libertad de obrar y autodeterminarse, pues obliga a la víctima a modificar su conducta, restringir su movilidad, evitar lugares y hasta cambiar hábitos o soportar una autoexclusión social, todo ello por el temor al hostigador. La doctrina y la jurisprudencia —tanto nacional como comparada— reconocen que la libertad protegida por la Constitución abarca la facultad de decidir y actuar conforme a la propia voluntad, sin injerencias ilegítimas. El stalking, al condicionar y restringir las decisiones de la víctima, vulnera de raíz este derecho.

D. nombre reservado y arbitrariedad de las conductas Las conductas del recurrido carecen de justificación legítima y se ejercen de manera abusiva, irracional y desproporcionada, configurándose como actos manifiestamente arbitrarios e ilegales, incompatibles con el pleno goce de los derechos fundamentales amparados por la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile.

E. Procedencia del recurso de protección El recurso de protección es la vía idónea y expedita para restablecer el imperio del derecho cuando actos u omisiones arbitrarios o ilegales priven, perturben o amenacen los derechos fundamentales. La Excma. Corte Suprema ha reconocido su procedencia respecto de actos de hostigamiento, aun cuando no configuren delito, bastando la lesión efectiva de los derechos fundamentales en juego (CS Rol N.º 71.629-2021).

Solicita tener por interpuesto recurso de protección en favor de doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado, por los actos de hostigamiento, acoso, amenazas, competencia desleal y persecución descritos, declarando que los hechos constituyen actos arbitrarios e ilegales que vulneran las garantías constitucionales de los artículos 19 N.º 1, 4, 7 y 20 de la Constitución Política de la República y Ordenar al recurrido abstenerse inmediata y permanentemente de realizar cualquier acto de hostigamiento, acoso, contacto, aproximación o comunicación —directa o indirecta— respecto de mi representada, su domicilio, empresa, lugares de trabajo, clientes y trabajadores, disponiendo una orden de alejamiento que prohíba al recurrido acercarse a menos de 200 metros del domicilio, empresa y lugares habituales de concurrencia de la recurrente, con costas, en caso de oposición.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Declaración Jurada de don nombre reservado.

2. Declaración Jurada de don nombre reservado.

3. Denuncia en Carabineros de Chile de don nombre reservado.

4. Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información ley de transparencia a la Municipalidad de Temuco por denuncia ingresada vía E-mail con fecha 20 de febrero de 2025.

5. Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información ley de transparencia a la Seremi Región de la Araucanía por reclamo folio N° 2879535 con fecha 15 de julio de 2025.

6. Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información ley de transparencia a la Seremi Región de la Araucanía por denuncia identificadas con folios N° 2743349 y N° 2829745, de fechas 25 de marzo de 2025 y 04 de junio de 2025.

A folio 30 recurrente acompaña:

1. Comprobante de Solicitud de Fiscalización, código de atención N° 2829745, presentado ante la SEREMI de Salud (respuesta 02-07-2025).

2. Comprobante de Solicitud de Fiscalización, código de atención N° 2743349, presentada a la SEREMI de Salud (25-03-2025).

3. Copia de demanda de Violencia Intrafamiliar, Rol F-2555-2025, presentada por el recurrido ante el Juzgado de Familia de Temuco.

4. Imágenes del recurrido manipulando productos de mi representada en el supermercado Eltit de Pucón.

5. Dos fotografías del recurrido revisando productos de mi representada en el supermercado Jumbo de Av. Los Pablos, Temuco.

6. Fotografías de etiquetas de envasado utilizadas por el recurrido, que presentan similitud con las de mi representada.

7. Fotografías de etiquetas de envasado de su representada y de los productos de su representada revisados por el recurrido.

8. Sentencia de la Corte Suprema, Rol N° 71.629-2021, de fecha 15 de octubre de 2021.

A folio 6, informa Emilia Constanza Trombert Nahuelhual, abogada, en representación del recurrido en autos don nombre reservado, quien dice:

i. Relación preexistente y el inicio del hostigamiento.

Que, es efectivo que su representado mantuvo una relación de pareja con la recurrente desde octubre de 2014 hasta el año 2023 en los cuales existían planes de matrimonio como convivencia común, no obstante, por problemas de pareja, decidieron poner fin a la relación a fines del año 2023, su representado no estando feliz con la situación intento retomar esta relación, manteniendo algunos encuentros con la recurrente, pero finalmente la relación no prospero.

Debido a esto, su representado fue a visitar en diversas ocasiones a la hija de la recurrente con la cual hasta el día de hoy mantiene una relación afectiva, ya que su representado fue su apoderado académico y financiero hasta mediados del 2024. Dado el vínculo afectivo que su representado mantuvo con la recurrida y su hija por un largo periodo de tiempo, asumió diversas responsabilidades con un rol de padre para la menor, imágenes que adjunto a la presentación, que corresponde a pantallazos de WhatsApp de conversaciones entre la menor y su representado.

No existiendo bajo ningún respecto algún tipo de hostigamiento de carácter hostil o amenazante por parte de su representado a la recurrente.

Es efectivo que posteriormente la relación se volvió hostil el año 2024 por parte de ambos, dado los conflictos empresariales que existieron entre ellos, ya que ambos tienen empresas que se dedican al mismo rubro y tienen los mismos clientes.

ii. Hostigamiento en el ámbito laboral y empresarial Primeramente, es menester señalar que su representado con la recurrida dentro de la relación de pareja que mantuvieron, crearon una empresa el año 2018, de venta de productos agrícolas llamada CAMPO ALEGRE SpA., dentro de este giro, un alto porcentaje de la producción desde el año 2018 hasta el marzo de 2025, se vendía a una cadena de supermercados llamados “ELTIT” ubicados en Pucón, Villarrica y Valdivia, en razón de eso, al momento de terminar la relación de pareja y la recurrida viéndose desvinculada de la empresa que mencione anteriormente, aprovechándose de la relación que tenía con el gerente comercial del supermercado dado que ella primeramente había hecho el negocio o trato representando a CAMPO ALEGRE SPA, desprestigio a su representado logrando que el comprador antes mencionado, no siguiera comprando los productos. Esto fue devastador para la empresa de su representado, y en virtud de esto, la empresa fue sustituida por Sociedad Agrocomercial del Sur Limitada, empresa de la cual es dueña la recurrente.

En razón de esto, su representado viéndose totalmente afectado por el hecho de dejar de vender sus productos, comenzó a investigar la empresa de la recurrente, dándose cuenta que la resolución sanitaria con la que operaba AGROCOMERCIAL DEL SUR LIMITADA no estaba regulada, y estaba completamente fuera de regla, es por ello, que él en virtud de mantener todo en margen legal, solicito a la SEREMI una auditoria a la empresa de la recurrente, todo esto siguiendo del debido proceso legal establecido.

Respecto de multas o sanciones eventualmente impuestas a la recurrida son exclusivamente responsabilidad de ella, dado que, nadie puede aprovecharse de su propia negligencia de no tener la documentación o los permisos para operar, y culpando a quien realizo el reclamo, no así entendiendo que la ley otorga diversos mecanismos para denunciar diversos hechos irregulares, para que el organismo determinado tome las acciones necesarias. De hecho, de haber sido sancionada o multada no es imputable a mi representado dado que ese hecho no lo realizo él, si no el organismo público capacitado y normado para ello.

iii. Acoso verbal, amenazas e improperios en presencia de terceros Es efectivo que don nombre reservado, fue trabajador de su representado, con quien siempre mantuvo un buen trato, como con todos los demás trabajadores de la empresa, primando siempre una relación de confianza y lealtad para con su representado, quien posteriormente quebrando esta relación, sin previo aviso, no contesto más las llamadas, dejo de presentarse a las dependencias de la empresa, y luego mi representado se enteró que trabajaba en la empresa de la recurrente. Que las amenazas las cuales imputa don nombre reservado a su representado son totalmente falsas, dado que, su representado nunca quiso perjudicarlo ni agredirlo, es más, la denuncia realizada por él fue desechada por el ente persecutor, instando orden de no perseverar, por encontrarlas no verosímiles y no constituyendo delito alguno, causa la cual al día de hoy no tiene movimientos.

Agregando que, si existieron agresiones, pero efectivamente de parte de la recurrente a mi representado.

iv. nombre reservado física y vigilancia en lugares de trabajo y residencia Lo señalado por la recurrente en este acápite, es totalmente falso, dado que, su representado no se ha dirigido en ningún momento a la empresa, ni a el hogar en donde vive la recurrida, no teniendo ni siquiera conocimiento especifico de cuál es el departamento en el que vive, dado que efectivamente conoce que vive en un edificio, pero no en qué departamento, la única vez que mi representado se dirigió a ese edificio fue cuando fue a dejar un regalo la hija de la recurrente, con quien mantiene una estrecha relación.

Efectivamente su representado pasa por afuera del departamento de la recurrida, tanto como las dependencias de la empresa, dado que son calles muy transitadas en Temuco, siendo Martín Lutero y Camino Temuco-Labranza.

v. Comunicaciones digitales invasivas y perturbadoras Que efectivamente la relación de pareja del recurrente y la recurrida fue de varios años, lo cual al momento del término fue complicado para mi representado, quien le hablaba y le pedía conversar, todo en razón de querer volver a tener una relación con ella, nunca profiriendo una amenaza o una mala palabra, dado que, como dije anteriormente, él quería volver a tener una relación con ella. Que, ambos conversaban y se llamaban en reiteradas ocasiones a distintos horarios, no siendo el autor siempre de esto, mi representado, porque las llamadas y WhatsApp eran mutuos.

vi. Desprestigio ante clientes, competencia desleal y daño económico.

Que, su representado en ningún caso ha desprestigiado a la empresa de la recurrida, incluso en una ocasión se le llamo la atención al recurrido por parte de una empresa señalándole que sus productos venían podridos, y el señalo que no eran productos de él, ni siquiera señalando que correspondían a productos de la recurrente, denotando la buena fe con la que mi representado trabaja. Imagen adjunta a la presente presentación, conversación de mi representado con nombre reservado, encargada de compras supermercado Eltit. Que, si su representado hubiese tenido la intención de hacer daño hubiese hecho al menos una denuncia respecto de las irregularidades con las que trabajaba la empresa de la recurrida.

Finalmente, en razón de todo lo anteriormente señalado y que si bien, la recurrente señala diversos derechos que fueron vulnerados por parte de mi representado, no señala fechas, ni hechos específicos con una temporalidad determinada, es que el recurso de protección en este caso es improcedente al no configurarse los presupuestos del artículo 20 de la CPR.

El recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando éste último ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de las garantías taxativamente numeradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, así, tanto la doctrina como la jurisprudencia nacional están contestes en el hecho de reconocerle a esta garantía constitucional, los caracteres de una acción cautelar autónoma, excepcional, de urgencia y que goza de tramitación informal y sumaria. Por ello, como contrapartida, el ámbito de su aplicación se limita a aquellos actos cuya arbitrariedad o ilegalidad sobre derechos preexistentes e indubitados sean evidentes u ostensibles, atendidas las circunstancias y modalidades concretas de la situación de que se trata, ilegalidad y arbitrariedad que como se dará cuenta en este informe, no se verifican en la especie respecto del recurrido.

Agregar que para que esta acción de protección sea acogida, tienen que satisfacerse determinados presupuestos de procedencia de manera copulativa. Dada la naturaleza de la acción constitucional, se otorga el plazo fatal de 30 días corridos contados desde la acción y omisión. Al respecto, la Corte Suprema ha afirmado que el plazo es objetivo y su computo no depende de la voluntad de las partes, es decir no se puede dejar al arbitrio de quien intenta esta acción la determinación de la fecha a contar desde cuando debe computarse el plazo para impetrar la misma.

En cuanto a las peticiones de la recurrida en concreto, estas no son procedentes, especialmente las ordenes de alejamientos las cuales señala en la presentación, ya que son medidas judiciales propias en materia de Derecho de familia y Derecho penal. En las cuales la recurrida pretende en el presente Recurso de Protección obviar o omitir los procedimientos que entrega la jurisdicción ordinaria, mal utilizando un recurso el cual es extraordinario, y de carácter URGENTE, para la protección de derechos fundamentales, que ningún caso pueden entenderse vulnerados con la narración de los hechos sobre los que no existe prueba alguna, ya que han sido claramente distorsionados por la recurrente.

Solicita tener por evacuado el informe y previa vista de la causa, decretar su íntegro y total rechazo por las razones y motivos aquí expuestos, con costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Captura de pantalla desde el teléfono del recurrido de llamadas perdidas por parte de la recurrida.

2. Capturas de pantalla desde el WhatsApp del recurrido de conversaciones entre él y la hija de la recurrente.

3. Captura de pantalla desde el WhatsApp del recurrido de conversación de WhatsApp con nombre reservado, encargada de compra de supermercado Eltit.

4. Captura de pantalla desde el WhatsApp del recurrido de última conversación con la recurrente.

A FOLIO 32, RECURRIDO ACOMPAÑA: Que registro audiovisual -consistente en video de fecha 9 de septiembre de 2025, con una duración de 0.00.29 segundos y fotografías extraídas del mismo- captado por la cámara de seguridad del domicilio de mi representado, ubicado en domicilio reservado.

Asimismo, se adjunta enlace para visualizar íntegramente el video a través de GoogleDrive,//drive.google.com/file/d/19nRZiQ1UMGdxyy7KvfSrcQOvGsCESut/view?usp=drive_link.

CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que la acción de protección ha sido instaurada por el constituyente para dar tutela urgente ante actos u omisiones arbitrarios ilegales que constituyan una privación, perturbación amenaza al legítimo ejercicio de los derechos fundamentales que indica el artículo 20 de la Carta Política.

SEGUNDO: Que, la recurrente da cuenta de haber sostenido una relación de pareja de 9 años con el recurrido quien tras el término habría comenzado a cometer conductas relativas a situaciones de acoso verbal, amenazas e improperios frente a terceros, presencia física y vigilancia en lugares de trabajo, comunicaciones digitales invasivas y perturbadoras, desprestigio ante clientes, competencia desleal y daño económico. Siendo todas estos comportamientos arbitrarios e ilegales, ya que afectan las garantías contenidas en el artículo 19 numerales 1, 4 y 7 de la Constitución política de la República relativas a la integridad psíquica, vida privada y libertad de autodeterminación.

TERCERO: Que, el recurrido informando el recurso interpuesto en su contra y si bien admite haber sido pareja de la recurrente, en lo fundamental niega los actos de acoso personal, familiar y laboral que aquella le ha atribuido, dando cuenta que posee empresas que ofrecen los mismos productos lo que ha generado una competencia comercial entre ellas, admitiendo que ha requerido fiscalizaciones a las autoridades sectoriales, sin conceder que ello revista una acto ilegitimo o prohibido; adicionando que, en las ocasiones en que se ha acercado a la residencia de quien recurre, lo ha efectuado con el objeto de ver a su hija.

CUARTO: Consecuencialmente, a lo precedente, y teniendo en vista los documentos allegados por los intervinientes, es posible apuntar que los dichos que atribuye la recurrente al recurrido resultan del todo rebatidos por aquel, sin que pueda visualizarse en el contexto de un procedimiento de emergencia constitucional como el presente, la existencia de algunos indicios que permitan concluir sobre la veracidad de lo que se afirma por quien ha comparecido por la nombre reservado, de manera de concluir que han existido actos ilegales o arbitrarios que ejecutado por el señor nombre reservado hayan conculcado las garantía constitucionales de la primera.

QUINTO: Que así las cosas, y no verificándose lo precedente es que, no es posible tener por concurrente el requisito de base que permite acoger la acción constitucional que se ha interpuesto, por exceder lo planteado el margen de su aplicación, en tanto, resulta prístino, que para obtener las medidas de cautela que se solicita se deben acudir a otro tipo de procedimientos que brinda el ordenamiento jurídico nacional, a efectos de que, en aquellos y con mayores antecedentes, se dispongan tales medidas.

SEXTO: A mayor abundamiento es dable expresar que, los procesos de fiscalización que se le han efectuado a la empresa de la recurrente, han finalizado en sanciones para aquella, sin que ello pueda ser atribuible al recurrido sino a la gestión propia de un ente estatal, de manera que, como es consabido, por medio un recurso de protección no es factible impedir a los entes fiscalizadores, recibir denuncias, y menos desarrollar su actividad que por ley están mandatados.

SEPTIMO: Que, por lo expuesto por la recurrente, informado por el recurrido y lo razonado con antelación, no se vislumbra una vulneración a las garantías constitucionales del artículo 19 N°1, N°4 y N°7 de la Constitución Política, que invoca la recurrente.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la tramitación y fallo del Recurso de Protección, se resuelve:

Que se RECHAZA la acción deducida por el abogado MAURICIO ARAVENA LAGOS, en representación de doña nombre reservado, en contra de nombre reservado.

Notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial Sr. nombre reservado.

Rol N° Protección-3049-2025 (acl).