Protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes

C.A. de Temuco Temuco, quince de mayo de dos mil veintitrés.

VISTOS:

A folio 1 comparece don nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, y en contra de la Caja de Compensación 18 nombre reservado, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en descontar sumas por un presunto crédito, en circunstancias que jamás habría contraído deuda con la recurrida, lo que vulneraría la garantía del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política.

Señala que con fecha 30 de diciembre de 2015, celebró un contrato de mutuo con la Caja de Compensación 18 nombre reservado, por un monto de $8.000.000, el cual se cancelaria en 36 cuotas de $320.000 aproximadamente. Dichos pagos serian mediante descuento por planilla en su trabajo en ese entonces era en el Cesfam del sector de Yobilo, dependiente de la Municipalidad de Coronel, en el cual se hicieron los descuentos correspondientes sin mayor problema.

Posteriormente, se cambió al Hospital Higueras de la comuna de Talcahuano, donde se contactó con la Caja Compensación 18 nombre reservado, para realizar el cambio correspondiente y se hicieran los descuentos a su nuevo empleador. Pues bien pasaron los meses y no se descontaban, yo preguntaba continuamente tanto a mi empleador como a la Caja 18 nombre reservado sin respuesta favorable, los cuales me indicaban que debía esperar.

Posteriormente y como no se realizaron los descuentos, se acumuló un monto importante y por lo cual se vio obligado a firmar una repactación con dicha Caja, ya que le estaban exigiendo el pago total de lo adeudado. Sin embargo aun así nunca se descontaron de su sueldo, como había sido el acuerdo.

Posteriormente se cambié de trabajo, donde se encuentra actualmente, que es el Hospital de Curacautin, dependiente del Servicio de Salud Araucania Norte, donde está desde Junio de 2018 a la fecha, y recién en marzo del presente año 2022, la Caja de Compensación Los Andes, comienza a descontarle mensualmente de su remuneración la suma de $450 mil por concepto de “convenio”, por lo que consultó con ellos, quienes mencionan que era por convenio “Intercajas”. Lo que se ha traducido en 11 descuentos por dicho monto, lo que equivale a un total a la fecha de $4.500.000 aproximadamente, causando un descalabro importante en su situación económica.

Agrega que la referida Caja de Compensación 18 nombre reservado, no realizó ninguna gestión de cobro del referido crédito, ni judicial, ni extra judicial en todo este tiempo, es decir durante más de 5 años.

Finalmente y en vista de lo expuesto solicitando que se declare que la Institución recurrida, esto es la Caja de Compensación los Andes no puede apropiarse de monto alguno de su remuneración, producto del mutuo de dinero celebrado con la Caja de Compensación 18 nombre reservado en el año 2015, es decir han transcurrido más de 11 meses, que se ordene el cese de los descuentos efectuados y debiendo devolver los montos que por dicho concepto se me han descontado y los que se me cobren durante la tramitación del presente recurso.

A folio 10 informa don Matías Amigo Garcia, abogado, en representación de la Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes, solicitando que el recurso sea rechazado, en virtud de los siguientes fundamentos.

Que a través de un proceso integrado de recaudación denominado “Descuento Intercajas”, la Caja de Compensación 18 nombre reservado les solicitó que gestionaran un descuento en las remuneraciones del recurrente, por la suma mensual de $450.390.- el cual tiene su causa en los compromisos contraídos por el afiliado con dicha Caja de Compensación por concepto de crédito social, los que se han materializado es de marzo de 2022 hasta febrero de 2023.

Refiriéndose a los proyectos intercajas, arguye que a fin de cautelar el fondo social de las C.C.A.F., a partir del año 2013, la Superintendencia de Seguridad Social, ha venido impartiendo instrucciones a las Cajas de Compensación, relativas a la implementación de un sistema de información sobre colocaciones de crédito social, vigentes y morosas, implementando una Central de Riesgo Financiero de las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, como lo son, por ejemplo, las Circulares Nº 2714 y Nº 2743 del año 2011, Nº 2839 del año 2012, Nº 2925 del año 2013.

Argumenta que para facilitar el cumplimiento de la normativa vigente y conforme a lo prevenido en el artículo 19, N°7, de la Ley 18.883, las Cajas de Compensación, con fecha 15 de abril de 2013, celebraron un contrato de mandato y prestación de servicios, denominado “Proyecto Intercajas de Compensación de Asignación Familiar” y que conforme a la cláusula cuarta de ese convenio, para los efectos operativos del sistema de cobranza de crédito social modalidad “intercaja”, se contrató los servicios del prestador SINACOFI, quien ha tomado a su cargo todo lo que respecta a los servicios de desarrollo, implementación y operación del sistema, prestador al cual cada Caja de Compensación debe proveer la información que sea necesaria.

Que en ese contexto normativo, Caja Los Andes, a requerimiento de Caja La Araucana y como diputada para recibir el pago del crédito social otorgado al recurrente, ha informado al empleador de la recurrente la existencia de esta deuda y ha requerido su descuento en la remuneración, en los términos del artículo 22 de la Ley 18.833.

Añade que a la diputación para recibir el pago se refieren los artículos 1580 a 1586 del Código Civil que se limitan, en general, a aplicar las reglas comunes del mandato.

El pago de esta cuota de crédito social descontada a la recurrente extingue parcialmente el crédito con la Caja acreedora y libera a la deudora hasta concurrencia de dicho pago, por efecto del artículo 22 inciso 2° de la Ley 18.833, porque se hace a la persona diputada para el cobro y su intervención es por vía de simple representación. En el fondo, es el acreedor mismo quien recibe, conforme al artículo 1576 del Código Civil en relación al artículo 1448 del mismo cuerpo legal.

Que, en atención a lo hasta aquí informado y teniendo en consideración la calidad jurídica en que mi representada ha obrado en relación a los descuentos reclamados por el recurrente, solicitamos a SS. Iltma. se sirva rechazar la acción constitucional incoada en marras.

A folio 15, informa la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, solicitando asimismo el rechazo de la acción constitucional, con costas, en razón de las siguientes consideraciones:

Señala que efectivamente el día 30 de diciembre de 2015 el señor nombre reservado solicitó un crédito a su representada, por la suma de $8.000.000 (ocho millones de pesos), pagadero en 36 cuotas mensuales de $303.366 más una prima de $15.972 (correspondiente al seguro de desgravamen que tiene el carácter de obligatorio de conformidad a la normativa sectorial); operación registrada bajo el folio 811034750.

Pues bien, el actor pagó regularmente ocho cuotas del crédito, y luego el crédito registró morosidad. En tal contexto, el crédito fue reprogramado entre acreedora y deudor, el día 31 de agosto de 2017. En tal contexto, atendida la situación económica del deudor a esa época y la normativa aplicable contenida en la Circular 2052 de la Superintendencia de Seguridad Social (hoy en el Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar), las partes acordaron que el saldo adeudado se pagaría en 24 cuotas de $450.390 (incluida la prima por un seguro de desgravamen, por $16.755).

Aduce que resulta altamente llamativa la circunstancia que el actor pretenda una tutela de urgencia, cual es el objeto que la Carta Fundamental imprime a la presente acción constitucional; luego de haberse retomado hace más de un año el pago de la operación, y sin que el actor hubiere impugnado de forma alguna tal pago. En efecto, según veremos enseguida, el señor nombre reservado tomó contacto con esta C.C.A.F., el 25 de abril de 2022 (luego de retomarse el descuento de las cuotas del crédito en marzo de ese año), limitándose a solicitar los documentos de la operación; antecedentes que le fueron remitidos ese día. En efecto, tal como consta en nuestra plataforma interna de atención de solicitudes, el actor anotó: “Necesito copia de convenio de crédito adquirido con ustedes”; siéndole remitido ese mismo día el expediente de la operación.

Por su parte, refiere el actor que el descuento -efectuado desde hace más de un año en sus remuneraciones- habría afectado de forma importante sus finanzas personales, sin presentar sus liquidaciones de remuneraciones o acreditar de alguna forma tal situación. En todo caso, de conformidad a la normativa que regula la actividad y particularmente al tenor del punto 3.1.10.2 Monto máximo de la cuota mensual de descuento por concepto de crédito social del Compendio de Normas que regulan a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, le asiste el derecho al actor a solicitar la rebaja del monto de la cuota si este último valor supera el porcentaje máximo definido en tal Compendio, de un 25% para su caso. Luego, invitamos al actor a acercarse a cualquiera de nuestras sucursales o a tomar contacto con esta C.C.A.F. mediante nuestra página web, con el objeto de revisar la situación y en su caso, efectuar el ajuste referido.

A su turno, es menester detenerse en la idea que propone el actor al tiempo de informar que habría transcurrido un plazo superior a cinco años sin que esta C.C.A.F. hubiere efectuado gestiones de cobro, lo cual manifiesta que no es efectivo, por cuanto en el presente caso, no ha transcurrido de forma alguna, el plazo de cinco años sin que hubiere existido el pago de cuotas, el cobro de cuotas, o el reconocimiento de la deuda. A saber:

1) Las primeras ocho cuotas se pagaron entre febrero y septiembre de 2016.

2) El crédito se reprogramó el 31 de agosto de 2017.

3) El pago de las cuotas se reinició en abril de 2022.

En definitiva, no advertimos circunstancia alguna que amerite calificar como arbitrario o ilegal el cobro del crédito, y menos aún, restituir el dinero cobrado al actor desde hace más de un año; recaudado bajo su aquiescencia.

Afirma que cobro de las cuotas del crédito del actor se ha realizado en estricto apego a derecho, conforme lo disponen los artículos 22 de la Ley 18.883 en relación al artículo 58 del Código del Trabajo.

En el mismo sentido, resulta necesario tener en consideración el mandato que el deudor y recurrente otorgó a esta C.C.A.F. -contenido en la cláusula 10 del pagaré cuya copia se adjunta a este informe- en que el señor nombre reservado “otorga mandato y faculta a su actual empleador y a sus futuros empleadores, para descontar de sus remuneraciones el monto de las cuotas convenidas para el servicio de la deuda (…).”

Acompaña a su informe una copia del expediente del crédito del actor y de la reprogramación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que acerca de la extemporaneidad del recurso que ha sido alegada por la recurrid Caja de Compensación 18 nombre reservado, debe tenerse presente que la acción de protección se funda en la vulneración del derecho de propiedad, garantía reconocida y amparada por el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República de Chile, denunciando como ilegal y arbitrario el descuento de parte de sus remuneraciones que han efectuado las recurridas, donde a la fecha interposición se reconoce que ya se habían practicado 11 descuentos, por un monto total de $4.500.000.- SEGUNDO: Que así, como se colige de los antecedentes proporcionados por el recurrente y la recurrida, consta que desde marzo del año 2022 se han efectuado descuentos de la remuneración por el crédito social en virtud del convenio intercajas.

TERCERO: Que de esta manera, consta que el recurrente tomó conocimiento de los descuentos desde marzo del año 2022 y habiendo interpuesto su recurso de protección con fecha 30 de enero de 2023, lo fue fuera del término de 30 días corridos para impetrarlo, que se cuenta desde la ejecución del acto que dio motivo a la amenaza, perturbación o privación del derecho que se estima vulneratorio, lo que se produjo a partir de marzo del año 2022, por lo que debe colegirse que la interposición del presente recurso, es extemporáneo, lo que basta para rechazarlo.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que SE RECHAZA, por extemporáneo, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes y de la Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado.

Redacción del abogado integrante Roberto Contreras Eddinger.

Regístrese.

Rol N° Protección-298-2023 (pvb).