Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Que, comparece el abogado Franco Aldo Brunetti Arredondo interponiendo recurso de protección en favor nombre reservado, pasaporte n° NUM000, venezolano, contra el SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, representada por don nombre reservado, por la negativa a la debida tramitación de la solicitud de refugio de la recurrente, con sus respectivos antecedentes y el envío de los mismos a la Secretaría Técnica de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, lo que vulneraría la garantía constitucional de igualdad ante la ley establecida en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

Señala que el recurrente don nombre reservado es un ciudadano venezolano que se habría visto forzado a escapar de Venezuela e ingresar por pasos inhabilitados a nuestro país con fecha 12 de enero de 2021 por cuanto su integridad y seguridad han sido amenazadas debido a la violencia generalizada y la constante violación de sus derechos humanos, además de la crisis social que han deteriorado su dignidad humana, dejándolo en completa indefensión ante estos hechos.

Agrega que con fecha 30 de septiembre de 2024 acudió a las oficinas de la Dirección Regional de la Araucanía del Servicio Nacional de Migraciones, , para solicitar el inicio del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, oportunidad en la que fue atendido, se le facilitó el formulario correspondiente, procediendo a su llenado y posterior entrega y se recibió su declaración sobre los hechos materia de su solicitud.

Alega que no ha vuelto a ser contactado por la autoridad migratoria recurrida y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporario, prescrita bajo el art. 32, inc. 1°, de la Ley n° 20.430, siendo lo anterior causal suficiente para la interposición del presente recurso, ya que la circunstancia referida vulnera la garantía constitucional establecida en el n° 2 del art. 19 de la Constitución Política de la República: la igualdad ante la ley.

Pide que se acoja su recurso de protección resolviendo que se concluya el procedimiento cuyo inicio ha sido solicitado por la recurrente, dándole curso, y se ordene la concesión de la correspondiente visa temporaria de refugio, prescrita bajo el art. 32, inc. 1°, de la Ley n° 20.430, mientras se espera la evaluación, por parte de una comisión calificada, de la recurrente, ya debidamente individualizada.

Que, informando el Servicio Nacional de Migraciones solicita el rechazo de la acción constitucional de protección en todas sus partes.

Explica en forma preliminar que se accedió en su totalidad a los trámites iniciales para solicitar la condición de refugiado, siendo citado y compareció a sus entrevistas, por lo que la solicitud que sustenta a este recurso es improcedente. No se puede ordenar lo que se encuentra cumplido.

Que, habiéndose efectuado éstas, el Servicio Nacional de Migraciones estimó en su etapa de análisis, que no cumplía con los requisitos formales de la Ley 20.430 para dar curso a esta solicitud. Por lo que tuvo por desistida la solicitud.

Que, ante la respuesta desfavorable, la parte recurrente presenta en el mes de marzo de este año un Recurso Administrativo el cual aún no ha sido resuelto. Se encuentra en etapa de análisis por Nivel Central, por lo que la petición de este recurso se encuentra mal planteada, pues según el artículo 140 de la ley 21.325 el efecto de haber interpuesto un Recurso Administrativo es el de suspender los efectos del acto o resolución impugnada.

Precisa que con fecha 10/02/2025 mediante Resolución N° NUM001, notificada a través de correo electrónico, se informó a la persona interesada que la solicitud enviada no cumplía con los requisitos formales para darle curso, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para subsanar la falta, acompañando la documentación requerida, bajo apercibimiento de tenerse por desistido de su solicitud, en virtud de los señalado en la Ley 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos de Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; y a lo dispuesto en la ley 20.430 y su reglamento. En específico se solicitó explicar o justificar: a. Exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430. Dado que hizo ingreso el año 2021 y solicita refugio 4 años después. b. Mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en el art. 8 y 35 del Decreto Supremo 837, Reglamento de la Ley 20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la ley 20.430 de 2010. 8. Que, se encuentra pendiente de resolución un Recurso Administrativo presentado por el recurrente.

Explica que, para este Servicio no es posible otorgar ningún tipo de residencia, ya que la residencia temporal a la que alude el artículo 32 inciso 1° de la ley 20.430, corresponde para quienes se les haya acogido a trámite la solicitud y, conforme al procedimiento reglado, sean citados a instancias posteriores de esta etapa: una evaluación técnica, no de forma.

Concluye que recurrente no ha sido privado de ningún derecho, es de exclusiva responsabilidad de la persona afectada por su país de origen realizar la petición dentro de plazo. 4 años después es un plazo que permite presumir el mal uso de la solicitud del reconocimiento de la condición de refugiado a fin de obtener visas temporales.

A folio informa 17 informa la Subsecretaría del Interior señalando que consta que la parte recurrente solicitó su reconocimiento de la condición de refugiado con fecha 07 de febrero de 2025, sin embargo, ésta se declaró inadmisible en virtud de la Resolución N°NUM001, de fecha 10 de febrero, emitida por el Servicio Nacional de Migraciones y notificada a través de correo electrónico, solicitándole más antecedentes al recurrente, los que no fueron remitidos en tiempo y forma, declarando entonces su solicitud como desistida, conforme a la resolución exenta N°NUM002. De la resolución que declaró el desistimiento, el solicitante presentó recurso de reposición, el que se encuentra aún pendiente de resolución por parte del Servicio Nacional de Migraciones.

Así las cosas, y considerando que no es competencia de esta Cartera de Estado evaluar y posteriormente declarar la admisibilidad o inadmisibilidad de las solicitudes de reconocimiento de la condición de refugiado presentadas ante el Servicio Nacional de Migraciones; así como tampoco corresponde a esta Subsecretaría pronunciarse por el recurso de reposición que busca impugnar el acto que declaró desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del recurrente, corresponde al Servicio Nacional de Migraciones informar la materia de autos.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación constitucional como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que la solicitud de la recurrente encuentra amparo en las disposiciones de la Ley N° 20.430 y su respectivo Reglamento, que se contiene en el Decreto N° 837, que entrega al Servicio recurrido la resolución de admisibilidad de las solicitudes de refugio.

A estos efectos, el artículo 26 de la Ley N° 20.430 prescribe los requisitos formales que deben cumplirse para la tramitación de las solicitudes de reconocimiento de la condición de refugiado, incluyendo el plazo de presentación ante la autoridad correspondiente.

Por su parte, artículo 28 bis, dispone que una vez presentada la solicitud, se evaluará si ésta cumple con los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 de la ley indicada, y en el artículo 37 del reglamento de la ley.

En caso de no cumplirse los requisitos formales, se le debe comunicar al solicitante aquellos que fueron incumplidos, y la forma en el que deben subsanarse. Si estos no se subsanan dentro del plazo de 15 días hábiles, contados desde la notificación de la resolución, conforme al inciso cuarto del citado artículo 28 bis de la ley 20.430, la solicitud se declarará desistida. Contra esta decisión, proceden los recursos de reposición y jerárquico, conforme el inciso séptimo del señalado artículo.

Finalmente, el artículo 140 de la ley 21.325 consagra el efecto suspensivo de los recursos administrativos interpuestos contra las decisiones del Servicio Nacional de Migraciones.

TERCERO: Que del mérito de la documentación acompañada por el Servicio de Migraciones consta que la solicitud de refugio del actor, se tuvo por desistida, al no haberse presentado dentro de plazo.

Decisión que fue impugnada por el recurrente, encontrándose pendiente de resolución el recurso administrativo de reposición.

CUARTO: Que conforme el expreso mandato constitucional entregado por el artículo 20 de la Constitución Política de la República, la facultad de esta Corte, sólo se limita a la revisión de la juridicidad de los actos emanado de la Administración del Estado, no pudiendo entrar a calificar su mérito, máxime si se encuentran recursos administrativos pendientes, por lo que en el caso de autos, ni siquiera se está frente a un acto terminal, no existiendo un derecho indubitado que deba ser amparado por la presente acción constitucional siendo forzoso desestimar el recurso como se dirá.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Franco Aldo Brunetti Arredondo en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Redacción a cargo del Ministro Titular José Marinello Federici.

Regístrese y, en su oportunidad, archívese.

N°Protección-2949-2025 (pvb).