nombre reservado con SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA

C.A. de Temuco Temuco, nueve de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece doña nombre reservado, Abogada, en representación de doña nombre reservado, chilena, divorciada, cedula nacional de identidad N° RUT reservado, ambas con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA, en atención a una serie de graves actos y omisiones arbitrarias e ilegales que importa una privación, perturbación y amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales contempladas en nuestra Constitución Política de la República especialmente respecto al artículo 19 número 1: derecho a la vida integridad psíquica de la persona; y el Artículo 19 número 24: derecho a la propiedad; para que esta Iltma. Corte ordene las medidas necesarias para restablecer de inmediato el imperio del derecho y asegure su protección, todo de conformidad a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación expone:

I.- ANTECEDENTES PREVIOS 1. Que mi representada es dueña de dos parcelas, denominadas número 77 y 78 de la subdivisión de un predio denominado “Fundo Santa Magdalena”, ubicado en el kilómetro 4,5 camino Villarrica a Loncoche, según consta a fojas 1475 número 1074 correspondiente al año 2010 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Villarrica.

2. En el referido inmueble se emplaza una fábrica de la empresa denominada Sweet and Gourmet, del giro de pastelería y restaurant, el cual abastece en total a 9 locales emplazados dentro y fuera la Región, ubicados en la comuna de Villarrica, Pucón, Temuco y Valdivia, generando más de 180 puestos de trabajos.

3. La empresa referida, es de propiedad de mi representada, quien es también su representante legal como se acredita en esta presentación.

4. A fin de cumplir con la normativa legal, especialmente sanitaria, comercial, y laboral, previo a la construcción de las instalaciones de fábrica y restaurant de Sweet and Gourmet, se solicitaron los derechos de agua subterránea del referido predio, cumpliendo con cada una de las etapas previstas para la constitución del derecho de agua consuntivo.

5. Como es de su conocimiento SSI., la autoridad competente para la concesión de derechos de aprovechamiento de aguas es la Dirección General de Aguas, organismo dependiente del Ministerio de Obras Públicas.

6. Fue así SSI, que mi representada ingresó con fecha 11 de mayo de 2017, la solicitud de constitución de derechos de agua ante la Dirección General de Aguas de la Araucanía, según consta a fojas 10 del referido expediente ND-0902.15402.

7. Una vez ingresada la solicitud, se dio tramitación respectiva, publicándose en el Diario Oficial, y en el Diario Regional, a fin de que se formulase oposición dentro del plazo de 30 días de terceros que se sientan afectados, quienes no efectuaron oposición dentro de plazo legal, como consta en el respectivo certificado que se acompaña en esta presentación.

8. Una vez acreditado SSI., por mi representada que cumplía con los requisitos legales para que se constituyan los derechos de agua subterráneos solicitados, el Director Regional, sometió a toma de razón la resolución que constituye los derechos de agua ante la Contraloría General de la República.

9. Con fecha 04 de noviembre de 2017, por Resolución N°334 pronunciada por el Director Regional de la Dirección General de Aguas de la Araucanía, se constituyó el derecho de agua subterráneo.

10. La constitución de derecho de agua, garantiza a mi representada el derecho de propiedad sobre los derechos de agua constituidos, otorgándole un área de protección que conforme a la ley y al Reglamento sobre Exploración y Explotación de Aguas Subterráneas, de esta forma, una vez constituido el derecho de aguas, como lo efectuó mi representada, no es posible la constitución de nuevos derechos de aguas subterráneas en un perímetro de 200 metros en donde se encuentre el punto de captación situado en el pozo construido para tales fines, salvo que cuente con la autorización expresa de mi representada.

11. Es así que durante más de siete años mi representada ha tenido el uso y goce del derecho de agua legalmente constituido, de manera continua, pacífica y sin interferencias de terceros, pudiendo abastecer de agua tanto para el uso doméstico como para la empresa de su giro que se encuentra emplazada en el predio de su propiedad, y con ello también para el consumo de sus trabajadores, considerando que es el único medio de donde es posible obtener agua, debido a la inexistencia en dichosector rural de una red pública o privada de agua potable.

12. El área de protección se encuentra dentro del perímetro de la parcela 77 y además traspasa dichos limites a las parcelas colindantes como se ilustra.

13. No obstante, el día 24 de julio de 2025, la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA, representada por don nombre reservado, Rut RUT reservado, en el predio colindante a la propiedad de la recurrente, denominado “las Torcazas”, y que corresponde a los Lotes M14 y M15, del Loteo don nombre reservado, ubicado en el kilómetro 4,5 camino Villarrica a Loncoche, comuna de Villarrica, comenzó con obras de sondeo y excavación para la búsqueda e instalación de un pozo de agua, en un perímetro menor de 200 metros, transgrediendo el área de protección que ostenta mi representada y perturbando el derecho de propiedad sobre los derechos de agua legalmente constituidos a nombre de la recurrente y afectando gravemente el derecho a la integridad psíquica que garantiza la Carta Magna.

II.- ACCIÓN U OMISIÓN RECURRIDA.

1. Que con fecha 24 de Julio de 2025 a las 13:00 horas aproximadamente la recurrida comete el acto arbitrario e ilegal de explorar, sondear, perforar y excavar a menosde 200 metros de distancia del punto de captación en donde se encuentra el pozo de agua de mi representada, para construir un pozo de agua para su aprovechamiento, transgrediendo el área de protección otorgado a mi representada en su calidad de propietaria del derecho de agua legalmente constituido por la Dirección General de Aguas de la Araucanía según resolución de noviembre de 2017.

2. Ante la actuación arbitraria e ilegal de la recurrida, mi representada a través de don nombre reservado, Subgerente de Sweet and Gourmet, llevan a efecto una reunión con el representante legal de la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA, don nombre reservado, en la cual se le informa las ilegalidades de su actuar, exhibiéndole el certificado de constitución del derecho de agua subterráneas en el sector, indicándole que están explorando, sondeando, perforando y excavando en un área protegida, ya que doña nombre reservado ostenta el derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas en dicho sector, el cual el agua subterránea de su predio parcela denominada “Las Torcazas”, y que su actuar puede tener consecuencias gravísimas dado que podría privar a don nombre reservado del uso y goce de las aguas subterráneas afectando su derecho constituido legalmente, como también afectaría a más de 180 trabajadores que podrían quedar sin una fuente laboral, y con ello sus familias podrían quedar sin el sustento, sin perjuicio de pérdidas millonarias de los cuales serían responsables, por su actuar arbitrario e ilegal, al estar excavando y perforando en un área de protección conferido por la Ley.

3. En la reunión referida con la recurrida, se propone suministrar agua potable, a través de un contrato que garantice el uso y goce pacifico a ambas partes, sin alterar el medio ambiente y proteger el derecho de aprovechamiento de agua de mi representada del cual es propietaria, no obstante, la recurrida no acepta la propuesta, persistiendo en su actuar arbitrario e ilegal.

4. Asimismo, SSI., ante la negativa sostenida de su parte, se le solicita que les garanticen que no alteraran el curso normal de las aguas subterráneas de mi representada, ni contaminaran con sus obras de exploración, perforación y excavación, requiriéndoles un informe técnico ya sea extendido por la Dirección General de Aguas de la Araucanía o aprobado por ellos, que dé cuenta que no afectaran el derecho de aprovechamiento de agua de la recurrente, lo que a la fecha no han entregado.

5. Es así, SSI., la recurrida a continuado en su actuar arbitrario e ilegal, perforando la parcela colindante en diferentes áreas, sin respetar el área de protección que le otorga la ley a mi representada, como lo ilustra las siguientes imágenes.

6. Las actuaciones arbitrarias e ilegales han continuado sin cesar, hasta el día de hoy, el recurrido ha hecho caso omiso a la solicitud de la recurrente de cesar en su actuar, a pesar de que se le propuso autorizarlo a través de un contrato que garantice el uso y goce de ambas partes sin alterar el derecho de mi representada, evitar eventual contaminación del agua con metales que puedan generar un riesgo a la salud, proteger el medio ambiente y garantizar el normal funcionamiento de la empresa y la estabilidad laboral de 180 trabajadores.

7. Cabe señalar SSI., que la recurrida se encuentra emplazada en el predio colindantede la propiedad de mi representada, a fin de construir un supermercado con bodegas e instalar una feria de venta de frutas y verduras, construyendo un centro de distribución, cuyas obras ya comenzaron sin contar con las autorizaciones y permisos legales para tales efectos, es por esta razón, que indiscriminadamente comenzó a excavar el predio sin importar vulnerar el derecho de mi representada respecto al área de protección otorgado por la Ley, y sin considerar además el impacto ambiental que implica implementar obras de tal magnitud.

8. La conducta del recurrido es ilegal dado que sigue perforando en el área de protección que ampara a mi representada, resultando de tal gravedad su conducta, que en cualquier momento puede alterar y desviar el curso de las aguas subterráneas, quedando sin suministro de agua mi representada, transgrediendo el derecho de propiedad que ostenta sobre el derecho de aprovechamiento de agua legalmente constituido, y además dejara sin suministro de agua a mi representada, a los trabajadores de Sweet and Gourmet, como también una eventual contaminación de las aguas producto de las perforaciones y excavaciones, y con ello un problema sanitario, que sin duda impedirá en cualquiera de todos los casaos el desarrollo de los procesos productivos y con ello el abastecimiento de los nueve locales de la empresa, ya que en dicha propiedad se encuentra la fábrica de la empresa la cual provee a locales de su dependencia, debiendo obligatoriamente cerrar, impidiendo la atención al público y que los trabajadores continúen desarrollando sus labores cotidianas.

9. Cabe señalar SSI., que la recurrida ha hecho caso omiso a los requerimientos de esta parte, continuando con las excavaciones en el área de protección que le otorga la Ley a mi representada como propietaria del derecho de agua constituido en los derechos de agua subterránea, actuando al margen de toda legalidad, ya que no cuenta con autorización expresa de mi representada y menos aún cuenta con autorización de la Dirección de Aguas de la Araucanía para la excavación y extracción de agua subterránea.

10. Sin perjuicio SSI., aunque la recurrida tramitarse la solicitud de obtener derechos de agua en el área referida, por mandato legal seria denegado sin mas tramite, pues en dicha área ya esta constituido un derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas a nombre de mi representada.

11. Asimismo, SSI., hay que mencionar que la recurrida al continuar con las obras de excavación sin autorización ni en un estudio técnico que garantice que no alterara el curso de las aguas subterráneas, resulta inminente el hecho que privara a mi representada del uso y goce pacifico de su derecho de agua legalmente constituido, es más actualmente se ha constatado que la presión del agua a disminuido como efecto inmediato de la excavaciones efectuada por la recurrida, quien ha alterado el consumo normal del agua, lo que ha tenido como consecuencia directa e inmediata la perturbación del derecho de propiedad de mi representada, respecto del uso y goce del derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas.

12. Es así SSI., que la recurrida actúa en absoluta ilegalidad, ya que se encuentra edificando, sin los permisos de edificación ante la Dirección de Obras de la Municipalidad, tampoco cuenta con permiso de la Dirección de Aguas de la Araucanía para el sondeo y extracción de aguas subterráneas, y menos aún cuenta con permiso de mi representada para intervenir el área de protección que le otorga la ley para excavar y construir un pozo en la referida área para la extracción de aguas subterráneas.

13. Por tanto SSI., que, debido a la secuencia continua y sistemática de arbitrariedades e ilegalidades de la recurrida, esta parte ejerce la presente acción de protección a fin de que se restablezca el imperio del derecho, ya que ha continuado actuando ilegal y arbitrariamente, al margen del estado de derecho, persistiendo en seguir sondeando, perforando y excavando el área de protección que otorga la ley a mi representada, afectando tanto su derecho de propiedad sobre el derecho de aprovechamiento de aguas, al verse privada en cualquier momento del uso, goce y disposición pacifica de su derecho de aprovechamiento de agua, como también afecta los derechos de los trabajadores que ven diariamente un inminente corte del suministro de agua lo que podría tener como consecuencia directa e inmediata de quedar sin trabajo, lo que ha producido estrés y afectación a su integridad psíquica, afectando su estabilidad laboral.

14. Finalmente, SSI., señalar que la perturbación y afectación al derecho de aprovechamiento de aguas que ostenta mi representada, ejercido por la recurrida, afecta no solo su derecho de propiedad sino también su integridad psíquica, debido al inminente perdida del derecho de aprovechamiento de agua, ya que en el evento la recurrida logre extraer y aprovechar agua, pueden ocasionar un descenso o desvio en las aguas subterráneas de tal magnitud que afecten la sustentabilidad del acuífero, privando a mi representada del uso y goce del derecho de aprovechamiento legalmente constituido.

III.- DERECHO 1.- En cuanto a la competencia territorial de la I. Corte de Apelaciones Temuco, conviene aquí recordar que el Nº 1 del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales contenido en el Acta Nº 94 – 2015 prescribe que “el recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”; y el recurrente tiene su domicilio en domicilio reservado de la subdivisión del “Fundo Santa Magdalena”, ubicado en el kilómetro 4,5 camino Villarrica a Loncoche, comuna de Villarrica, de tal forma que el acto arbitrario e ilegal produce sus efectos en esa comuna de la Región de la Araucanía, siendo por tanto competente esta I. Corte de acuerdo a los artículos 63 Nº 2 letra b) y 55 letra m) del Código Orgánico de Tribunales.

2.- En lo tocante a la comparecencia judicial de los recurridos, corresponde representar a la recurrida SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA, por su Gerente General don nombre reservado, Rut RUT reservado.

3.- En cuanto al acto recurrido y su notificación, debo señalar que el día 24 de julio de 2025, la recurrida comienza a sondear, perforar y excavar a menos de 200 metros de distancia del pozo de agua de mi representada, para construir un pozo de agua para su aprovechamiento, transgrediendo el área de protección otorgado a mi representada en su calidad de propietaria del derecho de agua legalmente constituido por la Dirección General de Aguas de la Araucanía según resolución del 04 de noviembre de 2017. Es así, que el recurrido actuando sin autorización de mi representada, y tampoco tiene un derecho de agua subterránea legalmente constituido, otorgado por la Dirección de Aguas Araucanía, comenzó a sondear y perforar el área de protección de mi representada, para extraer agua, y construir un pozo y con ello aprovechar un agua, al margen de toda legalidad, ya que dichos derechos ya son de propiedad de mi representada al tener constituido un derecho de aprovechamiento de aguas en el sector.- 4.- En relación al cómputo del plazo para recurrir de protección, este se inicia desde la notificación del acto resolutivo terminal, pues a partir de ese momento la actuación arbitraria e ilegal se materializo por la recurrida, y está en condiciones de producir sus efectos, lo que en el presente caso se computa el plazo de treinta días corridos a partir del 24 de julio de 2025, cuando comenzaron las obras de sondeo, perforación y excavación a menos de 200 metros de distancia del pozo de agua de mi representada, para construir un pozo de agua para su aprovechamiento, transgrediendo el área de protección otorgado a mi representada en su calidad de propietaria del derecho de agua legalmente constituido. De esta forma se cumple con el requisito del plazo de presentación, puesto que la presente acción de protección se interpone dentro del término que establece el auto acordado que regula esta materia en su N° 1, que refiere al respecto que se debe interponer " ... dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos".

5.-Requisitos de admisibilidad. En primer lugar, es un requisito de admisibilidad de una acción de protección que los hechos descritos puedan significar la vulneración de algún derecho que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, sea de aquellos que están tutelados por el recurso de protección. En este caso, existe un acto ilegal y arbitrario por parte de las recurridas, que implica la vulneración de los derechos consagrados en el artículo 19 N°1 y artículo 19 N° 24 inciso 1, de la Carta Fundamental del afectado en cuyo favor se presenta esta acción.

6.- Procedencia de la Acción Constitucional de Protección. La acción constitucional de protección, consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción eminentemente cautelar, la cual tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y otorgar protección a aquellas personas que sufran privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos del artículo 19 en numerados específicos. Se dispone que la parte afectada o cualquiera a su nombre pueda concurrir ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que deberá adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes. Para que sea procedente el recurso de protección es necesario que se haya cometido un acto u omisión ilegal o arbitraria que prive, amenace o perturbe el legítimo ejercicio de los derechos protegidos por esta acción constitucional. Por otra parte, es relevante destacar que en el caso de los recursos de protección se releva particularmente la importancia del Poder Judicial como un poder contra mayoritario que necesariamente debe actuar para la protección de los derechos fundamentales. La vinculación del órgano jurisdiccional a los derechos fundamentales se puede calificar como aquella que mayor relevancia presenta para el Estado de Derecho. Esta situación se explica por la doble faz de la judicatura, por una parte, como destinataria de los derechos fundamentales, y por otra como principal garante de estos. Lo anterior, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia lo ha expresado: "En el ejercicio de esa labor intelectual de selección e interpretación puede identificar reglas jurídicas que contienen sentidos opuestos, e incluso reglas jurídicas que se oponen a sendos principios rectores del sistema jurídico. Pues bien, la solución de tales conflictos de normas es también objeto del juzgamiento (...) No se discute, en la doctrina constitucional, que los jueces del fondo tengan facultades para interpretar las reglas legales conforme a la Constitución, así como tampoco la utilización de las normas constitucionales de un modo directo para la solución del conflicto específico y, en ambos casos, el juez ha debido interpretar la Constitución" (Sentencia de la Excelentísima Corte Suprema Rol N° 5420 2008). En este proceso de integración a que alude la Corte Suprema, que es consustancial a la jurisdicción como señala el máximo tribunal, será tarea del intérprete judicial buscar la forma de conciliar las distintas fuentes normativas - ley, Constitución, tratados - en pos de conservar la unidad del ordenamiento, unidad que pasa por una aplicación del derecho respetuosa de los derechos fundamentales. A nuestro juicio, existe una necesidad imperiosa que la presente acción constituya un recurso efectivo para asegurar el pleno goce de los derechos fundamentales por parte del afectado. La acción u omisión ilegal y arbitraria de estos organismos configuran una perturbación, privación o amenaza a las garantías que se detallan en esta presentación. Cuando una institución del Estado se aparta de la estricta observancia de los derechos humanos será siempre el Poder Judicial el primer garante de los derechos de las personas, teniendo como deber el actuar eficazmente para remediar la violación, reparar a las víctimas y decretar medidas de protección para la no ocurrencia de nuevas vulneraciones. La forma en que los/as ciudadanos/as pueden accionar los mecanismos de protección, es típicamente a través de las acciones judiciales disponibles. Sin embargo, cuando existe privación, perturbación o amenaza de derechos fundamentales, están disponibles las acciones constitucionales reguladas en los artículos 20 y 21 de la Constitución Política de la República. La naturaleza y objetivos de dichas acciones constitucionales, de capital importancia en una sociedad democrática, se reflejan principalmente en una prescripción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en donde el artículo 25.1, establece: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales".

7.- Normativa Aplicable:

La regulación de esta materia, se encuentra consagrado en el Código de Aguas que dispone:

Artículo 59.

La explotación de aguas subterráneas deberá efectuarse en conformidad a normas generales, previamente establecidas por la Dirección General de Aguas, las que deberán tener un interés principal en lograr el aprovechamiento sustentable de los recursos hídricos subterráneos.

Artículo 60.

Comprobada la existencia de aguas subterráneas, el interesado podrá solicitar el otorgamiento del derecho de aprovechamiento respectivo, el que se constituirá de acuerdo al procedimiento establecido en el Título I del Libro II de este Código.

Artículo 61.

La resolución que otorgue el derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas establecerá un área de protección en la cual se prohibirá instalar obras similares, la que se constituirá como una franja paralela a la captación subterránea y en torno a ella. La dimensión de la franja o radio de protección será de 200 metros, medidos en terreno. En casos justificados se podrá autorizar una franja o radio superior a los metros indicados, como en los casos de los pozos pertenecientes a un servicio sanitario rural o a una cooperativa de servicio sanitario rural.

Artículo 62.

Si la explotación de aguas subterráneas produce una degradación del acuífero o de una parte de él, al punto que afecte su sustentabilidad, la Dirección General de Aguas, si así lo constata, de oficio o a petición de uno o más afectados, deberá limitar el ejercicio de los derechos de aprovechamiento en la zona degradada, a prorrata de ellos, de conformidad a sus atribuciones legales.

Se entenderá que se afecta la sustentabilidad del acuífero cuando con el volumen de extracción actual se produce un descenso sostenido o abrupto de sus niveles freáticos.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero, si la explotación de aguas subterráneas por algunos usuarios ocasionare perjuicios a los otros titulares de derechos, la Dirección General de Aguas, de oficio o a petición de parte, podrá establecer la reducción temporal del ejercicio de los derechos de aprovechamiento, a prorrata de ellos, mediante resolución fundada.

Esta medida quedará sin efecto cuando a juicio de dicha Dirección hubieren cesado las causas que la originaron.

IV.- EL DERECHO Y LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS La recurrida, en su actuar arbitrario e ilegal ha tenido como consecuencia directa la vulneración, perturbación y amenaza de varias garantías fundamentales y ha conculcado derechos consagrados en artículo 19 de la Constitución Política, en el siguiente sentido:

1. Derecho a la Integridad Psíquica dispuesto en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, en efecto, el actuar de la recurrida ha transgredido gravemente la integridad psíquica de mi representada, quien puede verse privada en cualquier momento de su derecho de aprovechamiento de agua, afectando su estado de ánimo y salud mental, dado que si la recurrida persiste en continuar excavando en el área de protección del pozo, lo que puede generar el desvío de las aguas, su contaminación, o bien el agotamiento del acuífero lo que impedirá el uso y goce del aprovechamiento de aguas de su propiedad, quedando sin suministro de agua para el consumo personal, como para los trabajadores, y para los procesos productivos de la empresa, generándose pérdidas millonarias y eventuales desvinculaciones laborales, lo que sin duda le genera estrés, insomnio, afectando su salud, la de su familia y la de sus trabajadores.

2. Derecho a la propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 inciso 1 de la Constitución Política de la República, que dispone “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales”. Al efecto el recurrido a amenazado mi derecho de propiedad sobre mi derecho al suministro eléctrico, servicio público de carácter esencial. Que, así las cosas y habiéndose establecido la existencia de una acción arbitraria e ilegal de parte de la recurrida, que ha causado la perturbación en el legítimo ejercicio de la garantía de propiedad que tiene del recurrente sobre el derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas, que se encuentra dentro de aquellas contempladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, procede interponer la presente acción de protección. En este sentido, la recurrida al sondear, excavar y perforar dentro del área de protección del punto de captación del pozo de propiedad de mi representada, afecta y vulnera su derecho de propiedad respecto del derecho de aprovechamiento de aguas, pues la recurrida pretende extraer y aprovechar aguas que mi representada tiene un derecho de aprovechamiento legalmente constituido por la autoridad competente, el cual le pertenece su uso, goce y disposición.

V.- PETICIONES CONCRETAS.

Por lo anteriormente expuesto, estando dentro de plazo, interpongo en favor de mi representada acción de protección del derecho constitucional que se ha vulnerado, para que S.S.I. proceda a restablecer el imperio del derecho y ordenar que:

1. Se ordene a la recurrida cesar con todo acto de exploración, sondeo, perforación y excavación dentro del área de protección otorgado a mi representada respecto al punto de captación de su derecho de aprovechamiento de aguas constituido.

2. Se ordene a la recurrida suspender y paralizar la exploración, sondeo, perforación, excavación y extracción de aguas que afecte su derecho de aprovechamiento de aguas de mi representada nombre reservado.- 3. Se ordene a la recurrida suspender y paralizar todas las obras y edificaciones que tengan como fin la perforación y extracción de aguas que afecten directa o indirectamente el derecho de aprovechamiento de aguas consuntivo legalmente constituido en favor de mi representada nombre reservado.

4. Se ordene a la recurrida tramitar y gestionar un estudio de las aguas subterráneas, a fin de entregar un informe técnico extendido por la Dirección General de Agua de la Araucanía y/o aprobado por este organismo que garantice que la exploración, sondeo, perforación excavación e instalación de un pozo de agua no afectara el derecho de aprovechamiento de aguas de la recurrente, ni desviara el cauce normal de las aguas subterráneas ni disminución del acuífero en donde mi representada capta las aguas subterráneas.- 5. Se adopten todas aquellas medidas que estime pertinentes a fin de lograr el restablecimiento del Derecho y la debida protección de la recurrente.

VI.- CONDENA EN COSTAS. Este recurso de protección ha debido presentarse por la conducta ilegal y arbitraria en que han incurrido el recurrido y, por ello, corresponde que sean condenado, a pagar las costas procesales y personales que su preparación, formalización y defensa ha generado a esta parte, que, ante la situación producida, se han visto obligados a requerir el amparo de la justicia mediante la interposición del presente recurso de protección.

Conforme a lo expuesto, solicita acoger el recurso, ordenando que:

1. Se ordene a la recurrida cesar con todo acto de exploración, sondeo, perforación y excavación dentro del área de protección otorgado a mi representada respecto al punto de captación de su derecho de aprovechamiento de aguas constituido.

2. Se ordene a la recurrida suspender y paralizar la exploración, sondeo, perforación, excavación y extracción de aguas que afecte su derecho de aprovechamiento de aguas de mi representada nombre reservado.- 3. Se ordene a la recurrida suspender y paralizar todas las obras y edificaciones que tengan como fin la perforación y extracción de aguas que afecten directa o indirectamente el derecho de aprovechamiento de aguas consuntivo legalmente constituido en favor de mi representada nombre reservado.

4. Se ordene a la recurrida tramitar y gestionar un estudio hidrográfico de las aguas subterráneas, en el más breve plazo de la tramitación de esta acción de protección, a fin de entregar un informe técnico extendido por la Dirección General de Agua de la Araucanía y/o aprobado por este organismo, que garantice que la exploración, sondeo, perforación, excavación e instalación de un pozo de agua no afectara el derecho de aprovechamiento de aguas de la recurrente, ni desviara el cauce normal de las aguas subterráneas ni producirá la disminución del acuífero en donde mi representada capta las aguas subterráneas; y 5. Se adopten todas aquellas medidas que estime pertinentes a fin de lograr el restablecimiento del Derecho y la debida protección del recurrente a fin de lograr el restablecimiento del Derecho y la debida protección del recurrente, con costas.

A folio 10 informa la recurrida SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SpA., señalando lo siguiente:

I.- Antecedentes.

Que nuestra representada es dueña del inmueble rural denominado Lote M 15, ubicado en el Loteo don nombre reservado, ubicado en el kilómetro 4,5 camino Villarrica a Loncoche, comuna de Villarrica, según consta a fojas 457 número 380 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Villarrica del año 2024, dicho inmueble rural tiene asignado el Rol de Avalúo Fiscal Nº319-293 de la comuna de Villarrica.

Que el día 18 de julio del presente año, don nombre reservado, representante legal de nuestra representada la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SpA, se dirigió al predio o parcela denominada Lote M 15 ubicada en el Loteo Don nombre reservado, con el propósito de construir un pozo de agua, ya que se hace necesario dotar de dicho recurso al terreno, para continuar con los trámites de obtención de los permisos de edificación.

Ese día se realizaron mediciones con las varillas de cobre que permiten la búsqueda del agua y la detección de la napa subterránea, al poco tiempo de realizar la instalación de la maquinaria y previo al iniciar los trabajos de perforación, personas que dijeron ir mandados por la propietaria del restaurante aledaño, denominado Sweet and Gourmet, manifestaron la intención clara de paralizar las faenas que se realizaban en la parcela o terreno propiedad de nuestra representada, indicando de manera inequívoca que se oponen a que se edifique en el predio de nuestra representada sea un local comercial y/o habitacional.

Pese a que se les explicó que ese terreno se compró con la finalidad de edificar y que para ello, se necesita del recurso hídrico, puesto que el pozo del Loteo Don nombre reservado no cuenta con resolución sanitaria, se decidió que lo mejor es tener solución sanitaria propia en la parcela o lote M15, para la regularización o recepción definitiva de las obras que se construirán.

Luego, una vez detectada la napa y a poco de iniciar el proceso de perforación, se presenta otra persona, que se identifica como el administrador del restaurante Sweet and Gourmet, quien de manera muy alterada, señala que no se puede construir un pozo en dicho lugar, ya que ellos tienen una medida de protección de 200 metros que impide la construcción de cualquier tipo de pozo, se le solicita a dicha persona, que proporcione las coordenadas de ubicación o localización del supuesto pozo profundo o que permita realizar la medición en terreno desde su pozo, ante lo cual se niega, limitándose a señalar que ellos están disponibles a vender el recurso hídrico por cuanto cuentan con caudal suficiente.

Frente a esta problemática y ante la incerteza de que lo indicado por los emisarios de la parte recurrente, nuestra representada decide paralizar las faenas a la espera de que se les proporcionen antecedentes concretos, lo cual no ocurre, transcurridos varios días, con fecha 24 de julio se procedió a solicitar a la Dirección General de Aguas de la Araucanía, las coordenadas del pozo que pudiere tener regularizado el restaurante Sweet and Gourmet, luego de obtenerlas se procedió a medir y a construir un pozo fuera del área de protección que aludió la recurrente, siendo las coordenadas de ubicación del pozo de nuestra representada las siguientes:

Sector Ruta S-91, Comuna de Villarrica, Región de la Araucanía.

Coordenada Este: 735609.70 m E Coordenada Norte: 5648797.97 m S Zona: 18H Datum WGS84.

Finalmente, con fecha 29 de julio del presente, nuestra representada es notificada del presente recurso, encontrándose a dicha época terminadas las faenas de construcción del pozo, el cual servirá para dotar del recurso hídrico a la casa habitación que se construirá en el predio, permitiendo así la regularización de dicha edificación y su recepción definitiva posterior, atendiendo lo anterior a que el Loteo Don nombre reservado no cuenta con un pozo regularizado, es decir, que tenga resolución sanitaria, lo que impide la regularización de las obras que se construyan en los predios de dicho loteo o parcelación.

II.- La acción de protección no es la vía idónea para solucionar la eventual problemática expuesta por la recurrente.

Como bien es sabido, el recurso de protección de garantías fundamentales ha sido creado como un recurso de orden extraordinario y que responde únicamente a la necesidad de poner remedio urgente a alguna perturbación, privación o amenaza a alguna de las garantías contenidas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

En dicho sentido, la pretensión de doña nombre reservado recurrente de protección en estos autos, es principalmente, que se decrete por esta Ilustrísima Corte de Apelaciones:

1.- Cesar con todo acto de exploración, sondeo, perforación y excavación dentro del área de protección otorgado a mi representada respecto al punto de captación de su derecho de aprovechamiento de aguas constituido.

2.- Suspender y paralizar la exploración, sondeo, perforación, excavación y extracción de aguas que afecte su derecho de aprovechamiento de aguas de mi representada nombre reservado.

3.- Suspender y paralizar todas las obras y edificaciones que tengan como fin la perforación y extracción de aguas que afecten directa o indirectamente el derecho de aprovechamiento de aguas consuntivo legalmente constituido en favor de mi representada nombre reservado.

4.- Tramitar y gestionar un estudio hidrográfico de las aguas subterráneas, en el más breve plazo.

Las referidas medidas, pretendidas por la recurrente, no se condicen con la naturaleza cautelar y extraordinaria del recurso de protección, toda vez que existen otros mecanismos judiciales y vías para obtener o satisfacer dicha pretensión. Sobre todo, si consideramos que en el cuerpo mismo del recurso deducido se citan textualmente las disposiciones del Código de Aguas, que permitirían a la recurrente resolver la problemática expuesta.

En consecuencia, no es procedente que se decrete una medida como la solicitada por la recurrente en estos autos, dado que no son acordes a la naturaleza extraordinaria del recurso de protección, resultando, no ser la vía idónea para resolver dicha problemática.

A mayor abundamiento, es el propio Código de Aguas, en su artículo 56 inciso primero señala: “Cualquiera puede cavar en suelo propio pozos para las bebidas y usos domésticos de subsistencia, aunque de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimente algún otro pozo; pero si de ello no reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, será obligado a cegarlo”.

En consecuencia, las labores de exploración y perforación realizadas por nuestra representada en su propiedad, a fin de conseguir el recurso hídrico, se encuentran amparadas por la ley, a mayor abundamiento, no es efectivo que se haya vulnerado el radio de protección, toda vez que las faenas primitivas fueron paralizadas de inmediato hasta obtener las coordinadas de ubicación y la construcción del pozo definitivo por parte de nuestra representada, aun cuando será de uso doméstico, se encuentra de todas maneras fuera de los 200 metros del pozo construido por la recurrente.

III.- Inexistencia de una omisión arbitraria y/o ilegal por parte de la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SpA, así como de garantías fundamentales conculcadas a la recurrente.

En efecto y de conformidad con lo expuesto precedentemente, es de carga procesal de quien recurre, acreditar todos los supuestos de procedencia de la acción constitucional interpuesta, y en específico, corresponderá probar que mi representada ha cometido una omisión ilegal y/o arbitraria cuya consecuencia inmediata haya originado una situación determinante de privación, amenaza o perturbación en los derechos constitucionales a la Integridad Psíquica dispuesto en el artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, y al Derecho a la propiedad, consagrado en el artículo 19 N° 24 inciso 1 de la Constitución Política de la República.

No obstante, desde ya se indica, y conforme se acredita con los documentos acompañados en el otrosí de esta presentación, que nuestra representada la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SpA., sí ha efectuado gestiones tendientes a no afectar derechos de la recurrente, en consecuencia, no se evidencia ninguna acción u omisión en los términos planteados por la recurrente.

Asimismo, la recurrente no acredita o demuestra, como el actuar de nuestra representada, afecta las garantías constitucionales mencionadas, limitándose simplemente a señalar hipotéticas o posibles situaciones que podrían afectarla en un escenario muy poco probable, en conformidad a lo expuesto precedentemente, no cumpliéndose los presupuestos ineludibles para la presente acción de protección; ésta no puede prosperar respecto a nuestra representada.

Conforme a ello, solicita se rechace de forma íntegra la acción de protección interpuesta en contra de mi representada la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SpA, con expresa condenación en costas.

A folio 9 los autos quedan en estado de relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta conforme el mérito de los antecedentes, adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos conculcados.

SEGUNDO: Que en estos antecedentes la recurrente presenta Acción Constitucional de Protección en contra de la Sociedad individualizada previamente, a fin de que se ordene suspender y paralizar todas las obras y edificaciones que tengan como fin la perforación y extracción de aguas que afecten directa o indirectamente el derecho de aprovechamiento de aguas consuntivo legalmente constituido en favor de su representada.

TERCERO: Que, tal como se ha afirmado anteriormente los actos u omisiones arbitrarios son aquellos carentes de fundamento o razonamiento, esto es actos que tienen la apariencia de un actuar aparentemente correcto, no obstante, carecen de una explicación a lo menos razonable y razonada. Por su parte, los actos u omisiones ilegales son aquellos que se realizan fuera del marco legal, contraviniendo las disposiciones legales que los regulan o derechamente se realizan fuera del marco legal previamente establecido.

CUARTO: Que a fin de que prospere esta vía constitucional se ha reconocido por nuestros Tribunales Superiores de Justicia que se deben reunir copulativamente los siguientes requisitos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria;

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto;

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado”.

QUINTO: Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

SEXTO: Que la pretensión de la recurrente se centra en que esta Corte ordene a la recurrida abstenerse de perforar un pozo en un terreno colindante, por estimar que ello vulnera el área de protección de 200 metros correspondiente a un derecho de aprovechamiento de aguas que la recurrente mantiene legalmente constituido.

SEPTIMO: Que el ordenamiento jurídico contempla vías procesales especiales para resolver este tipo de controversias sobre derechos de aguas, tales como el amparo de aguas regulado en los artículos 170 y siguientes del Código de Aguas, así como los reclamos administrativos y judiciales ante la Dirección General de Aguas, mecanismos diseñados precisamente para conocer y decidir con los antecedentes técnicos necesarios sobre conflictos de captación, extracción y afectación de aguas.

OCTAVO: Que, además, se trata de una materia de alta especialidad y conocimiento técnico, que exige pericias y estudios hidrogeológicos propios de la regulación del Código de Aguas, lo que excede el marco sumario del recurso de protección. Pretender resolver estas cuestiones por la vía cautelar constitucional importaría desnaturalizar su objeto, sustituyendo los procedimientos técnicos y contradictorios que el legislador ha establecido como vías idóneas.

NOVENO: Que, en consecuencia, no se advierte que el recurso de protección sea la vía procedente para restablecer el derecho en este caso, toda vez que existen mecanismos legales específicos y adecuados que la recurrente puede ejercer ante los órganos competentes.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE RECHAZA SIN COSTAS, el recurso de protección, deducido por doña nombre reservado, en contra de la SOCIEDAD INMOBILIARIA nombre reservado HERMANOS SPA.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redactada por el Abogado Integrante Roberto Contreras Eddinger.

N°Protección-2932-2025 (pvb).