ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PADRE LAS CASAS con SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE

C.A. de Temuco Temuco, catorce de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado y don nombre reservado, rut RUT reservado, abogados, en representación, de don nombre reservado, Alcalde, cédula de identidad número RUT reservado, en representación de Municipalidad de Padre las Casas, corporación autónoma de derecho público, rol único tributario nº 61.955.000-5, todos domiciliados en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en nombre de Municipalidad de Padre las Casas, en favor de los alumnos, apoderados, profesores y asistentes de la educación de la Escuela Licanco, nombre reservado, ubicada en Panamericana Sur Km 8, comuna de Padre las Casas, dirigido en contra de: 1.- EMPRESA RUCANTU S.A., RUT: RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado; 2.- MINISTERIO DE SALUD, representado por SR. nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región Metropolitana, y 3.- SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE, representada por el jefe regional don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado; todos por vulnerar los derechos constitucionales de las personas, los alumnos, apoderados, profesores y asistentes de la educación de la Escuela Licanco. HECHO I: El día jueves 13 de abril del presente año, en la escuela Municipal Licanco RBD N° 5631-6, ubicada en la ruta Panamericana Sur Km 8, de la comuna de Padre Las Casas, región de la Araucanía, Chile, en el tercer periodo de clases, esto es aproximadamente a las 11:00 horas, estudiantes de 5º y 6º básico, comenzaron a sentir malestares físicos en el interior de sus salas de clases, estos malestares incluían dolor de estómago, dolor de cabeza y náuseas. Inmediatamente se realizó la evacuación de la sala de clases con los 22 estudiantes que se encontraban presentes ese día, más un estudiante de 7º básico y la profesora que les impartía clases en ese periodo. A los afectados, se les proporcionó atención de primeros auxilios y posteriormente fueron derivados al Hospital de Padre Las Casas en ambulancia, 9 estudiantes y 1 funcionaria del establecimiento quiénes fueron el mismo día dados de alta. Se detalla que ese 13 de abril se encontraban presentes al menos 132 personas en el recinto municipal. Con lo sucedido, se determinó suspender la jornada de clases, sin entrega de almuerzo como medida preventiva.

El día 14 de abril, se apersonó en la escuela afectada el Departamento de Educación de la Municipalidad de Padre Las Casas y la Seremi de Salud, la cual efectuó una fiscalización en terreno. Como medida preventiva se suspendieron las clases el día lunes 17 de abril. HECHO II: El día martes 18 de abril de 2023, se retoman las clases de forma normal, y asistieron al establecimiento 23 estudiantes, de los cuales 10 de ellos presentaron sintomatología (dolor de cabeza, estómago y náuseas). La escuela aplicó nuevamente los protocolos y los estudiantes fueron atendidos por el personal de salud al interior de la escuela, solo 3 estudiantes fueron derivados en ambulancia al SARS, y luego trasladados al complejo asistencial de Padre Las Casas. Como medida de seguridad aprobada por el MINEDUC, a contar del miércoles 19 de abril, solo se realizaron clases remotas. CAUSA DE INTOXICACIÓN. En relación a los hechos del día 13 de abril en Ordinario N° 104 de fecha 14 de abril de 2023, emitido por el complejo asistencial de Padre Las Casas, señala el estado de salud de los pacientes atenidos y expone lo siguiente “Todos los pacientes atendidos fueron dados de alta con diagnóstico de sospecha de intoxicación por gas metano o sustancia inorgánica, no hay forma de comprobar si la causa de intoxicación fue por gas metano o cualquier otro tipo de sustancia por lo que el diagnóstico fue presuntivo por clínica e historia”. Por su parte, en el Informe de investigación por sospecha de intoxicación N°1 de fecha 13 de abril de 2023, emitido por el subdepartamento de Epidemiologia, Unidad de Salud Ocupacional y Unidad de Locales de Uso Público se identificaron algunos escenarios de riego tales como: • escuela colinda con empresa Rucantu S.A. ubicada en Panamerica sur km 680 de la comuna de Padre las Casas, con una masa laboral de 35 hombres y 03 mujeres. La distancia entre la sala de clases donde ocurrieron los casos y las instalaciones más cercanas de la empresa es de 7 metros, existiendo una pandereta divisora entere los dos recintos. • En las instalaciones que se encuentran más cercana al establecimiento educacional, se realiza un proceso de terminado de producto aislapol. Cabe tener presente que la sintomatología presentada por los estudiantes y funcionarios de la escuela Licanco, no corresponden a factores de riesgo producidos por el propio establecimiento, esto según lo informado por personal de Bomberos y Seremi de Salud en sus respectivos informes y actas. Que, aledaño a la escuela Licanco y sala cuna Licanco existen diversas empresas industriales las cuales pueden estar causando emanaciones de gases contaminantes que afecten gravemente la salud de nuestros niños/as, lactantes y funcionarios”.

Posteriormente, se evacúa “El Informe Brote por Sospecha Intoxicación en Escuela Licanco, Región de la Araucanía, de 20 de abril de 2023”, elaborado por Equipo DAS y Equipo de Epidemiología, autorizado por la SEREMI de Salud de la Araucanía, timbrado y firmado por las autoridades competentes, señalando en sus conclusiones que no se descarta que el brote por sospecha de intoxicación que afectó a estudiantes y funcionarios de la escuela Licanco de la comuna de Padre las Casas, sea a raíz de las emanaciones de gases provocadas por la actividad de producción de aislantes a base de perlas poliméricas expandibles, las cuales están compuestas por poliestireno y pentano.

Son justamente estos dos episodios de contaminación expuestos, -por inhalación de gases tóxicos, la falta de información clara y precisa sobre el origen de la nube tóxica contaminante así como sus compuestos específicos-, y las conclusiones de los informes elaborados por la Seremi de Salud, los hechos que motivan la presente acción constitucional, puesto que los mismos son resultado de omisiones de las obligaciones que corresponden a las autoridades recurridas. En efecto, tocaba a ellas prevenir los episodios vivenciados por las personas que asisten a la Escuela Licanco. EL DERECHO. Los derechos conculcados son el derecho a la vida, integridad física y psíquica, al medio ambiente libre de contaminación, educación y salud, todos consagrados en la Constitución Política de la República. En efecto, se ha perturbado y amenazado el derecho a la integridad física y psíquica de las personas que asisten a la Escuela Licanco, y garantizado en el artículo 19 Nº1 de la Constitución. La anterior vulneración no debe atenderse por sí sola, sino que debe vincularse con el derecho a la salud contenida en el artículo 19 N° 9 de nuestra Carta Fundamental, habiendo sido expuestos los alumnos y profesores a las partículas tóxica que emanan de la empresa RUCANTÚ, emplazada en las inmediaciones, y que afectó al menos a 120 personas, entre párvulos, estudiantes, docentes, asistentes de la educación y apoderados, que residen en zona. Explica que es obvio que ha faltado en la especie un estudio oficial respecto al funcionamiento de la mencionada industria, para descartar los efectos negativos a la salud de la comunidad.

También se ha afectado el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, establecido en el artículo 19 N°8 de la Constitución Política de la República. Debemos entender por medio ambiente libre de contaminación aquél en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y períodos inferiores a aquéllos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental. Argumenta que para dar cumplimiento a este derecho, el Estado debe tomar las medidas apropiadas para asegurar el nivel adecuado óptimo para los estudiantes y profesores del nombre reservado, obligaciones estatales de prevención y fiscalización que a su juicio las recurridas no han adoptado.

Arguye que la empresa RUCANTÚ habría emitido gases captados por medios audiovisuales, que seguramente han sido el factor detonante de la intoxicación materia de estos autos, debiendo la misma en esta instancia explicar, justificar o descartar dichos indicios de culpabilidad y presunciones de responsabilidad, de acuerdo al “El Informe Brote por Sospecha Intoxicación en Escuela Licanco, Región de la Araucanía, de 20 de abril de 2023”, elaborado por Equipo DAS y Equipo de Epidemiología, autorizado por la SEREMI de Salud de la Araucanía, que expone que la actividad de producción de aislantes a base de perlas poliméricas expandibles, compuestas por poliestireno y pentano, bien pudieron provocar la intoxicación expuesta. A mayor abundamiento, dicho informe también consigna que “la empresa Rucantú S.A., colindante con escuela Licanco, fabricante de producto señalado anteriormente, tiene una actividad no regulada de producción de aislantes a base de poliestireno expandido, la cual origina las emanaciones de gases al ambiente (Anexo 3), por lo tanto la empresa para poner en funcionamiento dichos procesos, debe demostrar que su actividad es inocua para la salud de os trabajadores y la comunidad y por ende por fiscalización realizada el día 19 de abril de 2023 se aplica el artículo 178 del código Sanitario imponiendo, prohibición de funcionamiento de la actividad antes mencionada”.

En cuanto a la omisión ilegal y arbitraria del Ministerio de Salud, es posible señalar que a este organismo le corresponde efectuar las labores de vigilancia, tal como lo establece el DFL N°1 del 24 de abril del 2006, en su artículo 4, número 4, que indica lo siguiente: “Artículo 4°.- Al Ministerio de Salud le corresponderá formular, fijar y controlar las políticas de salud. En consecuencia, tendrá, entre otras, las siguientes funciones: 4.- Efectuar la vigilancia en salud pública y evaluar la situación de salud de la población.” Sin perjuicio de lo señalado anteriormente, el Código Sanitario señala en su artículo 3°, que le corresponde al Ministerio de Salud Pública, atender todas las materias relacionadas con la salud pública y el bienestar higiénico del país, de conformidad con lo dispuesto en el inciso final del N° 14 del artículo 10, de la Constitución Política del Estado, el Código Sanitario y su Ley Orgánica. Así, la autoridad no desplegó acciones positivas para evitar el grave daño que podía producir la contaminación por gases tóxicos emanados de la empresa ya señalada, sobre la salud de las personas en la magnitud que se evidenció los episodios de los días 13 de abril y 18 de abril.

En cuanto a la Superintendencia de Medio Ambiente, cabe indicar que la misma también ha incurrido en una omisión arbitraria e ilegal, puesto que la misma constituye una entidad fiscalizadora que no previno estos acontecimientos. En efecto, la Ley N° 20.417 crea la Superintendencia de Medio Ambiente, señalando que es un Servicio Público descentralizado. Al respecto, el artículo 2º de la referida ley, establece que: La Superintendencia del Medio Ambiente tendrá por objeto ejecutar, organizar y coordinar el seguimiento y fiscalización de las Resoluciones de Calificación Ambiental, de las medidas de los Planes de Prevención y, o de Descontaminación Ambiental, del contenido de las Normas de Calidad Ambiental y Normas de Emisión, y de los Planes de Manejo, cuando corresponda, y de todos aquellos otros instrumentos de carácter ambiental que establezca la ley. Particularmente, todo el Título II de la referida Ley, referido a la Fiscalización Ambiental, artículos 16 y siguientes, sobre las facultades específicas de fiscalización. Artículo 16.- Para el desarrollo de las actividades de fiscalización, la Superintendencia deberá establecer, anualmente, los siguientes programas y subprogramas: c) Los programas de fiscalización de los Planes de Prevención y, o de Descontaminación para las diversas regiones en que ellos operen. d) Los subprogramas de fiscalización de Planes de Prevención y, o de Descontaminación, donde se identificarán las actividades de fiscalización para cada servicio u organismo sectorial competente. e) Los programas de fiscalización de las Normas de Calidad y Normas de Emisión para cada región, incluida la Metropolitana. En suma, como se puede observar, las facultades de fiscalización y sanción que la ley atribuye a este organismo, algunas de manera privativa, ante infracciones gravísimas, incluyen la revocación de una R.C.A., o la aplicación de multas. Frente a este escenario, y con tales facultades de fiscalización y sanción, la Superintendencia del Medio Ambiente no ejerció su función fiscalizadora y sancionatoria en la intensidad necesaria para evitar o aminorar los impactos ambientales del sector, lo que se tradujo en la conculcación del bienestar físico, mental y social de la población la Escuela Licanco, incumpliendo la obligación jurídica propia de actuar con la debida diligencia estatal en este caso.

Concluye que resulta claro que las omisiones de los recurridos, afectaron los derechos a la integridad física y psíquica, y derecho a un medio ambiente libre de contaminación, consagrados en el artículo 19 numerales 1° y 8, de la Carta Fundamental, provocando graves consecuencias a niños, niñas y adolescentes, como también al personal del establecimiento, sin que hasta ahora se tenga claridad sobre los componentes que les han afectado, incumpliendo de este modo las funciones para las cuales han sido creados, y que les han sido encomendadas por las leyes vigentes. La falta de fiscalización oportuna y periódica, por parte de la Superintendencia de Medio Ambiente, constituye una segunda omisión ilegal que afecta los derechos denunciados como vulnerados, de las personas que habitan estas comunas afectadas. Por último, las señaladas omisiones de parte del Ministerio de Salud, en torno a la fiscalización y sanción en contra de las empresas del sector en que se emplaza el complejo industrial, afectan los derechos denunciados de las personas que asisten a dicha escuela afectada.

A modo de conclusión, expresa: 1.- Que la vulneración del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, conlleva necesariamente la vulneración del derecho a la integridad física, psíquica y a la vida, considerada ésta no solamente como la mera subsistencia sino como una “vida propiamente digna”, en el sentido que le permita a su titular un pleno desarrollo físico, intelectual y espiritual. 2.- Perturbar el derecho a la Educación de los estudiantes de la Escuela Licanco, pues no han podido regresar presencialmente a realizar sus clases con normalidad, ya que estas están suspendidas por el caso de intoxicación. 3.- La obligación constitucional que se le impone al Estado de tutelar la preservación de la naturaleza surge del hecho que sobre ella se desarrolla toda forma de vida. Sin la existencia de la naturaleza la vida del ser humano es inimaginable. Por ello, dado que la vida de las personas depende del medio ambiente en la cual está inserta y unida indisolublemente, este derecho constitucional no puede ser de mayor jerarquía ya que apunta a la preservación de la existencia misma. 4.- Así, de los hechos expuestos en lo principal de este recurso, en contraste con las obligaciones anteriormente descritas, se advierte que no se han observado las obligaciones de prevención de violaciones de derechos humanos, y de supervisión y fiscalización la actividad de desarrollo económico que implica emanación de gases.

Pide tener por interpuesta la presente acción constitucional y en definitiva acogerla en los siguientes términos:

a) Se declare la ilegalidad de las omisiones de los recurridos, que han afectado las garantías señaladas de las personas que asisten a la Escuela Licanco, de Padre las Casas. b) Como consecuencia de lo anterior, se adopte todo tipo de medidas dirigidas a restablecer el imperio del Derecho y asegurar la tutela de todos los derechos fundamentales violados, poniendo fin a los actos ilegales descritos con antelación respecto del/la afectado/a. c) Se solicite a las autoridades competentes realicen exámenes toxicológicos en los NNA y adultos de la Escuela Licanco para determinar cuáles son los contaminantes que están afectando a los asistentes a la Escuela Licanco. d) Se ordene, a través del servicio de salud de la Araucanía sur, la realización de un monitoreo permanente en el tiempo respecto a las personas que fueron afectadas por los gases tóxicos. e) Se ordene que la autoridad ambiental y de salud, determine en el plazo más breve posible, responsabilidades en relación a estos graves episodios de contaminación. f) Se ordene la implementación en el nombre reservado de Padre las Casas, de estaciones de monitoreo públicos y continuos para los contaminantes que arrojan las mediciones a los NNA y a la población.

g) Que empresa Rucantu, detenga la emisión de gases desconocidos al exterior, y transparente que emisiones son las que libera a la atmosfera. h) Que cese el funcionamiento de la empresa Rucantu, de forma permanente toda vez que dicha empresa emite emisiones contaminantes a la Escuela con la que colinda afectando la vida y salud de cientos de personas.

Acompaña: 1.- Comunicado Informativo Nº 6, de fecha 18 de abril de 2023, a la Comunidad Educativa Licanco. 2.- Documentos donde consta Parte Nº 844, de fecha 13 de abril de 2023, de fiscalía Local de Temuco. 3.- Constancia del Departamento de Educación Municipal de Padre las Casas, de fecha 14 de abril de 2023, a las 12.30 horas, respecto del establecimiento Licanco. 4.- Acta de Toma de Muestra de Aguas Nº 04349-2023, de fecha 14 de abril de 2023. 5.- Acta de Tina de Muestra de Agua Nº 455-2023, de fecha 14 de abril de 2023. 6.- Set de Fotografías Escuela Licanco, donde consta la emisión de un humo extraño. 7.- Comunicado Informativo Nº 3, de fecha 13 de abril de 2023, a la Comunidad Educativa Licanco. 8.- Informe de Investigación Sospecha de Intoxicación Nº 1, de fecha 13 de abril de 2023, solicitado por la SEREMI de Salud de la Araucanía, elaborado por funcionarios de la Unidad de Locales de Uso Público, Subdepartamento de Epidemiología y la Unidad de Salud Ocupacional, por el Evento de Intoxicación de la Escuela Licanco. 9.- Informe de Investigación Sospecha de Intoxicación Nº 1, de fecha 14 de abril de 2023, solicitado por la SEREMI de Salud de la Araucanía, elaborado por funcionarios de la Unidad de Locales de Uso Público, Subdepartamento de Epidemiología y la Unidad de Salud Ocupacional y Subdepartamento de Inocuidad de los Alimentos, por el Evento de Intoxicación de la Escuela Licanco. 10.- Ord, Nº 104, de fecha 14 de abril de 2023, del Complejo Asistencial de Padre las Casas al Alcalde de la Comuna de Padre las Casas, que remite Informe Folio UEH 01 de médico Urgenciólogo. 11.- Informe Brote por Sospecha Intoxicación en Escuela Licanco, Región de la Araucanía, de 20 de abril de 2023, elaborado por Equipo DAS y Equipo de Epidemiología. 12.- Link Con fotos de la Escuela Licanco y Empresa Aledaña.

A su turno comparece doña nombre reservado, en representación de la Superintendencia del Medio Ambiente (“SMA”), informando que se le ha imputado no haber ejercido su función fiscalizadora y sancionatoria en la intensidad necesaria para evitar o aminorar los impactos ambientales del sector, lo que se tradujo en la conculcación del bienestar físico, mental y social de la población, incumpliendo la obligación jurídica propia de actuar con la debida diligencia estatal en este caso. Explica en primer lugar que: i) la SMA no conocía los hechos objeto del recurso, que no habían sido denunciados por el ente edilicio a la SMA, por lo que malamente puede imputarse una omisión en el ejercicio de su potestad de fiscalización; (ii) una vez que se recibió la denuncia de la Municipalidad, la SMA le requirió los antecedentes necesarios para analizar la concurrencia de los requisitos de admisibilidad de la denuncia; (iii) la SMA ha ejercido su potestad fiscalizadora en las materias de su competencia; (iv) los hechos denunciados en autos no se encuentran regulados por un instrumento de competencia de la SMA, sin perjuicio de lo cual, están siendo abordados por el organismo competente, la Seremi de Salud. La recurrente alega una omisión de fiscalización por parte de la SMA, pese a que ni siquiera ofició o presentó una denuncia ante este servicio. Con anterioridad al recurso de autos, la Superintendencia del Medio Ambiente no había recibido denuncias respecto a los hechos ventilados en autos, por lo que se le imputa una omisión de fiscalización de hechos respecto de los que la Superintendencia no tenía conocimiento. La mínima diligencia que puede esperarse de la recurrente, previo a presentar una acción cautelar como la de autos, es que denuncie antes los hechos que estima serían objeto del ámbito de competencia del organismo recurrido. Sin perjuicio de lo señalado, mediante Of. Ord. Nº230142, de 03 de mayo de 2023, la Secretaría Regional Ministerial del Medio Ambiente de la Araucanía, remitió a esta Superintendencia el OF. Ord. Nº492, de 19 de abril de 2023, del Municipio de Padre Las Casas, por medio del que se informan los hechos acontecidos en la Escuela Municipal Licanco, solicitando apoyo en la fiscalización de las empresas aledañas al establecimiento. Por otra parte, considerando el contenido de la denuncia recibida, con el objetivo de focalizar el trabajo de terreno, mediante Ord. OAR Nº88/23, de 04 de mayo de 2023, se solicitaron antecedentes al alcalde de Padre las Casas, en relación a remitir la información del catastro de Rentas y Patentes y/o DOM respectiva, empresas aludidas como “aledañas” y cualquier antecedente que disponga sobre las mismas, de forma de realizar el análisis de admisibilidad de la denuncia. Asimismo, en paralelo, mediante Resolución Exenta Nº09/2023, de 04 de mayo de 2023, se requirió de forma urgente información a la Sociedad Rucantu S.A., para efectos de analizar los antecedentes presentados, y determinar si podría eventualmente requerir una resolución de calificación ambiental.

Sin perjuicio de lo señalado, cabe recordar que la Superintendencia tiene una competencia acotada solo al seguimiento y fiscalización de las (i) resoluciones de calificación ambiental; (ii) los planes de prevención y/o descontaminación ambiental; (iii) las normas de calidad ambiental; (iv) las normas de emisión y (v) los planes de manejo. En este contexto, respecto de los hechos denunciados, -posible emanación de gases liberados por la producción de aislantes a base de perlas poliméricas expandibles, compuestas por poliestireno y pentano-, no existe un instrumento de gestión ambiental de competencia de la Superintendencia del Medio Ambiente. Ello, dado que la actividad desarrollada por la Empresa Rucantu S.A., no cuenta con una Resolución de Calificación Ambiental (“RCA”) que pueda ser fiscalizada por esta Superintendencia. El único instrumento ambiental aplicable a la Planta constructora Rucantu, de competencia de la SMA, corresponde al Plan de descontaminación atmosféricas por MP 2,5, para las comunas de Temuco y Padre Las Casas y de actualización del plan de descontaminación por MP 10, para las mismas comunas, establecido por el Decreto Supremo Nº8/2015, del Ministerio del Medio Ambiente, “Plan de descontaminación Temuco y Padre Las Casas”, respecto de las que esta SMA ha ejercido actividades de fiscalización.

En consecuencia, no existe asociada a la instalación algún instrumento ambiental, que se relacione con los hechos que se denuncian en el presente recurso, que sean de competencia de la Superintendencia, cuya fiscalización se haya incumplido, por lo que no existe ninguna omisión ilegal de parte de la esta. Lo anterior, sin perjuicio, de que estos hechos están siendo investigados por la SEREMI de Salud, autoridad sectorial competente en la materia.

Expone además que la Superintendencia ha realizado constantes fiscalizaciones, que dan cuenta del cumplimiento de su deber, de manera diligente. En efecto, con fecha 13 de julio de 2021, se realizó una inspección en las instalaciones de Rucantu S.A. Posteriormente, mediante Resolución Exenta OAR Nº51, de 17 de noviembre de 2021, la SMA requirió información sobre los sistemas de calefacción de las oficinas de Constructora Rucantu. Asimismo el 13 de julio de 2021 se fiscaliza la emisión de material particulado de la caldera de la empresa, el que originó un procedimiento sancionatorio cuyo expediente corresponde al F-027-2022. Adicionalmente, se debe hacer presente que con fecha 31 de mayo de 2022, se realizó, una segunda inspección en las instalaciones de Constructora Rucantu S.A.

Añade que sin perjuicio de todo lo expuesto, los hechos materia de este recurso están siendo investigados por la SEREMI de Salud, autoridad sectorial competente en la materia, por lo que ya se encuentran sometidos al imperio del derecho, perdiendo en consecuencia oportunidad e idoneidad, debiendo ser rechazado. Acompaña: (i) Informe de Fiscalización Ambiental DFZ-2021-3141-IX-PPDA. (ii) Informe de Fiscalización Ambiental IFA DFZ-2021-2183-IX-PPDA. (iii) Of. Ord. Nº230142, de 03 de mayo de 2023, la Secretaría Regional Ministerial del Medio Ambiente, remite a esta Superintendencia el OF. Ord. Nº492, de 19 de abril de 2023, del Municipio de Padre Las Casas. (iv) Ord. OAR Nº88/23, de 04 de mayo de 2023, de la SMA. (v) Resolución Exenta Nº09/2023, de 04 de mayo de 2023. (vi) Acta de inspección ambiental, de fecha 31 de mayo de 2022. (vii) Informe de Fiscalización Ambiental IFA DFZ-2022-1407-IX-PPDA.

Posteriormente comparece don nombre reservado, Abogado, CNI N° RUT reservado, por la recurrida, RUCANTU S.A., informando que la referida es una empresa familiar, con más de 40 años de funcionamiento y experiencia en el rubro de la construcción, desarrollando, actualmente, entre sus diversas líneas de producción, la fabricación de bloques de aislantes térmicos a base de poliestireno expandido, conocido bajo la sigla EPS por su nombre en inglés, y que, dicho en lenguaje coloquial, no son más que paneles de plumavit, utilizados para la aislación térmica de viviendas, los cuales se fabrican a partir de perlas poliméricas expandibles (pelotitas de plumavit), que están compuestas por un 97% de poliestireno y un 3% de pentano, en cantidades inocuas para la salud, como se expondrá más adelante, las que son sometidas a un proceso de expansión y bloqueo o moldaje, a partir de vapor de agua, como se detalla en el Manual Paso a Paso de Fabricación de 3 Poliestireno Expandido para Uso Constructivo y en el Diagrama de Flujo contenido al final de dicho documento, elaborado por la Empresa RUCANTU S.A., el cual se acompaña a esta presentación.

Explica que su representada ejerce una actividad económica lícita, contando con toda la documentación y permisos exigidos por la legislación chilena para ello, a saber: 1.- Patente Municipal de Constructora; 2.- Giro comercial de construcción de edificios para uso residencial, fabricación y venta de productos de plástico, y fabricación y venta de poliestireno expandido; 3.- Resolución N° 204, de fecha 22.10.93, emitida por don nombre reservado, Ingeniero Agrónomo SEREMI de Agricultura de la IX Región, que autoriza el cambio de uso de suelo del terreno en donde se encuentra emplazada la fábrica, de agrícola a industrial; 4 4.- Resolución N° 196, de fecha 02.02.99, emitido por don nombre reservado, Jefe del Departamento Programa sobre el Ambiente del Servicio de Salud Araucanía Sur, que concede autorización sanitaria al sistema de agua potable del terreno en donde se encuentra emplazada la fábrica; 5.- Informe Sanitario N° 538, de fecha 21.03.00, emitido por don nombre reservado, Jefe del Departamento Programa sobre el Ambiente del Servicio de Salud Araucanía Sur, que concede autorización sanitaria de funcionamiento a mí representada; 6.- Certificado de Recepción Definitiva N° 247, emitido en el mes de junio de 2012, por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, el cual da cuenta de que las instalaciones de mí representada cuentan con Permiso de Edificación y Recepción Definitiva; 7.- Resolución Exenta N° 135, de fecha 24.05.17, emitida por don nombre reservado, Director (s) Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de la Araucanía, en virtud de la cual se declaró que la fábrica no está obligada a ingresar al sistema de evaluación de impacto ambiental; 8.- Calificación N° 1709445880, de fecha 11.12.17, emitida por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Acción Sanitaria de la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía; 9.- Permiso de Edificación N° 250, de fecha 29.12.17, emitido por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud del cual se autorizó la construcción de la fábrica de poliestireno expandido; 10.- Resolución N° 237, de fecha 10.10.19, emitida por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud de la cual se autorizó la ampliación del Permiso de Edificación señalado en el número precedente; y 11.- Resolución N° 25, de fecha 16.05.22, emitida por don nombre reservado, Arquitecto Director (s) de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud de la cual se otorgó la recepción definitiva de la fábrica de poliestireno expandido. Inexistencia de la vulneración de derechos denunciada. Argumenta que la empresa RUCANTU S.A. encargó la realización de una serie de estudios técnicos y científicos destinados a demostrar su inocencia, concluyendo los mismos que la concentración de material particulado emitido en el proceso productivo es de 25mg./m3N, lo cual está por debajo del límite máximo establecido por la normativa de emisiones, que es de 30mg./m2N.

Adicional a lo anterior, existen otros antecedentes que ratifican lo señalado en el punto precedente y que coadyuvan a demostrar que la causante de la intoxicación materia de autos no es su representada, los cuales corresponden a los siguientes: 1.- El día 13.04.23, fecha en que se produjo el primer hecho denunciado, con la mayor cantidad de afectados, la caldera de biomasa se encontraba apagada producto de la mantención de la bloquera, equipo que realiza el moldaje de los bloques de poliestireno expandido, razón por la cual, dicha línea de producción estaba paralizada y sin funcionamiento, no existiendo sustancia alguna emanada desde la Empresa que pudiera provocar el primer episodio de intoxicación, lo cual fue constatado por personal de la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía y por la Unidad Hazmat de la Segunda Compañía de Bomberos de Temuco, en fiscalización realizada ese mismo día; 2.- El día 25.04.23, encontrándose la Escuela Licanco con clases telemáticas, por razones preventivas, y la Empresa RUCANTU S.A. paralizada, producto de la prohibición de funcionamiento impuesta por la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía en fiscalización realizada con fecha 19.04.23, la recurrente de autos autorizó el ingreso de personas al establecimiento educacional, a fin de ejecutar labores de limpieza, quienes, para sorpresa de todos, resultaron nuevamente intoxicadas, siendo trasladadas de urgencia a la Mutual de Seguridad, convirtiéndose este en un tercer episodio de intoxicación que, evidentemente, no pudo ser ocasionado por mí representada, y que, hasta la fecha, por motivos que desconocemos, se ha mantenido en reserva por la contraparte; 3.- La Empresa RUCANTU S.A. opera la planta en cuestión desde fines del año 2017, sin que hasta la fecha se haya producido la intoxicación de ninguno de sus trabajadores por emanación de pentano ni por acción de ninguna otra sustancia tóxica que pudiese provenir desde sus instalaciones; y 4.- Desde la fecha de ocurrencia de los hechos que originan la presente acción de protección, la Empresa Rucantu S.A. ha sido objeto de sendas fiscalizaciones por parte de la Recurrente, SEREMI de Salud, Superintendencia de Medio Ambiente, Mutual de Seguridad y Bomberos, entre otros, sin que ninguno de dichos organismos, hasta la fecha, haya encontrado en sus instalaciones alguna fuente de contaminación capaz de provocar los episodios de intoxicación materia de autos.

En atención a lo indicado en los puntos precedentes, no cabe sino concluir que su representada no es la responsable de la intoxicación que está afectando a los alumnos, apoderados, profesores y asistentes de la educación de la Escuela Licanco, no siendo la presente más que una medida desesperada que tiene como único afán, calmar a la comunidad escolar del referido establecimiento educacional frente a una situación de contaminación ambiental cuya causa, evidentemente desconoce, circunstancia que ha provocado un daño irreparable a la fama y prestigio que ostenta su representada. POSIBLES CAUSAS DE LA INTOXICACION. 1. Según Informe de Investigación por Sospecha de Intoxicación N° 1, de fecha 13.04.23, emitido por Unidad de Locales de Uso Público, Subdepartamento de Epidemiología, Unidad de Salud Ocupacional y Subdepartamento de Inocuidad de los Alimentos, acompañado al proceso por la Recurrente con fecha 21.04.23, a folio 1, se establece que la cocina del establecimiento educacional no cuenta con resolución ni autorización sanitaria para su funcionamiento como local de elaboración de alimentos para consumo, además, de la existencia de una conexión directa de los baños de las manipuladoras con la zona de manipulación de alimentos de cocina, circunstancias que dieron lugar a un Sumario Sanitario iniciado mediante Acta de Inspección N° 138036 y que, perfectamente, pueden ser las causantes del problema materia de autos, por cuanto, el cuadro clínico presentado 10 por los afectados es coincidente con intoxicación alimentaria. 2.- Según Informe de Brote por Sospecha de Intoxicación en Escuela Licanco, de fecha 20.04.23, elaborado por Equipo DAS y Equipo de Epidemiología de la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía, acompañado al proceso por la Recurrente con fecha 21.04.23, a folio 1, se revisó el sistema de alcantarillado particular mediante fosa séptica que posee el establecimiento educacional, constatándose que el sistema no cuenta con resolución de autorización de funcionamiento; que la fosa séptica no posee cerco perimetral; que sus ventilaciones no tienen la altura mínima de 2 mts., con codo y malla mosquetera en su extremo, encontrándose en mal estado y obstruidas; que las cámaras de inspección están obstruidas y con exceso de grasa; y que el sistema de absorción no cuenta con sello sanitario y tapa de inspección; circunstancias que también pueden ser las causantes de las intoxicaciones que nos ocupan, por cuanto, es perfectamente posible que las deficientes condiciones en que se encontraba la fosa séptica en análisis haya generado la emanación de metano, gas natural de efecto invernadero, incoloro e inoloro, producido por la descomposición de materia orgánica, siendo precisamente esta la sustancia pesquisada por el Complejo Asistencial de Padre Las Casas, en primer diagnóstico realizado respecto de las personas afectadas. 3.- Sin perjuicio de lo señalado, no se puede descartar que la fuente de dicha contaminación pueda provenir de algún sector externo a la escuela, distinto de las instalaciones de mí representada, por cuanto, los cuadros clínicos presentados por las personas afectadas son coincidentes con intoxicación por elementos fosforados, como por ejemplo, pesticidas, sustancias comúnmente utilizadas en el sector rural para el control de plagas. 4.- No obstante lo anterior, resulta de suyo importancia precisar que no es labor de esta parte determinar el origen del problema materia de autos, por cuanto, el peso de la prueba recae en la Recurrente, siendo ella quién deberá acreditar que mí representada es la causante de las 11 intoxicaciones denunciadas si quiere que el presente recurso prospere. IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCION DE PROTECCION. Finalmente señala que la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía, mediante Acta de Fiscalización N° 138310, de fecha 19.04.23, ha dado inicio al Expediente Sanitario N° 239EXP345, con anterioridad a la presentación de este recurso, aplicando a su representada la sanción establecida en el Art.178 del Código Sanitario, esto es, la prohibición de funcionamiento de la línea de producción de fabricación de aislante térmico a base de poliestireno expandido, restableciéndose de dicha manera el imperio del derecho, momento a partir del cual la presente acción cautelar se convierte en inútil, perdiendo oportunidad.

Acompaña: 1.- Manual Paso a Paso de Fabricación de Poliestireno Expandido para Uso Constructivo, elaborado por la Empresa TERMOTEM-RUCANTU S.A; 2.- Diagrama de Flujo del proceso de fabricación de poliestireno expandido, el cual tiene por objeto graficar a este Iltmo. Tribunal el proceso productivo explicado en el manual acompañado en el número anterior; 3.- Orden de Ingreso Municipal de fecha 09.01.23, que da cuenta del pago de la Patente Municipal de Constructora de que es titular su representada; 4.- Documento emitido por el SII, con fecha 19.05.23, que da cuenta de los giros y actividades económicas que su representada registra como vigentes, entre las cuales destacan la construcción de edificios para uso residencial y la fabricación y venta de productos de plástico y de poliestireno expandido; 5.- Resolución N° 204, de fecha 22.10.93, emitida por don nombre reservado, Ingeniero Agrónomo SEREMI de 14 Agricultura de la IX Región, que autoriza el cambio de uso de suelo del terreno en donde se encuentra emplazada la fábrica, de agrícola a industrial; 6.- Resolución N° 196, de fecha 02.02.99, emitido por don nombre reservado, Jefe del Departamento Programa sobre el Ambiente del Servicio de Salud Araucanía Sur, que concede autorización sanitaria al sistema de agua potable de su representada; 7.- Informe Sanitario N° 538, de fecha 21.03.00, emitido por don nombre reservado, Jefe del Departamento Programa sobre el Ambiente del Servicio de Salud Araucanía Sur, que concede autorización sanitaria de funcionamiento a su representada; 8.- Certificado de Recepción Definitiva N° 247, emitido en el mes de junio de 2012, por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, el cual da cuenta de que las instalaciones de su representada cuentan con Permiso de Edificación y Recepción Definitiva; 9.- Resolución Exenta N° 135, de fecha 24.05.17, emitida por don nombre reservado, Director (s) Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de la Araucanía, en virtud de la cual se declaró que la fábrica no está obligada a ingresar al sistema de evaluación de impacto ambiental; 10.- Calificación N° 1709445880, de fecha 11.12.17, emitida por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Acción Sanitaria de la SEREMI de Salud de la Región de la Araucanía, en virtud de la cual se calificó la actividad de fabricación de poliestireno expandido como “molesta”, disponiéndose que se considere dicha calificación para el giro de constructora, sin exigir la adopción de ninguna medida de mitigación adicional a las ya consideradas por la Empresa; 11.- Permiso de Edificación N° 250, de fecha 29.12.17, emitido por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud del cual se autorizó la construcción de la fábrica de poliestireno expandido; 15 12.- Resolución N° 237, de fecha 10.10.19, emitida por don nombre reservado, Arquitecto Director de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud de la cual se autorizó la ampliación del Permiso de Edificación señalado en el número precedente; 13.- Resolución N° 25, de fecha 16.05.22, emitida por don nombre reservado, Arquitecto Director (s) de Obras Municipales de la Ilustre Municipalidad de Padre Las Casas, en virtud de la cual se otorgó la recepción definitiva de la fábrica de poliestireno expandido; 14.- Informe Técnico de fecha 04.05.23, emitido por el Director Científico del Laboratorio de Investigación Biosocial Tonalli Ltda., don nombre reservado, Tecnólogo Médico, Licenciado en Ciencias de la Salud, Maestría en Fisiología Humana, y Doctor en Biología Celular y Molecular, el cual tiene por objeto probar o acreditar que el proceso de fabricación de poliestireno expandido realizado por mí representada no ha provocado las intoxicaciones materia de autos; 15.- Estudio Ecotoxicológico de fecha 04.05.23, emitido por el Director Científico del Laboratorio de Investigación Biosocial Tonalli Ltda., don nombre reservado, ya individualizado en el número precedente, el cual tiene por objeto probar o acreditar que el vapor de agua generado durante el proceso de fabricación del poliestireno expandido no contiene una contaminación basal proveniente de la fuente de agua utilizada por la Empresa ni de su proceso productivo; 16.- Título Profesional, nombre reservado y Cédula de Identidad del Director Científico del Laboratorio de Investigación Biosocial Tonalli Ltda., don nombre reservado, ya individualizado, documentos que tienen por objeto probar o acreditar la competencia y expertiz que dicho profesional tiene para la elaboración de los informes acompañados bajo los números 14 y 15 precedentes; 17.- Informe de Evaluación de Solventes N° 11/2023, de fecha 05.05.23, emitido por don nombre reservado y doña nombre reservado, Higienista Ocupacional Zonal Sur y Jefe de Prevención de Riesgos Temuco, respectivamente, ambos, de la Mutual de Seguridad C.CH.C., el cual incluye un 16 muestreo de pentano enviado al Laboratorio ALS Global, con sede en Estados Unidos (www.alsglobal.com), líder mundial en muestreos especializados de sustancias, el cual tiene por objeto probar o acreditar que las concentraciones de pentano obtenidas en las diversas muestras tomadas en la fábrica se encuentran bajo los límites permisibles establecidos, clasificando la exposición como “muy baja”; 18.- Muestreo Isocinético de Material Particulado y Análisis de Gases de Combustión Mediante Metodología CH-5 de la caldera de biomasa utilizada en el proceso de producción, correspondiente al primer semestre del año 2023, emitido con fecha 15.05.23, por don nombre reservado, Inspector Ambiental del Laboratorio de Medición y Análisis Ambiquim SpA., el cual tiene por objeto probar o acreditar que la concentración de material particulado emitido por la referida caldera es de 25mg./m3N, lo cual está por debajo del límite máximo establecido por la normativa de emisiones, que es de 30mg./m2N; y 19.- Cotización de mantención de bloquera de la Empresa RUCANTU S.A., enviada por la Empresa Jeps.Inox, la cual tiene por objeto probar o acreditar que dicha mantención se realizó entre los días 13.04.23 y 16.04.23 y, por lo tanto, que a la fecha en que se produjo el primer episodio de intoxicación, la fábrica se encontraba paralizada, no pudiendo ser la causante del mismo.- Informa finalmente doña nombre reservado, abogada, Jefa de la División Jurídica del Ministerio de Salud, señalando que dicho servicio cumplió cabalmente con todas sus obligaciones, y por lo tanto, no existiendo una afectación a los derechos fundamentales señalados por la parte recurrente. En efecto, como consta en el informe realizado por la Seremi de la Araucanía, elaborado por el equipo DAS y el equipo de epidemiología, se realizaron todas las diligencias de “vigilancia en salud pública”, llegando incluso a establecer la prohibición de funcionamiento de la empresa Rucantu S.A, que colinda con la escuela Licanco que presuntamente originaba las emanaciones de gases ambientales que podría haber ocasionado los malestares a los recurridos, haciendo uso de sus facultades legales e imponiendo las sanciones correspondientes hasta que demuestren con pruebas fehacientes que su actividad es inocua para las alud de los trabajadores y la comunidad.

Explica que en cuanto se notificó de estos incidentes, se desplegaron en terreno los equipos de EPI y DAS para realizar las investigaciones correspondientes de acuerdo a sus ámbitos. No se podía iniciar sumarios inmediatamente a alguna empresa por que se desconocía en ese momento cual pudiera haber sido los orígenes de la “llamada Intoxicación”.

IMPROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCIÓN DE PROTECCIÓN POR NO SER ÉSTA LA VÍA IDÓNEA PARA LOS FINES PERSEGUIDOS POR EL ACTOR.

En el presente caso lo que la recurrente describe como una vulneración a sus derechos, se refiere a la supuesta inactividad por parte del MINSAL para fiscalizar los hechos denunciados. Sin embargo, dicha omisión no es tal, en la medida en que el Minsal, a través de la Secretaría Regional Ministerial de la Araucanía dio total e íntegro cumplimiento a lo establecido en la ley, y realizó las labores de vigilancia para el caso. Es por ello, que la SEREMI de Salud, autoridad sectorial competente en la materia que se encuentra cautelando el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación de los afectados, a través de un procedimiento de fiscalización que es el adecuado para la adopción de las medidas de resguardo de protección que se pretenden por esta vía. Así, dado que los hechos objeto de este recurso, ya se encuentran sometidos al imperio del derecho, bajo el conocimiento del órgano sectorial competente, esto es la SEREMI de Salud, tal como señala el propio recurso, la acción de protección interpuesta resulta inidónea e ineficaz.

LA NO AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSCIA Y PSÍQUICA.

Es menester mencionar que la SEREMI de la Araucanía realizó todas las diligencias que permitieron descartar que los recurridos se encuentran sometidos a algún tipo de exposición a partículas tóxicas, no obstante, fue prohibido el funcionamiento a la empresa Rucantú hasta que ésta acreditara que los gases que emana no son dañinos para los terceros. De esta manera, se demuestra que los derechos presuntamente vulnerados se encuentran debidamente resguardados, y que la misma, como autoridad sectorial competente, ha adoptado todas las medidas conducentes a evitar nuevos episodios contaminantes.

Por ello, el recurso de protección deducido debe ser rechazado, en todas sus partes, por las siguientes razones: (i) El Ministerio de Salud no incurrió en ninguna acción u omisión arbitraria o ilegal que vulnere garantías fundamentales del recurrente. (ii) El Ministerio de Salud no tenía conocimiento de los hechos ocurridos, por lo que no podía incumplir su deber de fiscalización. (iii) La Secretaría Regional Ministerial de Salud de la región de la Araucanía concurrió al lugar de los hechos y procedió a realizar todas las diligencias de fiscalización se su competencia, llegando a prohibir el funcionamiento de la empresa sindicada como causante del problema. (iv) Finalmente, el recurso de protección no es la vía idónea porque los hechos recurridos ya se encuentran bajo el imperio del derecho, en la institucionalidad designada por el legislador, encontrándose vigente el sumario sanitario ya mencionado, en el cual la empresa RUCANTÚ deberá acreditar que su actividad no genera el foco contaminante denunciado en estos autos, para poder volver a reanudar su línea de producción relativa a aislante térmico.

Acompaña: Informe brote por sospecha intoxicación en escuela de Licanco, Región de la Araucanía, 20 de abril del 2023.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar, que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho.

De esta manera, es indispensable que al momento de conocerse una acción constitucional, existan efectivamente medidas o remedios que la Corte pueda adoptar, a fin de superar la situación dañosa denunciada por la parte recurrente.

SEGUNDO: Que lo denunciado por la Municipalidad de Padre las Casas en estos antecedentes, dice relación por una parte, con un supuesto actuar ilegal y arbitrario de la Empresa Rucantú S.A., la cual encontrándose colindante con la escuela Licanco, habría emitido ciertas toxinas, las cuales son generadas a partir de la producción de aislante térmico, trayendo como consecuencia al menos dos episodios de contaminación por inhalación de gases tóxicos por estudiantes y profesores del establecimiento educacional; y por otro lado, la omisión injustificada de la Superintendencia de Medio Ambiente y de la SEREMI de Salud, en su labor de fiscalización, quienes desatendiendo su deber legal, no adoptaron previamente las medidas conducentes a evitar estos episodios de intoxicación, todo lo cual conlleva la vulneración de las garantías constitucionales expuestas en el libelo pretensor.

TERCERO: Que debe tenerse presente que no se encuentra discutido la ocurrencia de al menos dos episodios de contaminación, en las inmediaciones de la escuela de Lincanco, ubicada en la Panamericana Sur, específicamente los días 13 y 18 de abril del presente año, los que provocó que numerosos alumnos presentaran síntomas de intoxicación, pudiendo incluso captarse mediante fotografías y videos la presencia de una nube de material particulado, sobre el referido establecimiento educacional.

CUARTO: Que el texto del recurso da cuenta de una serie de peticiones para el caso de acogerse el presente recurso, entre ellas que Rucantú S.A. detenga la emisión de gases tóxicos y cese en definitiva su funcionamiento; y en relación a las autoridades recurridas, Superintendencia de Medio Ambiente y SEREMI de Salud, se solicita se les ordene investigar estos hechos, efectuar exámenes toxicológicos y monitoreo permanente en el sector, para establecer fehacientemente las responsabilidades en el presente caso.

QUINTO: Que lo anterior -unido a lo informado por las recurridas-, lleva necesariamente a concluir que lo controvertido en estos autos resulta ser si efectivamente la empresa Rucantú S.A. es la responsable de estas emanaciones tóxicas y; si por su parte, las entidades recurridas han incurrido en algún incumplimiento en sus deberes de fiscalización, a fin de evitar estos hechos.

SEXTO: Que de lo expuesto por las partes y los antecedentes acompañados a estos autos, puede establecerse que:

a.- Con fecha 13 y 18 de abril de 2023, se presentaron dos episodios de intoxicación, presumiblemente por emanación de gas metano o sustancia inorgánica, que afectó a numerosos alumnos, siendo éstos atendidos en el Centro Asistencial de Padre Las Casas, para luego ser dados de alta, el mismo día.

b.- Que a la fecha no se encuentra claramente determinado el foco que originó esta intoxicación, apuntando a la empresa Rucantú S.A., la cual se encuentra en las cercanías del colegio afectado, mientras que esta última se defiende señalando que cuenta con todas las autorizaciones necesarias para desarrollar de manera segura sus procesos productivos.

c.-Que tanto la Superintendencia del Medio Ambiente así como la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de La Araucanía, se involucraron prontamente en estos hechos, en cuanto tomaron conocimiento de lo sucedido, solicitando la primera informes a todas las empresas aledañas a la escuela, apersonándose la segunda en dicho lugar a fin de confeccionar los respectivos informes ecotoxicológicos.

d.- Que el día 19 de abril de 2023, y mediante acta de fiscalización N°138310 la SEREMI de Salud inició una sumario sanitario en contra de la empresa Rucantú, aplicando el artículo 178 del Código Sanitario, estos es, imponiendo la prohibición de funcionamiento de la línea de producción de fabricación de aislante térmico, a base de poliestireno expandido.

e.- Que a la fecha esta investigación está en curso, a la espera de los descargos de la empresa denunciada, la cual deberá acreditar que la referida línea de producción no provoca efectos lesivos en la salud de las personas, sin que pueda, antes, reiniciar su funcionamiento y;

f.- Que el presente recurso de protección fue presentado el 21 de abril de 2023, cuando las labores de Rucantú estaban ya paralizadas por orden de la entidad sumariante.

SEPTIMO: Que para resolver, es preciso dejar asentado que para determinar la responsabilidad de la empresa Rucantú, es competente la SEREMI de Salud, toda vez que dicha autoridad regional es la encargada de fiscalizar y sancionar el incumplimiento de las disposiciones del Código Sanitario y otras normas administrativas.

Asimismo, es a la SEREMI de Salud a quien le corresponde fiscalizar materias como higiene y seguridad del ambiente y de los lugares de trabajo, pudiendo de acuerdo al artículo 178 del cuerpo legal citado, adoptar medidas tales como la prohibición de funcionamiento o la clausura del recinto cuando exista un riesgo inminente para la salud de las personas.

OCTAVO: Que así las cosas y conforme a lo expuesto, es un hecho cierto que una vez puestos los acontecimientos materia del recurso, en su conocimiento, la SEREMI de Salud desplegó de inmediato todas las acciones tendientes a pesquisar el foco de contaminación, efectuando la investigación pertinente y abriendo el sumario sanitario respectivo, prohibiendo asímismo el funcionamiento de la línea de producción de aislantes de Rucantú, conforme al ya mencionado artículo 178 del Código Sanitario.

En efecto, basta con revisar la fecha del acta de fiscalización, del 19 de abril del año en curso, para determinar que sólo unos días después de acecidos los hechos denunciados, ya se encontraba decretada la paralización de funciones de la empresa recurrida.

NOVENO: Que igualmente respecto de la Superintendencia de Medio Ambiente, es posible afirmar que a pesar de no ser ésta competente en la materia, tal como se deja expresamente explicitado en su informe, debido a que la empresa Rucantú no cuenta con una resolución de calificación ambiental, dicha entidad igualmente implementó una serie de medidas para a fin de determinar su competencia y los posibles focos contaminantes del área en la cual se ubica la escuela Licanco.

De esta manera, puede observarse que ambas recurridas, actuaron con prontitud y urgencia en estos antecedentes, no vislumbrándose la omisión acusada por la actora.

DÉCIMO: Que en cuanto a la empresa Rucantú, cabe señalar que su responsabilidad aún no se encuentra fehacientemente establecida, por cuando el sumario sanitario aún se encuentra en curso, encontrándose –en todo caso-, paralizada la línea de elaboración de productos aislantes desde el 19 de abril de 2023, circunstancia que por lo demás fue reconocida en estrados por el propio letrado que representa a la referida empresa, quien remarcó que el presente recurso de protección fue deducido el 21 de abril, cuando ya su representada se encontraba inhibida de continuar con la cuestionada producción de aislante térmico.

DÉCIMO PRIMERO: Que por lo expuesto precedentemente, se infiere que esta Corte ninguna medida adicional puede adoptar para el restablecimiento del derecho, desde que la autoridad sectorial calificada en la materia, en uso de sus potestades legales, ha realizado fiscalizaciones, controles y ha iniciado la investigación respectiva, lo que necesariamente conlleva al rechazo de la presente acción de la presente acción constitucional por encontrarse la situación bajo el imperio del derecho, en espera de determinarse con precisión y fundamento cual es en definitiva el foco contaminante, para que así imponer las medidas necesarias para subsanar los hechos aquí denunciados.

Por estas consideraciones y atento lo dispuesto en el artículo 20 del Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que, SE RECHAZA, en todas sus partes, la acción de protección deducida por la Municipalidad de Padre las Casas, en contra de: EMPRESA RUCANTU S.A.; MINISTERIO DE SALUD; y SUPERINTENDENCIA DE MEDIO AMBIENTE.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la ministra A.nombre reservado.

Rol N° Protección-2872-2023 (pvb).