nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, catorce de enero de dos mil veintiuno.

VISTOS:

A folio 1, con fecha 26 de abril del año 2020, comparece don nombre reservado, abogado, domiciliado en domicilio reservado, compareciendo al tenor de lo establecido en el numeral 2° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, en beneficio de doña nombre reservado, cédula de identidad NºRUT reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la sociedad nombre reservado, sociedad colectiva comercial, rol único tributario N°76.712.130-K, representada por don nombre reservado, Cédula de Identidad N° RUT reservado, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados domicilio reservado, Región de la Araucanía y/o en Fundo El Callejón, comuna de Melipeuco, Región de la Araucanía, Funda el recurso en que su representada es propietaria del resto del denominado LOTE B, el cual es resultante de la subdivisión de la Hijuela N° 23, ubicada en el lugar Peuco de la Comuna de Melipeuco, cuyos deslindes especiales menciona, el cual adquirió por adjudicación en liquidación de comunidad hereditaria, y se encuentra inscrito a fojas 3131, N° 2977 del Registro del Propiedad del año 2010 del Segundo Conservador de Bienes Raíces de Temuco.

Refiere que el terreno sólo cuenta con una salida al camino público, y esto es a través de terrenos del recurrido, en específico la hijuela N°1 de 86 hectáreas, ubicada en el lugar Peuco y la hijuela N° 18 de 68 hectáreas 30 áreas ubicada en Peuco, camino que tiene más de 80 años y por el cual doña nombre reservado y todo su núcleo familiar ingresaban diariamente a sus propiedades. La familia de su representada, en particular sus 3 hermanos, poseen variados lotes de terrenos en dicho lugar, los cuales se adjudicaron, al igual que su representada, por adjudicaciones de liquidaciones de comunidades hereditarias, todos ya personas de la tercera edad que necesitan hacer uso prácticamente a diario del camino para desarrollar sus actividades económicas, médicas y en el caso de los niños que viven con ellos asistir al colegio.

Señala que, desde un tiempo a esta parte su representada y sus familiares han presentado dificultades para el acceso y salida de su domicilio, ya que los recurridos les colocan trabas para ocupar el camino que por generaciones han transitado, primero fue colocando candados al portón de acceso y solo permitiendo el paso cuando el cuidador de las hijuelas del recurrido accedía a la apertura del cerco, pero lo más grave y que en definitiva genera la presentación de este recurso, es que con fecha 23 de abril de 2020, al intentar salir desde su propiedad a la ciudad de Melipeuco a realizar compras, el camino había sido excavado justo en el deslinde que une las hijuelas del recurrido con las de la familia nombre reservado (Ex Hijuela N° 24). Es decir, a través de maquinaria pesada habían excavado de lado a lado el camino haciendo desaparecer este por aproximadamente 5 metros, generando literalmente un socavón en el camino que hace imposible el paso de cualquier vehículo hacia el camino público, lo que en definitiva a dejado a su representada y a su familia totalmente aislados, afectando gravemente su calidad de vida en razón de que se ven impedidos de llevar una vida normal, todo en razón que la parte recurrida destruyó el camino con el solo fin de obstaculizar arbitrariamente el paso, afectando además la integridad física de mi representada, quien debe acudir periódicamente al centro de Salud de la comuna de Melipeuco, sumado al daño psicológico que esto trae aparejado, ya que debido a su avanzada edad la hace estar en desventaja con su vecino quien cuenta con los medios económicos y humanos para realizar acciones arbitrarias como las que acá se han descrito. Agrega que esta grave situación y complicaciones diarias que les ha traído a su representada y a su familia el hecho de no poder contar con un camino de libre acceso a su propiedad, esta situaciones les afecta en lo económico, ya que el sustento de esta familia es la agricultura y ganadería, y el hecho de no contar con un camino que los conecte con el camino publico les impide desarrollarse adecuadamente como lo hacían hace poco tiempo, precisando que el camino mencionado existe hace más de 80 años, siempre ha estado habilitado y existe una clara y demostrable huella cierta acompañando fotografías que constan en el mismo recurso.

Asevera que la destrucción del camino con maquinaria pesada, en aproximadamente 5 metros por parte del recurrido, constituye claramente una alteración a una situación de hecho prexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, toda vez que limita la vida de sus vecinos, por lo que a través de esta acción de protección se solicita se devuelva el statu quo existente con anterioridad a la ejecución de los actos perturbatorios realizados por el recurrido, los que claramente se pueden clarificar como un acto de autotutela, no amparable por el derecho.- Estima como acto ilegal y arbitrario que el recurrido de un día para otro, sin existir motivación alguna que sea razonable, procedió a destruir parte del camino que habilita el acceso a la propiedad de su representada y su grupo familiar, camino que en la actualidad se encuentra por ende intransitable para poder salir de sus terrenos, sufre su representada junto a su grupo familiar todos los días hasta la fecha, produciendo a su representada daños de toda índole, tanto económicos, de diario vivir, como no poder abastecerse de enseres básicos, alimentos y medicamentos, tanto para ella como para su grupo familiar, acción de la recurrida que altera arbitrariamente e ilegalmente una situación de hecho prexistente por más de 80 años, haciendo procedente el presente recurso de protección que no tiene otro objetivo que el de mantener el estatus quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiendo precisamente las acciones de tacto que alteran el orden jurídico, evitando la acción de autotutela.- Agrega que el actuar ilegal y arbitrario de la recurrido constituye una amenaza permanente, una afectación directa y perturbadora, por tanto una vulneración a libre ejercicio de las siguientes garantías constitucionales: A) Derecho a la vida e integridad física y psíquica, toda vez que se impide de manera absoluto el acceso de ambulancias, bomberos, vehículos de emergencia y principalmente el tránsito en vehículos, impidiendo así una oportuna atención de enfermedades a ciertas situaciones de gravedad que le puedan llegar a afectar a su representada o su núcleo familiar, todo por el arbitrio de la recurrida, soportando además los malos tratos por parte del recurrido y sus trabajadores, quien en definitiva destruyó el camino para así evitar el tránsito de su representada, aislándola completamente en su predio. B) Derecho de propiedad o dominio, puesto que el recurrido al obstruir el libre tránsito sobre el camino de autos, ha impedido el pleno acceso de la recurrente hacia su predio, afectando de esta manera el derecho de uso y goce del mismo, ambos atributos del dominio, como es reconocido por el artículo 582 del Código Civil, cautelado a la vez por el articulo 19 N° 24 de la Constitución Política de La Republico, que asegura a todas las personas el respeto a su derecho de propiedad, afectando, además, el derecho a desarrollar una actividad económica honesta y típica de la zona, actividad que año a año ha sido su fuente de ingreso familiar, actividad amparada por nuestra Constitución Política de La Republica en su artículo 19 N° 21.

Por todo lo anterior, solicita tener por deducido recurso de protección en contra de la sociedad nombre reservado, representada por don nombre reservado, ya individualizados, acogerlo a tramitación y en definitiva dar lugar al presente recurso, declarando que el actuar del recurrido es arbitrario e ilegal y que vulnera las garantías constitucionales invocadas, disponiendo el imperio del derecho y en consecuencia declarar que:

1.- Que el recurrido a incurrido en actos y hechos arbitrario e ilegales que afectan el derecho a la vida, a la integridad física y psíquica y al derecho de propiedad de doña nombre reservado.- 2.- Que se ordene al recurrido reparar el camino destruido y ordenar todo otro trabajo que fuere necesario para reabrir el camino existente, en el plazo que se determine o fije al efecto.- 3.- Que, se ordene al recurrido abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afectación directa a los derechos conculcados.- 4.- Todo ello con expresa condena en constas.

Al tercer otrosí, acompaña certificado de dominio de la propiedad de doña nombre reservado y nombre reservado de dominio de las Hijuelas N° 1 y 18 de propiedad del recurrido.

A folio 14, con fecha 12 de mayo del año 2020, comparece don Carlos Fuentes Quiroz, abogado, domiciliado en domicilio reservado, a nombre y en representación de la recurrida, sociedad colectiva comercial nombre reservado, quien evacua el informe solicitando su rechazo.

Refiere que los hechos en que se funda son falsos. En primer lugar, el camino se encuentra en la actualidad reparado y no es efectivo que su interrupción se debiera a actos ilegales y arbitrarios de su parte. No es efectivo tampoco que el camino exista desde hace ya más de 80 años (pues este fue construido por la propia familia nombre reservado usando tractores oruga) y mucho menos que sea el único acceso que la recurrente tiene para ingresar al predio de su propiedad. De hecho, tiene un acceso mucho más expedito y en mejor estado para llegar al camino público de Cunco a Melipeuco, a través del camino vecinal que atraviesa el Fundo Matanzas, de propiedad de don nombre reservado y que cruza un puente sobre el estero Sen-Sen hasta llegar al predio de la recurrente, acompañando al recurso imagen satelital del trazado de este camino vecinal.

En relación con los hechos, hace presente que el predio de nombre reservado es cuidado por la señora nombre reservado, vecina a la que se le da talaje para sus animales y ella a cambio cuida el campo, y la señora nombre reservado nombre reservado, quien junto a su hija y nieta viven en la casa que se encuentra a la entrada del predio, es decir al norte y al lado del camino Santa Julia o camino al Volcán Llaima. Es del caso que el viernes 15 de abril de 2020 ingresaron al predio de nombre reservado siete camionetas de una empresa eléctrica que está construyendo centrales de paso en ríos al interior de Melipeuco. Doña nombre reservado les consultó a los conductores de esos vehículos por qué pasaban por allí y ellos dijeron que nombre reservado (conviviente de una sobrina de la recurrente y que vive en su mismo predio), los había autorizado y que lo hacían porque el cordón sanitario a la entrada de Melipeuco que fue decretado por la pandemia de COVID-19 les impedía el libre tránsito y los obligaba a hacer cuarentena fuera de Melipeuco. La manera en que estas personas lograrían burlar el cordón sanitario al inicio de Melipeuco sería atravesando el camino privado interior del predio de nombre reservado hasta llegar al predio de la recurrente y desde ahí tomar el camino vecinal al que ya nos hemos referido, que va desde los predios de la recurrente y su familia hasta la carretera Cunco-Melipeuco. Señala que la señora nombre reservado les explicó a las personas que ese predio era propiedad privada, al igual que el camino interior que lo atraviesa e informó la situación a la señora nombre reservado quien procedió a cerrar el portón de acceso al predio de mis mandantes con candado. Al día siguiente aparecieron nuevamente las mismas camionetas con la intención de ingresar nuevamente al predio, arguyendo que querían evitar el control sanitario establecido por la autoridad para proteger a la única comuna de la región que se encuentra actualmente libre de COVID-19; pero no pudieron hacerlo porque el portón ya se encontraba cerrado. Doña nombre reservado les reiteró que no abriría el portón, menos para un propósito que comprometería la salud pública. Al día siguiente, sábado 18 de abril de 2020, apareció en la entrada del predio de propiedad de mis representados, don nombre reservado exigiendo a la señora nombre reservado que mantuviera abierto el portón. La señora nombre reservado le dijo que él debería respetar la propiedad privada y le advirtió que el portón se mantendría cerrado. nombre reservado amenazó a la señora nombre reservado con que botaría el portón de un empujón con la camioneta que conducía, a lo que la señora nombre reservado le indicó que de ingresar al predio estaría violando propiedad privada y burlando el cordón sanitario. A contar de ese día, refiere que el señor nombre reservado no dejó de amedrentar a las señoras nombre reservado y nombre reservado con que iba a botar el portón y que el camino debía ser reabierto, entre otros mensajes de carácter intimidante.

Añade que el jueves 23 de abril de 2020 la señora nombre reservado tomó contacto con la familia nombre reservado para manifestar su gran preocupación por el actuar intimidatorio de nombre reservado y por la gravedad que significaría que él utilice el predio para burlar el cordón sanitario. Asimismo, la señora nombre reservado expresó que había una retroexcavadora en la zona haciendo otros trabajos y que esta podría ser utilizada para cavar una zanja en el camino interior del predio de nombre reservado y así interrumpirlo, con el fin de hacer inviable el tránsito que nombre reservado pretendía efectuar para burlar el cordón sanitario, de modo que sus amenazas de botar el portón con su camioneta fueran inoficiosas. Considerando la gravedad de las intenciones contrarias a derecho de nombre reservado y el peligro sanitario al que este expondría al pueblo de Melipeuco al habilitar un camino para burlar el cordón sanitario, y considerando además las sanciones que por ello se podrían hacer efectivas en la familia nombre reservado, así como el insistente actuar intimidatorio y conductas violentas de nombre reservado en contra de las señoras nombre reservado y nombre reservado, la familia nombre reservado autorizó que se hiciera una zanja en el camino interior que atraviesa el predio de nombre reservado, a pocos metros de llegar al portón que lo separa de la hijuela N°24, en la que reside el señor nombre reservado. Agrega que el viernes 24 de abril de 2020 aparecieron frente a la entrada al predio de sus mandantes, aproximadamente diez personas armadas con echonas y palos, exigiendo a la señora nombre reservado que reabriera el portón y cerrara la zanja. La señora nombre reservado llamó a Carabineros y éstos concurrieron a la entrada del predio para conversar con el grupo que ahí se había reunido y averiguar la causa del incidente. La señora nombre reservado explicó a Carabineros y al grupo de manifestantes que el camino fue interrumpido porque el señor nombre reservado quería utilizarlo para transgredir el cordón sanitario que protege a Melipeuco. Además, les explicó que ese era un camino privado y que no podía ser mal usado por nadie. Ellos entendieron y se retiraron sin problemas. El señor nombre reservado no estaba presente en el grupo, pero había muchas personas cercanas a él, conocidas por las señoras nombre reservado y nombre reservado. En forma insistente, el lunes 27 de abril de 2020 aparecieron las mismas personas frente al predio, pero ahora comandadas por el señor nombre reservado (mismo que es conviviente de la sobrina de la recurrente y que vive en domicilio reservado), quien procedió a cortar el cerco de alambre de púas que rodea el predio de propiedad de nombre reservado y se internó en este con tres camionetas y un bus. Los vehículos se internaron 100 metros al interior del predio y ahí se instalaron y siguen instalados. El señor nombre reservado procedió a informarles a las señoras nombre reservado y nombre reservado que a contar de ese momento ellos se tomaban el predio. El grupo comandado por nombre reservado procedió a encender fuego y se puso a cocinar. Desde esa fecha hasta el día de hoy nombre reservado y su grupo ha permanecido en el predio, construyendo una ruca y cortando varios árboles del bosque con motosierra para hacer leña y luego venderla en el pueblo y alrededores. nombre reservado y el grupo participante de la toma procedieron a tapar la zanja a pala, cuestión que es un hecho ya que Carabineros lo informó al Tribunal.

Agrega que el señor nombre reservado ha señalado falsamente que el inmueble de sus mandantes es mapuche, que la familia nombre reservado no tiene título de dominio, que el camino interior del predio de nombre reservado es público, que la tierra se la robaron a los mapuches, que él posee papeles que así lo indican, etc. Todo lo anterior es completamente falso como demuestran los títulos de dominio que la misma recurrente ha acompañado a su recurso, los que datan del año 1954 y que acreditan que el predio es resultante de una hijuelación realizada en 1935 y que fue adquirido por compra a don nombre reservado, agregando que el 29 de abril una werkén de 42 años, que integra la toma publicó un video en el que se sostiene que la familia nombre reservado había usurpado tierra mapuche y que quiso hacer un atentado contra la vida de nombre reservado al hacer una zanja, impidiendo el acceso de bomberos, ambulancias y Carabineros, cuestión que es falsa, pues la zanja está rodeada de elementos que impiden caer a ella por sorpresa. Por un lado, está el cerco que divide los predios de nombre reservado y de la familia nombre reservado, el que siempre permanece cerrado y sólo puede abrirse manualmente, por lo que cualquier persona que intente transitar por él debe detener su vehículo y abrir el portón, teniendo así la oportunidad de observar la zanja que está más adelante. Incluso, la zanja es visible mucho antes de tener que detenerse en el portón. Adicionalmente, al hacer la zanja se encontraron rocas volcánicas que luego fueron ubicadas alrededor de esta junto con la tierra extraída para crear un cerco alrededor del socavón y así impedir accidentes. Todo esto se puede observar en las fotografías también acompañadas por la recurrente; fotografías que son anteriores al restablecimiento del camino por quienes se tienen tomado el predio. De los hechos antes mencionados, el representante de nombre reservado dejo una denuncia en la 8ª Comisaria de Temuco, Denuncia Nº2227 de fecha 29 de abril de 2020.

Señala que no es efectivo tampoco que la familia nombre reservado sea vea impedida del acceso de bomberos, ambulancias y carabineros, pues sus predios están conectados con la carretera Cunco-Melipeuco a través del ya mencionado camino vecinal de Matanzas, que se encuentran en perfectas condiciones de mantenimiento, como muestran las imágenes acompañadas más arriba. Este camino se mantiene en buen estado pues es utilizado por las empresas salmoneras de la zona, los planos acompañados por la recurrente no se ajustan a la realidad, pues distorsionan totalmente los deslindes y superficie de los predios involucrados: la superficie de los lotes de las hijuelas 23 y 24 –de propiedad de la recurrente y sus familiares– aparece duplicada (y casi triplicada) en relación con su historia registral, mientras que la superficie de la hijuela 1 de nombre reservado aparecer reducida a la mitad de lo que dicen sus títulos inscritos. Esta grosera distorsión no puede dejar de observarse.

Sin perjuicio de lo anterior, aun en esos mismos planos distorsionados se puede observar que la recurrente tiene otro camino para salir al camino público.

Por último, señala que no existe además servidumbre de tránsito alguna constituida sobre el predio de sus representados. Es más, en 2 oportunidades se ha solicitado por la vía judicial la constitución de una servidumbre de tránsito sobre el predio de nombre reservado, pero en ambos casos el Tribunal la ha rechazado, precisamente, entre otras razones, por existir otros accesos a los predios de propiedad de la recurrente y los de sus vecinos. La primera vez fue en causa Rol Nº3844-2012 del Tercer Juzgado Civil de Temuco, sentencia que fue más tarde confirmada por US. I. La segunda vez fue en causa rol Nº2843-2018 del Primer Juzgado Civil de Temuco, y en esta oportunidad la demanda volvió a ser rechazada y con condena en costas. Esta causa se encuentra apelada por la demandante en la actualidad. Al no existir servidumbre constituida, el camino que lo atraviesa es de su propiedad y el hecho que la recurrente transite ocasionalmente por él, no le da derecho alguno sobre él, ni le confiere el derecho de disponer de esta prerrogativa que graciosamente le ha concedido su mandante, autorizando el paso de terceras personas desconocidas y ajenas a la recurrente.

Desprende que el actuar de sus mandantes no fue arbitrario ni ilegal, y que el presente recurso carece ya de sentido toda vez que el camino interior del predio de propiedad de sus mandantes se encuentra totalmente transitable, añadiendo que ésta no es la vía para solicitar lo que la recurrente pretende ya que, para ello, debe interponer otras acciones distintas de recurso de protección, solicitando el rechazo del recurso.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, en el caso de autos, la actuación que motiva la presente acción cautelar que se tilda como ilegal y arbitraria, dice relación con el supuesto acto arbitrario e ilegal que impediría a la recurrente hacer uso de un camino que pasa por propiedad de la sociedad recurrida.

TERCERO: Que el recurrido afirma que el camino referido es privado, que efectivamente se hizo la excavación que impidió el uso del camino, que se efectúo para impedir el uso no autorizado por terceros, no para impedir el uso del mismo por la recurrente y, que en todo caso fue reparado al día siguiente. Agrega que existen otros caminos que la recurrente puede utilizar, los que describe en su informe, agregando que, de la autorización que se le ha podido dar a la recurrente para el uso del camino, no ha nacido un derecho para ello, ni la autoriza para ella permitir el uso del camino por terceros.

CUARTO: Que conforme a lo anterior, precisamente la actividad del recurrido en orden a obstaculizar el camino, cuestión que no ha sido controvertida e incluso fue acreditada por el Informe Policial de Carabineros y fotografías en el lugar, constituye un acto de autotutela, puesto que ha alterado una situación de hecho que había sido tolerada, aun cuando la recurrente no tuviera un derecho constituido para transitar por el camino, ya que se hacía uso de él en forma libre y sin obstáculos, concluyéndose que ello debe ser corregido el acogiendo el presente recurso de protección.

QUINTO: Que la autotutela, ha sido definida por Eduardo J. Couture como “la reacción directa y personal de quien se hace justicia con manos propias”, lo que está reñida con nuestro ordenamiento constitucional y legal, pues la igualdad ante la ley y ante la justicia la excluyen como medio de solución de conflictos. La solución del conflicto por la acción directa de uno de los sujetos involucrados en él, atenta contra el artículo 76 de la Constitución Política de la República, que entrega a los Tribunales de Justicia la facultad de conocer las causas civiles, de resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado.

SEXTO: Que, de conformidad con lo narrado, la conducta de las recurridas debe ser calificada como arbitraria por derivar del simple capricho o voluntad inmotivada de los ejecutores del acto, e ilegal por no atenerse a la normativa vigente por la que debe regirse, afectando la garantía contenida en el artículo 19 Nº3 de la Constitución Política de la República, incurriéndose, además, en una conducta contraria a derecho que lesiona el derecho de propiedad que corresponde al recurrente al verse afectado en el acceso a su inmueble, y que garantiza el artículo 19 N°24 de la Carta Fundamental.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la sociedad nombre reservado, solo en cuanto se otorga a la recurrente la protección solicitada, por el término de seis meses contados desde la notificación de presente fallo, lo cual implica que el recurrido, dentro de tercero día, deberá otorgar a la actora todas las facilidades para que pueda transitar libremente y sin embarazo alguno por la huella señalada, retirando totalmente todo tipo de obstáculos que impidan la entrada y salida de la recurrida a su predio mientras la interesada deduce dentro del señalado plazo, las acciones jurisdiccionales pertinentes, para así lograr la debida protección de sus derechos.

Regístrese.

Redacción del Abogado Integrante don Roberto Fuentes Fernández.

Rol N° Protección-2857-2020 (pvb).