Protección contra SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

C.A. de Temuco Temuco, uno de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Que compareció Ángel Velásquez Castañeda, abogado, en representación de nombre reservado, argentina, médica intensivista, portadora del pasaporte argentino N.º NUM000 y cédula de identidad chilena para extranjeros N.º NUM001, ambos domiciliados para estos efectos en la comuna de Villarrica, Región de La Araucanía, en cuyo favor interpuso recurso de protección, en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES (SERMIG), denunciando la conculcación de las garantías constitucionales contenidas en los numerales 1°, 2°, 3°, 7°, 16° y 22° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, con ocasión de la dictación de la Resolución Exenta N.º NUM002, de fecha 17 de junio de 2024, que dispuso tener por desistida a la recurrente de la solicitud de refugio por no cumplir requisitos formales y por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el artículo 26 de la ley N° 20.430.

Expuso que en el mes de abril de 2024, acudió a la oficina del SERMIG en Santiago, para solicitar formalmente el reconocimiento de la condición de refugiada en Santiago, siendo derivada a la sede regional del SERMIG en Temuco, donde debía continuar el procedimiento. En paralelo, el 29 de abril presentó una denuncia por persecución política ante la Fiscalía Comunal de Villarrica.

Reclamó que pese a su comparecencia presencial ante las oficinas de la recurrida, la entrega de antecedentes relevantes, y las múltiples gestiones realizadas ante organismos como el INDH y ACNUR, el procedimiento fue abrupta y arbitrariamente finalizado, y agregó que la recurrente solicitó por correo electrónico la habilitación del sistema digital del SERMIG para subsanar lo que fuera necesario, sin obtener ninguna respuesta institucional.

Sostuvo que tal fundamento es erróneo, arbitrario y contrario al principio de legalidad, pues no se condice con el marco normativo vigente al momento del ingreso de la recurrente al país en el mes de noviembre de 2023, junto a su hija menor de edad, nombre reservado, y al momento de dicho ingreso se encontraba plenamente vigente la versión original del artículo 26 de la ley N.º 20.430 sobre Protección de Refugiados, publicada en el Diario Oficial con fecha 15 de abril de 2010, que, argumenta la actora, no imponía un plazo fatal ni perentorio para la presentación de la solicitud de refugio una vez en territorio chileno.

Pidió tener por interpuesto este recurso de protección constitucional en favor de doña nombre reservado, y de su hija menor de edad nombre reservado, y ordenar al Servicio Nacional de Migraciones dejar sin efecto la Resolución Exenta N.º NUM002, instruyendo la reapertura del procedimiento administrativo de determinación de la condición de refugiada, y garantizando el acceso de la recurrente al procedimiento de fondo; disponer expresamente la aplicación del principio de no devolución, consagrado en el artículo 4 de la Ley N.º 20.430, en el artículo 33 de la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, y en el artículo 22.8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, instruyendo a la recurrida que se abstenga de adoptar cualquier acto o medida administrativa que implique, directa o indirectamente, la devolución de la amparada o de su hija al territorio de la República Argentina, mientras no se haya resuelto en forma definitiva su solicitud de reconocimiento como refugiadas; disponer que se adopten las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, en particular disponiendo que se habilite la plataforma digital del SERMIG para que la solicitante pueda completar o subsanar antecedentes, y que se le garantice una nueva entrevista en condiciones adecuadas, libres de amenazas, hostilidad o tratos degradantes, y con especial enfoque de género y de derechos del niño.

Que informando el Servicio recurrido, refirió que la recurrente, de nacionalidad argentina, con fecha 21 de junio de manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado en esa Dirección Regional, en cuyo contexto se le citó para el día 24/06/2024 a las 11:00 horas, mediante oficio ordinario a folio N°NUM003, a fin de llevar a cabo el trámite inicial de Solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado. Con el objetivo de iniciar el procedimiento y realizar la entrevista de admisibilidad establecida en el artículo 28 bis de la ley N° 20.430.

Con fecha 24 de junio de 2024, la recurrente compareció a esa Dirección Regional a la Unidad de Refugio, donde se lleva a cabo de conforme a normativa y protocolos vigentes: 1) El formulario de primera atención y 2) La entrevista de Admisibilidad.

Refirió que se dejó consignado como observación, por parte de la encargada de refugio, que la recurrente realizó el trámite inicial a título personal, no familiar como se afirma en el libelo pretensor.

Sin embargo, informó que el estado migratorio de la actora es regular.

Añadió que mediante ID N° NUM004 con fecha 12-12-2023, la persona extranjera, presentó una solicitud de residencia temporal, subcategoría Reciprocidad Internacional, y junto a la solicitud, se adjuntó la documentación suficiente de conformidad a la normativa vigente para fundar la petición, así como se acreditó el pago de derechos previsto en la legislación vigente.

Luego, mediante Resolución Exenta N° NUM005 de fecha 14 de enero de 2025 se le otorga Residencia TEMPORAL, subcategoría Reciprocidad Internacional, válida hasta el mismo plazo de su titular.

Permiso que se encuentra vigente hasta el año 2026. Que se puede prorrogar y, cumpliendo los requisitos legales, solicitar permanencia definitiva.

De todo lo expuesto, afirma, se evidencia que ese Servicio recurrido accedió a los trámites iniciales para solicitar la condición de refugiado; se citó a la recurrida y compareció a sus entrevistas; habiéndose efectuado éstas, el contenido de ellas se encuentra alojado en el sistema interno del Servicio en carácter de material reservado, como todas las solicitudes de refugio; que no es efectivo que la actora habría solicitado refugio para ella y su hija, sino solo a título personal.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la conducta que se reclama ilegal por la parte recurrente, se ha hecho consistir, conforme al fundamento del libelo, en la actuación de la autoridad recurrida, consignada en la Resolución Exenta N.º NUM002, de fecha 17 de junio de 2024, que dispuso tener por desistida a la recurrente de la solicitud de refugio por no cumplir requisitos formales y por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el artículo 26 de la ley N° 20.430.

Segundo: Que el recurso de amparo se ha establecido en favor de todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción a lo dispuesto en la Constitución o en las leyes o respecto de la persona que ilegalmente sufra cualquiera otra privación, perturbación o amenaza a su derecho a la libertad personal y seguridad individual, debiéndose adoptar las medidas que se estime conducentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

Tercero: Que a fin de resolver el conflicto planteado, conviene tener presente los términos de la resolución cuestionada al rechazar la petición de la actora en cuanto a acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, consignando en lo pertinente la referida resolución que: “CONSIDERANDO: 1. Que, nombre reservado de nacionalidad Argentina, con fecha 21/06/2024 manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado. 2. Que, verificados los requisitos formales, con fecha 24/06/2024 mediante Resolución N° NUM006, notificada a través de correo electrónico, se informó al interesado que la solicitud enviada no cumplía con los requisitos formales para darle curso, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para subsanar la falta, acompañando la documentación requerida, bajo apercibimiento de tenerse por desistido de su solicitud, en virtud de lo señalado en la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos de Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; y a lo dispuesto en la Ley N° 20.430 y su reglamento. 3. Que mediante la Resolución indicada en el numeral anterior, se comunicó al interesado que la solicitud presentada con fecha 21/06/2024, no reúne los requisitos para dar curso a la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, por: a. Exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430. 4. Que la plataforma del Servicio Nacional de Migraciones dispuso en el perfil del usuario una casilla específica para que éste pudiera subsanar los requisitos faltantes, posibilitando adjuntar archivos en PDF y/o exponer ante el Servicio Nacional de Migraciones las declaraciones para subsanar los requisitos faltantes; indicando en l resolución identificada las indicaciones para acceder al trámite y realizar la subsanación, así como también los plazos para esta gestión. 5. Que a la fecha de la presente Resolución, la persona interesada no presentó antecedentes que permitieran subsanar la falta.

RESUELVO: 1.- TENGÁSE por desistida la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, presentada por el Sr/a. nombre reservado con fecha 24- 06-2024, por no presentar antecedentes para subsanar el/los requisitos formales faltantes. […]”

Cuarto: Que sobre el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, conviene tener presente que en virtud del artículo 26 de la Ley N° 20.430, todo extranjero que ingrese al territorio nacional con el objeto de solicitar refugio debe informar a la autoridad contralora de frontera, al entrar al país, sobre su intención de solicitar refugio en Chile, en cuyo caso será trasladado a la dependencia más cercana de la Policía de Investigaciones para llevar a cabo un registro biométrico o cualquier otra tecnología que permita la identificación de datos que se encuentre vigente, y se le informará sobre los requisitos y plazos que contempla el procedimiento conducente al reconocimiento de la condición de refugiado.

Posteriormente, el solicitante deberá manifestar su voluntad de solicitar refugio en cualquier oficina del Servicio Nacional de Migraciones, presencialmente o por carta en un plazo fatal de siete días, contados desde su ingreso al país. El artículo 28 de la Ley N° 20.430 determina que toda solicitud de refugio debe, en principio, contener datos mínimos respecto del solicitante, sus motivos para solicitar refugio y, además, debe encontrarse respaldada mediante medios de prueba idóneos, remitiendo el detalle de estas menciones a las establecidas en su Reglamento. Artículo 28.- Información de la Solicitud. La solicitud deberá contener los datos completos del solicitante, los motivos por los que interpone el pedido y ofrecer las pruebas documentales o de otro tipo que pudiera aportar en apoyo de su petición, de acuerdo con lo establecido en el reglamento de la presente ley.

Luego, se establece por la normativa en comento que de no cumplir una solicitud con las menciones y documentos mínimos exigidos, la autoridad notificará de aquello al solicitante y le otorgará un plazo 15 días hábiles para que subsane su solicitud, en los términos de artículo 28 ter de la Ley N° 20.430. De no cumplirse lo requerido dentro de plazo, la solicitud se entenderá como desistida. En el evento de que, durante la solicitud de refugio, el solicitante no de cumplimiento a la información faltante requerida por el Servicio será declarada desistida mediante una resolución fundada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41 de la ley Nº19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, resolución que puede ser objeto de recurso de reposición y que, en este caso, no se ejerció.

Quinto: Que conforme a los fundamentos fácticos y normativos expuestos, ninguna arbitrariedad ni ilegalidad ha podido atribuirse a la autoridad del ramo, en el entendido que la dictación de la resolución recurrida se encuentra amparada por un supuesto legal establecido expresamente, y ha sido pronunciada por funcionario competente, en ejercicio de sus facultades legales y reglamentarias, considerando sólo a mayor abundamiento que no resulta óbice para lo concluido, la circunstancia de existir normativa diversa vigente al momento de la interposición de la solicitud de que se trata, toda vez que la aludida normativa invocada por la actora, imponía expresamente, sobre la manifestación de la intención de solicitar refugio en Chile, el deber del migrante de concurrir ante la autoridad migratoria “al ingresar al territorio nacional, los extranjeros deberán informar a la autoridad contralora de frontera sobre su intención de solicitar refugio en Chile […].

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto.

Redacción de Ministro Sr. Alejandro Vera Quilodrán.

Regístrese y archívese.

N°Protección-2660-2025 (pvb).