Protección contra “Banco del Estado de Chile”

C.A. de Temuco Temuco, veintiseis de septiembre de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Comparece don Jhon Alejandro Ghisellini Sánchez, abogado, quien interpone Acción Constitucional de Protección en contra de “Banco del Estado de Chile”, representada por sus Factores de Comercio don nombre reservado, Gerente General, y/o el Agente Regional, don nombre reservado, y/o don nombre reservado, Ejecutivo de Cuentas, acusando la infracción de la garantía constitucional establecida en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República de Chile, esto es, “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporaleso incorporales”, en que ha incurrido dicha institución al realizar la decisión de cerrar en forma unilateral la cuenta corriente de la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada, Rut N° RUT reservado, representada por doña nombre reservado, factor de comercio, casada, ambas domiciliadas en domicilio reservado.

Detalla Que, con fecha 28 de mayo del presente año 2018, don nombre reservado, concurre al Banco Estado de Chile, con el objeto de realizar un deposito en la cuenta Corriente N° [cuenta reservada] a, nombre de la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada, Rut N° RUT reservado, para pagar proveedores.

Que, el mismo día concurre doña nombre reservado, representante Legal de la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada, a conversar con su ejecutivo don nombre reservado, a solicitar una explicación de lo comentado e informa de manera verbal, que es efectivo que se había cerrado la cuenta corriente.

Que, se realizó un reclamo al respecto, y el banco se niega a entregar una respuesta por escrito del cierre unilateral de la cuenta corriente, y se intenta realizar transacciones vía internet, y estas son negadas, con un aviso que señala “Cuenta no autorizada para realizar transferencias. Comuníquese con su Ejecutivo de Cuentas para revisar la situación.

Que, lo antes expuesto, genera graves inconvenientes para esta sociedad como pyme, ya que, para desarrollar su trabajo debe utilizar el dinero de la cuenta redcompra, pagar proveedores, situación que se encuentra suspendido e impedido de utilizar su dinero. Disminuyendo sus alternativas y competitividad.

A su juicio, los hechos antes descritos configuran un acto ilegal y arbitrario de parte de la recurrida, quien incluso vulnero el Secreto Bancario, al tomar una decisión unilateral, sin la intervención de los Tribunales de Justicia, o el Ministerio Publico, si existe algún movimiento bancario que pueda ser sospechoso de alguna irregularidad, además, no ha realizado ningún acto del debido proceso de informar el fundamento legal.

Que, esta actitud de la entidad financiera consistente en el cierre unilateral, sin aviso previo ni explicación de motivo, de la cuenta corriente que mantiene con dicha institución, incluye el bloqueo de sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard.

Considera que el actuar de la recurrida ha sido arbitrario, abusivo e ilegal pues se han amparado en la facultad unilateral del Banco para cerrar una cuenta corriente, sin expresión de causa; sin embargo, esto infringe gravemente los derechos que le asisten como consumidor.

Reconoce que, en los contratos de cuentas corrientes celebrados con el Banco recurrido, se ha establecido que este podrá cerrar o poner fin a la cuenta corriente en cualquier tiempo a su arbitrio, sin perjuicio de hacerlo, sin exponer razón alguna para ello.

El artículo 1 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques refiere que del contrato nacen derechos y obligaciones, que pueden ser modificados o suprimidos por mutuo acuerdo o causa legal. En este sentido, el artículo 17b de la Ley 19.496, establece que en los contratos de adhesión de tipo financiero, no pueden existir términos anticipados o unilaterales, sin expresión de causa, por lo que toda cláusula que lo permita debe tenerse por escrita, por lo tanto, los derechos de que es titular el recurrente y que emana del contrato de cuenta corriente, conforme el artículo 1545 del Código Civil, son de su propiedad y no pueden ser modificados o dejados sin efecto en forma unilateral por el recurrido. Tal circunstancia determina que el acto del banco recurrido, no es uno que se encuadre dentro de la expresión “a su arbitrio”, si no que es una arbitrariedad, que no le da derecho de vulnerar el derecho de propiedad del recurrente, ello conforme a lo dispuesto y garantizado por el artículo 19 N° 24 de nuestra constitución.

Por lo expuesto sostiene que la acción de la recurrida ha lesionado gravemente la garantía que la Constitución asegura a todas las personas, siendo ellas el derecho de propiedad (19 Nº 24), todas las anteriores normas y derechos se han visto afectadas de manera irreparable.- Pide que en definitiva se declare:

a).- Reabrir la cuenta corriente de la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada, y reestablecer todos los productos asociados a está, tales como, las tarjetas de crédito Visa y Mastercard.

b).- La recurrida debe realizar todas las acciones necesarias y tendientes a la recuperación de su dinero traspasado más los reajustes, interés del máximo convencional.- c).- La recurrida, se abstenga realizar otras acciones como la denunciada y se disponga la restitución del derecho del recurrente como cuentacorrentista, ordenando la reapertura de la misma.

d).- Se condene en costa a la parte recurrida.- Acompaña a su presentación; Set de fotografías de las evidencias.

Que evacuó informe por la recurrida do nombre reservado QUIJADA VICENCIO, Abogado, por el Banco del Estado de Chile, solicitando desde ya el total y absoluto rechazo de la acción.

Hace presente que no ha habido acto arbitrario y/o ilegal alguno por parte del Banco, como tampoco existe vulneración a las garantías fundamentales del número 24 del artículo 19 de la Constitución en los términos planteados por el actor, toda vez que el Banco del Estado Chile ha actuado en todo momento en conformidad a lo dispuesto en el D.F.L. 707 de 1982 sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, a los contratos suscritos por las partes que le conceden esa facultad y a lo prevenido en el capítulo 2-2 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

El contrato celebrado entre las partes faculta al Banco a poner término unilateral a la cuenta corriente, a su sola voluntad, cuando lo estime conveniente.

Dentro de las causales establecidas se encuentran las siguientes: “13 … a)Por haberse dictado resolución de liquidación en contra del Cliente… b)Si el titular incurriere en cualquier infracción o incumplimiento a las disposiciones de este contrato; c)Si el titular incurriere en mora o simple retardo en el pago de cualquier suma que adeude l Banco…; d)En caso que el cliente rechazare o no manifestare consentimiento al nuevo sistema tarifario…; e) En caso de revocación de cualquiera de los mandatos contenidos en este instrumento; f) Por quedar sin saldo la cuenta; g)Por girar cheques contra la cuenta cuando esta no tenga fondos suficientes para cubrirlos;…”

Razona que el contrato de cuenta corriente que une a las partes tiene una particular característica, debido a que es uno de carácter “intuito personae”; esto es, que se celebra en consideración a la confianza de las partes, especialmente en cuanto a la solvencia y actividad ejecutada por el cuenta correntista, la que en todo caso debe ser conocida a cabalidad por el Banco, entre otros aspectos, para lograr el conocimiento del cliente y así aplicar las leyes vigentes que imponen dicha obligación. Por ello todos los contratos de cuenta corriente celebrados en Chile contemplan la facultad del banco en orden a cerrar unilateralmente la cuenta corriente, cualquiera que sea el cliente, y así por lo demás es exigido por la normativa que gobierna la materia, en la especie, el Capítulo 2-2 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, relativo a las “Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques”, que al prescribir las condiciones generales que debe contener un contrato de cuenta corriente, ordena establecer una cláusula por la “que el banco se reserva el derecho de poner fin a la cuenta cuando lo estime conveniente”.

Afirma que el carácter “intuito personae” del contrato ha sido ratificado por la Excma. Corte Suprema, en sentencia revocatoria de 20 de Enero de 2004,en la que declaró: “6o) que, de lo que se ha expuesto, resulta evidente que el cierre de la cuenta corriente y línea de crédito asociada a ella por parte del Banco de Chile y de que ha reclamado don nombre reservado, se basa estrictamente en los términos del propio contrato de cuenta corriente bancaria suscrito entre ambas partes, pieza que rola en el proceso. En efecto, aparece allí que la cláusula duodécima estatuye que “El Banco podrá cerrar o poner fin a la cuenta corriente en cualquier tiempo, a su arbitrio; lo hará especialmente si el comitente gira cheques sin fondos, si hace mal uso, en cualquier forma, de su cuenta corriente o si infringe estas Condiciones Generales”. Ello, desde una perspectiva de orden formal. En cuanto al fondo, la referida medida de cierre se tomó debido a que el banco recurrido perdió la confianza en el recurrente, su cliente y contratante, por las razones anteriormente anotadas, y para ello estaba facultado, como se dijo, por el propio contrato de cuenta corriente libremente pactado.”

En particular, informa que en el caso de autos, la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada, ha incumplido en forma reiterada con la obligación de girar cheques sólo contra fondos disponibles en cuenta corriente, por lo que frente a esta situación recurrente, el Banco del Estado estaba facultado para poner término al contrato de cuenta corriente.

Se hace presente, que tal como reconoció el propio recurrente, el Banco, comunicó tal situación al cuentacorrentista, y le señaló que el cierre de la cuenta se haría efectivo 60 días posterior a dicho aviso. Lo que se ha cumplido a cabalidad.

Hace presente que no es efectivo que se le tengan retenidos fondos de su cuenta, de hecho la cuenta esta sobregirada en $-1.963, por lo que no es efectivo que existan dineros retenidos al cuentacorrentista.- En suma, el Banco además de estar facultado por el contrato y la reglamentación respectiva para proceder al cierre de la cuenta y productos asociados, por mal comportamiento bancario, por no mantener saldos en su cuenta corrientes, por girar cheques sin tener fondos disponibles, y además el hecho de figurar con protestos no aclarados en el sistema (14 PROTESTOS).

Acompaña a su presentación: 1. Contrato de cuenta corriente suscrito por Sociedad Eventos nombre reservado Limitada; 2. Resumen de cuenta corriente cliente Sociedad Eventos nombre reservado Limitada; 3. Registro de Protesto de Sociedad Eventos nombre reservado Limitada; 4. Email enviado a cuentacorrentistas de fecha 28 de mayo de 2018.

Se trajeron los autos en relación.- CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que la circunstancia de hecho que genera el reclamo del recurrente, consiste en la decisión de cierre de la cuenta corriente, la que califica cómo arbitraria y vulneradora de su derecho de propiedad respecto de los fondos mantenidos en su cuenta corriente y de su calidad de titular de la misma, resolución que fue adoptada por el Banco del Estado de Chile, quien se asila en el ejercicio de sus facultades contractuales y legales rechazando la imputación de arbitrariedad en su actuar.

SEGUNDO: Que a fin de resolver resulta imprescindible tener presente lo regulado en el Capítulo 2.2. sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, en cuanto establece en su numeral 10 que “La cuenta corriente podrá ser cerrada unilateralmente por el banco”, estableciendo en su anexo las “Condiciones Generales para las cuentas corrientes Bancarias” que “El instrumento con las condiciones generales que rijan para los contratos de cuentas corrientes de los bancos, debería abarcar, a lo menos, los siguientes aspectos: Establecer que el banco se reserva el derecho de poner fin a la cuenta cuando lo estime conveniente.”

TERCERO: Que, en cumplimiento de la normativa antedicha, y según se acreditó con los documentos acompañados por la recurrida, se contiene en el contrato de apertura de cuenta corriente, la facultad expresa del Banco para cerrar dicha cuenta, “ f) Por quedar sin saldo la cuenta; g) Por girar cheques contra la cuenta cuando esta no tenga fondos suficientes para cubrirlos;…”, circunstancias de facto que concurren respecto del actor, según se acreditó con los documentos consistentes en resumen de cuenta corriente cliente Sociedad Eventos nombre reservado Limitada; y Registro de Protesto de Sociedad Eventos nombre reservado Limitada.

CUARTO: Que en este entendido, y apareciendo claramente que la actuación de la recurrida tiene fuente legal y contractual, y que se ha desvirtuado la circunstancia de mantener el recurrente fondos cautivos de la cuenta del actor, aparece necesariamente la conclusión que no se verifica ninguna actuación arbitraria ni ilegal que signifique vulneración alguna de garantías constitucionales.

Por lo razonado y visto lo dispuesto en el artículo 19 N°1 y 24, y artículo 20 de la Constitución Política de la República, se resuelve que SE RECHAZA la acción de protección interpuesta por don Jhon Alejandro Ghisellini Sánchez, en favor de la de la Sociedad Eventos nombre reservado Limitada en contra de Banco del Estado de Chile.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

N°Protección-2649-2018.

En Temuco, veintisiete de septiembre de dos mil dieciocho, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.