nombre reservado con SERVICIO SALUD ARAUCANIA NORTE

C.A. de Temuco Temuco, dieciséis de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, comparece MIGUEL ANGEL GONZALEZ CORDERO, abogado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, médico general, cédula de identidad N°RUT reservado, de nacionalidad venezolana, profesional contrata Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol; nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, de nacionalidad venezolana, médico cardiólogo – internista, profesional contrata Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol; nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, de nacionalidad venezolana, médico gastroenterólogo, profesional contrata Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol; nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, de nacionalidad venezolana, Médico Cirujano, profesional contrata Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol; nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, médico Cirujano; todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quienes interponen acción de protección en contra de: HOSPITAL DR. MAURICIO HEYERMANN TORRES DE ANGOL, RUT N° RUT reservado, representada legalmente por el Dr. nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, , ambos con domicilio en domicilio reservado y en contra del SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA NORTE, RUT N° RUT reservado, representado legalmente por su Director D. nombre reservado, C.I RUT reservado , ambos con domicilio en domicilio reservado.

I.- LOS HECHOS 1.- Antecedentes del acto ilegal y arbitrario que se reclama.

Los actores son médicos de nacionalidad extranjera, de diversas especialidades, que forman parte de la dotación del Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol. Cada uno de ellos ha desarrollado su proyecto de vida en la provincia de Malleco, específicamente en la ciudad de Angol, Región de la Araucanía. La elección de esta localidad y la decisión de permanecer en ella se fundamentaron, entre otros factores, en las condiciones remuneratorias adecuadas ofrecidas por su empleador, las cuales valoraban su preparación profesional y no presentaban mayores diferencias con las de los médicos nacionales, en una zona con alta necesidad de especialistas.

En diversos periodos, a los recurrentes se les otorgó una asignación denominada “Estímulo de Competencias Profesionales”, contemplada en el artículo 35 letra b) de la Ley N°19.664. Esta asignación, según el propio Colegio Médico, se formaliza mediante una resolución fundada del Servicio de Salud respectivo, que informa los criterios, especialidad y porcentajes asignados. Cabe destacar que algunos de los actores llevaban más de cinco años gozando de esta asignación de manera continua, lo que la había consolidado como parte integrante de su remuneración habitual.

Sin embargo, el acto ilegal y arbitrario que motiva este recurso fue conocido por los actores al recibir sus liquidaciones de remuneraciones el día 20 de mayo de 2025.

En dicha liquidación, la asignación denominada “Estímulo de Competencias Profesionales” había cesado su pago y desaparecido de sus remuneraciones, sin que mediara aviso previo, acto administrativo fundado ni requerimiento alguno para completar supuestos requisitos. Este cese constituye una privación ilegal de un componente importante y sustancial de su remuneración, esencial para la manutención mensual de sus familias y para el cumplimiento de sus obligaciones económicas.

La privación de esta asignación no les ha sido notificada a ninguno de los actores mediante un acto administrativo fundado, ni se les ha informado la ausencia de alguna condición que justificara su suspensión o cese. La disminución abrupta de sus remuneraciones es, por tanto, un acto que carece de todo fundamento legal y se califica como arbitrario, toda vez que la ley exige que cualquier acto que afecte los derechos de los particulares, como lo es la remuneración, sea debidamente motivado.

La jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema y la Contraloría General de la República han establecido de forma reiterada la obligación de que los actos administrativos que afecten derechos sean fundados y contengan los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisión, para asegurar el derecho a defensa del administrado y prevenir arbitrariedades. En este caso sub-lite, no se ha dictado ningún acto administrativo que respalde el cese de la asignación.

Este acto es percibido, además, como discriminatorio, ya que afecta únicamente a los actores, médicos de nacionalidad extranjera, que suscriben este recurso, mientras que otros médicos, presumiblemente nacionales o en otras condiciones, continúan gozando de la referida asignación. Cabe mencionar que la asignación de “Estímulo de Competencias Profesionales” fue ofrecida en su momento por el Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol como un incentivo para compensar sueldos y reforzar unidades con brechas en salud, siendo un factor relevante para la decisión de mis representados de permanecer y desarrollar sus labores en la ciudad de Angol.

Ante esta situación, se han realizado reclamos verbales por parte de los actores ante la autoridad recurrida, sin que a la fecha se haya obtenido respuesta satisfactoria alguna, lo que demuestra un actuar indolente e injusto por parte de la administración.

Se recurre además en contra del Servicio de Salud Araucanía Norte, toda vez que proporciona los fondos por medio de transferencia de recursos para financiar asignaciones y bonos que forman parte de la estructura remuneratoria de los médicos de los Hospitales de su Red. Por lo tanto, tiene una injerencia directa en la disponibilidad y otorgamiento de dichas asignaciones, siendo responsable del actuar de los establecimientos de salud que forman parte de su red o al menos establecer los criterios para la asignación de estos recursos.

3.- situación de los recurrentes y perjuicios actuales de cada uno.

La arbitraria e ilegal privación de la asignación de "Estímulo de Competencias Profesionales" ha generado graves e inmediatos perjuicios económicos y personales a cada uno de mis representados, afectando su estabilidad financiera y su calidad de vida:

a) nombre reservado: Como médico general, ingresó en abril de 2020 y se desempeña en el Servicio Clínico de Medicina Interna desde diciembre de 2021. Llevaba tres años y medio gozando de la asignación, la cual representaba un componente significativo de sus ingresos. La privación de esta le ha provocado una profunda inestabilidad familiar y un considerable deterioro en su salud psíquica debido a la incertidumbre y la merma económica. La disminución de su ingreso es de $525.541, lo que representa aproximadamente un 20% de su ingreso base, afectando directamente su presupuesto familiar.

b) nombre reservado: Médico cardiólogo - internista, ingresó en 2019 bajo honorarios y fue contratado en 2020. Recibía la asignación desde septiembre de 2021. El Dr. nombre reservado es trasplantado de hígado desde 2019, condición que le obliga a consumir inmunosupresores vitalicios, cuyo costo mensual asciende a la considerable suma de $600.000 a $800.000. Además, soporta el pago de una pensión de alimentos que ronda los $800.000 mensuales y un dividendo hipotecario de más de $700.000. La deducción de la asignación de $1.051.081, lo ha dejado en una situación de extrema vulnerabilidad económica, poniendo en riesgo el acceso a sus medicamentos vitales y el cumplimiento de sus obligaciones más básicas.

c) nombre reservado: Médico gastroenterólogo, comenzó sus labores en abril de 2018 y en septiembre de 2021 ingresó a planta. Gozaba de la asignación desde antes de 2020, es decir, por más de 5 años. Recientemente ha sido madre (su bebé tiene 11 meses) y tiene numerosas obligaciones económicas derivadas de su rol familiar. La disminución de su remuneración, que alcanza la suma de $1.051.081, impacta directamente en su capacidad de cubrir los gastos asociados a su maternidad y a la mantención de su hogar.

d) nombre reservado: Médico, ingresó el 15/03/2020 bajo honorarios y pasó a contrato el 01/11/2021. Gozaba de la asignación desde el año 2020, por aproximadamente 5 años. Sus mayores perjuicios se radican en el incumplimiento de pago de créditos personales y tarjetas de crédito, así como en la dificultad para la manutención alimentaria y la compra de fármacos para el tratamiento de las patologías crónicas de sus padres, quienes residen en el extranjero y dependen económicamente de él. Fue privado de una bonificación por la suma de $1.051.081.

e) nombre reservado: Médico cirujano, ingresó con contrato de 22 horas el 01/03/2022 y se desempeña en la unidad de diálisis. El no pago de la asignación de estímulo ha significado para él una merma del 20% de sus remuneraciones brutas, que se traduce en una angustiante perdida para su sustento familiar. Esta situación ha repercutido negativamente en su salud psíquica y le ha obligado a modificar o suprimir diversos planes familiares esenciales. Fue privado de una bonificación por la suma de $525.541.

Se señala luego que los hechos anteriores afectan sus garantías fundamentales del artículo 19 en sus numerales 1, 2 y 24 de la Constitución Política de la República.

Sobre la existencia de un derecho indubitado se señala que en el caso sub-iudice, la asignación de “Estímulo de Competencias Profesionales” ha formado parte de la remuneración habitual de los actores durante años. La naturaleza indubitada de este derecho se desprende de la sola comparación de las liquidaciones de remuneraciones. Así, al revisar las liquidaciones del mes de abril de 2025 acompañadas en cada caso y un certificado de sueldo que grafica el presente año, se constata la inclusión de esta asignación, la cual, sin mediar justificación alguna, simplemente desaparece en las liquidaciones del mes de mayo de 2025. Esta evidencia documental simple y directa, acompañada a esta presentación, demuestra de forma inequívoca la existencia previa de la asignación y su abrupta privación, sin que se requiera de mayores análisis para constatar la vulneración.

Además, los años de goce de esta asignación son disímiles entre los actores (desde más de 5 años hasta 3 años y medio, e incluso desde 2020/2021). Esta variabilidad en los periodos de percepción de la asignación por cada uno de mis representados recalca que su otorgamiento no obedeció a un acto administrativo masivo o uniforme que pudiera ser revocado de igual manera. Por el contrario, la falta de un acto administrativo expreso que incluya a los actores en el beneficio y, más grave aún, la ausencia de cualquier acto administrativo que extinga o modifique su derecho a esta asignación, reafirma su carácter indubitado. La privación se ha materializado como una mera omisión en el pago, sin el respaldo de un acto fundado que legalmente pudiera extinguir o suspender el derecho ya consolidado en el patrimonio de los actores.

Previas citas jurisprudenciales, solicita que se acoja el recurso de protección y se haga pago retroactivo de las asignaciones no pagadas desde el mes de mayo de 2025 en adelante y se restituya la asignación y el financiamiento de estas, de “Estímulo de Competencias Profesionales” de la cual los actores han sido privados, y que se pagaba mes a mes, se continúe su pago, estableciendo en fecha futura los criterios de mantención de estas.

EN SUBSIDIO, se paguen las asignaciones retroactivas y se repongan las asignaciones y el financiamiento de estas cesadas hasta la fecha, y se dicte acto administrativo fundado que establezca los requisitos y criterios para su goce, aplicable a todo médico del respectivo Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol, que se encuentre gozando de la misma asignación. Todo esto con costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

A.- Set de documentos respecto de nombre reservado:

1- Cédula Nacional de Identidad de doña nombre reservado, de nacionalidad venezolana, emitida por el Servicio de Registro Civil e Identificación.

2- Eunacom; Examen de Conocimiento Nacional de Medicina, a nombre de doña nombre reservado.

3- Certificado de Antigüedad Laboral, emitido por nombre reservado del Ministerio de Salud Araucanía Norte, con fecha 29 de mayo de 2025, a nombre de doña nombre reservado.

4- Certificado de Remuneraciones, emitido por nombre reservado del Ministerio de Salud Araucanía Norte, con fecha 31 de mayo de 2025, a nombre de doña nombre reservado.

5- Liquidaciones de Remuneraciones del Ministerio de Salud Hospital de Angol, suscritas por nombre reservado, todas emitidas con fecha 29 de mayo de 2025, correspondientes a los periodos: Noviembre - Diciembre 2023, Noviembre - Diciembre 2024, Enero - Febrero 2025 y Marzo – Abril - Mayo 2025.

B.- Set de documentos respecto de nombre reservado:

1- Curriculum Vitae de don nombre reservado, año 2024, de nacionalidad venezolana.

2- Cédula Nacional de Identidad de don nombre reservado, emitida por el Servicio de Registro Civil e Identificación Civil.

3- Certificado de Antigüedad Laboral, emitido por el Ministerio de Salud Araucanía Norte, protocolizado con fecha 14 de septiembre de 2024, ante Notario Carlos Alejandro Fuentes Cáceres, Angol (7 págs.).

4- Eunacom; Examen de Conocimiento Nacional de Medicina, a nombre de don nombre reservado, protocolizado con fecha 14 de septiembre de 2024, ante Notario Carlos Alejandro Fuentes Cáceres, Angol.

5 - Título Especialidad Medicina Interna, de don nombre reservado, de fecha diciembre de 2015, protocolizado con fecha 14 de septiembre de 2024, ante Notario Carlos Alejandro Fuentes Cáceres, Angol (3 págs.).

6 - Título de Cardiología, de don nombre reservado, de fecha diciembre de 2015, protocolizado con fecha 14 de septiembre de 2024, ante Notario Carlos Alejandro Fuentes Cáceres, Angol (6 págs.).

7 - Título de Médico Cirujano, de don nombre reservado, de fecha diciembre de 2008, protocolizado con fecha 14 de septiembre de 2024, ante Notario Carlos Alejandro Fuentes Cáceres, Angol (3 págs.).

8 - Resolución Exenta IP N°2940, de la Superintendencia de Salud, de fecha 25 de julio de 2022, suscrita por nombre reservadonta de Prestadores de Salud (2 págs.).

9 - Acta de Reunión, Hospital de Angol, de fecha 28 de junio de 2024 (5 págs.).

10 - Informe Médico de don nombre reservado, de Clínica Santa María, de fecha 27 de junio de 2019 (2 págs.).

11- Liquidaciones de Remuneraciones correspondientes a los periodos: septiembre 2021 - diciembre 2021, enero 2023 - octubre 2023, octubre 2023 - julio 2024, agosto 2024 y mayo 2025.

C.- Set de documentos respecto de nombre reservado:

1- Cédula Nacional de Identidad de doña nombre reservado, de nacionalidad venezolana.

2- Eunacom; Examen Único de Conocimientos de Medicina, de fecha 29 de julio de 2021, a nombre de doña nombre reservado.

3- Certificado de Especialidades Médicas de Dra. nombre reservado, emitido por CONACEM, de fecha 28 de mayo de 2025, suscrito por nombre reservado, secretario ejecutivo.

4-Convenio a Honorarios, emitido por Servicio de Salud Araucanía Norte, de fecha 31 de diciembre de 2019, a nombre de doña nombre reservado.

5- Certificado de sueldo del Ministerio de Salud Araucanía Norte, emitido por nombre reservado, a nombre de doña nombre reservado, emitido con fecha 29 de mayo de 2025.

6-Liquidaciones de Remuneraciones emitidas por el Ministerio de Salud Hospital de Angol, suscritas por nombre reservado, todas emitidas con fecha 29 de mayo de 2025, correspondientes a los periodos: Noviembre - Diciembre 2023, Noviembre - Diciembre 2024 y Enero - Mayo 2025.

D.- Respecto de nombre reservado:

1- Cédula Nacional de Identidad de don nombre reservado, de nacionalidad venezolana.

2- Designaciones de contrata 2021, prorroga 2022, 2024.

3.- Certificado de jefe recursos humanos, registro de contrataciones.

4.- Certificado de Antigüedad nombre reservado. Jefe de Departamento Gestión de Personas.

5.- Liquidación de remuneraciones noviembre y diciembre 2023, noviembre y diciembre de 2024, enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2025.

6.- EUNACOM; Examen Único de Conocimientos de Medicina, de fecha 29 de 27 de septiembre de 2021, a nombre de doña nombre reservado.

E.- Respecto de nombre reservado:

1- Cédula Nacional de Identidad de don nombre reservado, de nacionalidad venezolana.

2- Certificado de inscripción en el Registro de Prestadores Individuales de Salud, emitido con fecha 17 de marzo de 2022, suscrito por nombre reservadonta de Prestadores de Salud.

3- Certificado de Remuneraciones del Ministerio de Salud Araucanía Norte, emitido por nombre reservado, respecto de don nombre reservado, de fecha 03 de junio de 2025.

4- Liquidaciones de Remuneraciones emitidas por el Ministerio de Salud Hospital de Angol, suscritas por nombre reservado, todas emitidas con fecha 29 de mayo de 2025, correspondientes a los periodos: Noviembre - Diciembre 2023, Noviembre - Diciembre 2024 y Enero - Mayo 2025.

A folio 10 se evacúa traslado por el Hospital Mauricio Heyermann en los siguientes términos:

Los recurrentes forman parte de la dotación del Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol, en distintas especialidades a quienes se les otorgó en su momento una asignación denominada “Estimulo de Competencias Profesionales”, la cual se encuentra normada en los siguientes cuerpos legales y reglamentarios:

1. Ley 19.664, artículo 28 letra b) y artículo 35.

2. Decreto N°847/2000, que Define el Reglamento para la concesión de la Asignación de Estímulo establecida en la Ley 19.664.

3. Decreto N°143/2002, que Aprueba modificaciones al Reglamento para la concesión la Asignación de Estímulo establecida en la Ley 19.664.

Que, conforme a lo señalado en la normativa antes mencionada define que la asignación de Estímulo es una remuneración variable y transitoria, que se otorga mediante la materialización de 2 actos administrativos.

a) El primero emana desde la Dirección de Servicio, donde se fijan los criterios generales y requisitos para cada especialidad, jornada y o lugar de desempeño.

b) El segundo desde el Director del establecimiento autogestionado, que individualiza a quienes percibirán dicha asignación.

Que, la Asignación de Estímulo puede otorgarse por 3 conceptos diferentes:

✓ Jornada Prioritaria (art. 35 letra a)): Corresponde al desempeño de funciones en los horarios diurnos que cada Servicio de Salud defina como necesarios para una mejor atención al público usuario, con el objeto de dar cumplimiento al programa o plan de trabajo y para cuya puesta en práctica el establecimiento encuentre dificultades.

✓ Competencias Profesionales (art. 35 letra b)): Corresponden a la valoración de un determinado puesto de trabajo sobre la base de la formación, capacitación y especialización o competencias del personal que lo ocupare.

✓ Condiciones y Lugares de Trabajo (art. 35 letra c)): supone el desarrollo de actividades en lugares aislados, o que impliquen desplazamiento en lugares de difícil acceso; o que presente condiciones especiales de desempeño que sea necesario estimular.

Que, conforme a lo expuesto anteriormente, el procedimiento general, establece la generación de un acto administrativo o Resolución Genérica, donde la Dirección de Servicio establece los parámetros y requisitos generales de cada una y donde se debe considerar las siguientes características:

1. Dirección de Servicio Araucanía Norte:

- El Director del Servicio de Salud, es quien dicta la resolución que establece las causales y porcentajes específicos para cada tipo de asignación, considerando también la cantidad de horas, cargos y montos máximos para cada una de ellas. En razón de ello la Dirección del Servicio de Salud dicta la Resolución Exenta N°0413/2025 que aprueba Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664.

- Dicha resolución debe ser enviada a la SEREMI de Salud para su refrendación, mediante Oficio N°3294, dicho organismo remite visada la resolución en comento.

- Dicha resolución dentro de los 60 días de su total tramitación debe ser remitida a la DIPRES.

- Cada 3 años, dicha resolución debe ser revisada para determinar su vigencia y posible modificación, ello a fin de establecer si las condiciones que dieron origen a su otorgamiento y dictar nuevo acto administrativo.

2. Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres de Angol.

- Se Dicta una resolución individual o masiva, que individualice los porcentajes que le corresponderán a los profesionales funcionarios por este concepto.

Conforme a lo indicado en los párrafos anteriores, el año 2015, el MINSAL y el Colegio Médico, firmaron una serie de acuerdos en relación a las remuneraciones variables respecto a las leyes médicas (Ley 15.076 y Ley 19.664), en este contexto es que se estableció como base para el otorgamiento de la Asignación de Estímulo, lo siguiente:

1. Los profesionales funcionarios de la Ley 19.664 gozarán de un 40% de la asignación de estímulo como base, considerando los 3 conceptos y se regularizó en agosto 2015, el pago a aquellos que contaran con los siguientes requisitos:

b) Especialidad registrada y certificada en la Superintendencia de Salud.

c) Que la suma de sus asignaciones por concepto de estímulo fueran inferior a un 40%.

2. El pago de la Asignación de Estímulo a profesionales funcionarios del art. 8° de la Ley 19.664 (EDF), a través de un instructivo emanado por la Subsecretaria en agosto de 2015, estableció una fórmula de pago que niveló el mínimo que deben percibir los funcionarios en esta situación, fijándose en un 80% como base mínima.

En consecuencia y con todos los antecedentes presentados, se puede observar y deducir que:

- La asignación reclamada como la propia norma lo establece es de carácter variable y transitorio.

- Que, cada 3 años el Director de Servicio debe revisar y determinar su vigencia y posibles modificaciones.

- Que, los porcentajes para toda la Red de Salud Araucanía Norte, son de exclusiva facultad del Director de Servicio.

- Que, en concordancia a los acuerdos adoptados en el 2015, para su otorgamiento los profesionales funcionarios deben mantener registrada y certificada su “especialidad” en la Superintendencia de Salud, lo que en la especie como se puede observar en los Certificados adjuntos los profesionales requirentes no cumplen.

- Que, a mayor abundamiento durante el año 2024 la Dirección de Servicio ya había impulsado el nuevo acto administrativo genérico el cual de forma posterior dejó sin efecto y éste al igual que la resolución del 2025 no incluye porcentaje para profesionales funcionarios que no registran especialidad en la Superintendencia.

- Que, las medidas antes señaladas debían ponerse práctica, cesando el pago de la asignación a quien no le correspondía, entre los cuales se encuentran los recurrentes.

- Que, conforme a cuadro de análisis que se acompaña, se puede observar que dicha medida no afecta sólo a los profesionales funcionarios extranjeros, sino a todo profesional funcionario que NO posee especialidad inscrita en la Superintendencia.

En resumen, desde un principio los médicos recurrentes tenían conocimiento que la asignación era precaria y que necesariamente debía probar su especialidad validándola mediante la inscripción en la Superintendencia de Salud, teniendo un tiempo más que prudente para realizarlo, al igual que otros médicos del establecimiento que represento y que necesariamente no son extranjeros.

Solicita en definitiva el rechazo del recurso, por ser una asignación que no les corresponde a los recurrentes.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Prestadores Individual de Salud de nombre reservado.

2. Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Prestadores Individual de Salud de nombre reservado.

3. Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Prestadores Individual de Salud de nombre reservado.

4. Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Prestadores Individual de Salud de nombre reservado

5. Certificado de Inscripción en el Registro Nacional de Prestadores Individual de Salud de nombre reservado.

6. Resolución Exenta N° 2546 de fecha 12 de octubre de 2023 que establece asignaciones por competencias profesionales afectos a la ley 19.664 del Servicio de Salud Araucanía Norte.

7. Resolución Exenta N° 413 de fecha 12 de febrero 2025 del Servicio de Salud Araucanía Norte que Establece Asignación de Estimulo Prescrita en el Artículo 28 letra B) y Artículo 35 de la Ley N° 19.664.

8. Cuadro de Análisis de Pago Asignación Estimulo 2025 A folio 12 El Servicio de Salud Araucanía Norte evacúa informe en los siguientes términos:

I. ANTECEDENTES DE HECHO DEL RECURSO.

1. Que, efectivamente doña nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, don nombre reservado, y don nombre reservado, son médicos cirujanos que se desempeñan en el Hospital Mauricio Heyermann Torres de Angol, percibiendo la asignación denominada “Estimulo de Competencias Profesionales” hasta el mes de mayo de 2025.

2. Que la Dirección del Servicio de Salud mediante Resolución Exenta N° 2546 de fecha 12 de octubre de 2023, estableció las asignaciones por competencias profesionales de funcionarios afectos a la ley N °19.664. Los porcentajes de asignación de estímulo regirían a contar del 01 de octubre de 2023, de acuerdo con las causales y en los porcentajes que dicha resolución indica.

3. Además cada establecimiento dependiente del Servicio de Salud Araucanía Norte, debía dictar los actos administrativos individuales en donde se especifican la especialidad, el establecimiento, las horas que dedica para profesional funcionario, señalándose también el porcentaje correspondiente para pago.

4. Que mediante resolución exenta N° 413 del 12 de febrero de 2025 el Servicio de Salud Araucanía Norte aprobó las Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664 5. Dicha resolución fue enviada a la secretaria regional ministerial de Salud para su refrendación, la que según oficio N° 3294, fue visada por dicho organismo, y remitida a la Dirección de Presupuesto.

6. Que dicha resolución exenta N° 413 indica expresamente que todas las anteriores resoluciones que establecen asignaciones de estímulo por competencias profesionales de especialidades quedan sin efecto.

II.- DEL ACTO IMPUGNADO- FUNDAMENTO LEGAL Y FÁCTICO Que, el acto impugnado mediante el presente recurso es la supuesta privación intempestiva, ilegal y arbitraria de la asignación que compone la remuneración de los recurrentes, denominada “Estimulo de competencias profesionales”, a partir del 20 de mayo de 2025, fecha en la cual habría tomado conocimiento de ello, dado que recibieron sus liquidaciones de remuneraciones el 20 de mayo de 2025.

Cabe indicar que la remuneración de estos profesionales se sujeta a lo dispuesto en el párrafo 4º de la ley 19.664 y que se compone de un sueldo base y de distintas asignaciones, distinguiéndose entre remuneraciones de carácter permanente y las transitorias.

Que la Asignación de Estímulo puede otorgarse por según lo dispone el artículo 35 de la referida ley 16964 por los siguientes conceptos:

a) Jornada Prioritaria: Corresponde al desempeño de funciones en los horarios diurnos que cada Servicio de Salud defina como necesarios para una mejor atención al público usuario, con el objeto de dar cumplimiento al programa o plan de trabajo y para cuya puesta en práctica el establecimiento encuentre dificultades.

b) Competencias Profesionales: Corresponden a la valoración de un determinado puesto de trabajo sobre la base de la formación, capacitación y especialización o competencias del personal que lo ocupare.

c) Condiciones y Lugares de Trabajo supone el desarrollo de actividades en lugares aislados, o que impliquen desplazamiento en lugares de difícil acceso; o que presente condiciones especiales de desempeño que sea necesario estimular.

La asignación de estímulo por la cual reclaman los recurrentes corresponde a la de competencias profesionales contempladas en el artículo 35 letra b) de la ley 19.664.

Que mediante resolución exenta N° 413 del 12 de febrero de 2025 el Servicio de Salud Araucanía Norte aprobó las Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664, dejando sin efecto la resolución anterior, que regulaba la materia y que correspondía a la Resolución Exenta N° 2546 de fecha 12 de octubre de 2023.

Lo anterior, dado que el inciso segundo del artículo 3º del Decreto Nº 847 del 2000, establece que el Servicio de Salud debe evaluar la mantención de la resolución fundada que establece dicha asignación, a lo menos cada tres años.

Dicha resolución indica expresamente que todas las anteriores resoluciones que establecen asignaciones de estímulo por competencias profesionales de especialidades quedan sin efecto, y que las asignaciones y porcentajes indicados en el resuelvo número 1, se mantendrán mientras subsistan las circunstancias que le dan origen y tienen una duración máxima de tres años a partir del 1 de enero de 2025 al 31 de diciembre de 2027, debiendo ser evaluadas antes del término de ese periodo para determinar, fundadamente a través de una nueva resolución, si las asignaciones se mantienen o requieren ser modificadas.

En cuanto a las alegaciones efectuadas por el recurrente para fundar su recurso, debemos indicar que ellas son erradas por lo siguiente:

i.-La acción constitucional de protección no es la vía idónea.

Que la acción de protección es una acción extraordinaria, no siendo esta la vía idónea para ejercer su reclamación, dado que lo que pretenden los recurrentes que se les pague la denominada asignación de estímulo por competencias profesionales prevista en artículo 35 letra b) de la ley 19.664, por estimar que cumplen con los requisitos para ello y, por otra parte, mi representada sostiene que no tienen derecho a recibir tal asignación. Que por tanto, no existe en la especie un derecho indubitado que le sirva de sustento a las recurrentes.

En consecuencia no es posible a esta I. Corte, en virtud del arbitrio constitucional deducido, dirimir el conflicto, dada la naturaleza de acción de emergencia del artículo 20 de la Carta Fundamental, siendo por tanto la materia una que ha de ser resuelta en un juicio de lato conocimiento, a fin de que las partes tengan la oportunidad de rendir las pruebas que el Código de Procedimiento Civil prevé y de impugnar la sentencia que se dicte mediante los recursos procesales, que la ley contempla.

Lo anterior porque la determinación del verdadero sentido y alcance de normas jurídicas que dicen relación con el pago de una asignación establecida en el ordenamiento jurídico, no puede ni debe ser resuelta en un acción de emergencia que no constituye juicio, y que la Carta Fundamental ha previsto sólo como un mecanismo de emergencia para el atentado a los derechos indubitados mencionados en su artículo 20 que se produzcan por actos u omisiones ilegales o arbitrarias.

Además, tampoco le corresponde pronunciarse sobre el mérito de las decisión contenida en la resolución dictada por el Servicio de Salud Araucanía Norte, que establece los requisitos para el otorgamiento de la asignación, ya que el recurso de protección no constituye una instancia que permita modificar decisiones de otros órganos del Estado, si no en cuanto de manera ilegítima vulneren o atenten contra garantías fundamentales, lo que no ocurre en la especie.

ii.-La asignación de estímulo por competencias profesionales según lo indica el artículo 3 del decreto N° 847/2000, es esencialmente transitoria. Así el referido artículo señala que “La asignación de estímulo constituye una remuneración de carácter transitorio, cuyo otorgamiento subsistirá mientras se mantengan las circunstancias que le dieron origen, y se pagará como una sola, con el límite y dentro de los rangos referidos en los incisos segundo y tercero del artículo 35 de la ley, aun cuando se conceda por diferentes conceptos.

iii.- Los recurrentes no tienen sus respectivas especialidades certificadas e inscritas en el registro que mantiene la Superintendencia de Salud El motivo por el cual las actoras no perciben la asignación de estímulo se debe a que conforme lo dispone la resolución exenta del servicio, que estable el nombre de competencia profesional especialidad/subespecialidad, el porcentaje de asignación de competencia, la causal de otorgamiento y el número de horas asignadas, establece para todas las especiales o especiales como causal de otorgamiento poseer calificación de especialista o subespecialista otorgado por la Superintendencia de Salud.

Se establecieron incentivos remuneracionales a favor de los profesionales de los servicios de salud, para acceder a aquella debían tener sus respectivas especialidades certificadas e inscritas en el registro que mantiene la Superintendencia de Salud.

En cuanto al primero de los requisitos, las actoras omiten dicha información, pero del informe evacuado por el Hospital Mauricio Heyerman Torres de Angol, es posible acreditar que los profesionales no tienen registrada ni certificada su especialidad, como lo demuestran los certificados acompañados y que rolan a folio 10 del expediente virtual.

iv.- La asignación de dicho estipendio es facultativo para la autoridad, no imperativo como erróneamente plantea el recurrente, por lo que no existe un derecho adquirido sino sólo una mera expectativa, siempre que se cumplan los requisitos para su otorgamiento, por lo que no vislumbra de qué manera se pudieron vulnerar las garantías constitucionales alegadas por las recurrentes.

v.- Que, contrariamente a lo planteado por los recurrentes, existe un acto administrativo que fundamenta el no otorgamiento de la asignación.

Dicho acto es la resolución exenta N° 413 del 12 de febrero de 2025 del Servicio de Salud Araucanía Norte, al que ya hemos hecho referencia que aprobó las Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664 Así, entonces se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3 del decreto 847 del año 2020 que indica que “Los Directores de los Servicios de Salud, mediante resolución fundada, refrendada por el Secretario Regional Ministerial de Salud respectivo, establecerán las causales y los porcentajes específicos asignados para cada uno de los conceptos que componen esta asignación. En la misma resolución se dejará constancia tanto de la cantidad de cargos de la planta de Directivos y del número máximo de horas de la dotación a los cuales se les podrá conceder el beneficio, como también el monto máximo del gasto definido para el pago de la asignación.

III. INEXISTENCIA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES CONCULCADAS.

Que como ya hemos señalado la acción constitucional sólo es procedente para reclamar de aquellas vulneraciones o atropellos a las garantías que la propia Constitución señala, que necesiten de una acción inmediata para evitar daños irreparables. Por tanto, la acción de protección de garantías constitucionales no es un recurso de orden jurisdiccional cuya finalidad sea la impugnación de toda clase de decisiones de autoridades administrativas que éstas toman en el ámbito de su competencia y dentro del marco que la ley les asigna, esto es, dentro del campo de sus legítimas atribuciones.

En efecto, del tenor de lo expuesto por la recurrente no se advierte que exista acto arbitrario y/o ilegal que prive, perturbe o amenace algunas de las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 Nº 2, y 24 de la Constitución Política de la República, por lo siguiente:

1.- En cuanto a la primera garantía supuestamente vulnerada Derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona (artículo 19 N° 1 de la Constitución Política)

Que para fundar la vulneración los recurrentes han indicado que la privación de la asignación de estímulos de competencias profesionales ha provocado una afectación. Sin embargo no han acreditado, o precisado en que consiste esta afectación. No han indicado cuales son las secuela somáticas que les ha generado el acto, y que han afectado su dignidad humana.

Además esta se produce cuando no se atiene a la norma por la que debe regirse o cuando un órgano ejerce atribuciones exclusivas en forma indebida, contrariando la ley, o en forma arbitraria que implica carencia de razonabilidad en el actuar u omitir; falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener, o aun la inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar, lo que pugna contra la lógica y la recta razón. Reiteramos que se trata de una atribución de la autoridad, efectuada en el marco legal, mediante una resolución está debidamente fundada y motivado, por lo que sí ha cesado el pago de la asignación de competencias profesionales respecto a los recurrentes, ello ha sido consecuencia del uso de una facultad discrecional expresamente establecida, por lo que no existe acto arbitrario y/o ilegal.

2.-Respecto a la igualdad ante la ley (artículo 19 N° 2 de la Constitución política de la República)

No existe vulneración del principio de igualdad ante la ley dado que no ha existido un trato discriminatorio contra los funcionarios recurrentes. Cabe señalar que existe una coincidencia en que todos los recurrentes son extranjeros, sin embargo el cese en el pago de la asignación se ha efectuado, respecto de todos los funcionarios, independiente de su nacionalidad.

Por tanto, no es efectiva la afirmación de que existan otros profesionales médicos que continúan percibiendo dicho beneficio por lo tanto no existe una discriminación, como pretende exponerlo el recurrente. Por lo demás tampoco indican quienes serían los funcionarios que seguirían percibiendo la asignación de competencias profesionales, sin cumplir los requisitos legales para su otorgamiento.

Que por su parte, el Exc. Tribunal Constitucional ha señalado que “la igualdad ante la ley consiste en que sus normas deben ser iguales para todas las personas que se encuentran en la misma situación, pero, consecuentemente, distintas para aquellas que se encuentran en circunstancias diversas.

Que como ya se ha argumentado el acto que fundamenta el no otorgamiento de la respectiva asignación a contar del mes de mayo de 2025, dice relación con el no cumplimiento de los requisitos legales para su obtención.

Así, por tanto, no existe un actuar caprichoso de la autoridad, no existe un trato desigual y sin justificación, y tampoco por tanto existiría una perturbación o amenaza constante a la garantía constitucional de igualdad a la ley.

3.-En cuanto a la tercera garantía supuestamente vulnerada, derecho de propiedad artículo 19 N° 24 de la Constitución Política.

El recurrente sostiene que la asignación de estímulo de competencias profesionales ha sido percibida de manera constante y regular por sus representados, consolidándose en su patrimonio como un derecho adquirido, dado su componente de carácter habitual de la remuneración, por lo que se configuraría la protección del derecho de propiedad, todo ello conforme a la regulación de la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores.

Sin embargo, si analizamos la jurisprudencia citada, y que según el recurrente es aplicable al caso de marras, podemos señalar lo siguiente:

• Rol 65424- 2021 Caratulada “nombre reservado /Municipalidad de Saavedra” de la Corte Suprema, efectivamente la corte consideró la acción como ilegal y arbitraria afectando el derecho de propiedad a la funcionaria sobre sus remuneraciones y ordenó restituir los montos, pero el fundamento de dicho fallo obedece a que no existía una resolución formal que la justificara, lo que no ocurre en el caso de autos, dado que el Servicio de Salud Araucanía Norte con 12 de febrero de 2025, dicta la resolución N° 413 que aprobó las Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664 • Que respecto a la causa rol 84.630-2021, caratulada “nombre reservado/Ministerio de salud nombre reservado y otros” se trabaja de una funcionaria que había sido removida de sus funciones, y la corte ordena dejarla sin efecto, y restituir los beneficios económicos que percibía, dado que no existía motivo o fundamento para la decisión, dado que no se había realizado el sumario administrativo; no se discutía la procedencia de la asignación, como en el caso de marras.

• Rol 135.552-2020 caratulada “nombre reservado/nombre reservado” se trataba de dos funcionarias que tenían certificada sus respectivas especialidades en el registro que mantiene la Superintendencia de Salud, por lo que la decisión de fijarle a una profesional una asignación de estímulo con un porcentaje menor que a otras profesionales, y respecto a la otra funcionaria, excluirla, aparece desprovista de una real motivación, pues no explicita razonadamente cuáles son los factores o elementos que han sido considerados para resolver y determinar la cuantía referida respecto de una profesional y exceptuar a la otra, conforme a los criterios establecidos en la ley y el reglamento respectivo. Por tanto, tampoco dicha jurisprudencia es aplicable dado que dichas funcionarias cumplían con el requisito de la certificación de la respectiva especialidad.

Por último cabe hacer presente, que para atribuir el carácter de indubitado al derecho de percibir la asignación de estímulo de competencias profesionales no basta constatar que la respectiva asignación ha formado parte de las remuneraciones percibidas por los requirentes, sino que ha de determinarse si tenían derecho a ella.

Solicita el rechazo del recurso, en todas sus partes, con costas, dado que el no pago de la asignación de estímulo por competencias profesionales, no era procedente por no cumplir dichos funcionarios los requisitos para su pago, no constituye un acto arbitrario y/o ilegal que haya privado, perturbado o amenazado alguna garantía constitucional amparada por nuestra Constitución Política.

Acompaña a su presentación Ord. N° 3294 de fecha 13 de febrero de 2025, de la secretaria regional ministerial de Salud que visa Resolución Exenta N° 413 del Servicio de Salud Araucania Norte de fecha 12 de febrero de 2025.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que se ha interpuesto el presente recurso de protección, por el no pago de la “asignación de estímulo” contemplada en el artículo 28 y 35 de la ley 19.664, a 5 médicos extranjeros del Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres De Angol, expresando una vulneración a las garantías fundamentales del artículo 19 N° 1, 2 y 24 de la Constitución Política de la República, indicando que no existiría el acto administrativo que dé cuenta el cese de la asignación y no siendo notificados de dicha asignación.

TERCERO: Que los recurridos, son contestes al señalar que efectivamente los recurrentes son médicos del Hospital Dr. Mauricio Heyermann Torres De Angol, y que los años anteriores percibieron la asignación en cuestión, pero dan cuenta que esta última es esencialmente transitoria, estableciéndose los requisitos, en relación a las competencias, y en particular, en la inscripción de las especialidades en la Superintendencia de Salud, y que en la especie los 5 recurrentes no habrían realizado tal trámite.

Asimismo, niegan la inexistencia de un acto administrativo, indicando que esto se desprende que el Servicio de Salud Norte emitió la Resolución Exenta N ° 0413/2025 que aprueba Asignaciones de Estímulo para profesionales funcionarios adscritos a la Ley 19.664.

CUARTO: Que en atención que el acto administrativo, que los recurrentes no identifican, pero impugnan, es la resolución exenta N° 413/2025, la que establece como requisito para acceder al beneficio de Asignación de Estímulos, la especialidad inscrita en la Superintendencia de Salud, y que, conforme a los certificados de la entidad de control antes referida, se da cuenta que los recurrentes cuentan con el grado académico de médico cirujano, pero no con una especialidad comprobable.

QUINTO: Que el acto administrativo en cuestión ha sido emitido en función de las potestades que la ley 19.664, situación no cuestionada por los recurrentes.

SEXTO: Que adicionalmente se debe tener presente lo establecido en el artículo 28 de la ley N° 19.664, que señala que:

“Son remuneraciones transitorias las siguientes:

b) Asignación de estímulo: estipendio que podrá otorgarse por las horas de la jornada semanal que los profesionales funcionarios desempeñen en actividades, lugares o condiciones especiales o por las competencias profesionales exigidas para determinados puestos de trabajo que el Servicio de Salud correspondiente requiera incentivar para cumplir los planes y programas de salud;”

Luego, en su artículo 35 prescribe lo siguiente:

“Mediante resolución fundada del respectivo Director del Servicio de Salud, se establecerán las causales y los porcentajes específicos asignados a cada uno de los conceptos que componen esta asignación, de acuerdo con el reglamento, con las necesidades de los establecimientos de su dependencia y considerando la disponibilidad de recursos.

Esta asignación se otorgará mientras se mantengan las circunstancias que le dieron origen y se pagará como una sola, de acuerdo con los límites señalados en el inciso segundo de este artículo, aun cuando sea otorgada por diferentes conceptos. A los profesionales funcionarios que cumplan comisiones de estudio se les podrá mantener la asignación de estímulo de que estuvieren gozando al momento de disponerse la comisión.

El Director del Servicio de Salud deberá evaluar la mantención de esta asignación, a lo menos cada tres años, atendiendo a la persistencia de las condiciones bajo las cuales se concedió.”

SÉPTIMO: Que en conformidad a lo antes referido, no se logra apreciar por esta Corte, ilegalidad en el acto administrativo en cuestión, en tanto está dictado por autoridad competente en el ejercicio de las facultades que la ley otorga al Servicio de Salud, no siendo el de los recurrentes un derecho adquirido e indubitado, al ser una remuneración de carácter transitorio, y sujeta a cumplir ciertos requisitos, que en el caso no se acreditó que habían cumplido.

De esta forma, no se logra apreciar como dicho actuar vulnera las garantías fundamentales de los actores, razón por la cual corresponde el rechazo de la acción constitucional deducida.

Por las razones anteriores y con lo dispuesto en el artículo 20 Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra del HOSPITAL DR. MAURICIO HEYERMANN TORRES DE ANGOL y el SERVICIO DE SALUD ARAUCANÍA NORTE.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N° 2547-2025 Redacción bajo la responsabilidad del ministro titular, señor Carlos Gutiérrez Zavala.

N°Protección-2547-2025. (csd)