nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, doce de septiembre de dos mil diecinueve.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1.- Que, en estos antecedentes, comparece don ISRAEL ANDRÉS CARRASCO VÁSQUEZ, abogado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado en representación de don nombre reservado, chileno, casado, chofer, Cédula Nacional de Identidad N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región de la Araucanía, e interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, empleada, cédula nacional de identidad N° RUT reservado con domicilio en domicilio reservado.

Funda el recurso en que entre el día 23 al 26 de marzo del presente año 2019 la recurrida en la red Social Facebook, publica respecto de su representado sus datos personales, cédula de identidad, domicilio y, por último, le atribuye el haberle robado un teléfono celular desde un mesón de atención del local comercial (minimarket) donde trabaja.

Agrega que la publicación la repite en varios perfiles de ventas públicas bajo el tenor de FUNA PÚBLICA, es del caso mencionar que dichas publicaciones son compartidas a través de la misma red por al menos 20 personas, ampliando así su alcance, además son comentadas por cerca de 100 personas quienes agregan diversos calificativos y más datos personales de mi representado incluido su número de teléfono celular.

A continuación transcribe el contenido de las publicaciones, indicando que se le habría efectuado una funa pública, en la cual se refiere que el día miércoles 20 de marzo, el recurrente le habría sustraído su teléfono celular, desde su lugar de trabajo, habiéndolo identificado por el sistema GPS del teléfono y denunciado, hasta que el recurrente apagó el mismo. Además, publicó cuatro fotografías, donde de modo claro se aprecia su rostro en al menos dos de ellas.

Indica que la intención de la recurrida, es difundir su reclamo, lo que obviamente se produce, pues es de público conocimiento que en las redes sociales las personas que participan de ellas, comparten las novedades, noticias, llamados y convocatorias de diversa naturaleza. En el caso que afecta, a su representado pues su familia lo pudo identificar.

En su concepto, el proceder de la recurrida, es lesivo y atenta el derecho a la honra, a la privacidad, a la integridad psíquica, y el derecho a la imagen de su representado, pues le atribuye un delito, el de robo, lo que claramente es un descredito que daña su derecho a la honra, señala hechos que no obedecen a la verdad, y, que de estimar ella que son ciertos, nuestro ordenamiento legal, le franquea los medios necesarios para obtener la reparación que persigue, la sanción que espera me sea aplicada, pero en ningún caso puede optar por la autotutela.

Indica que los hechos así descritos vulneran la Carta Fundamental que asegura a todas las personas, en su artículo 19 en su numeral 4to la garantía constitucional del derecho a Ia honra, toda persona es titular de esta garantía, la que además alcanza, a su familia.

Refiere que el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal, vulnerando además el derecho a la propia imagen. Reconoce que el articulo 19 N°4 de la Constitución Política de la Republica asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia. No considerando expresamente el derecho a la propia imagen, el cual, a pesar de no encontrarse enumerado dentro del artículo 20 de la Carta Fundamental, tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que su protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 N° 4 de la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa norma se encarga de tutelar (C.S., Rol 9970-2015).

Además, estima conculcados los derechos establecidos en la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, que dispone, en su artículo 2 letra f), que son datos de carácter personal o datos personales: "los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables" y, en el literal g) del mismo precepto, que son datos sensibles: "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual", de lo que se colige que la fotografía que se inserta en la cedula de identidad, en cuanto da cuenta de las características físicas de la persona, tiene la calidad de dato personal sensible.

Que, por otra parte, Facebook bajo el capítulo "Condiciones" en el acápite relativo a "privacidad", establece: "4. Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que se permite que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan a dicha información, la utilicen y la asocien a ti (es decir, al nombre y foto del perfil)". En el caso de la recurrida, ella mantenía un perfil público, de modo que no sólo sus relaciones pueden ver sus publicaciones, magnificándose con ello, el efecto divulgatorio de su llamado a compartir la "FUNA PÚBLICA" por ella iniciada.

Por lo anterior, previas citas legales, pide tener por interpuesto recurso de protección en contra doña nombre reservado, por haberse vulnerado la garantía del artículo 19 no 4 de la Constitución Política de la Republica acogerla a tramitación, y en su mérito, y previo informe de la recurrida, restablecer el imperio del derecho, resolviendo con declaración que la recurrida deberá adoptar todas las medidas conducentes para eliminar, del perfil que doña nombre reservado, mantiene en la red social Facebook, la publicación tanto de las fotografías del actor, como de las expresiones incorporadas a las mismas, ordenando además, abstenerse de realizar otras de mismo o similar contenido, por la red social Facebook u otra, con expresa condena en costas.

2.- Que, comparece la recurrida nombre reservado informando el recurso e indicando que fecha 20 de marzo del presente año, ocurrieron los hechos objeto de la presente acción constitucional. Refiere en síntesis que ese día, el recurrente le habría sustraído su teléfono celular, lo habría identificado por su actuar sospechoso y por las pruebas de rastreo del gps del teléfono y ciertas indagaciones efectuadas a través de un chofer de locomoción colectiva. Añade que fue con Carabineros a exigir explicaciones sin resultados. Indica tener como respaldo pruebas de rastreo de GPS, testigos del caso, confeccionando este informe para explicar lo sucedido. Agrega que tiene una denuncia en su contra por robo, al igual pide una indemnización ya que el violo su privacidad al sustraer su teléfono celular del lugar en donde se encontraba trabajando y exige que se responsabilice de ello. Finaliza indicando que seguiré con la demanda hasta poder conseguir que esta persona se responsabilice de lo que hizo y que no lo siga negando, esta no es la primera demanda que tiene por robo.

3.- Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO Y TENIENDO PRESENTE:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por finalidad restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado que por causas de actos u omisiones arbitrarias o ilegales sufra privación, perturbación o amenazas en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República y únicamente respectos de los numerales a que se refiere el artículo 20 del referido cuerpo normativo.

SEGUNDO: Que, conforme con los antecedentes acompañados a estos autos, y en lo pertinente, la publicación de Facebook incorporada a los autos, es posible tener por establecido que la recurrida entre los días 23 y 26 de marzo del año en curso publicó en la referida red social un inserto denominado “funa pública” en que refiere expresamente al recurrente, imputándole conductas constitutivas de delito, no acreditadas en un juicio público, oral y contradictorio, mediante sentencia firme. Asimismo, aparece como hecho de la causa que la recurrente incluyó fotografías del recurrente, en que se puede divisar su identidad.

TERCERO: Que, los hechos, así descritos, sin perjuicio de la veracidad o no de las imputaciones, se estima conculcan la garantía constitucional del derecho a la honra, consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental, protegido expresamente en el artículo 20 de la misma. En efecto, el derecho a la honra se ha definido como: “El sentido de la estima y respeto que una persona adquiere por sus virtudes y méritos propios, por lo tanto, el derecho a la honra comprende el derecho de toda persona a que se guarde esta estima y respeto adquiridos y además que no se afecte su honra sin una justa causa o razón”. En consecuencia, el derecho al honor es entendido en dos niveles, como crédito moral y como proyección de la virtud. En relación al primero, consiste en el mínimo de respetabilidad y decoro sustancial a la dignidad ontológica de la honra y que siempre ha de suponerse en el trato con las personas, pues es lo que permite al hombre alcanzar la sociabilidad; mientras que en el segundo, se concibe como una proyección de la virtud engendrada en el patrimonio moral de una persona. (Personas Naturales, Tercer edición, nombre reservado, p.148-149)

CUARTO: Que, habiéndose detectado un efectivo atentado a la garantía constitucional invocada y no habiéndose restablecido el imperio del derecho, al momento de informar el recurso incoado en autos, resulta procedente que esta Corte adopte las medidas correctivas pertinentes. En efecto, aun cuando la recurrida pudiera haber tenido sospechas de la sustracción del teléfono celular, su actuar, configura una autotutela, vedada por el derecho. En consecuencia, se ordenará la eliminación de la publicación y fotografías que vinculen al recurrente, debiendo abstenerse en el futuro de efectuar publicaciones de esta índole.

QUINTO: Que, lo anterior, es sin perjuicio de las acciones civiles o penales de que dispone el recurrente por los perjuicios que pudiere habérsele ocasionado, así como, el ilícito penal que pudiere configurarse al imputar a una persona una determinada conducta en los términos de los artículos 412 y 416 del Código Penal.

SEXTO: Que, por las razones precedentes el recurso de protección deberá ser acogido, como se dirá en la parte resolutiva.

SÉPTIMO: Que, advirtiéndose del informe que la recurrida, ha pretendido ejercer sus derechos, los cuales, realizó el denunciar al recurrente, no obstante, haberse autotutelado, se estima que ha tenido motivo plausible para litigar, razón por la cual, no se le condenará en costas.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, se declara:

Que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por el Abogado Israel Carrasco Vásquez, en representación de don nombre reservado y, en consecuencia, se ordena a la recurrida doña nombre reservado la eliminación de la publicación efectuada entre los días 23 y 26 de marzo último, así como las fotografías que vinculen al recurrente, debiendo abstenerse en el futuro de efectuar publicaciones de esta índole.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Marcelo Neculmán Muñoz.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N° 2447-2019 Se deja constancia que no firman Ministra Sra. María Elena Llanos Morales y abogado integrante Sr. Marcelo Neculman Muñoz, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse ausentes.