CAUTÍN SEGURIDAD Y VIGILANCIA EIRL con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós.

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:

1°) Que comparece don nombre reservado, abogado, cédula de identidad número RUT reservado Y RODRIGO JAVIER HERRERA HERNANDEZ, abogado, cédula nacional de identidad número RUT reservado, ambos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, en calidad de mandatarios judiciales, según se acreditará, de doña nombre reservado, C.I N°RUT reservado, Chilena, Empresaria quien actúa por sí y en representación de la empresa “EMPRESA DE SEGURIDAD nombre reservado E.I.R.L. “CAUTÍN SEGURIDAD Y VIGILANCIA” RUT RUT reservado, empresa del giro de su denominación, ambas domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, interponiendo acción constitucional de protección en contra de don nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, Guardia de Seguridad, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, Región de la Araucanía, por privar y/o perturbar, en forma ilegal y arbitraria, los derechos que garantizan los número N°4 y N°24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, de manera de reestablecer el imperio del derecho y asegurar su protección de los afectados, todo conforme a los argumentos de hecho y de derecho que a continuación se exponen. LOS HECHOS. En el mes de noviembre de 2021 el recurrido fue contratado por nuestra mandante para desempeñarse en el cargo de guardia de seguridad. Es del caso mencionar que la recurrente es una empresa que se dedica al giro de prestación de servicios de seguridad a empresas y servicios públicos desde la región de La Araucanía a Los Lagos, por lo que la contratación del referido fue para destinarlo a cumplir estas funciones en los lugares y horarios convenidos, dentro de las empresas a las cuales presta servicios nuestra mandante. Debido a razones que escapan de lo medular de esta acción, el recurrido fue notificado por parte de nuestra representada con fecha 21 de diciembre pasado que ya no sería necesario contar con sus servicios, realizando el despido en forma legal, informándole que se pondría término a su contrato de trabajo a contar del día 21 de enero de 2022. La causal invocada por el empleador fue la señalada en el artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, esto es, “necesidades de la empresa”, fundándose la causal en la necesidad de racionalización de los servicios de origen al término de la relación laboral”. Desde entonces la relación entre las partes se tornó tensa y la comunicación entre ambos empeoró, al punto de que el recurrido comenzó a incumplir con las directrices que se le ordenaban a efectos de cumplir regularmente con sus funciones, se ausentaba sin justificación a su horario laboral e ignoraba llamados y todo tipo de comunicaciones de parte de su empleadora. Como se dijo, lo anterior se acrecentó desde el momento en que se le notificó su despido. Cabe hacer presente que lo escrito en párrafos anteriores no motivan el presente recurso, sino que son antecedentes que se exponen a efectos de contextualizar la acción impetrada. En lo que a la acción de protección se refiere, ésta surge como una necesidad de restablecer el imperio del derecho, en el sentido de cesar acciones ilegales y arbitrarias en que ha incurrido la requerida, respecto a los hechos que a continuación se detallan. Estos hechos dicen relación con publicaciones de carácter ofensivo que el recurrido efectuó en su página personal de la red social “FACEBOOK”, así como en su estado de “WATHSAPP”, y que fueron realizas en directo descrédito de nuestros representados, a través de las plataformas nombradas, las que tienen el carácter de públicas, pues cualquier persona pudo acceder a ellas. Resaltamos el hecho de que estas publicaciones fueron realizadas de manera reiterada por el recurrido, existiendo a lo menos 4 publicaciones de las cuales tenemos conocimiento y que son todas del mismo tenor. Asimismo, estas publicaciones fueron realizadas desde el perfil del recurrido (pues el remitente coincide su nombre y apellidos) no solamente en su perfil, sino que fueron publicadas por él mismo en diferentes grupos de Facebook en los que existen miles de integrantes, por lo que todas éstas pudieron tener acceso a los dichos injuriosos proferidos por el recurrido. Su mandante tomo conocimiento de estas publicaciones con fecha 27 de diciembre de 2021 de la existencia de estas publicaciones atreves de los grupos a los que pertenece en las RRSS antes señalada, no está demás señalar que hasta el día de hoy, las publicaciones lesivas se mantienen. En cuanto a las publicaciones, existe una de ellas que se encuentra en su perfil público de FACEBOOK y que sigue vigente al día de hoy, la que señala: “Quiero funar a la empresa Cautin Seguridad, ya que nos hace trabajar 12 Hrs 4x3, aún a su cómo no tiene la ley marco, gerente Sr nombre reservado y supervisor nombre reservado, la cual no entrega uniforme a sus guardias y exigen condiciones deplorables hacia estos…”. En el caso de FACEBOOK, el Sr. nombre reservado cuenta con 23 seguidores y dicha publicación ha sido reaccionada por 3 personas y comentada por otras tantas, tal y como queda de manifiesto en las siguientes screenshots. Las anteriores publicaciones fueron efectuadas por el recurrido, en el grupo público, “EMPLEO PARA GGSS GUARDIAS DE SEGURIDAD TEMUCO Y PADRE LAS CASAS”, grupo en el cual nuestra mandante, efectúa frecuentemente publicaciones para reclutar personal y que hasta hace poco le resultaba exitoso. Es claro que la única finalidad de estas publicaciones es denostar la imagen pública de nuestra mandante, y sus cargos de jefatura, haciendo alusión a supuestos actos de abusos laborales que jamás nuestra mandante ha realizado. A las anteriores publicaciones además debemos agregar otras, en una de ellas el recurrido manifiesta que “Cautin Seguridad paga RUT reservado al guardia que no lo demande”, situación total y absolutamente falsa e irreal, generada, como ya se señaló, con la única intención de solo para denostar y desprestigiar el nombre de nuestros mandantes. A través de estas publicaciones comenzó la difusión de una campaña que busca el descrédito de mis representados. En palabras del propio recurrido, busca “funarlos”, lo que no es otra cosa que saltarse las vías legales y ejercer una especie de autotutela, lo que es totalmente inaceptable en un Estado de Derecho. En este sentido, lo que hace el Sr. nombre reservado es un llamado al repudio respecto de mis mandantes especialmente EMPRESA DE SEGURIDAD nombre reservado E.I.R.L. también conocida por su nombre comercial “CAUTÍN SEGURIDAD Y VIGILANCIA”, así como en contra de los cargos de jefatura de estas, como es el caso de don nombre reservado y don nombre reservado. En tal sentido Como ha señalado la Exma. Corte Suprema de Justicia, la “funa” constituye un “Acto de autotutela que contraría el ordenamiento jurídico, y que constituye motivo suficiente para que el recurso deba prosperar” (Considerando Quinto, C.S: ROL 2682-2019). La publicación efectuada por el Sr. nombre reservado en las red social FACEBOOK, con información difamatoria y deshonrosa y llamando a “funar” a sus mandantes, ya que imputa infracciones a la normativa laboral vigente, hace alusión al no respetar los turnos de sus dependientes, y a la no entrega de implementos de trabajo y seguridad, cuestión que esta parte niega total y rotundamente. Por otra parte, en la publicación en Facebook queda clara la referencia que hace al nombre comercial de nuestra mandante “Seguridad Cautin”, con esa sola información, se denosta de tal manera la imagen de nuestra representada que inclusive ha sido atacada al efectuar publicaciones para ofertas laborales. Lo anterior ha llevado a que a nuestra mandante se le dificulte considerablemente la tarea de reclutar personal, pues como se señaló, la recurrente realizaba periódicas publicaciones en grupos de Facebook creados especialmente para buscar y ofrecer empleos, ofreciendo puestos de trabajo, pero debido a estas publicaciones ofensivas, disminuyó abismalmente el interés del público en ellas. Es más, la información injuriosa divulgada públicamente por el recurrido ha sobrepasado todo límite, hasta el punto de que empresas a las cuales presta servicios nuestra mandante han tomado conocimiento de ellas, emplazando a la recurrente a dar explicaciones al respecto, pidiendo acreditar información sobre cumplimiento de prestaciones laborales que nunca antes se le exigió, lo que sin lugar a dudas la pone en un escenario incómodo, pues claramente se le cuestiona y pone en duda el cumplimiento o no de la legislación laboral. La única finalidad de esta acción constitucional es claramente frenar esta situación de abuso/ autotutela y no permitir que se siga ejerciendo por el denunciado, por cuanto claramente podría ser atentatoria contra la integridad física y/o síquica de sus representados, así como sobre sus bienes. Como puede evidenciar el soez lenguaje de los comentarios que se acompañan en el correspondiente otrosí y, a modo de ejemplo reproducimos algunos de ellos a continuación, demuestran los frutos de la violencia incitada para con nuestros mandantes. La publicación en sí misma, así como los comentarios que reproducimos más arriba en la cual se trata de mis representados de “Viejo Sinvergüenza” (haciendo referencia al gerente de operaciones) son actos que afectan directamente la honra de sus representados. GARANTÍAS LESIONADAS O AMENAZADAS. 1.1. Artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República. El artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República asegura a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia. B) DERECHO A LA HONRA. Este derecho ha sido concebido doctrinariamente como la buena fama o reputación de que una persona goza en el ambiente social, es decir, ante el prójimo o los terceros en general, íntima e indisolublemente unida a la dignidad de la persona y a su integridad, sobre todo de naturaleza psíquica. Por eso, es acertado también calificarla de un elemento del patrimonio moral del sujeto, de un derecho suyo de índole personalísimo. La Honra se entiende, en una dimensión subjetiva, como “la apreciación o consideración más o menos favorable que cada uno tiene de sí mismo”, “la autoestima o el amor propio”. En tanto, el segundo alcance comprende la honra en una dimensión objetiva, como “la estimación favorable que una colectividad tiene de las cualidades de una persona y de su conducta”, correspondiendo a los conceptos de “fama”, “prestigio” o “reputación”. El Tribunal Constitucional en sentencia Rol N° 943-07, de fecha diez de junio de dos mil ocho, ha sostenido que el derecho a la honra, es, por sus características, “un derecho que emana directamente de la dignidad con que nace la persona humana, un derecho personalísimo que forma parte del acervo moral o espiritual de todo hombre y mujer, que no puede ser negado o desconocido por tratarse de un derecho esencial propio de la naturaleza humana”. B) DERECHO A LA PROPIA IMAGEN. Que, en lo relativo al derecho a la propia imagen, éste ha sido entendido por la Excentísima Corte Suprema como: “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo” (C.S. Rol N° 2506-2009). Si bien el artículo 20 de la Carta Fundamental no lo enumera determinadamente entre las garantías susceptibles de ampararse por ese arbitrio cautelar, tanto la doctrina como la jurisprudencia coinciden en que su protección deviene procedente y encuadra en el artículo 19 n° 4 de la Constitución, por encontrarse implícitamente comprendida en el atributo de privacidad de la persona, que esa norma se encarga de tutelar (C.S., Rol 9970-2015). En el ámbito de la protección legal del derecho antes aludido, es menester señalar que la Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, dispone, en su artículo 2 letra f), que son datos de carácter personal o datos personales: “los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables” y, en el literal g) del mismo precepto, que son datos sensibles: “aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual”. Lo anterior se colige con la publicación de los nombres de algunos dependientes en cargos de jefatura “Sr nombre reservado, respecto del cual se comentó “Viejo sinvergüenza” y supervisor nombre reservado. Que, en el caso de autos las publicaciones se realizaron en un espacio público en que era observable por quien accediera al sitio donde ella se exhibía (FACEBOOK), lo cual importa la perturbación del derecho a la propia imagen de la recurrente, consagrado en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, prerrogativa que está incluida dentro de la enumeración que realiza el artículo de 20 del estatuto fundamental. C) DERECHO A LA VIDA PRIVADA. El Tribunal Constitucional ha señalado que la expresión “respeto” del artículo 19 N°4 “implica la obligación de terceras personas de no interferir en el ámbito del valor y la conducta que protege el ordenamiento jurídico a través de las garantías constitucionales”. D) PROTECCIÓN A LAS PERSONAS JURÍDICAS. Por otra parte, en lo tocante al derecho a la honra de las personas jurídicas, en la causa Rol N° 1736-2008 Excma. Corte Suprema, en fallo de fecha 4 de junio de 2008, en su considerando Octavo señala: “Que, en definitiva, si bien el honor o la honra es un valor referible a personas individualmente consideradas, el derecho a la propia estimación o el buen nombre o reputación en que consiste no es patrimonio exclusivo de aquéllas, de modo que este atributo, en su significado amplio, es predicable también de las personas jurídicas que, para el cumplimiento de sus fines específicos, dentro de la autonomía que la Carta dispensa a los grupos intermedios, necesitan de su buen nombre y prestigio, que no podrían quedar debidamente cautelados si se las marginara de la titularidad de dicha garantía.” Luego, en el párrafo segundo del motivo décimo cuarto se indica que “… para cualquier empresa es relevante contar con un nombre y con una reputación que sea señal de confianza y seguridad para su clientela y esa es precisamente la razón por la cual las personas jurídicas tienen prestigio o reputación, que es una variante de la honra objetiva, como tal, objeto de amparo constitucional.” A este respecto es importante hacer presente dos cuestiones relevantes: la primera es que la empresa “EMPRESA DE SEGURIDAD nombre reservado E.I.R.L. más conocida por su nombre comercial “CAUTÍN SEGURIDAD Y VIGILANCIA, es una empresa conocida en el rubro de la seguridad, prestando servicios a reparticiones públicas y empresas privadas de renombre desde la Región de La Araucanía a Chiloé. DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE LA PROPIA IMAGEN. Las publicaciones realizadas por el recurrido han perturbado e infringido el derecho a la imagen de mis representados de manera profunda e irreparable. En efecto, toda persona tiene derecho su propia imagen, el cual se encuentra garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Que como puede advertirse, la cuestión planteada gira en torno al derecho a la propia imagen, el que ha sido entendido por la Corte Suprema como: “Referido a una proyección física de la persona, que le imprime a ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo" (C.S., Rol N° 2506-2009). 2. ACTO ILEGAL Y ARBITRARIO. Conforme a lo expuesto con anterioridad observamos que el acto de realizar las publicaciones en internet antes señaladas, específicamente en la red social FACEBOOK, ha tenido por finalidad la propagación de mensajes difamación, denostación y constituyen un acto ilegal y arbitrario por parte de recurrida. En efecto, es un acto ilegal, pues si el recurrido plantea de manera exigua con sus publicaciones que existe un despido injustificado y desea buscar las responsabilidades de este hecho a su empleador, la ley impone el camino que debe seguir, la forma de solución del mismo, otorgando por su parte, el derecho a ser oído a su contraparte. De hecho, la gravedad del caso en cuestión, es que la actora sabe y conoce que ese camino existe y lo omite deliberadamente con el afán de obtener un fin ilegítimo, perturbando el derecho a la honra, a la propia imagen y a la vida privada. En efecto, los terceros no tienen por qué tomar conocimiento de los datos personales que atribuye actos ilegales e injustos, aún más si todo esto va acompañado con fuertes cuestionamientos y descalificaciones de grueso calibre. Además, estas publicaciones son del todo irresponsable ya que han incitado a que numerosas personas cuestionen y difamen gratuitamente la imagen pública de nuestra representada. Además, el acto es arbitrario, pues se aleja de la racionalidad en cuanto a la conducta aceptada para la solución de un conflicto. En síntesis, el derecho a la honra, a la privacidad y el dominio de la propia imagen de mis representados ha sido perturbada o afectada, a través de las publicaciones efectuadas por la recurrida y a lo cual debe ponerse pronto remedio por el mal que está causando.

Por ello pide, tener por interpuesto el presente recurso de protección otorgarle tramitación, declararlo admisible y ordenar informar a la recurrida, de manera de poner pronto remedio al acto ilegal y arbitrario en el cual ha incurrido nombre reservado, reestableciendo el derecho y conceder: (i) Ordenar la eliminación de todo el contenido publicado en el descredito de sus representados; (ii) Ordenar que la recurrida se abstenga en lo sucesivo de seguir realizando Publicaciones de ese tipo por cualquier vía. Con costas. Acompaña: 1. Set de capturas de pantalla respecto a publicaciones realizadas por el recurrido en la red social Facebook. Copia Estatuto Actualizado. Copia de Contrato de Trabajo. Con respecto a causa rol n° 238-2022.

2°) Que a su turno, compareció el recurrido e informó: que se apersona por sí, ya que no tiene recursos para contratar un abogado, y explica lo siguiente. El 26 de diciembre del 2021, fue víctima del robo de su clave de facebook, de lo cual se cerró la aplicación, sin poder ingresar más a esta red social. De lo cual, como no tenía medios para recuperar su cuenta, y el medio de recuperación era un número de teléfono antiguo; el cual ya no posee; se vio afectado en toda esta discusión, al no poseer los medios monetarios para poder averiguar quien fue, se dispuso a buscar el chip antiguo de la empresa claro, lo cual fue encontrado con fecha 03 de enero del 2022,a lo cual pude acceder a su cuenta y encontrarme con lo ya descrito por parte del demandante, a lo que se inició el borrado de las publicaciones hechas por esta persona inescrupulosa. Solo puede desconfiar de sus propios colegas, pero sin poder individualizarlos, ya que por motivos que dejaba su celular en la garita con películas online para entretenerse un rato, a lo que para no dejar a los colegas sin esta entretención, salía hacer ronda por la instalación durante una hora como estaba estipulado, esto ocurrió en varias ocasiones y en diferentes turnos, lo que por conclusión, cree que en esos momentos fue robada la contraseña, a lo que días después de haberla recuperado, y tomar las medidas de seguridad pertinentes, le llega un correo que intentaron acceder desde un window 8, ya que no posee computador y menos con un window así. Incluso se vieron afectados amigas con invitaciones de alto calibre, de lo cual tuve que dar explicaciones al respecto.

3°) El recurso de protección es una acción constitucional que persigue restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado cuando, por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal cometida por un tercero, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías fundamentales protegidos por la carta política.

4°) De acuerdo al mérito de los antecedentes la transgresión de los derechos constitucionales tuvo lugar por medio de la publicación efectuada por la recurrida en la red social Facebook como en otras páginas electrónicas vinculadas, las cuales si bien existieron, habrían sido subidas por personas distintas al recurrido, ya que según explicó el mismo, le habían sustraído su clave.

Por ello, y según indica, tan pronto tomó conocimiento de esta situación, recuperó su clave e “inició”, según sus propias palabras, el “borrado” de lo publicado.

5°) Que no habiendo comparecido a estrados la recurrente, ni tampoco presentado escrito alguno en estos autos contradiciendo lo asegurado por el recurrido, es posible deducir que la situación denunciada en estos antecedentes ha sido superada, pues de acuerdo al principio de la buena fe procesal, debe considerarse efectivo lo que las partes admiten en esta instancia, por lo que se estará a los dichos del recurrido en cuanto al hecho que las publicaciones cuestionadas fueron borradas de la plataforma de Facebook.

6°) Que de esta manera, borrada o eliminada la publicación efectuada por la recurrida en la red social de Facebook como en las páginas electrónicas relacionadas, sobre las cuales el actor atribuyó afectaciones a su derecho a la honra y a la propiedad sobre su imagen, la presente acción cautelar que promovía precisamente aquellos efectos, dejó de entenderse pertinente para satisfacer la necesidad que procuraba y cuya obtención provino por otras vías.

7°) Que así las cosas, y habiéndose superado la situación denunciada, deberá desatenderse el presente recurso por haber incurrido en la pérdida de oportunidad o sentido de cautela.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección de garantías constitucionales, se declara:

Que SE RECHAZA la acción de protección deducida por doña nombre reservado, por sí y en representación de “EMPRESA DE SEGURIDAD nombre reservado E.I.R.L. “CAUTÍN SEGURIDAD Y VIGILANCIA”, sin costas, por existir motivo plausible para litigar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol N° Protección-238-2022.(jog)