nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, trece de enero de dos mil veinte.

Visto:

Comparece JUAN VALENTÍN CAAMAÑO MORA, Abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación, de don nombre reservado, apicultor, domiciliado en sector rural Boyeco, de la comuna de Purén, quien dice:

Que interpone recurso de protección en contra de don nombre reservado, y de doña nombre reservado, ambos agricultores, domiciliados en sector rural de Huitranlebu, comuna de Purén, a fin que en conocimiento del presente Recurso de Protección, de sus fundamentos y acogiéndolo, en definitiva, restablezca con suma premura el imperio del derecho que se ha perdido.

Que su representado es propietario de un inmueble rural, ubicado en la comuna de Purén, Provincia de Malleco, Novena Región; predio donde tiene una casa habitación y en donde además desarrolla diariamente sus actividades económicas como la apicultura, agricultura, ganadería y forestal. Dicho predio, según sus títulos, tiene una superficie aproximada de 6 (seis hectáreas) y cuyos deslindes son: AL NORTE: con nombre reservado, separado por cerco; AL ESTE: con nombre reservado y nombre reservado, separado por cerco; AL SUR: con camino vecinal que lo separa de Telma Uribe; y AL OESTE: con nombre reservado, separado por cerco. La propiedad del referido inmueble se encuentra inscrita a nombre del recurrente a fojas 56, número 54, del Registro de Propiedad del año 2008, del Conservador de Bienes Raíces de Purén.

Dicho predio lo adquirió por compraventa que le hiciera a su madre en el año 2008. A su vez, su referida madre lo había adquirido en el año 1985.

Que se recurre de protección en contra de don nombre reservado y de doña nombre reservado, ambos ya individualizados, en su calidad de vecinos propietarios, herederos o poseedores del predio en donde existe el camino, vía o acceso que a diario utiliza el actor para ingresar y para salir de su predio.

Que al norte del predio de mi representado se ubica el predio del que don nombre reservado y de doña nombre reservado son propietarios, herederos o poseedores, predio donde, como ya se dijo, existe un camino que sirve como servidumbre de tránsito, que constituye el único acceso o vía que tiene el recurrente para ingresar y para salir de su predio y que lo utiliza para tales fines desde hace más de 50 años y que incluso antes de utilizar ese camino el recurrente, lo hacían sus padres, siendo todos autorizados en su momento por el propietario del predio sirviente, esto es, por don nombre reservado, que era el padre ya fallecido del recurrido.

Que hasta el día sábado 23 de Marzo de 2019, mi representado transitaba libremente por el camino referido, que cruza o atraviesa el predio de los recurrente, para ingresar y salir hacia y desde el predio de su propiedad, puesto que dicho predio de mi representado no tiene libre acceso al camino público, precisamente por la interposición del predio de los recurridos.

Que con fecha 23 de Marzo del presente año, en momentos en que don nombre reservado salía de su predio por el referido camino, se acercó don nombre reservado en compañía de doña nombre reservado y sin mediar provocación alguna de parte de mi representado y en un acto arbitrario e ilegal, además de violento, le prohibieron la salida y posteriores ingresos por ese camino a su predio, procediendo a cerrar con alambres el camino que constituye dicha servidumbre, impidiendo con ello el libre tránsito del recurrente por dicho camino o entrada, provocando todos los perjuicios y molestias que esto le acarrea, ya que, como se ha señalado, dicho camino es la única entrada y salida con la que cuenta mi representado para poder acceder y salir al camino público que lo conduce hacia la ciudad de Purén, ya que su parcela se encuentra al interior de este predio sirviente y por lo mismo ha quedado totalmente aislado, sin poder transitar, sin poder ingresar y salir hacia y desde su casa y predio.

Todo ello ha implicado la paralización y el abandono de todo tipo de faenas al interior del predio del recurrente, y, peor aún, ha llevado a la imposibilidad de todo tipo de movilizaciones o desplazamientos desde y hacia su predio, ya que actualmente es imposible ingresar en vehículo, en caballo, en carreta o a través de cualquier otro medio de transporte a su terreno y, por tanto, a su casa, pudiendo solamente hacerlo caminando y por vías no habilitadas al efecto, sino que por terrenos de difícil acceso y caminar; todo ello debido al cierre del camino que efectuaron los recurridos, afectando con ello la servidumbre de tránsito existente desde hace unos 50 años más o menos.

Que, en cuanto a la convivencia entre mi representado y los recurridos de autos, era buena y nunca hubo algún tipo de oposición para que el actor pudiera transitar por ese camino utilizando esa servidumbre, por donde además de transitar, es la única entrada para ingresar y salir con maquinaria pesada en tiempos de cosechas, como son trilladoras, tractores, camiones, camioneta, animales y demás maquinarias y utensilios propios del campo.

Por último, hago presente que respecto del predio de los recurridos, sólo éste tiene acceso directo al camino público, de modo que este camino ya indicado es la única y exclusiva vía que tiene mi representado para acceder a dicho camino público desde su predio y viceversa.

Los hechos descritos, constituyen una infracción a las siguientes garantías constitucionales:

1.- El Derecho de Propiedad: Artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República.

Dicha disposición garantiza el derecho de propiedad en sus diversas especies. En este caso, existe el legítimo derecho de propiedad del actor respecto del uso y goce del inmueble de que es propietario, encontrándose actualmente impedido de hacerlo, dada la prohibición de ingreso a su predio; así como el derecho de dominio sobre el bien incorporal consistente en el uso del camino aludido y que se encuentra garantizado por el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. En otras palabras, se ha vulnerado el derecho de propiedad de mi representado a transitar libremente por este camino vecinal haciendo uso y goce de dicha servidumbre de tránsito, el cual, con la actitud de los recurridos se ve claramente conculcado, ya que se le priva de un derecho sobre tal servidumbre.

2.- El Derecho al Trabajo. Artículo 19 N°16 de la Constitución Política de la República.

Esto en cuanto a que como se ha señalado, la recurrida al cerrar arbitrariamente este derecho de paso a mi representado, le impide además poder realizar todo tipo de faenas y trabajos en su hijuela o predio, ya que, como he señalado, esta vía o camino es la única comunicación que tiene mi representado con el camino público, lugar además por donde ingresan animales, tractores, máquinas trilladoras, vehículos particulares, etc., por lo que al estar cerrado este paso, le impide poder desarrollar sus actividades propias de trabajo y subsistencia vital.

Solicita se sirva tener por interpuesto Recurso de Protección en contra de don nombre reservado y de doña nombre reservado, ambos ya individualizados, se sirva declararlo admisible y acogerlo a tramitación y, en definitiva, acogiéndolo, declarar:

a) Que se ordena poner fin a los actos y hechos, descritos como arbitrarios e ilegales y que infringen las garantías constitucionales señaladas;

b) Que los recurridos deberán abrir y otorgar el libre tránsito que don nombre reservado, padre del recurrido, autorizó en su momento, reconociendo tal vía o camino existente en beneficio del predio dominante, hoy de propiedad del actor;

c) Que tal resolución deberá cumplirse dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo del presente recurso o dentro del plazo que se determine;

d) Que se deberán tomar todas las providencias para el restablecimiento del imperio del derecho en el lugar y respecto de las personas recurridas, descritas en este recurso, y e) Que se condena en costas a la recurrida.

Acompaña a su presentación lo siguientes documentos:

1.- Copia de la Inscripción de la Propiedad a nombre de don nombre reservado.

2.- Plano predial con indicación del predio del recurrente, del predio de los recurridos y con la indicación del camino que utiliza el actor y su conexión con el camino público hacia Purén.

3.- Copia autorizada de Mandato judicial otorgado por nombre reservado, ante el Notario Público de Purén, don nombre reservado.

A folio 6, se notifica personalmente a doña nombre reservado.

A folio 28 se notifica personalmente a don nombre reservado.

A folio 28, consta certificado emitido por la Comunidad Indígena Quilapi Cayupán, quienes señalan:

“Mediante este documento la Comunidad lndígena lgnacio Quilapi Cayupán, personalidad Jurídica 478, le damos el respaldo a nuestro socio nombre reservado, Rut RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, Por el siguiente motivo:” "el cierre de un camino cervidumbre que no está legalmente Estipulado en los títulos de dominio”, el cual beneficia a Rubán nombre reservado, don se deja claro, que no tiene acceso por ser una persona que no pertenece a la etnia indígena, el cual se caracteriza por ser una persona conflictiva, ya que nombre reservado pasa a llevar a adultos mayores y engañando a personas con deficiencia mental.

Como comunidad indígena prohibimos el ingreso a esta persona a nuestra comunidad velando por la seguridad de nuestras familias. Sin otro particular y dejando muy en claro nuestra postura ante los hechos ya mencionados, se despide atentamente la directiva de la comunidad.”

A folio 31, se prescinde del informe de los recurridos CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que la Acción Constitucional de protección ha sido establecida en nuestro ordenamiento jurídico como un recurso de carácter extraordinario, en favor de todo aquel que por causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarios sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que el propio Legislador Fundamental se ha encargado de precisar, cuando del mérito de los antecedentes se constate que se ha verificado un acto u omisión que menoscabe el legítimo ejercicio de alguno de los derechos protegidos por la vía de esta acción, debiendo en tal caso adoptarse las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al ofendido.

SEGUNDO: Que en el caso de autos, la actuación que motiva la acción cautelar, y que se indica como contraria a derecho y respecto de la cual se solicita se restablezca el imperio del mismo, dice relación con el cierre de un camino de acceso a su predio, solicitando el recurrente se ordene por esta Corte la apertura del mismo, permitiéndole el libre tránsito para acceder a su predio u otra medida que se estime pertinente para reestablecer el imperio del derecho.

TERCERO: Que, de acuerdo a lo informado por funcionarios de Carabineros de Purén, según consta a folio 21, que se constituyeron en sector donde se ubican los predios, donde se constató la existencia de un sector que obstaculiza el acceso del predio del recurrente. Por lo anterior, este Tribunal entiende que lo recurrido en autos es un acto de autotutela, atribuido a los recurridos, por lo que corresponde restablecer situaciones de hecho quebrantadas, por un actuar arbitrario o ilegal .

CUARTO: Que, el derecho de dominio cautelado por el art. 19 Nº24 de la Constitución Política, conforme al artículo 582 del Código Civil es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno, lo que conlleva que dentro de la protección constitucional del derecho de propiedad se encuentran incluidas las facultades que emanan del mismo como ser la de disposición, uso y goce.

Que, la Facultad de uso, que emana del derecho real de dominio, dice relación con la facultad inherente a este derecho, según la cual su titular puede servirse de la cosa de acuerdo a su naturaleza.

QUINTO: Que, como corolario de lo anterior, este Tribunal, estima que la actuación de los recurridos, en cuanto ser responsable de haber efectuado cerrado del camino, impidiendo el paso a todo tipo de vehículos en el camino descrito en el considerando segundo, altera el statu quo preexistente, afectando el tránsito del recurrente, constituyendo un acto autotutela, y por lo mismo contrario al ordenamiento jurídico, puesto que nadie puede hacerse justicia por propia mano, afectando las facultades de uso y goce que emana del derecho de propiedad, impidiendo el normal acceso al predio.

SEXTO: Que, en consecuencia, la actuación de los recurridos, resulta ilegal y arbitraria, puesto que no aparece justificada en ningún fundamento racional, y de derecho, que la habilite para obrar del modo señalado, estando frente ante una simple actuación material, expresiva de una autotutela.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 N° 1 y 24 de la Constitución Política de la República y lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, SE ACOGE el recurso de protección, deducido por JUAN VALENTÍN CAAMAÑO MORA, en representación, de don nombre reservado, en contra de don nombre reservado, y de doña nombre reservado, debiendo, en consecuencia estos últimos proceder a retirar toda obstrucción con los cuales se impide el paso del recurrente, para acceder a su predio, facilitando en lo sucesivo el tránsito expedito por dicho paso, absteniéndose en el futuro de cualquier acto de autotutela que altera el statu quo pre existente, sin perjuicio del derecho de las partes de debatir los demás aspectos planteados en autos por la vías ordinarias.

Redacción del Ministro Sr. Alejandro Vera Quilodrán.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N° Protección-2353-2019 (pvb).