nombre reservado con ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PLANVITAL S.A

C.A. de Temuco Temuco, veintisiete de agosto de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparece don nombre reservado, de nacionalidad venezolana, domiciliado en Temuco, interponiendo recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Plan Vital S.A., representada por don nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de su solicitud de devolución de fondos previsionales conforme a lo dispuesto en la Ley N° 18.156.

Señala el recurrente que, con fecha 7 de mayo de 2025, ingresó a través del portal web de la AFP la solicitud de devolución de sus fondos previsionales, adjuntando los antecedentes que acreditaban su derecho, entre ellos su cédula de identidad, título profesional, poder otorgado en favor de su madre, contrato de trabajo y constancia de cotizaciones en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales. Sin embargo, el 12 de mayo de 2025 fue notificado del rechazo de su solicitud, bajo el fundamento de que el certificado presentado no se encontraba apostillado y que contenía una mención genérica de cobertura, además de estimarse insuficiente el poder presentado. A juicio del actor, tal decisión carece de razonabilidad y se aparta de lo dispuesto en la Ley N° 18.156 y su normativa complementaria, incorporando requisitos adicionales no previstos por el legislador, lo que vulnera sus derechos a la igualdad ante la ley y al derecho de propiedad consagrados en el artículo 19 N°s 2 y 24 de la Constitución Política.

Informando la recurrida AFP Plan Vital S.A., se expone que el afiliado solicitó la devolución de fondos previsionales mediante el folio N° 1219, acompañado de documentación que fue revisada conforme al procedimiento establecido en la Ley N° 18.156 y en el Compendio de Normas del Sistema de Pensiones. Precisa que la solicitud fue rechazada por tres motivos: (i) no es suficiente una declaración jurada para acreditar la afiliación previsional en el país de origen, sino que se requiere certificación emanada de la entidad previsional extranjera o, excepcionalmente, del consulado; (ii) el certificado presentado no acredita cobertura efectiva durante el período trabajado en Chile ni cumple con las formalidades de legalización o apostilla; y (iii) el poder especial acompañado no facultaba al mandatario para tramitar y percibir los fondos previsionales. Indica que la decisión se adoptó conforme a las instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, reiteradamente confirmadas por jurisprudencia administrativa y judicial, por lo que no existe ilegalidad ni arbitrariedad en su proceder.

A su turno, la Superintendencia de Pensiones evacuó informe señalando que la Ley N° 18.156 contempla un régimen excepcional de devolución de fondos a técnicos o profesionales extranjeros, aplicable solo cuando se cumplan copulativamente los requisitos del artículo 1°, en particular, acreditar afiliación a un régimen previsional extranjero que otorgue cobertura por enfermedad, invalidez, vejez y muerte durante todo el período de servicios prestados en Chile, y la expresión de voluntad de mantener dicha afiliación en el contrato de trabajo. Destaca que este beneficio debe interpretarse restrictivamente y que, en el caso de autos, el documento presentado por el recurrente —una constancia electrónica de cotizaciones del IVSS— carece de las formalidades de apostilla y no acredita la cobertura integral exigida por la ley y la jurisprudencia administrativa de este organismo. Señala además que no consta que el recurrente haya deducido reclamo ante esta Superintendencia por los hechos de autos, y que las AFP solo pueden otorgar devoluciones cuando se cumplen estrictamente los requisitos legales. Por lo mismo, estima que no hubo actuación ilegal ni arbitraria en el rechazo de la solicitud.

Se trajeron los autos en relación, procediendo a la vista del recurso en la audiencia del pasado 18 de agosto, quedando la causa en estado de acuerdo.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la acción de protección ha sido interpuesta por don nombre reservado en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Plan Vital S.A., fundada en el rechazo de la solicitud de devolución de fondos previsionales efectuada en virtud de la Ley N° 18.156, decisión notificada el 12 de mayo de 2025.

SEGUNDO: Que el recurrente sostiene haber acompañado a su requerimiento el certificado de afiliación emitido por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), debidamente legalizado y verificable en línea mediante código de autenticidad, documento que acredita su adscripción a un régimen previsional en su país de origen, lo que cumple —a su juicio— con los requisitos establecidos en la normativa especial. Denuncia que la AFP recurrida incorporó exigencias no contempladas en la ley, como la apostilla del certificado, requisito de imposible cumplimiento atendida las situación sociopolítica actual de Venezuela, lo que configura un actuar arbitrario e ilegal que afecta su derecho de propiedad sobre los fondos previsionales acumulados.

TERCERO: Que consta de autos que la AFP Plan Vital fundamentó el rechazo en que el certificado acompañado era genérico en su cobertura, carecía de apostilla y no acreditaba expresamente la protección por todos los riesgos exigidos por la Ley N° 18.156.

CUARTO: Que, sin embargo, debe considerarse que el artículo 1° de la Ley N° 18.156 solo exige como condiciones copulativas para la devolución de fondos: a) que el trabajador extranjero se encuentre afiliado a un régimen de previsión o seguridad social en el extranjero que le otorgue prestaciones al menos en casos de enfermedad, invalidez, vejez y muerte; y b) que exprese en su contrato de trabajo la voluntad de mantener dicha afiliación. Tales exigencias fueron cumplidas por el recurrente, quien acreditó su afiliación al sistema previsional venezolano mediante certificado oficial y verificable electrónicamente.

QUINTO: Que exigir, adicionalmente, la apostilla o legalización del documento en un contexto de imposibilidad material de implica imponer una carga no prevista en la ley, contrariando el principio de juridicidad y el derecho a la igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución, por cuanto somete al recurrente a condiciones más gravosas que las legalmente establecidas, constituyendo un obstáculo irrazonable y desproporcionado para el ejercicio de su derecho.

SEXTO: Que una interpretación excesivamente formalista de la Ley N° 18.156 desconoce su finalidad, cual es permitir a los trabajadores extranjeros disponer de sus ahorros previsionales en Chile cuando se verifica su afiliación a un régimen de seguridad social en el país de origen, resultando arbitrario negar la devolución por motivos meramente formales, máxime cuando se acompañan documentos oficiales verificables por vía electrónica. Tal criterio interpretativo ha sido adoptado por la Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N° 2084-2024, confirmada por la Excma. Corte Suprema, Rol N° 41.505-2024.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, el rechazo efectuado por la AFP recurrida constituye un acto ilegal y arbitrario que vulnera el derecho de propiedad del recurrente sobre sus ahorros previsionales, protegido por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, así como su derecho a la igualdad ante la ley, desde que se le exige una carga no prevista por el legislador.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se resuelve:

I. Que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones PlanVital S.A.

II. En consecuencia, se deja sin efecto la decisión de fecha 12 de mayo de 2025 que rechazó la solicitud de devolución de fondos previsionales efectuada por el recurrente, y se ordena a la AFP recurrida disponer la entrega de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual, dentro del plazo de 30 días, previa verificación administrativa de los documentos ya acompañados.

Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.

Redacción a cargo del Ministro Sr. Carlos Gutiérrez Zavala.

N°Protección-2307-2025. (csd)