nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiuno de noviembre de dos mil veintidós.

Vistos:

Comparece CAMILO ANDRÉS EDUARDO GUZMÁN VALENZUELA, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de don nombre reservado, trabajador independiente, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recurso de Protección en contra de doña nombre reservado, chilena, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado.

1. El día 29 de mayo del año 2022 su representado luego de estar revisando su plataforma de red social “Facebook”, toma conocimiento que la recurrida de autos publica en dicha red social una “FUNA” hacia su persona. En dicha publicación la recurrida deja entrever, sin fundamentos, que en caso de pasarle algo, su representado sería supuestamente el principal sospechoso, aludiendo a un supuesto maltrato y farsa imputable al recurrente.

2. Al día siguiente, el día 30 de mayo del año en curso, y luego de la primera FUNA, su representado vuelve a ser víctima, ahora, de una serie de actos de acosos y funas a través de su teléfono particular y redes sociales (particularmente Facebook pues su representado no conoce ni ocupa otra red social disponible en internet). En dichas publicaciones la recurrida se encarga en denostar la imagen pública de su representado, imputándole delitos y conductas moralmente reprochables, señalando inclusive que su representado la amenazó con un arma de fuego, lo que sin duda le ha causado un grave perjuicio y menos cabo a su vida y a la de su familia.

3. El origen de las falsas acusaciones en contra de mí representado se debe a que ambas partes sostuvieron una relación de noviazgo la cual perduro en el tiempo por 10 meses aproximadamente. A principios del mes de mayo del presente año, tanto el recurrente como la recurrida decidieron ir a vivir juntos materializando un proyecto de vida que ambos anhelaban. Por desavenencias en la convivencia, y luego de tres semanas de vida en común aproximadamente, la pareja termina por separarse y ambos hacen abandono de la casa habitación que su representado había arrendado para vivir en común.

4. Con la separación de la pareja, la recurrida denuncia a su representado por nombre reservado, este proceso actualmente se encuentra a la espera de la realización de la Audiencia Preparatoria, por tanto, no hay una sentencia absolutoria o condenatoria firme.

5. Desde el día 29 de mayo, día el cual se realiza la primera funa, su representado ha sido víctima de un constante hostigamiento, tanto personal como familiar, en razón de las reiteradas funas con contenido difamatoria realizadas por la recurrida, lo que sin lugar a dudas a afectado a su representado tanto en el ámbito de su vida privada, familiar y laboral.

6. Las publicaciones en comento ejecutadas por la recurrida en su perfil personal de facebook, en donde se aprecia en contenido difamatorio hacia la persona del recurrente se encuentran visibles y públicas desde el día 29 de mayo del presente año hasta la fecha de presentación del presente recurso, pudiendo cualquier persona acceder a ellas debido a que no contiene ningún filtro de privacidad, de igual forma, la recurrida hace un llamado a compartir dichas publicaciones con el solo ánimo de masificar el contenido de las mismas; así, en dichas publicaciones se observa un fotografía de su representado, obtenidas y publicadas sin autorización alguna.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS EN VIRTUD DE LA EXPOSICIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS, EL CONTENIDO DIFAMATORIO DE LA PUBLICACIÓN Y LA UTILIZACIÓN DE SU IMAGEN SIN SU CONSENTIMIENTO.

1. La del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la Republica, relativa al “Derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”

Es menester señalar que esta garantía constitucional S.S. Ilustrísima ha sido amagada por las publicaciones de la recurrida al promover un enjuiciamiento público a través de redes sociales sobre hechos denunciados en donde no hay sentencia condenatoria firme, emanada por tribunal de justicia correspondiente, que establezca la responsabilidad penal de su representado. De esta manera, la recurrida ha difamado el nombre de su representado y la de su familia, como también su integridad física y psíquica se ha visto perjudicada, siendo objeto de constantes insultos por terceras personas en la vía pública, tras realizar acusaciones falsas, infundadas y difamatorias, las cuales han provocado que tanto amigos, conocidos, hijos, familiares y/o cualquier persona que no le conozca tenga acceso a su imagen, siendo está asociada bajo los términos planteados por la recurrida. Es en este sentido entonces, y de acuerdo a las publicaciones que se acompañan en un otrosí de esta presentación, su representado ha sido tratado de MENTIROSO – PSICOPATA – AMENAZADOR – MALTRATADOR – MACHISTA – VIOLENTO, inclusive que llegó a amenazar con un arma de fuego a la recurrida, entre otras cosas; lo que sin duda merman gravemente su persona.

En razón de esta grave acusación de orden criminal efectuada por la recurrida en contra de la persona de msui representado, es que acompañare en autos copia de la denuncia de Violencia Intra Familiar realizada por la recurrente ante carabineros de la quinta comisaría de Pitrufquén en donde queda de manifiesto que falta a la verdad y difama a su representado en las publicaciones de funas hecha por Facebook, pues en la referida denuncia y tras ser consultada si su representado la amenazó de muerte, y si la ha amenazado con un arma de fuego, ella SEÑALA EXPRESAMENTE QUE NO, cuestión que no deja espacio a dudas respecto a que la recurrida ha mentido y difamado el buen nombre del recurrente al haberle imputado delitos que no ha cometido a través de redes sociales; de la misma forma acompañaré el certificado de antecedentes de mí representado, que da cuenta de su intachable conducta social y familiar. Así la recurrida falta a uno de los principios rectores de nuestro ordenamiento jurídico, la presunción de inocencia, en virtud del mandato del artículo 5° inciso 2° de la Constitución, derecho que se incluyó en el artículo 4° del Código Procesal Penal, el cual dispone “ninguna persona será considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme”.

2. La del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la Republica, relativa al “El respeto y la protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”.

Lo realizado por la recurrida a través de sus diversas publicaciones en su plataforma de Facebook fue un acto ilegal y arbitrario, que desde el 29 de mayo hasta la fecha su representado se ha visto impedido de desarrollar su vida normal.

Sobre el punto, es relevante destacar que su representado se desempeña como comerciante entregando frutas y verduras en diversos almacenes y supermercados de las comunas de Pitrufquén, Freire y Gorbea, ocupación que por su particularidad requiere de especial confianza y respeto con sus clientes y terceras personas, siendo su propia imagen y personalidad el sello característico de su ocupación. Tanto es así, que del tiempo de las funas hasta hoy en día, no menor han sido los clientes de su representado los que han mostrado inquietud y han querido que les aclare las publicaciones que la recurrida ha hecho sobre la persona con la cual trabajan, situación que sin duda ha sido extremadamente difícil e incómoda para el recurrente afectándole psicológicamente e impidiéndole desarrollar su ocupación con la tranquilidad deseada. A mayor abundamiento, su representado también es padre de dos adolescentes de 20 y 15 años respectivamente, las cuales han visto y sufrido la manera como su padre se ha visto expuesto públicamente a tales acusaciones, lo cual sin duda ha producido un enorme daño a la integridad psíquica de su familia.

Desde un punto de vista objetivo, lo realizado por la recurrida ha afectado definitivamente la apreciación que terceras personal puedan hacerse sobre su representado, la que sin duda difícilmente pueda ser positiva, muy por el contrario, tanto es así, que como se expuso anteriormente no menores fueron las personas que pidieron a su representado que les aclarara la situación, pues no les interesaba estar trabajando con un agresor y maltratador de mujeres.

Así las cosas, se puede desprender que su representado ha sufrido perturbación, privación y amenaza a los derechos consagrados en el N°4 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, y por tanto se cumple a cabalidad el presupuesto de hecho para impetrar el presente recurso de protección.

3. La del artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, relativa a “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”

En este caso la perturbación al derecho consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución se encuentra en el uso ilegal y arbitrario dela imagen de mí representado en las publicaciones, lo cual constituye una vulneración al derecho incorporal que tiene sobre ella, en consideración que no se consulto ni prestó en ningún momento su consentimiento para que las publicaciones contuvieran su imagen.

Así nos encontramos ante una vulneración clara de su derecho de propiedad sobre el bien incorporal del derecho a su imagen consagrada en la garantía constitucional contenida en el artículo 19 N° 24 de nuestra carta fundamental.

EL DERECHO.

El artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la Republica asegura a todas las personas, “El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las personas”, y por su parte se asegura a todas las personas, en su numeral 4°, “El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”.

Así mismo, el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica señala que “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 y el numerando que se señala, podrá recurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes”.

Hemos precisado, que las publicaciones ya identificadas en ell desarrollo del recurso además de la acreditación de las mismas a través de los documentos que se acompañan, permite demostrar la existencia del acto. Su ilegalidad y arbitrariedad se encuentran fundadas en que se vulneran, como se señala específicamente en el punto siguiente, los derechos consagrados en el artículo 19 número 1,4 y 24 de la Constitución Política de la Republica.

PRIVACIÓN, PERTURBACIÓN O AMENAZA EN EL LEGITIMO DERECHO Y GARANTÍAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 19.

a. Artículo 19 número 1 de la constitución: Se ha perturbado en lo relativo a la integridad psíquica de su representado, y dicha vulneración ha sido acreditada en términos a la afectación específica a la dignidad que tiene como persona y a la aflicción que eso le produce, pues desde el tiempo de ocurridos los hechos hasta la fecha el recurrente ha sido expuesto a un prejuzgamiento público y masivo, lo que ha generado graves consecuencias a nivel personal, familiar y laboral; tanto es así que no ha podido vivir de manera normal y en tranquilidad, pues se ha visto en la situación de soportar prejuzgamientos constantes de terceras personas y carentes de motivos.

b. Artículo 19 número 4 de la constitución: Se ha perturbado el derecho a la honra de su representado al haber sido denunciado públicamente por la recurrida, haciendo alusión a descalificativos de grueso calibre, siento tratado derechamente de MENTIROSO – PSICOPATA – AMENAZADOR – MALTRATADOR – MACHISTA – VIOLENTO, inclusive que llegó a amenazar con un arma de fuego a la recurrida, de esta manera se ha destruido la imagen pública que existe de la persona de su representado al acusarla de ser una persona agresiva, imputándole hechos de connotación delictual y moralmente reprochable, sin que exista sentencia firme emanada por los tribunales de justicia que así lo establezca.

c. De igual forma se ha perturbado el derecho a la vida privada del recurrente en atención en que además de haberse publicado difamaciones graves en su contra, de igual manera se publicó su imagen y una fotografía personal en el perfil de Facebook de la recurrida; asimismo se ha infringido lo dispuesto en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República en atención en que se privado del derecho inmaterial que su representado tiene sobre su imagen al publicarse fotografías personales suyas sin su consentimiento.

Solicita se sirva tener por interpuesto recurso protección en contra de doña nombre reservado, ya individualizada precedentemente, acogerlo a tramitación ordenando, y en definitiva disponer el cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando la eliminación de las publicaciones y comentarios que mantengan en contra de su representado en la red social de Facebook por parte de la recurrida, en un plazo prudente señalado, y abstenerse en lo sucesivo de realizar publicaciones del tener de la que motivo el presente arbitrio constitucional, en la red social de Facebook o cualquier otra red social, además de disponer todas las medidas que en concepto de su Ilustrísimo Tribunal considere conducentes al restablecimiento del Derecho, con expresa condenación en costas.

A folio 8, informa nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien dice:

Los hechos que se relatan en la presente causa deben ser entendidos en un contexto de nombre reservado de la que he sido víctima por parte del recurrente nombre reservado. Cada uno de estos hechos los he denunciado en las instancias correspondientes, pero la persecución por redes sociales, utilización de su nombre e imagen, divulgación de videos íntimos y amenazas por parte de nombre reservado no ha cesado, aun cuando existen medidas cautelares vigentes de prohibición de acercamiento y contacto.

Las capturas de pantalla que hace presente el recurrente configuran la única forma que he tenido para resguardar su vida, integridad física, psíquica, honra e intimidad, mientras los mecanismos judiciales pertinentes siguen su curso. Es sabido que actualmente, debido a la carga de trabajo de las instituciones, las citaciones y audiencias no llegan con la premura que una quisiera. Aun sabiendo la especial situación de riesgo en la que me encuentro, la audiencia en el Tribunal de Familia está fijada para el 2 de agosto del presente año; en cuanto a la causa penal, todavía no hay fecha determinada.

El problema es que mientras estoy a la espera de que las instancias judiciales puedan apreciar su relato y las pruebas, nombre reservado ha continuado utilizando su nombre y fotografías en redes sociales, creando cuentas con su identidad e imagen, hablando a terceros haciéndose pasar por el. Durante la relación él tuvo control de mis redes sociales, actualmente lo hace desde la distancia creando perfiles nuevos cada semana. nombre reservado habla a mis amigos intentado conseguir algún tipo de información de mí, a través de mis redes sociales hice publica esta situación para que no acepten nuevos perfiles con su nombre o fotos. Es posible demostrar lo anterior porque los códigos de recuperación de su cuenta de Facebook llegan al actual número de celular del recurrente, eso es demostrable por medio de capturas de pantalla que incorporo en estos autos.

Evidentemente, esto me provoca un profundo malestar mental, tengo miedo de encontrármelo, de que pueda obtener información de mí. Sumado a la utilización de su identificación, nombre reservado ha compartido videos íntimos míos sin su consentimiento. Reitero que todo esto ya fue denunciado directamente al tribunal de familia y a funcionarios de la PDI en el mes de junio. Otro hecho que también está en conocimiento de los organismos pertinentes son las amenazas con arma de fuego que nombre reservado me profirió.

En estos momentos esperamos un hijo en común con el recurrente, tengo 17 semanas de embarazo. A pesar de aquello solo espero que él entienda que la relación sentimental ha terminado, nombre reservado es una persona peligrosa que ejerció violencia psicológica durante toda la relación; la última vez que me agredió físicamente lo denuncié y constate lesiones en el Hospital de Gorbea. Actualmente tengo mucho miedo de seguir involucrada con él.

Todo esto tuve en consideración al hacer las publicaciones, necesitaba avisar a mis conocidos y amigos de redes sociales que si le hablaba una persona en su nombre no era yo. Reconozco que también avisé que estaba siendo amenazada, porque fue la única medida de resguardo que tuve en ese momento. En ningún caso he tenido la intención de dañar su honra, ni imputarle la comisión de algún delito, mi único propósito fue defender mi honra y que mis conocidos estuvieran atentos por si algo me pasaba.

La violencia que he vivido es de carácter grave, así ha sido constatado por los organismos públicos como la Casa de la Mujer de Gorbea y el Centro de la Mujer de Freire, que han comenzado a hacerse parte de este proceso a raíz de mi denuncia.

Solicita se sirva tener por evacuado el informe requerido en estos autos, y con el mérito de lo expuesto negarle lugar a la acción constitucional interpuesta en todas sus partes.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, por la presente acción constitucional, el actor denuncia como un acto arbitrario e ilegal las actuaciones desplegados por la recurrida consistentes en una “FUNA” hacia su persona efectuada en la plataforma de red social “Facebook”, y a través de su teléfono particular y otras redes sociales TERCERO: Que, el recurrente acompañó a su recurso como prueba documental iimpresiones de pantalla en formato PDF de las publicaciones que he hecho la recurrida en red social de Facebook.

CUARTO: Que la cuestión planteada por el recurrente dice relación con el derecho a la propia imagen y a la honra, que habrían sido conculcados por la recurrida a través de la publicación realizada a modo de funa.

QUINTO: Que, si bien nuestro ordenamiento jurídico también garantiza el derecho a la libertad de expresión, la cual, como ha señalado la Excma. Corte Suprema, entre otros, en los autos Rol 41.011-2021, no tiene un carácter absoluto y, por cierto, se encuentra limitada por el derecho al buen nombre que le asiste al afectado por las expresiones deshonrosas que se han vertido, en este caso, por escrito, en el lugar de trabajo del actor.

SEXTO: Que, en ese orden de ideas, al tenor de las publicaciones acreditadas en estos autos, no cabe sino concluir que las expresiones vertidas por la recurrida, por medio de una red social, sin otorgar una posibilidad de respuesta o contra argumentación de la contraria, no pueden tener por objeto sino afectar la honra de la recurrente, cuestión que en el caso concreto se verifica, toda vez que las expresiones vertidas importan un menoscabo a la persona del actor.

SÉPTIMO: Que la actuación de la recurrida constituye una perturbación del derecho a la propia imagen de la recurrente y su derecho a la honra, consagradas ambas en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, razón por la que cabe acoger la presente acción cautelar disponiéndose las medidas idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al afectado, sin perjuicio de lo que se resuelva en virtud del ejercicio de las acciones que la parte recurrida estime pertinentes en relación a los hechos narrados en las publicaciones realizadas.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por CAMILO ANDRÉS EDUARDO GUZMÁN VALENZUELA, en representación de don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, todos ya individualizados, SOLO en cuanto, se dispone que la recurrida, debe, dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo, eliminar las declaraciones publicadas en contra del recurrido, como los comentarios que al efecto existan, en cada una de las redes sociales en donde se hubiera efectuado.

Redacción del abogado integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger.

Notifíquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Protección-20044-2022.(fcv)