nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de agosto de dos mil veintidós.

VISTO:

Al folio N° 1, comparece don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, SAN nombre reservado, TEMUCO, e interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, ignora profesión u oficio, y su cónyugue don nombre reservado, ignora profesión u oficio, quienes mediante actos ilegales y arbitrarios procedieron a obstaculizar, prohibir la instalación de electricidad y agua canalizada a mi propiedad a través del camino perteneciente a una servidumbre de tránsito legalmente constituida en favor del predio del cual soy propietario. Dichos actos ilegales y arbitrarios se traducen en que, al gestionar la canalización por costado de la servidumbre para poder tener acceso a agua y electricidad, los recurridos, han prohibido el mismo ejecutando una serie de actos arbitrarios.

I. LOS HECHOS.

A)

ANTECEDENTES DE LA PROPIEDAD Y SERVIDUMBRE DE TRANSITO Indica que con fecha 14 de abril del año 2021, adquirí la propiedad denominada LOTE DIECINUEVE K de una superficie de 0,080 hectáreas(SIC), resultante de lo queda del inmueble correspondiente a la parcela número diecinueve, del proyecto de parcelación San Ramón, de la comuna de nombre reservado, cuyos deslindes especiales son: NORTE, lote 19-A en 50,36 metros, separado por cerco; ESTE, resto de la parcela número 19 en 158,84 metros, SUR, resto de la parcela número 19 en 50,36 metros; y OESTE, parcela número 20 de nombre reservado en 158,84 metros.

Agrega que la propiedad, la adquirió con todos sus usos y costumbres, servidumbres pasivas y activas.

Con todo, la propiedad LOTE DIECINUEVE K, está inscrita a mi nombre a fojas 1693 número 1629 del registro de propiedad del Segundo Conservador de Bienes raíces de Temuco correspondiente al año 2020, rol de avalúo 23.298-745 de la Comuna de nombre reservado. Es del caso señalar que la propiedad que adquirió se encuentra beneficiada con el derecho de uso y goce respecto de servidumbre de tránsito constituida sobre la Parcela o Lote Numero 12 de propiedad de la Recurrida doña nombre reservado, servidumbre que me permite tener acceso desde y hacia el camino público.

La referida servidumbre fue constituida de conformidad a lo dispuesto en el artículo 698 del Código Civil, por medio de escritura Pública de fecha 28 de mayo de 2008, en la cual los recurridos, vendieron a don nombre reservado, la propiedad de la cual el día de hoy soy propietario, y en la citada escritura de compraventa en la cláusula DECIMO SEGUNDA, se constituyó la servidumbre señalada anteriormente, siendo el predio dominante el LOTE DIECINUEVE K, del que es propietario, y el predio sirviente el denominado PARCELA O LOTE NUMERO DOCE, de los recurridos.

Agrega que al momento de inscribirse la compraventa de fecha 28-05-2008, antes citada no se inscribió la servidumbre en el registro correspondiente, pero lo anterior no es obstáculo pues conforme lo dispone el artículo 698 del Código Civil, las servidumbres no requieren de inscripción, la tradición se efectúa por escritura pública, donde el tradente expresa constituirla y el adquiriente aceptarlo, cuestión que ocurrió en el citado contrato; y, además, el artículo 52 del Reglamento del Conservador de Bienes raíces, las servidumbres prediales son de aquellos títulos que “pueden” inscribirse.

B)

ANTECEDENTES DE HECHO QUE MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO DE PROTECCION.

Desde el 11 de febrero del año 2022 a la actualidad, ha sido víctima de un acto perpetrado por los recurridos -sus vecinos- quienes han alterado una situación jurídica preexistente, obstaculizando, interrumpiendo, prohibiendo de forma arbitraria e ilegal el acceso a la energía eléctrica y agua a través del predio sirviente -de su propiedad- atentando contra la servidumbre de tránsito constituida en favor el predio de su propiedad.

Materialmente, lo antes expuesto se concreta en que luego de haber construido su casa habitación en la propiedad denominada LOTE DIECINUEVE K de la cual soy propietario, realice las gestiones tendientes a obtener acceso a corriente eléctrica y agua, pues son elementos vitales para poder habitar una vivienda, para ello, gestione con la empresa de electricidad Frontel la instalación tanto de un poste, medidor y conexión eléctrica hacia su casa, para ello, se acordó con dicha empresa que yo debía realizar una zanja desde el camino publico hacia su propiedad, la cual debía pasar por el camino servidumbre por la orilla mediante canalización; para ello contrató a una persona para que realizara dicha zanja, trabajo que se ejecutó en el mismo lugar donde ya existe una canalización de agua y electricidad que alimenta otra propiedad que existe en su terreno, sin que se viera afectada.

Retomando lo anterior, el agua seria obtenida de un pozo profundo existente en el lugar y que alimentan las parcelas incluida la suya, que tal como señale iría por un tubo de pvc, por la zanja que se ocuparía tanto para electricidad y siniestrar agua, no viéndose interrumpida la servidumbre existente, tampoco destruida, ni bloqueada.

Así las cosas, en la fecha señalada 11-02-2022, antes de que llegara personal de Frontel a realizar los trabajos, el recurrido don nombre reservado, cónyuge de la recurrida doña nombre reservado, procedió a tapar la zanja impidiendo con ello que se pudiera instalar la canalización de electricidad.

Acto seguido luego de que le informaran esto tuve que dejar su trabajo y dirigirse a la propiedad y pudo percatarse de lo señalado, concurriendo al domicilio de los recurridos, les pedí una explicación, quienes le señalaron de manera prepotente y amenazante que ellos eran los dueños de esa parte del terreno, -predio sirviente Parcela o Lote N° 12- que permite el acceso constituido en la servidumbre de tránsito- y que en su calidad de dueños tienen derecho a hacer lo que quieran sobre él, por ser su propiedad privada, prohibiéndole tajantemente a volver a gestionar los trabajos para poder tener acceso a electricidad y agua.

Luego de insistir a los recurridos de la importancia de poder contar con los servicios de luz y agua, ya que saben que su grupo familiar está compuesto por su pareja y dos hijas menores de edad, y se hace urgente y vital tener dichos servicios, le señalaron que había sido porque no había pedido permiso, a lo cual aunque extraño que parezca en ese momento le solicite gentilmente poder gestionar el trasado por la servidumbre y le dijeron que ahora no.

Hago presente que desde esa fecha he debido pedirle agua a la casa de susuegra que se encuentra en el mismo terreno de su propiedad, no contando con electricidad, y los efectos que ello conlleva.

II. FORMA EN QUE SE CONTIENE LA ILEGALIDAD Y ARBITRARIEDAD DEL ACTO MATERIA DE RECURSO.

Indica que, es requisito indispensable para la plausibilidad de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitrario o ilegal, esto es, un evento contrario a la ley según el concepto contenido en el artículo 1° del Código Civil, o bien un evento que sea arbitrario, es decir, producto del mero capricho o voluntad infundada de quien incurre en él, y que provoque algunas de las consecuencias que se han enunciado al inicio de esta presentación, afectando a una o más de las garantías constitucionales preexistentes expresamente protegidas por la Constitución, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso.

Dada las circunstancias del caso, la forma en que se ha cometido la arbitrariedad a mi respecto, esto es privándome de un derecho del que soy titular, y de expresa protección constitucional.

Que, resulta pertinente hacer presente a Usía Ilustrísima, que el inciso primero del artículo 830 del Código Civil, manda: “El dueño del predio sirviente no puede alterar, disminuir, ni hacer más incómoda para el predio dominante la servidumbre con que está gravado el suyo.”

Expuesto lo anterior la ley contempla los procedimientos adecuados para obtener judicialmente, si así lo requiere, la modificación del curso de la servidumbre de tránsito que grava su predio, de modo que mientras dichas acciones no sean ejercidas y resueltas, no resulta lícito ejercer vías de hecho como las constatadas en el recurso.

III. DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS. – Refiere que el acto basal de la presente Acción Constitucional constituye una acción que en su forma es ilegal y arbitrario; y que por sus efectos jurídicos vulnera un importante derecho constitucional del suscrito: 19 número 24, la propiedad en sus diversas especies.

Especialmente, se vulnera el derecho real del cual el recurrente es dueño. Agrega que se limita al dominio, desde el punto de vista del predio sirviente.

Por su parte, no obstante ser el adquiriente de un predio que era servido con una servidumbre; es del caso mencionar que la servidumbre significa un gravamen de carácter real, porque tal naturaleza tiene el derecho que es su extremo opuesto. Las mutaciones de propietario no alteran dicha carga.

Por lo dicho, es que se caracteriza a la servidumbre como un derecho perpetuo, en el sentido que subsiste mientras objetivamente existan los predios a que se refiere y la necesidad o justificación del gravamen. Sin embargo, debe tenerse presente que no hay impedimento para que se establezcan por las partes con duración limitada (artículo 885 N° 2) y que pueden extinguirse por el no uso (artículo 885, número 5), lo que en todo caso no ha ocurrido en la especie.

Que, en consecuencia, y a razón de lo dicho, solo resta calificar el proceder de las recurridas como arbitrario e ilegal, debido a que vulneró la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, pues nadie puede impedir el uso y goce de un derecho legalmente adquirido sin que medie una decisión judicial, desde que impidió materialmente que la actora pudiera utilizar la vía establecida para poder acceder a contar con servicios básicos electricidad y agua, siendo la única forma de acceder a ellos por medio de canalización a través de la servidumbre.

IV. PETICIONES CONCRETAS En virtud de los hechos y antecedentes señalados, de la normativa teniendo presente entonces, el acto ilegal y arbitrario solicita se acoja el presente recurso de protección y señale que el acto recurrido es arbitrario e ilegal infringiendo las normas constitucionales invocadas, que exige a las recurridas la apertura inmediata de la zanga para los fines expuestos, libre de toda perturbación hasta el más completo termino de los trabajos.

Por lo que pide acoger el recurso en todas sus partes, decretando se arbitren las medidas que sean procedentes para el restablecimiento del imperio del derecho, a fin de poner término a las actuaciones ilegales y arbitrarias denunciadas, ordenando la posibilidad de que pueda realizar los trabajos en la servidumbre a fin de poder acceder a servicios de electricidad y agua, con expresa condena en costas.

Al folio N° 19, se prescinde del informe de ambos recurridos, pidiéndose, además, informe a Carabineros de Chile.

Al folio N° 22, informa Carabineros de Chile indicando que con fecha 25 de mayo concurrieron al lugar, entrevistándose con la pareja de la recurrida, quien autorizó el ingreso a fin de fotografiar el lugar. Indica que se pudo constatar que desde el camino principal al portón de ingreso a la propiedad del recurrente en dirección al oriente tiene unos 85 metros y desde ese portón al domicilio domicilio reservado metros. Adicionalmente, se producido a fotografiar el lugar donde pasaría el suministro eléctrico y agua potable.

A los folios N° 25 y 31, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora exige, como presupuesto ineludible, una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitraria, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, el recurrente dirige su acción contra los actos que considera arbitrarios e ilegales, consistentes en la amenaza a la afectación del derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República. Especialmente, indica que, los recurridos, procedieron a obstaculizar, prohibir la instalación de electricidad y agua canalizada a su propiedad a través del camino perteneciente a una servidumbre de tránsito legalmente constituida en favor del predio del cual es propietario. Agrega que, dichos actos, que considera ilegales y arbitrarios se traducen en que, al gestionar la canalización por costado de la servidumbre para poder tener acceso a agua y electricidad, los recurridos, han prohibido el mismo ejecutando una serie de actos arbitrarios.

TERCERO: Que, según se deduce de lo dispuesto en el artículo 20 de la Carta Fundamental, la denominada acción o recurso de protección requiere para su configuración, la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos: a) Una conducta, por acción u omisión, ilegal o arbitraria; b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto; c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional; y d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea, de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

CUARTO: Que, de lo expuesto en el recurso y lo informado por Carabineros de Chile al folio N° 22, no es posible establecer que los recurridos efectivamente hayan efectuados actos materiales de turbación o amenaza del derecho invocado, por cuanto, sólo se acompañan documentos que dan cuenta del dominio del recurrente y de la existencia de la servidumbre, con un set de fotografías demostrativos de los hechos indicados en el recurso. Sin embargo, no existe reconocimiento de los recurridos de la turbación o afectación, ni antecedente alguno que permita vincularlos con el proceder denunciado. En efecto, no acompaña el actor alguna constancia o denuncia ante Carabineros o algún otro elemento probatorio, que pudiere refrendar –aún de modo indiciario- los hechos referidos en el recurso, por lo que, no se cumple requisito referido en la letra a) del motivo anterior.

QUINTO: Que, conforme a lo indicado precedentemente, tampoco se divisa que, de los hechos referidos en el recurso, se afecte o amenace la garantía alegada por el recurrente, pues, no existe en el proceso más que la exposición fáctica del actor y las fotografías, que no dan cuenta de obstrucción, sino más bien trozos de madera cubriendo una excavación para fines de tránsito, por lo que tampoco, se cumple el requisito indicado en la letra b) del motivo tercero, bastando ello para el rechazo de la acción, siendo infructuoso analizar los restantes, sin perjuicio de las acciones que pueda ejercer en el juicio de lato conocimiento que corresponda.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y don nombre reservado, todos ya individualizados.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Alexis Salvador Gómez Valdivia.

Rol N° Protección-1944-2022.(jog)