nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de junio de dos mil veinte.

VISTO:

Comparece doña Thamara Sepúlveda Roullett, abogada de la Corporación de Asistencia Judicial en representación de doña nombre reservado, agricultora, domiciliada en domicilio reservado e interpone recurso de protección en contra de nombre reservado, también domiciliado en domicilio reservado, en virtud de los siguientes hechos:

Que su representada es dueña de un inmueble denominado "Predio 1" de 0,78 hectáreas de superficie, ubicado en Sector Calof Bajo, nombre reservado, comuna de Saavedra, provincia de Cautín, Región de la Araucanía, el cual se encuentra inscrito a su nombre, a fojas 1527, número 1401, del año 2016, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Carahue y cuyos deslindes son: Norte, nombre reservado, separado por cerco; ESTE, sucesión nombre reservado, separada por cerco; SUR, nombre reservado; OESTE: nombre reservado, separado por cerco.

El terreno anteriormente individualizado, solo cuenta con una vía de acceso para llegar al predio desde el camino público, esto es a través de un camino vecinal transitable con huella cierta, que data desde hace más de 60 años y atraviesa los terrenos de doña nombre reservado y de don nombre reservado, siendo este último predio el que deslinda con el camino público Carahue- Puerto Saavedra.

Que si bien su representada actualmente no se encuentra viviendo en el bien raíz señalado, lo sigue ocupando fundamentalmente para su sustento económico, ya que desde hace muchos años realiza en el lugar cultivos de distintos alimentos que aprovecha para su autoconsumo y también para venderlos. Por lo anterior para acceder al lugar ocupa un tractor en el que lleva los demás insumos necesarios para desarrollar su actividad agrícola.

Que desde algún tiempo su representada no puede acceder a su propiedad, ya que su hermano don nombre reservado, quién además no se encuentra viviendo en el lugar, sin razón alguna, ni aviso previo, instaló un portón de fierro de aproximadamente un metro y medio de altura, cerrado con un candado grueso, que le impide el tránsito por el camino vecinal. Al solicitar la recurrente que se le abriera el portón o se le dé alguna llave, el recurrido se negó a la petición, por lo que hasta ahora no ha podido llegar hasta su propiedad.

La instalación de este portón por parte del recurrido, constituye claramente una alteración a una situación de hecho preexistente, cuya ejecución se presenta como una acción carente de la necesaria prudencia, toda vez que limita la posibilidad de ejercer las actividades normales de sus vecinos, por lo que a través de este recurso se solicita se devuelva al statu quo existente con anterioridad a la ejecución del acto perturbador realizado por el recurrido, el que claramente se pueden calificar como uno de autotutela, no amparable por el derecho.

Que este acto arbitrario por parte del recurrente se sufre hasta el día de hoy, ocasionando a la actora daños de toda índole, considerando que es adulta mayor y no puede realizar muchos esfuerzos físicos para llegar al lugar, además que no poder hacer uso de su terreno le ha significado una disminución en sus ingresos, ya que en él realiza todos los años siembras que posteriormente vende.

La acción del recurrido altera arbitrariamente e ilegalmente una situación de hecho prexistente por más de 60 años, haciendo procedente el presente recurso que no tiene otro objetivo que el de mantener el status quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiéndole precisamente las acciones de facto que alteran el orden jurídico, evitando conductas de autotutela.

En cuanto a las garantías constitucionales vulneradas, el recurrido al obstruir el libre tránsito sobre el camino en autos, ha impedido el pleno acceso de la recurrente hacia su predio, afectando de esta manera el derecho de uso y goce del mismo, ambos atributos del dominio, como es reconocido por el artículo 582 del Código Civil, cautelado a la vez por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República que asegura a todas las personas el respeto a su derecho de propiedad.

Que el actuar del recurrido, no solo es ilegal, sino que también arbitrario, ya que su proceder es carente de racionalidad y mesura e importa una expresión positiva de voluntad no ajustada a la racionalidad que debe inspirar el proceder de una persona respetuosa del sistema normativo.

Por las razones expuestas, pide se acoja el presente recurso de protección deducido en contra de nombre reservado, declarando que el actuar del recurrido es arbitrario e ilegal y que vulnera la garantía Constitucional invocada, disponiendo:

1. Que el recurrido ha incurrido en actos y hechos arbitrarios e ilegales que afectan el derecho de propiedad de doña nombre reservado.

2. Que el recurrido debe retirar el portón y su candado, debiendo realizar todo trabajo necesario para reabrir el camino existente, en el plazo que esta Corte determine o fije al efecto.

3. Que se ordene al recurrido abstenerse en lo futuro de volver a realizar actos que importen e impidan el libre tránsito desde y hacia el camino público, esto es, de realizar actos que importen una afección directa a los derechos conculcados.

4. Todo lo anterior, con costas.

Acompaña a su presentación, los siguientes documentos:

a) Copia de inscripción de dominio a fojas 1527, número 1401 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Carahue del año 2016.

b) Copia de Plano de Proyecto N° 096116-14987 S.R. del predio de doña nombre reservado y don nombre reservado.

c) Set de fotografías del lugar.

d) Certificado de nacimiento de doña nombre reservado.

El informe pedido al recurrido, no fue evacuado.

Con fecha 23 de junio del año en curso, se tuvo por cumplida la medida para mejor resolver dispuesta en la vista del recurso.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones arbitrarias o ilegales que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido;

nombre reservado: Que la recurrente hace consistir la acción u omisión arbitraria e ilegal en que una fecha que no determina, al concurrir a su predio, pudo constatar el recurrido había instalado un portón de fierro cerrado con candados en el trayecto del camino vecinal que conduce a su propiedad, el cual permanece cerrado, impidiéndole en forma definitiva el libre tránsito hacia éste, en circunstancias que ese camino es la única vía de acceso para llegar al inmueble, conducta que califica de ilegal y arbitraria y que conculcaría su derecho de propiedad establecido en el artículo 19, N°24, de la Constitución Política de la República.

Como se señaló en la parte expositiva, el recurrido no evacuó el informe solicitado en estos autos.

TERCERO: Que para resolver, amén de lo expresado por la actora, estos sentenciadores cuentan con dos oficios evacuados por la Tenencia de Carabineros de Saavedra.

El primero de ellos, de fecha 12 de diciembre de 2019, indica que constituido personal policial en el lugar de los hechos, constataron la existencia de un portón de fierro al ingreso de la propiedad de nombre reservado, el cual se encontraba cerrado con un candado. Agrega que el predio de la recurrente colinda con el del recurrido y que desde el ingreso a la propiedad en donde se encuentra el portón se observa una huella antigua que se dirige hasta el final del campo que colinda con el camino vecinal que se traslada al inmueble de la familia Bañares nombre reservado, desde donde existen alambradas de puas y varas. Que desde el ingreso del portón a la alambrada, hacia el costado norte de los sitios hay plantación de cereales de propiedad del recurrido y a orillas de la línea entre los sembrados y el cerco se observa de sur a norte pasto, con huellas antiguas de un camino que pasan por la propiedad de nombre reservado y se llega a la propiedad de nombre reservado, camino que, según el recurrido, no se encuentra en los planos como un camino vecinal. Que conforme a lo observado por Carabineros, la recurrente, no tendría acceso a su propiedad POR NINGUN OTRO LUGAR, a no ser que los vecinos colindantes con su campo la autorizaran para ingresar por el interior de sus propiedades.

A su turno, el Oficio N° 790, de 16 de junio del año en curso, de la misma unidad policial, aclara que, según lo ya informado, el predio de la recurrente no mantiene vías de acceso y su única posibilidad de ingreso es por la propiedad del recurrido.

CUARTO: Que así y conforme a los antecedentes que obran en estos autos, no puede sino concluirse que la obstrucción por parte del recurrido del único camino que accede a la propiedad de la recurrente a través de la instalación de un portón de fierro cerrado con candado es un hecho cierto, sin existir ni demostrar ninguna razón o antecedente que legitimen dicho actuar de facto.

QUINTO: Que en ese contexto, la conducta del recurrido ha de ser calificada como un acto de autotutela no amparado por el derecho y, por ende, arbitrario e ilegal, que lesiona la garantía que la Constitución Política de la República reconoce a la recurrente en el número 24, del artículo 19, al afectar el uso y goce de ésta respecto del inmueble de su propiedad, al no poder acceder y salir de él de manera expedita, atendido el cierre del portón de acceso al camino que lo conduce a éste.

SEXTO: Que en el presente caso, la acción del recurrido independientemente de su condición de propietario, ha alterado arbitraria e ilegalmente una situación de hecho preexistente que hace procedente el presente recurso que no tiene otro objetivo que el de mantener el status quo vigente en el desenvolvimiento de los derechos, impidiendo precisamente las acciones de facto que alteren el orden jurídico, evitando la acción de autotutela, sin recurrir a las instancias judiciales correspondientes.

En razón de lo anterior, corresponde a esta Corte, por la vía de acoger el recurso deducido, restablecer el imperio del derecho y disponer de inmediato las providencias que aseguren la debida protección de la afectada.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara:

Que, se acoge, sin costas, el interpuesto en representación de doña nombre reservado en contra de don nombre reservado, solo en cuanto éste, dentro de tercero día desde que quede ejecutoriada esta sentencia, deberá proceder a mantener debidamente abierto y sin ningún tipo de obstáculos el portón que impide el acceso al predio de la recurrente, para que así ésta pueda transitar libremente desde y hacia su terreno, debiendo abstenerse en lo sucesivo de ejercer cualquier otro acto que impida dicho acceso o salida; todo ello sin perjuicio del derecho de las partes de debatir los aspectos relativos a una servidumbre por las vías ordinarias, lo cual se deberá hacer efectivo en plazo de seis meses a contar que el presente fallo quede firme.

Regístrese, notifíquese, incorpórese a la carpeta judicial y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministro A. Cecilia Aravena López.

Rol N° Protección-18079-2019 (pvb).