Protección contra CAJA DE COMPENSACIÓN LOS ANDES

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1, comparece nombre reservado, rut RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien presenta nombre reservado en contra de CAJA DE COMPENSACIÓN LOS ANDES, COMISIÓN DE MEDICINA PREVENTIVA E INVALIDEZ, Y SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL, por los siguientes hechos:

Que ha sido diagnosticado con una afección en la cadera cuya etiología aún está en evaluación médica. A la fecha se han practicado múltiples exámenes tales como radiografías y escáneres, lo que han concluido con una intervención quirúrgica urgente, lo que impide cualquier actividad laboral, encontrándose actualmente en forma de cesantía. Frente a lo cual le presentó 3 licencias médicas producto de dicha enfermedad N° RUT reservado, 4-20624793, y RUT reservado.

Todas las licencias médicas fueron rechazadas inicialmente por la COMPIN y luego en sede administrativa por la Superintendencia de Seguridad Social, sin una debida justificación.

Lo más preocupante es que la información de las instituciones fueron contradictorias y confusas. La COMPIN informó por correo que las licencias habían sido aprobadas y que el pago se encontraba en curso, pero la Caja de Compensación le informó que no existía en esa autorización ni trámite pendiente.

Adicionalmente, se le ha señalado informalmente que el rechazo de las licencias médicas podría estar relacionado con la pérdida del vínculo laboral, ya que se encuentra finiquitado por la empresa Cerro Alto Minería y Construcciones, durante el primer periodo de reposo médico. Sin embargo, ello no justifica el rechazo retroactivo de licencias ya otorgadas ni exime del cumplimiento de las obligaciones previsionales y de salud en el periodo cubierto por los certificados médicos.

Señala que lo anterior vulnera sus garantías fundamentales del artículo 19 N° 1, 2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República.

Solicita en definitiva el pago de las licencias médicas, se corrija los registros administrativos que han impedido de actos similares en el futuro.

Acompaña los antecedentes administrativos, licencias médicas, correo electrónico de COMPIN.

A folio 6 se evacúa informe por Caja de Compensación de Asignación Familiar de los Andes en los siguientes términos:

1. CONTEXTO NORMATIVO SOBRE LA TRAMITACIÓN Y PAGO DE LICENCIAS MÉDICAS POR PARTE DE LAS CAJAS DE COMPENSACIÓN.

En relación con lo solicitado, indica que la entidad con las atribuciones para controlar y fiscalizar las Cajas de Compensación, es la Superintendencia de Seguridad Social, la cual es un servicio público funcionalmente descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que se relaciona con el Presidente de la República a través del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, por intermedio de la Subsecretaría de Previsión Social.

Por lo mismo, corresponderá a la Superintendencia la supervigilancia y fiscalización de los regímenes de seguridad social y de protección social, como asimismo de las instituciones que los administren, dentro de la esfera de su competencia y en conformidad a la ley.

A su vez, las Cajas de Compensación de Asignación Familiar, son entidades de previsión social y corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro, cuyo objeto es la administración de prestaciones de seguridad social, para lo cual se regirán por la Ley N°18.833, sus reglamentos, sus respectivos estatutos y supletoriamente por las disposiciones del Título XXXIII del Libro I del Código Civil.

Las Cajas de Compensación se encuentran sometidas a la supervigilancia y a la fiscalización de la Superintendencia de Seguridad Social, sin perjuicio de las facultades que le pudieren corresponder a la Contraloría General de la República de acuerdo con su ley orgánica.

La Superintendencia de Seguridad Social, en uso de las atribuciones que le confieren las Leyes N° 16.395 y 18.833, impartió instrucciones a las Cajas de Compensación de Asignación Familiar (C.C.A.F.) en su calidad de administradoras del Régimen de Subsidios por Incapacidad Laboral, mediante el Oficio N° 7.249 de 2019, en el cual se estableció un nuevo modelo de gestión, basado en la estimación de los déficits que se generen mensualmente en las C.C.A.F. con motivo del pago de los subsidios por incapacidad laboral y sus correspondientes cotizaciones previsionales derivados de licencias médicas de origen común.

Indica que, para los efectos del pago de las licencias médicas por las Cajas de Compensación, se encuentran regidos por lo indicado en el D.F.L. N° 44, que en sus artículos 4° y 6°, que definen los requisitos que deben cumplir los beneficiarios de las Cajas de Compensación y FONASA para tener derecho al pago del subsidio por incapacidad laboral que, en resumen, los requisitos habilitantes son:

1. Tener 06 meses de afiliación a un régimen previsional.

2. Reunir en ese mismo lapso a lo menos 03 meses de cotizaciones.

3. Tener una licencia médica autorizada por la COMPIN Finalmente, en cumplimiento de lo establecido en la Circular N°2358 de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), que refunde y actualiza instrucciones a las C.C.A.F. sobre la administración del régimen de subsidios por incapacidad laboral, las cajas deben velar por la observancia de la normativa vigente y cumplimiento de los requisitos establecidos para el para el correcto cálculo y pago de dichos subsidios.

2. INFORME SOBRE LICENCIAS MÉDICAS DEL RECURRENTE.

Afirma que dicha caja de compensación, recepcionó y dispuso los procedimientos administrativos habituales, para la tramitación en la COMPIN Concepción, la COMPIN Arauco, y la COMPIN Regional Metropolitana, para las licencias médicas, N°1-37105612, 3-38001044, 3-57343051-4, 3-57690916-0, 4-RUT reservado, 3-103709663-2, 4-RUT reservado, 4-RUT reservado y 4-RUT reservado, por el periodo discontinuo que va que va desde 01 de junio de 2018 hasta el 14 de abril de 2025.

Posteriormente, se recepcionó de parte la COMPIN Concepción, la COMPIN Arauco, y la COMPIN Regional Metropolitana, la resolución de autorizase para las licencias médicas N°1-37105612, 3-38001044, 3-57343051-4 y 3-57690916-0, por el periodo discontinuo que va desde el 01 de junio de 2018 hasta el 13 de septiembre de 2021, por lo que esta entidad procedió a generar los subsidios respectivos, los cuales se encuentran pagados en efectivo, en nuestra sucursal de Concepción y mediante transferencia bancaria.

A continuación, se recepcionó de parte COMPIN Regional Metropolitana, la resolución de autorizase para la licencia médica N°3-103709663-2, por el periodo que va desde el 05 hasta el 14 de junio de 2024, por lo que esta entidad procedió a generar el subsidio respectivo, el cual se encuentra pagado mediante transferencia bancaria.

Además, se recepcionó de parte de la COMPIN Regional Metropolitana la resolución de rechazase, para la licencia médica N°4-RUT reservado, por el periodo que va desde el 11 hasta el 31 de enero de 2022, por el motivo “Licencia mal extendida”, cabe mencionar, que el señor nombre reservado, no se encontraba afiliado a esta Caja de Compensación en el año 2022.

Asimismo, se recepcionó de parte de la COMPIN Regional Metropolitana, la resolución de rechazase para las licencias médicas N°4-RUT reservado y 4-RUT reservado, por el periodo que va desde el 03 de febrero hasta el 15 de marzo de 2025, por el motivo “rechazo reposo injustificado”.

Subsiguientemente, se recepcionó de parte de la COMPIN Regional Metropolitana, la resolución de autorizase sin solución de continuidad (continua), para la licencia médica N°4-RUT reservado, por el periodo que va desde el 16 de marzo hasta el 14 de abril de 2025, no obstante encontrarse autorizada no se generó el subsidio, debido a que la licencia médica inmediatamente anterior, continua en días y por el mismo diagnóstico se encuentra rechazada por la referida COMPIN.

Hace presente, que dicha institución no puede modificar una resolución emitida por un médico contralor de la COMPIN, dado que la entidad que se encuentra facultada para autorizar, rechazar, reducir o ampliar el periodo de reposo o cambiarlo de total a parcial o viceversa es la Comisión Médica Preventiva e Invalidez.

Solicita rechazar el nombre reservado, con costas.

Acompaña los siguientes documentos:

1. Certificado de Subsidio 2. Histórico Licencias Médicas.

3. Formulario de calculo A folio 17 la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez de Cautín evacua informe en los siguientes términos:

Que, respecto de las licencias médicas por las que se recurre, se informa lo siguiente:

1.- Licencia médica N° 4-20538036: Emitida a contar del 03.02.2025, por 11 días con diagnóstico “amputación traumática de la pierna” por médico fisiatra, Dra. nombre reservado.

Autorizada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 07.02.2025.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 08.07.2025, considerando “trabajador finiquitado sin continuidad laboral”

2.- Licencia médica N°4-20624793: Emitida a contar del 14.02.2025, por 30 días con diagnóstico “otras complicaciones y las no especificadas de muñón de amputación” por médico fisiatra, Dra. nombre reservado.

Autorizada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 19.02.2025.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 08.07.2025, considerando “trabajador finiquitado sin continuidad laboral”

3.- Licencia médica N°4-20877681: Emitida a contar del 16.03.2025, por 30 días con diagnóstico “amputación traumática de la pierna” por médico fisiatra, Dra. nombre reservado.

Autorizada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 21.03.2025.

Rechazada por COMPIN Subcomisión Cautín con fecha 08.07.2025, considerando “trabajador finiquitado sin continuidad laboral”

Que, en atención a lo anterior, la Contraloría Médica de la COMPIN Subcomisión Cautín, concluye lo siguiente:

1.- Las licencias médicas N°4-20538036, N°4-20624793 y N°4-20877681 fueron inicialmente autorizadas por la contraloría médica de COMPIN Cautín, correspondiendo a CCAF Los Andes la verificación del cumplimiento de los requisitos para el beneficio del subsidio por incapacidad laboral, de acuerdo con el DFL 44/78.

2.- De acuerdo con lo consignado en Resolución Exenta N°R-01-UJU-32856-2025 del 14.03.2025, de la Superintendencia de Seguridad Social, con fecha 12.02.2025, recurre ante esa entidad don nombre reservado en contra de la CCAF Los Andes por el no pago de las licencias médicas N°4-20538036 y N°4-20624793.

3.- La Superintendencia de Seguridad Social informa que el recurrente fue finiquitado con fecha 02.02.2025 y la primera licencia médica tramitada, folio N°4-20538036 contempla reposo desde el día 03.02.2025, día en el que ya no contaba con vínculo laboral vigente, no teniendo así un trabajo en el que justificar la inasistencia ni una renta que reemplazar con el subsidio por incapacidad laboral.

4.- Que en la Resolución Exenta N°R-01-UJU-32856, la Superintendencia de Seguridad Social consigna: “la Circular N° 3778, en el artículo N° 10, punto 2, inciso tercero emitida por la Superintendencia de Seguridad Social el 12 de octubre del 2023, prescribe, lo siguiente: "Se debe rechazar la respectiva licencia médica cuando está ha sido emitida el mismo día de término de la relación laboral o bien posteriormente, aun cuando la fecha de inicio de reposo sea anterior a la fecha de término de la relación laboral. En estos casos el interesado deja de tener la calidad de trabajador, por lo que no tiene que justificar ausencia ni remuneración que reemplazar, desde la fecha que el empleador le comunica del término de los servicios" 5.- Teniendo todo lo anterior en consideración y tras tomar conocimiento de la Resolución Exenta N°R-01-UJU-32856-2025 del 14.03.2025, de la Superintendencia de Seguridad Social, la contraloría médica de COMPIN Cautín, con fecha 08.07.2025, procedió con el rechazo de las licencias médicas N°4-20538036, N°4-20624793 y N°4-20877681 de acuerdo con lo instruido en la resolución exenta mencionada.

Que, es importante tener presente, además, que la COMPIN, junto a la SUSESO, son los organismos técnicos competentes para aprobar o rechazar las licencias médicas, tal como se ha indicado anteriormente.

Que, en resumen, queda acreditado en base a lo informado previamente, que la actuación de la COMPIN Subcomisión Cautín no ha sido ni arbitraria ni ilegal, sus resoluciones han sido fundadas de acuerdo a los requisitos establecidos en la Ley N° 19.880, debiendo tenerse presente la presunción de legalidad de que gozan los actos administrativos según lo establecido en su artículo 3°; actuando dentro de sus competencias legales, todo lo cual ha sido ratificado en dos oportunidades por la SUSESO, por lo que en virtud de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, se solicita se rechace el nombre reservado interpuesto en favor de don nombre reservado, al carecer de fundamentos, por cuanto la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, Subcomisión Cautín no ha incurrido en actos arbitrarios e ilegales que afecten las garantías constitucionales invocadas por la recurrente, toda vez que las licencias médicas rechazadas y que origina la presente acción constitucional, lo fueron en virtud de la legislación vigente y de los procedimientos establecidos y ratificadas por la Superintendencia de Seguridad Social.

Se solicita que, en caso de acoger el presente nombre reservado, no se condene en costas a su parte, por cuanto de los antecedentes y fundamentos esgrimidos, ha quedado demostrado que dicha parte ha tenido motivo plausible para litigar.

Se acompañan los documentos fundantes de lo informado precedentemente.

A folio 27 se evacua informe por la SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL en los siguientes términos:

Don nombre reservado con fecha 27 de marzo del año 2025, ha interpuesto acción de protección reclamando por el rechazo de sus licencias médicas que singulariza como, también, por el no pago del subsidio por incapacidad laboral derivado de otras licencias médicas que, aunque autorizadas por la contraloría médica de la respectiva COMPIN, no generaron el referido derecho pecuniario que viene a remplazar a la remuneración o renta, según el caso, cuando el trabajador está afectado por una contingencia de salud que le causa incapacidad laboral temporal.

Respecto de la acción constitucional de autos, dando cumplimiento de lo ordenado, evacuando el informe respecto de la misma, acuerdo con las siguientes consideraciones y solicitando desde ya su rechazo en todas sus partes, por carecer de todo fundamento, pues su defendida no ha incurrido en actuación ilegal o arbitraria alguna que haya vulnerada garantías constitucionales del recurrente.

I) ANTECEDENTES a) Actuación de la Superintendencia de Seguridad Social en el caso de don nombre reservado

1.- Como consta en el expediente administrativo que se acompaña en un otrosí de este escrito, don nombre reservado con fecha 21 de febrero del año 2025 recurrió ante la Superintendencia de Seguridad Social reclamando en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar (C.C.A.F.) Los Andes, por cuanto le negó el pago del subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas N° RUT reservado y N° 4- 20624793, por 41 días de reposo a contar del 3 de febrero de 2025. En esa ocasión hizo presente que fue finiquitado con fecha 2 de febrero pasado.

2.- Con la finalidad de resolver adecuadamente la antedicha reclamación, se solicitó informe y los antecedentes del caso de la Caja de Compensación reclamada.

3.- La C.C.A.F. Los Andes, en cumplimiento de lo ordenado, informó mediante Carta N° 0885/2025 S.S.S., de 4 de marzo de 2025, que: “…Esta Caja de Compensación, recepcionó y dispuso los procedimientos administrativos habituales, para la tramitación en la COMPIN Regional Metropolitana, para las licencias antes detalladas, emitidas por el periodo que va desde el 03 de febrero hasta el 15 de marzo de 2025.

Posteriormente, se recepcionó de parte de dicha COMPIN, la resolución de autorizase, para las licencias en cuestión, no obstante encontrarse autorizadas no se generó el subsidio, debido a que el requirente, se encuentra sin vínculo laboral a contar del 02 de febrero de 2025, según la información registrada en nuestra base de datos institucional, para la empresa Minería y Construcciones Cerro Alto Limitada, por lo que no tendría que justificar ausencia laboral ni remuneración que reemplazar, conforme al artículo 1° del Decreto Supremo N°3, del Ministerio de Salud, el cual establece que: “Para los efectos de este reglamento, se entiende por licencia médica el derecho que tiene el trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo, durante un determinado lapso de tiempo, en cumplimiento de una indicación profesional certificada por un médico – cirujano, cirujano – dentista o matrona, reconocida por su empleador en su caso, y autorizada por un Servicio de Salud o Institución de Salud Previsional según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de subsidio especial con cargo a la entidad de previsión, institución o fondo especial respectivo, o de la remuneración regular de su trabajo o de ambas en la proporción que corresponda”

Lo anterior, en virtud de lo establecido en Circular N° 3778, en el artículo N°10, punto 2, inciso tercero emitida por la Superintendencia de Seguridad Social el 12 de octubre del 2023, la cual indica lo siguiente: “Se debe rechazar la respectiva licencia médica cuando está ha sido emitida el mismo día de término de la relación laboral o bien posteriormente, aun cuando la fecha de indicio de reposo sea anterior a la fecha de término de la relación laboral. En estos casos el interesado deja de tener la calidad de trabajador, por lo que no tiene que justificar ausencia ni remuneración que reemplazar, desde la fecha que el empleador le comunica del término de los servicios”. Hacemos presente, que la Licencia Médica N° 4-20538036, se encuentra emitida por el médico tratante el 03 de febrero de 2025, es decir con fecha posterior al término del vínculo laboral…”

4.- Pues bien, la Superintendencia de Seguridad Social, previa revisión de los antecedentes del caso por parte de los profesionales de la Unidad Jurídica del Departamento Contencioso, mediante Resolución Exenta N° R-01-UJU-32856-2025, de 14 de marzo de 2025, instruyó a la Compín Región Metropolitana, el rechazo de las citadas licencias médicas, por falta de vínculo laboral. Confírmese lo obrado por la C.C.A.F. de Los Andes, por cuanto no procede el pago del subsidio reclamado…” Lo anterior, por cuanto como se indica en el dictamen en comento:

“…2.- Que, la citada CAJA informó, en síntesis, que recepcionó y dispuso los procedimientos administrativos habituales, para la tramitación en la COMPIN Región Metropolitana, para las licencias médicas N°s. 4-20538036 y 4-20624793, por 41 días, por el periodo que va desde el 3 de febrero hasta el 15 de marzo de 2025. Posteriormente, se recepcionó de parte de dicha COMPIN, la resolución de autorizase, para las licencias en cuestión, no obstante encontrarse autorizadas no se generó el subsidio, debido a que el requirente, se encuentra sin vínculo laboral a contar del 2 de febrero de 2025, según la información registrada en su base de datos institucional, para la empresa Minería y Construcciones Cerro Alto Limitada, por lo que no tendría que justificar ausencia laboral ni remuneración que reemplazar, conforme al artículo 1° del Decreto Supremo N°3, del Ministerio de Salud.

3.- Que, conforme se desprende de la definición de licencia médica contenida en el artículo 1° del D. S. N°3, de 1984, del Ministerio de Salud, además de permitir la recuperación de la salud del trabajador, la licencia médica tiene dos objetivos esenciales, a saber, permitir la ausencia justificada al trabajo y el otorgamiento de un subsidio que reemplace la remuneración durante el período de incapacidad laboral; finalidades que resultan improcedentes en el caso de un trabajador que no tenga un vínculo laboral vigente, por cuanto no hay ausencia laboral que justificar ni remuneración que reemplazar.

Que, de manera excepcional, conforme al artículo 15 del D.F.L. N°44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, se puede autorizar la licencia médica presentada por un trabajador cesante, cuando esta sea la continuación de otra licencia médica de que hacía uso desde antes del término de la relación laboral, entendiéndose que es continuada cuando se ha otorgado sin solución de continuidad y por el mismo diagnóstico. Por su parte, la Circular N° 3778, en el artículo N° 10, punto 2, inciso tercero emitida por la Superintendencia de Seguridad Social el 12 de octubre del 2023, prescribe, lo siguiente: "Se debe rechazar la respectiva licencia médica cuando está ha sido emitida el mismo día de término de la relación laboral o bien posteriormente, aun cuando la fecha de inicio de reposo sea anterior a la fecha de término de la relación laboral. En estos casos el interesado deja de tener la calidad de trabajador, por lo que no tiene que justificar ausencia ni remuneración que reemplazar, desde la fecha que el empleador le comunica del término de los servicios".

Que, de acuerdo a la documentación que ha sido tenida a la vista, como asimismo, acorde a lo señalado por el recurrente, fue desvinculado con fecha 2 de febrero de 2025. En relación con ello, se observa que, la citada licencia médica prescribe reposo a contar del día 3 de febrero de 2025, además, de haber sido emitido en esa misma fecha, data en que, el recurrente se encontraba desvinculado, motivo por el que no tenía que justificar ausencia laboral ni remuneración que reemplazar…”

5.- Asimismo, en el referido dictamen se dejó constancia que en contra de la resolución de que se trata, los interesados podrán interponer con nuevos antecedentes recurso de reposición ante esta Superintendencia, dentro del plazo de 5 días hábiles administrativos, contados desde la fecha de notificación de la presente resolución, según lo indican los artículos 25 y 59 de la Ley N° 19.880.

6.- En seguida, don nombre reservado, con fecha 17 de marzo de 2025, recurrió nuevamente ante la Superintendencia de Seguridad Social interponiendo recurso de reposición en contra de la Resolución Exenta N° R-01-UJU-32856-2025, del día 14 de marzo de 2025, mediante la cual, se instruyó a la COMPIN Región Metropolitana, el rechazo de las licencias médicas N°s. RUT reservado y 4- 20624793, por 41 días, a contar del 3 de febrero de 2025, por falta de vínculo laboral.

7.- Pues bien, la Superintendencia de Seguridad Social, previa nueva revisión de los antecedentes del caso por parte de los profesionales de la Unidad Jurídica del Departamento Contencioso, mediante Resolución Exenta N° R-01-S-44458-2025, de 4 de abril de 2025, notificada con igual fecha remitiendo copia del dictamen al correo electrónico: correo reservado, se rechazó el recurso de reposición, confirmando su anterior pronunciamiento. Lo anterior, por cuanto como se señala en el dictamen en comento:

“…Que, esta Superintendencia cumple con señalar que, la determinación adoptada por dicho servicio, se fundamentó en los antecedentes acompañados en su oportunidad, conforme a los cuales, se estableció que, fue finiquitado por la entidad empleadora Minería y Construcciones Cerro Alto Ltda, Rut N° RUT reservado, a contar del 2 de febrero de 2025, acorde a lo prescrito en el artículo 159 N° 4, del Código del Trabajo, esto es, "Vencimiento del plazo convenido". En atención a lo anterior, al haber iniciado el reposo indicado en los referidos documentos, el día 3 de febrero 2025, siendo desvinculado el día 2 del referido mes y año, a la fecha de su emisión (03./02/2025), no tenía que justificar ausencia laboral ni remuneración que reemplazar. Por otra parte, el recurrente no ha acompañado nuevos antecedentes que, permitan desvirtuar lo resuelto a través de la singularizada resolución exenta.

Que, por tanto, se rechaza el recurso de reposición formulado y, por ende, se confirma la citada Resolución Exenta N° R-01-UJU-32856-2025, de 14 de marzo de 2025.

8.- De acuerdo con lo expuesto, no existe actuación ilegal o arbitraria de parte de su defendida la Superintendencia de Seguridad Social, al confirmar por la resolución impugnada, la improcedencia de pagar el subsidio por incapacidad laboral de las licencias médicas y que fuera dispuesto por la COMPIN de la Región Metropolitana.

9.- En relación con la materia se debe tener presente que el derecho a licencia médica está contemplado en el artículo 149 del D.F.L. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud cuerpo legal que, como ya se indicó, promulgó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.469, que regula el ejercicio del derecho constitucional a la protección de la salud y que creó un Régimen de Prestaciones de Salud al efecto. El aludido artículo 149 se encarga de señalar, en su parte pertinente que: “Los trabajadores afiliados, dependientes o independientes, que hagan uso de licencia por incapacidad total o parcial para trabajar, por enfermedad que no sea profesional o accidente que no sea del trabajo, tendrán derecho a percibir un subsidio de enfermedad, cuyo otorgamiento se regirá por las normas del Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, de 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social”.

8.- La licencia médica está definida en el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del Ministerio de Salud, que contempla el Reglamento sobre autorización de licencias médicas, en los siguientes términos: “ Para los efectos de este reglamento, se entiende por licencia médica el derecho que tiene el trabajador de ausentarse o reducir su jornada de trabajo, durante un determinado lapso de tiempo, en cumplimiento de una indicación profesional certificada por un médico cirujano, cirujano dentista o matrona, reconocida por su empleador en su caso, y autorizada por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez –Compín- de la Secretaría Regional Ministerial de Salud –Seremi- o Institución de Salud Previsional según corresponda, durante cuya vigencia podrá gozar de subsidio especial con cargo a la entidad de previsión, institución o fondo especial respectivo...”.

FACULTADES DE LA SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL EN ESTA MATERIA.

La actuación de la Superintendencia de Seguridad Social, en este caso se ajusta rigurosamente a las normas constitucionales y legales que establecen sus atribuciones y facultades fiscalizadoras, de tal forma que está exenta de cualquier vicio de ilegalidad o arbitrariedad.

En efecto, a la Superintendencia de Seguridad Social, le corresponde cumplir, en lo que resulta de su competencia, el mandato constitucional impuesto al Estado, en orden de supervigilar el adecuado ejercicio del derecho a la seguridad social.

Lo anterior, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso cuarto del numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Ahora bien, el legislador ha establecido en la Ley N° 16.395, las funciones de dicha Superintendencia en cuanto institución fiscalizadora.

Así, el artículo 2º de la Ley Nº 16.395, modificada por la Ley N° 20.691, señala las funciones de la Superintendencia de Seguridad Social:

“a) Fijar, en el orden administrativo, la interpretación de las normas legales y reglamentarias de seguridad social de su competencia.”

“c) Resolver las presentaciones, apelaciones y reclamos de usuarios, trabajadores, pensionados, entidades empleadoras, organismos administradores de seguridad social y otras personas, ya sean naturales o jurídicas, en materias que no sean de carácter litigioso, dentro del ámbito de su competencia.”

En seguida, el artículo 3º del mismo cuerpo legal en comento dispone que: “La Superintendencia de Seguridad Social será la autoridad técnica de fiscalización de las instituciones de previsión, dentro del ámbito de su competencia.”

En su inciso segundo la norma en comento dispone que: “La supervigilancia de la Superintendencia comprenderá los órdenes médico-social, financiero, actuarial, jurídico y administrativo, así como también la calidad y oportunidad de las prestaciones.”

Por su parte, el artículo 27 de la Ley N° 16.395, establece que a dicha Superintendencia le corresponde el control administrativo y técnico del Servicio Nacional de Salud, en lo que no se refiere a funciones derivadas del Código Sanitario. Cabe hacer presente que a la referida entidad de salud le sucedieron los Servicios de Salud y con ocasión de la reforma a la autoridad sanitaria introducida por la Ley N° 19.937, las funciones que no derivan del Código Sanitario fueron traspasadas a las Secretaría Regionales Ministeriales de Salud (Seremis de Salud), las que tienen a su cargo las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), entidades que como ha quedado claramente establecido participan en la administración del derecho a licencia médica, ya sea actuando como primera instancia, respecto de los trabajadores cotizantes del Fondo Nacional de Salud (FONASA), o bien, como instancia de apelación en el caso de las licencias médicas otorgadas a afiliados a Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES)

Señala que en contra del dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social, siempre y en todo caso, se puede pedir reconsideración, como lo hizo la recurrente de autos en tres oportunidades, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley N° 18.575, cuyo texto refundado, coordinado y sistematizado fue promulgado por el D.F.L. N° 1/19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

AUSENCIA DE DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS Hace presente, en primer término, que la pretensión de la recurrente, en orden a que se le pague el subsidio por incapacidad laboral, fuera de no tener fundamento alguno, ciertamente, desborda claramente los límites de aplicación de la acción de protección, la que fue pensada por el constituyente como una herramienta de protección de derechos indubitados, preexistentes, tal como se colige claramente de la expresión utilizada por el mismo, al disponer en el artículo 20 que ésta es procedente cuando una persona, por un acto ilegal o arbitrario “…sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19…”.

Al respecto, hace presente que no existe acto ilegal o arbitrario de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, pues como ya indicó, su representada resolvió, dentro del ámbito de sus competencias, la presentación efectuada por la parte recurrente, tampoco ha existido vulneración y ni siquiera amenaza de las garantías constitucionales que señala como amagadas.

Finalmente, señala que lo resuelto por su defendida no vulnera el derecho de propiedad de la recurrente, en relación a su derecho a percibir el subsidio por incapacidad laboral derivado de las licencias médicas, pues en el caso en concreto no resultó procedente pagarlo por aplicación de la norma que establece el tiempo en que prescribe la acción de cobro.

A mayor abundamiento, sostiene que la materia sobre la que realmente versa, dice relación con un aspecto específico del derecho a la seguridad social, garantía que no está amparada por la acción cautelar que motiva estos autos.

En efecto, la autorización, rechazo o modificación de una licencia médica que se extienda de conformidad con el artículo 149 del DFL. Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud y el Decreto Supremo Nº 3, del año 1984, del mismo Ministerio, que contiene el Reglamento sobre Autorización de Licencias Médicas; las apelaciones que se deduzcan respecto de las resoluciones de los organismos administradores de este derecho, a saber, las Instituciones de Salud Previsional (ISAPRES) y las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN) y el pago, según corresponda, de la prestación pecuniaria por éstas originadas, esto es, el subsidio por incapacidad laboral (regulado en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 44, del año 1978, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social), son materias que sin duda alguna pertenecen al campo de la seguridad social y, por lo tanto, se encuentran expresamente excluidas por el constituyente, del ámbito de la acción de protección.

De tal forma, la materia respecto de la cual versa la presente acción incide en un aspecto específico del derecho a la seguridad social, reconocido y garantizado a todas las personas en el numeral 18 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, que no está contemplado en la numeración taxativa que realiza el artículo 20 de la Carta Fundamental y, por lo tanto, no está amparado por esta especial acción cautelar.

En esta parte, reitera que la acción de protección es de carácter excepcional y, por lo mismo, sólo procede su aplicación en aquellos casos relativos a determinadas materias, en las que una persona hubiera sido víctima de un acto u omisión arbitrario o ilegal, que le cause una privación, perturbación o amenaza, en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados en la Constitución Política de la República. Debido a dicho carácter, debe dársele una aplicación restringida únicamente para aquellos casos de violación flagrante de los derechos constitucionales, que por su naturaleza y características requieren un pronunciamiento judicial especialmente rápido, que ponga pronto remedio a “actos u omisiones arbitrarios o ilegales “.

Tratándose en consecuencia de una materia integrante del Derecho a la Seguridad Social, no es admisible accionar de protección ni siquiera frente a una eventual amenaza o perturbación de la misma, por cuanto, como ya se dijo, el artículo 20 de la Constitución Política no lo admite respecto de esa garantía constitucional, consagrada en el N° 18, del artículo 19 de la Carta Fundamental.

Solicita el rechazo del nombre reservado en todas sus partes con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el nombre reservado fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad, enarbolada por la recurrida, esta será rechazada, toda vez que el acto de recurrido tiene el carácter de permanente, razón por la cual será desestimada tal alegación.

TERCERO: Que, en cuanto a la alegación de improcedencia del nombre reservado, cabe señalar – como ya se ha fallado- que a lo que corresponde atender es a las prerrogativas constitucionales que se alegan como afectadas en el arbitrio objeto de este pronunciamiento, que son de los que tratan los numerales 1, 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, aquellos expresamente contemplados bajo el ámbito de aplicabilidad y resguardo a que hace mención el artículo 20 del mismo cuerpo normativo.

Por tal razón es que se desestimará esta defensa opuesta por la recurrida.

CUARTO: Que, en cuanto al fondo, conforme se ha señalado en la parte expositiva, don nombre reservado dedujo acción constitucional de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO), Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, y Caja de Compensación Los Andes reclamando la ilegalidad y arbitrariedad del rechazo de la licencia médica N° RUT reservado, 4-20624793, y RUT reservado, a través de la resolución exenta N° R-01-S-44458-2025, de 4 de abril de 2025, solicitando el pago del subsidio por incapacidad laboral correspondiente.

QUINTO: Que las instituciones informantes dan cuenta que a la época en que se emitieron las licencias médicas reclamadas, el recurrente ya no contaba con vínculo laboral, no siendo tampoco las licencias médicas objeto de impugnación, la continuación de licencias médicas anteriores, por lo que, por normativa, no procedía el pago del subsidio por incapacidad laboral al faltar un elemento fundante, esto es, el vínculo laboral vigente.

SEXTO: Que el efecto de la licencia médica es la suspensión de la relación laboral, subsidiando en consecuencia el tiempo en que existe incapacidad de trabajar. De esta forma, al no existir relación laboral a suspender, malamente puede existir subsidio.

En ese sentido, es un hecho no discutido que la fecha de término de la relación laboral es el 02 de febrero de 2025, y que la licencia médica es del 03 de febrero de 2025, sin que exista una hipótesis de continuidad de la licencia médica de fecha previa, por lo que no se dan los supuestos materiales para que procedan los mismos.

SÉPTIMO: Que el recurrente hizo uso de las vías administrativas previstas, deduciendo recurso de reclamación y posterior reposición ante la COMPIN Subcomisión Cautín y a la Superintendencia de Seguridad Social, órganos que confirmaron el rechazo mediante resoluciones fundadas, considerando el historial de licencias médicas del afiliado y la ausencia de nuevos antecedentes clínicos que desvirtuaran lo ya resuelto.

OCTAVO: Que, en consecuencia, no se verifica la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que afecte de forma actual y directa los derechos fundamentales del recurrente, por lo que el nombre reservado debe ser rechazado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 N.os 1, 18, 24 y 20 de la Constitución Política de la República; en la Ley N.º 16.395; en la Ley N.º 19.880; en el Decreto Supremo N.º 3, de 1984, del Ministerio de Salud; y en el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, dictado por la Excma. Corte Suprema, se resuelve:

I.- Que, SE RECHAZAN las alegaciones de improcedencia y extemporaneidad deducidas por la SUSESO:

II. Que SE RECHAZA, sin costas, el nombre reservado interpuesto por don nombre reservado, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del abogado integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda.

N°Protección-1676-2025. (csd)