nombre reservado con SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACI´N REGI´N DE LA ARAUCAN´A

C.A. de Temuco Temuco, siete de junio de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio 1 comparece nombre reservado, arquitecta, funcionaria pública de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía, cédula de identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado en representación, según se acreditará, de la nombre reservado, cédula de identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra del Ministerio de Vivienda y Urbanísimo, específicamente la Secretaría Regional Ministerial MINVU de la Región de la Araucanía con RUT RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado. Esto por los argumentos de hecho y derecho que a continuación se expresaran.

Indica que es funcionaria pública de más 15 años de carrera en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía específicamente en el Departamento de Desarrollo Urbano de la misma institución, asimilada a Grado 9º EUR, de la Planta de Cargos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

Relata que el año 2019, fui Becada por el estado de Chile mediante el concurso de CONICYT (Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica) de Becas de Doctorado para el Extranjero, que desde el año 2020 se implementó a la Agencia Nacional de Investigación Desarrollo ANID. Esta beca incluye manutención, gastos médicos y seguros, gastos de matrículas, aranceles, visas, permiso de extranjería, cuota anual para implementos escolares, viaje de ida y vuelta y gastos de acomodación.

Explica que su formación de doctora se desarrolla actualmente en la Universidad de Lisboa en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo en el país de Portugal, que es una de las Universidad más prestigiosas en el ámbito de estudio de Urbanismo en toda Europa. Para cursar sus estudios habría obtenido permisos sin goce de remuneraciones de su empleador indicando que para mejor entender enumera los siguientes hechos:

1.- Oficialmente expuso la situación mediante un correo de fecha 17 de agosto de del 2019 dirigido al SEREMI de Vivienda y Urbanismo, el cual le autoriza dicho permiso con fecha 19 de octubre y 10 de diciembre del 2019, mediante correo electrónico. Fecha que queda estipulada en la letra b) de los considerandos de la Resolución Nº139 que se menciona a continuación.

2.- Con fecha 31 de enero del 2020 y mediante la Resolución Exenta Nº139 el SEREMI de Vivienda el Sr. nombre reservado autoriza el “Permiso Sin Goce de Remuneraciones” de fecha 01 de febrero del 2020 hasta el 31 de enero del 2022. La entrega de dicho Resolución no se hizo por canales oficiales. (adjunto escáner de Resolución Nº139).

3.- Con fecha 6 de septiembre del 2019, entrega carta para la “Asociación de Funcionarios” exponiendo su caso de ausencia en la SEREMI por motivos académicos 4.- Con fecha 16 de diciembre de 2021 mediante mail, solicitó al SEREMI de Vivienda y Urbanismo el Sr. Pablo Artigas, la Renovación del permiso por encontrarse aún en periodo de estudio y vigencia de mi Beca CONICYT en el extranjero.

5.- Con fecha 18 de enero de 2022 y mediante mail, el SEREMI, autoriza la Renovación de su permiso. La que fue notificada por mail con fecha 21 de enero del 2022, Dicha Resolución Exenta de Nº052 de fecha 20 de enero del 2022, sanciona la Extensión de Permiso sin Goce de sueldo hasta el 31 de enero del 2024. Esta Resolución fue enviada mediante correo electrónico de fecha 21 de enero del 2022.

6.- Debido a la pandemia COVID-19 entre los años 2021-2022 que afectó a miles de estudiantes en el extranjero y en el desarrollo normal de las actividades de estudio de Pos-grado durante ese periodo, es que CONICYT estableció una extensión de las mismas. Para así, poder facilitar a los estudiantes el término de curso obligatorio. Lo cual se extendió no solo para ella sino para todos los estudiantes en el extranjero, encontrándose actualmente dentro del periodo de la Beca y de su “Permiso Sin Goce de Remuneraciones”.

7.- Informa que después de la pandemia que para todos los estudiantes que permanecimos en el extranjero debido a la imposibilidad de volver por motivos contractuales de la Beca. Tuvo la oportunidad en el año 2022 viajar por única vez a Chile, viaje pagado por ella misma. Y mientras se encontraba en visita familiar pos-pandemia, sostuvo una reunión con la SEREMI de Vivienda y Urbanismo, la Sra. nombre reservado el día 24 de junio del 2022 en dependencias de la SEREMI Calle Bulnes #853, Temuco. El motivo de la reunión fue presentarse ante la nueva autoridad y explicar su situación fuera del país, y agradecer la comprensión de mi situación. La SEREMI, en esa ocasión le entregó todo el apoyo por su parte. Entendiendo lo que estaba haciendo en el extranjero era muy importante no solo personalmente sino para la institución, además de expresarle sus palabras por temas contextuales de la pandemia, lo cual, le tocó personalmente estar fuera de mi hogar, y en una situación de stress constante.

8.- Con fecha 4 de enero del 2024, la Encargada de Personal y nombre reservado de la SEREMI MINVU, le contacta mediante un correo electrónico sobre Término de Permiso Sin Goce por Estudios en el Extranjero. A lo cual responde por medio de un correo electrónico de fecha 12 de enero que, en grandes rasgos, se encuentra aun cursando mis estudios en el extranjero (Portugal) y mediante la Beca del Estado CONICYT. Viéndose en la obligación de solicitar mayor plazo para terminar sus estudios y adjuntando documento de Inscripción de ramos del año 2024 emitida por la Universidad de Lisboa para el periodo 2024. Además, debo recalcar que los aranceles y matriculas de año en curso fueron pagos por el mismo CONICYT.

9.- Esta solicitud de ampliación o renovación de “Permiso Sin Goce de Remuneración”, fue solicitado en el marco y entendido de la letra f) de los Considerando y del Numeral 1.- de los Sancionase de la Resolución Exenta Nº52 de 20 de enero del 2022, que indica que el "Permiso Sin Goce de Remuneraciones" será hasta el 31 de enero del 2024 o bien, hasta completar sus estudios. Esto entendido en que completar mis estudios significaba, completar todo el proceso académico. (Este proceso académico se puede leer en el “Regulamento do Ciclo de Estudos Conducentes ao Grau de Doutor de la Faculdad de Arquitectura Universidad de Lisboa” que también adjunto).

10.- Con fecha 23 de enero del 2024, envió correo electrónico directamente a la Sr. nombre reservado SEREMI de Vivienda, realizando nuevamente la solicitud. A lo cual aún no se le ha respondido.

11.- Con fecha 24 de enero del 2024, envío correo electrónico de su caso a la “Asociación de Funcionarios” de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía, explicando su situación y adjuntando los antecedentes ya mencionados en este recurso.

12.- Con fecha 25 de enero caigo en Crisis de Ansiedad, debido al Stress que le provoca esta incertidumbre de no tener respuesta de parte de la SEREMI, que además se agudiza con su diagnóstico anterior. Por ello debe realizar una consulta vía online de urgencia con su doctor en Chile, el cual le indica reposo y le envía un certificado médico que acredita su estado actual. (adjunto documento)

13.- Con fecha 26 de enero y debido a que su condición de salud no mejora la derivan a la Consulta Médica de Universidad de Lisboa, donde le indican que debe tomar un receso de mis labores estudiantiles. Este diagnóstico fue realizado por la Dra. Anabela Rodríguez.

14.- Con fecha 26 de enero y mediante correo electrónico la Encargada de Gestión y nombre reservado, Sección Administración y Finanzas, le informan la no renovación de mi permiso de goce de remuneraciones 15.- El mismo día 26 de enero, dos horas después del mencionado correo en el número anterior, se le envía el Ord. Nº111 de esa misma fecha Firmado por la SEREMI de Vivienda la Sr. nombre reservado, con la notificación no renovación permiso sin goce de remuneraciones.

16.- El mismo día 26 de enero, me veo en la obligación de solicitar sus vacaciones progresivas a partir del 1 de febrero del 2024. Aun no tiene respuesta a su solicitud.

Alega que Chile le paga una beca por estudiar y al mismo tiempo la obliga a renunciar. También, recalca que durante el periodo de su estadía nunca se le notificó la voluntad por parte de la autoridad, la renovación de contrato etc., solo el correo de 4 de enero, ya antes mencionado.

Explica que su estadía como estudiante recae en una Visa Temporal para estudiantes extranjeros de la Unión Europea y que según me indican en el Servicio de Estrangeiros e Fronteiras de Portugal (SEF) con Numero 5L19K5369 que indica con “Atividade Altamente Qualificada”, debo renovar mi Visa de Estudiante en el mes de Julio del 2024, y solo puedo realizar este trámite en el mismo mes de vencimiento. La Facultad de Arquitectura y Urbanismo, entiende perfectamente el proceso por el cual está pasando, y tiene la comprensión de ellos, para lo cual le dieron una carta de apoyo, firmada por sus Supervisores de Tesis, la Sra. nombre reservado y el Sra. nombre reservado, conjunto al Coordinador del programa de Doctorado, el Sr. nombre reservado.

Relata que todo lo relatado le ha provocado un deterioro en su salud, que repercute directamente en sus estudios. Recalca que ha tenido que pasar años de estudio, con un permiso de pandemia, lejos de su familia y sus amigos, y ahora no tendrá trabajo.

Considera un contrasentido que el Estado le dio una beca de estudios lo cual es una inversión para el Estado y al mismo tiempo interfiere con su trabajo, obligándola a renunciar a su Beca y volver a sus funciones de la SEREMI a partir del 1 de febrero del 2024.

I EL DERECHO. ILEGALIDAD Y ARBITRARIEDAD DE LAS ACCIONES DEL RECURRIDO Lo establecido por la SEREMI de Vivienda y Urbanismo por medio del oficio Nº111 de fecha 26 de enero del 2024 con MAT: Notificación no renovación permiso sin goce de remuneraciones, la considero una decisión “arbitraria” y falta de antecedentes necesarios y/o requeridos para tomar la decisión de no renovar el “Permiso sin Goce de Remuneraciones” dictado y que se encuentra vigente mediante la Resolución Exenta Nº52 de fecha 20 de enero del 2022, que la misma Secretaría evacuo a mi nombre.

Hace presente para conocimiento lo establecido en los siguientes Decretos y Dictamen de Contraloría:

A.- Decreto Nº4 de 05 de febrero del 2020, Decreta Alerta Sanitaria por el período que se señala y otorga facultades extraordinarias que indica por Emergencia de Salud pública de importancia Internacional (ESPII) por brote del nuevo coronavirus (2019-NCOV), emitida por el Ministerio de Salud Pública; Subsecretaria de Salud Pública.

b.- Decreto Nº27 / del 17 de 2022 que “Modifica Decreto Supremo Nº 664, del año 2008, del Ministerio de Educación, que establece normas sobre el otorgamiento de becas del programa becas Bicentenario de Postgrado, Becas Chile, en lo que respecta a las becas administradas por la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, en el sentido de facultar la prórroga de Becas Bicentenario de Doctorado que hayan sufrido interrupción por la Pandemia provocada por el COVID-19, por medidas de confinamiento y otras similares, emitida por el Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación.

Estipula los siguiente en sus “Considerando” Nº4, Nº5, Nº11, Nº12, Nº13, Nº14, Nº15, Nº16, Nº17 y Nº18y que vengo a citar;

4. Que, el artículo tercero transitorio de la ley Nº 21.105, que Crea el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, dispone que la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo es, para todos los efectos, la sucesora legal de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT), en las materias de sus respectivas competencias, en concordancia con las funciones y atribuciones que la citada ley les otorga.

5. Que, asimismo, el artículo 12, letra e), de la referida ley Nº 21.105, dispone que para el cumplimiento de su objeto la Agencia tendrá, entre otras, la facultad de: "Ejecutar programas y los diferentes instrumentos que apoyen la formación, en Chile o en el extranjero, de profesionales e investigadores altamente calificados." 11. Que, la ley Nº 21.289, de Presupuestos del Sector Público para el año 2021, en su Partida 30, Capítulo 02, Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 01, Asignación 230, glosa 07, dispuso que: " (...) podrán concederse a los becarios del Programa Becas Chile una extensión por un plazo de máximo de 6 meses adicionales, al máximo dispuesto por el artículo 22, letra b, del decreto supremo Nº 664/2008 y sus modificaciones, del Ministerio de Educación, que establece normas para el otorgamiento de becas bicentenario de posgrado, a efecto de que dichos becarios puedan concluir sus investigaciones y programas de estudio, interrumpidos por el acaecimiento de la pandemia de COVID-19 y por las medidas de confinamiento, cierre de establecimientos y otras, que en cada país de destino y en su marco legal vigente han condicionado los planes de formación de postgrado." 12.- Que, la ley Nº 21.395, de Presupuestos del Sector Público para el año 2022, en su Partida 30, Capítulo 02, Programa 01, Subtítulo 24, Ítem 01, Asignación 230, glosa 10, dispuso que esos recursos serán utilizados para financiar las becas de postgrado al extranjero asignadas a partir del año 2009, conforme al decreto supremo Nº 664, de 2008, del Ministerio de Educación y sus modificaciones, sin mantener la posibilidad de otorgar a los becarios del Programa Becas Chile, una extensión para efectos de que puedan concluir sus investigaciones y programas de estudio interrumpidos por los efectos de la pandemia de COVID-19. Por tanto, de conformidad a la ley, corresponde a dicho reglamento la regulación de la ejecución del programa Becas Bicentenario de Postgrado.

13.- Que como es de público conocimiento, con fecha 30 de enero de 2020, el Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el brote de COVID-19 constituía una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII) en virtud de lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento Sanitario Internacional, aprobado en nuestro país por el decreto Nº 230, de 2008, del Ministerio de Relaciones Exteriores, y el 11 de marzo de 2020 la OMS concluyó que el COVID-19 podía considerarse como una pandemia.

14. Que habiendo transcurrido más de dos años desde los hechos referidos, la enfermedad aún no está controlada a nivel mundial y aún persisten diversas medidas de confinamiento, cierre de establecimientos y otras adoptadas por los países para enfrentar la pandemia.

15. Que, en ese sentido, mediante el dictamen Nº 3.610, de 2020, la Contraloría General de la República, con ocasión del brote del COVID-19, señaló que en el contexto de la pandemia corresponde a los órganos de la Administración del Estado adoptar las medidas que el ordenamiento jurídico les confiere a fin de procurar el bienestar general de la población. Agrega el dictamen que: "A la luz de lo prescrito por el artículo 45 del Código Civil, norma de derecho común y de carácter supletorio, el caso fortuito constituye una situación de excepción que, en diversos textos normativos, permite adoptar medidas especiales, liberar de responsabilidad, eximir del cumplimiento de ciertas obligaciones o plazos, o establecer modalidades especiales de desempeño, entre otras consecuencias que en situaciones normales no serían permitidas por el ordenamiento jurídico".

16. Que, por su parte, el artículo 3 del decreto con fuerza de ley Nº 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 1º de la Constitución Política de la República, establece que la Administración del Estado está al servicio de la persona humana, su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley.

17. Que la situación sanitaria ocasionada por la pandemia del COVID-19 ha implicado el retraso en el desarrollo de los estudios de los beneficiarios de becas de postgrado en Chile y en el extranjero, lo que pone en peligro la inversión realizada por el Estado de Chile, con el riesgo de que algunos beneficiarios no puedan concluir sus programas de postgrado exitosamente por la falta de financiamiento.

18. Que, en virtud de todo lo anterior, se dicta el presente acto administrativo que modifica el reglamento que regula el Programa Becas Bicentenario de Postgrado, Becas Chile, ya citado, con el objeto de facultar de manera excepcional a la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo para otorgar a los becarios de doctorado del Programa Becas Chile que tengan o hayan tenido vigente su beca durante todo o parte del período de duración de la situación de pandemia por COVID-19, declarada por la autoridad competente del país de destino, una extensión de beca por un plazo máximo de 6 meses, adicionales a los máximos dispuestos en el decreto supremo Nº 664, de 2008 y sus modificaciones, del Ministerio de Educación, a efectos de que puedan concluir sus investigaciones y programas de estudio, interrumpidos por el acaecimiento de la citada pandemia y/o por las medidas de confinamiento, cierre de establecimientos y otras, que han condicionado los planes de formación de postgrado.

C.- Decreto de Fuerza de Ley Nº 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, que establece que la Administración del Estado está al servicio de la persona humana, su finalidad es promover el bien común atendiendo las necesidades públicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del país a través del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitución y la ley.

D.- Dictamen Nº 3.610, de 2020, la Contraloría General de la República, con ocasión del brote del COVID-19, señaló que en el contexto de la pandemia corresponde a los órganos de la Administración del Estado adoptar las medidas que el ordenamiento jurídico les confiere a fin de procurar el bienestar general de la población. Y que suma a esto en el mismo Dictamen que “A la luz de lo prescrito por el artículo 45 del Código Civil, norma de derecho común y de carácter supletorio, el caso fortuito constituye una situación de excepción que, en diversos textos normativos, permite adoptar medidas especiales, liberar de responsabilidad, eximir del cumplimiento de ciertas obligaciones o plazos, o establecer modalidades especiales de desempeño, entre otras consecuencias que en situaciones normales no serían permitidas por el ordenamiento jurídico".

Por tanto, y ante los mencionados antecedentes considera que la decisión tomada “no es justa” y “carece de fundamentación”, lo anterior estrictamente, a que en su respuesta mediante oficio Nº111 de fecha 26 de enero del 2024 donde la SEREMI de Vivienda y Urbanismo la Sra. nombre reservado, no menciona cuales son las razones estrictamente legales a la negativa de renovar. Emitiendo un Oficio, en presunta de Resolución para dar orden de no renovar el “Permiso Sin Goce de Remuneraciones”. Por tanto, entiende que dicha Resolución Exenta MINVU Nº52/2022 se encuentra vigente y de la cual está haciendo uso hasta el día de hoy permaneciendo en el País de Estudio.

Explica que en el Ordinario Nº111 de fecha 26 de enero del 2024, la SEREMI de Vivienda y Urbanismo la Sra. Ximena Sepúlveda Varas, en el cuarto párrafo, indica “confiamos en que su experiencia y conocimientos serna invaluables para abordar desafíos actualmente enfrenta la institución”. En el Decreto Nº27/2022 de MINEDUC, estipula claramente que una de las razones de la extensión de las Becas debido a la Pandemia COVID-19 ha sido el retraso en el desarrollo de los estudios de los beneficiarios de becas de postgrado en Chile y en el extranjero, “lo que pone en peligro la inversión realizada por el Estado de Chile”. En el párrafo final de Ord. MINVU Nº111/2024, establece su disposición para discutir cualquier inquietud o pregunta, sin embargo, la institución no responde los correos que le ha enviado.

GARANTÍAS VULNERADAS: Señala que se han vulnerado sus garantías establecida en el artículo 19 Nº1, Nº16, Nº22 y 19 Nº2 de la Constitución Política de la República, citando cada una de sus normas. Agrega que no sólo se han vulnerado mis derechos nacionales sino también internacionales, el 11 de marzo del 2020 la OMS concluyo que el COVID-19 podía considerarse una Pandemia, lo cual afectó a todos los estudiantes de posgrado becados que debieron quedarse en los países de destino según lo estipulado en cada país.

Por todo lo anterior, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos 20, 19 Nº1, N°16, N°22 y Nº2 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado “Sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales” de la Excelentísima Corte Suprema, y demás normas pertinentes, pide tener por interpuesto el presente recurso de protección en contra del Ministerio de Vivienda y Urbanísimo – Secretarías Regionales Ministeriales MINVU-SEREMI y la Sra. nombre reservado como representante de la institución, admitirlo a tramitación y en definitiva acogerlo, ordenando a las recurridas las siguientes medidas con “Carácter de Necesarias y Urgentes” para reestablecer el imperio del derecho:

1) Orden de no innovar, respecto a la Resolución Exenta Nº52 de fecha 20 de enero del 2022 de la SEREMI MINVU Región de la Araucanía.

2) Dejar sin efecto Oficio Nº111 de la SEREMI MINVU Región de la Araucanía de fecha 26 de enero del 2024.

3) Renovar “Permiso Sin Goce de Remuneraciones” por medio de Resolución Exenta correspondiente y emitida por la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía: Esta Resolución deberá “ratificar” lo expresado en el “Sanciónese Nº1 de la Resolución Exenta MINVU Nº52/2022”, que indica que dicho permiso es “Vigente hasta completar los estudios” de Doctorado en el Extranjero, entiéndase mientras se mantenga como alumna regular en el programa antes señalado.

Acompaña en su recurso los siguientes documentos:

1. Carta para “Asociación de Funcionarios” de fecha 6 de septiembre del 2019.

2. Contrato con Resolución Nº318 de fecha 01 de febrero de 2008.

3. Resolución Exenta Nº0139 de fecha 31 de enero del 2020 (Permiso Sin Goce de Sueldo periodo 2020-2022).

4. Resolución Exenta Nº52 de fecha 20 de enero del 2022 (Renovación de Permiso Sin Goce de Sueldo periodo 2022-2024)

5. Admisión de Universidad de Lisboa para Doctorado con Inicio septiembre del 2019.

6. Carta de Seleccionada de CONICYT de fecha 14 de junio del 2019.

7. Resultado del proceso de evaluación de CONICYT convocatoria 2029.

8. Certificado de beneficios de seleccionado de fecha 17 de julio del 2019.

9. Correo respuesta SEREMI Pablo Artigas de fecha 22 de octubre del 2019 10. Correo respuesta SEREMI Pablo Artigas de fecha 18 de enero 2022 11. Correo Encargada de Gestión y nombre reservado, Sección Administración y Finanzas de fecha 4 de enero del 2024. Sobre termino permiso sin goce por estudios en el extranjero.

12. Respuesta correo de fecha 14 de enero y solicitud de renovación de permiso para el año 20024.

13. Correo a SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía Sr. nombre reservado

14. Comprovativo Inscripción de Asignaturas Facultad de Arquitectura 15. Pago y Recibos de Facturas de Matrículas y Aranceles realizados por CONICYT 16. Regulamento do Ciclo de Estudos Conducentes ao Grau de Doutor de la Faculdad de Arquitectura Universidadde Lisboa.

17. Carta Estado Actual del proceso, firmada por Orientadores y Coordinador del programa 18. Correo Encargada de Gestión y nombre reservado, Sección Administración y Finanzas de fecha 26 de enero del 2024.

19. Oficio Nº111 de fecha 26 de enero del 2024, Notificación no renovación permiso sin goce de remuneraciones.

20. Correo CONICYT de extensión de beca de fecha 25 de mayo del 2023 21. Certificado AFP 22. Correo para Encargada de Gestión y nombre reservado, Sección Administración y Finanzas, solicitando Vacaciones Progresivas a partir del 1 de febrero del 2024.

23. Certificado Médico del Dr. nombre reservado (Chile) de fecha 25 de enero del 2024 24. Foto visa de Portugal 25. Foto Pasaporte 26. Foto Carnet de Identidad.

27. Certificado Médico de la Dra. Anabela Rodríguez (Lisboa) de fecha 26 de enero del 2024.

28. Decreto Nº4/2020 MINSAL 29. Decreto Nº27/2022 del Ministerio de Ciencias y Tecnología e Innovación 30. Decreto Nº12/2022 MINVU.

A folio 5 comparece Solange Carmine Rojas Secretaria Regional Ministerial (S) de Vivienda y Urbanismo de la Región de la Araucanía informando lo siguiente:

1. Que, efectivamente, doña nombre reservado, Arquitecto, C.NI. N° RUT reservado es profesional a contrata y funcionaría pública de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía, desempeñando sus funciones en el Departamento de Desarrollo Urbano de la misma institución, asimilado a Grado 9 EUR, de la Planta de Cargos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

2. Que, el año 2019, la recurrente fue becada por el Estado de Chile mediante el concurso de CONICYT (Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica) de Becas de Doctorado para el Extranjero, que desde el año 2020 implementó la Agenda Nacional de Investigación Desarrollo (ANID), en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Lisboa, Portugal.

3. En consecuencia, a lo anterior, mediante Resolución Exenta N° 139 de fecha 31.01.2020, el SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la época, el Sr. Pablo Artigas Vergara, autoriza el "Permiso sin goce de remuneraciones" a la funcionaría recurrente, desde el 01 de febrero del 2020 hasta el 31 de enero del 2022.

4. Posteriormente, mediante Resolución Exenta N° 52 de fecha 20.01.2022, el mismo SEREMI de la época, extiende el "Permiso sin goce de remuneraciones", desde el 01 de febrero de 2022, hasta el 31 de enero de 2024, o bien hasta completar sus estudios.

5. Mediante correo electrónico de fecha 04.01.2024, de la Encargada de Gestión y nombre reservado de la SEREMI, se informa a la Srta. nombre reservado, que de acuerdo a los registros que existen en la Unidad de Personal, ella solicitó permiso sin goce de remuneración para realizar un posgrado en Lisboa, el cual fue renovado por Resolución Exenta N°52 de fecha 20 de enero de 2022, desde 01 de febrero de 2022 hasta el 31 de enero de 2024, en virtud de ello, se solicita que informe el regreso a sus funciones a la SEREMI.

6. En respuesta al correo anterior, con fecha 12.01.2024, la recurrente manifiesta que efectivamente posee un "Permiso Sin Goce de Sueldo" que rige hasta el 31 de enero del año en curso, lo anterior, según la Resolución Exenta N°52 del año 2022. Sin embargo y que debido a razones académicas, mediante este misma misiva, solicita una extensión de Permiso de un año a contar del 1 de febrero del 2024, esto, en el marco de lo indicado en la letra f) de los "Considerando" y del punto N°1 del "Sancione" de la Resolución antes mencionada y por encontrarme aún en periodo de estudios de Pos-grado en el extranjero, adjuntando como antecedente la Resolución Exenta N°52 de fecha 20 de enero del 2022 y el certificado de inscripción de la Universidad de Lisboa del año en curso, emitido con fecha de 12 de enero del 2024 con firma digital de la Facultad de Arquitectura.

7. Mediante correo electrónico de fecha 24.01.2024, la profesional hace llegar a través de la Asociación de Funcionarios, su preocupación y los antecedentes de su caso, los cuales son remitidos el mismo a la Sección de Administración y Finanzas para los fines pertinentes.

8. Luego, por medio de Ordinario N° 111 de fecha 26.01.2024, se notifica a la funcionaría su no renovación del permiso sin goce de remuneraciones, por las razones expuestas en el mismo entre las cuales se señalan, los desafíos institucionales actuales, como la implementación del Plan de Emergencia Habitacional y el Plan de Reconstrucción, poniéndose la autoridad a su disposición para discutir cualquier inquietud o pregunta que pueda tener respecto de esta decisión.

Mediante correo electrónico de fecha 26.01.2024, la Encargada de Gestión y nombre reservado de la SEREMI, adjunta y notifica el Ord. 111 señalado anteriormente.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, como es conocido el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes consagrados en la Carta Fundamental, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Lo anterior significa que, para que prospere, se requiere para su configuración la concurrencia copulativa de los siguientes presupuestos:

a) Una conducta –por acción u omisión- ilegal o arbitraria.

b) La afectación, expresada en privación, perturbación o amenaza, del legítimo ejercicio referido a determinados derechos esenciales garantizados en la misma Constitución y que se indican en el mencionado precepto.

c) Relación de causalidad entre el comportamiento antijurídico y el agravio a la garantía constitucional.

d) Posibilidad del órgano jurisdiccional ante el cual se plantea de adoptar medidas de protección o cautela adecuadas, para resguardar el legítimo ejercicio del derecho afectado.

SEGUNDO: Que, en el caso, el acto que se estima arbitrario e ilegal consiste el Ord. Nº111 de 26 de enero de 2024 emitido por la SEREMI de Vivienda, Sra. Ximena Sepúlveda Varas, que resuelve la no renovación del permiso sin goce de remuneraciones, lo que estima ha vulnerando las garantías previstas en los números 1, 16, 22 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica.

TERCERO: Es necesario reiterar que es imprescindible para que la acción constitucional que se ha ejercido pueda prosperar es exigible, a quien acciona, la determinación del acto arbitrario y/o ilegal, en un estándar que haga al menos comprensible la ponderación de aquello que se denuncia y califica como tal.

CUARTO: Que, revisados los antecedentes resulta pacífico, apreciando los antecedentes allegados al proceso, como las presentaciones efectuadas, que no existe divergencia en los siguientes hechos:

1. Que, doña nombre reservado, Arquitecto es profesional a contrata y funcionaria pública de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo Región de la Araucanía, desempeñando sus funciones en el Departamento de Desarrollo Urbano de la misma institución, asimilado a Grado 9 EUR, de la Planta de Cargos del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

2. Que, el año 2019, la recurrente fue becada por el Estado de Chile mediante el concurso de CONICYT (Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica) de Becas de Doctorado para el Extranjero, que desde el año 2020 implemento la Agenda Nacional de Investigación Desarrollo (ANID), en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Lisboa, Portugal.

3. Mediante Resolución Exenta N° 139 de fecha 31.01.2020, el SEREMI de Vivienda y Urbanismo de la época, Sr. Pablo Artigas Vergara, autoriza el "Permiso sin goce de remuneraciones" a la funcionaría recurrente, desde el 01 de febrero del 2020 hasta el 31 de enero del 2022.

4. Posteriormente, mediante Resolución Exenta N° 52 de fecha 20.01.2022, el mismo SEREMI, extiende el "Permiso sin goce de remuneraciones", desde el 01 de febrero de 2022, hasta el 31 de enero de 2024, o bien hasta completar sus estudios.

5. Mediante correo electrónico de fecha 04.01.2024, de la Encargada de Gestión y nombre reservado de la SEREMI, se informa a la Srta. nombre reservado, que de acuerdo a los registros que existen en la Unidad de Personal, ella solicito permiso sin goce de remuneración para realizar un posgrado en Lisboa, el cual fue renovado por Resolución Exenta N°52 de fecha 20 de enero de 2022, desde 01 de febrero de 2022 hasta el 31 de enero de 2024, en virtud de ello, se solicita que informe el regreso a sus funciones a la SEREMI.

6. A través de Ordinario N° 111 de fecha 26.01.2024, se notifica a la recurrente su no renovación del permiso sin goce de remuneraciones, por las razones expuestas en el mismo entre las cuales se señalan, los desafíos institucionales actuales, como la implementación del Plan de Emergencia Habitacional y el Plan de Reconstrucción, poniéndose la autoridad a su disposición para discutir cualquier inquietud o pregunta que pueda tener respecto de esta decisión.

QUINTO: Que el artículo 110 de la Ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo establece que “El funcionario podrá solicitar permiso sin goce de remuneraciones: a) por motivos particulares, hasta por seis meses en cada año calendario, y b) para permanecer en el extranjero, hasta por dos años.

El límite señalado en el inciso anterior, no será aplicable en el caso de funcionarios que obtengan becas otorgadas de acuerdo a la legislación vigente.”

SEXTO: Es precisamente, la norma anterior, en la que se basó la SEREMI recurrrida para otorgar permiso sin goce de remuneraciones, que tal como ha quedado evidenciado más arriba, se ha extendido a la actualidad por cuatro (4) años, es decir desde el año 2020(inclusive) y hasta el 31 de enero del año en curso.

Ahora, como es dable de entender la autorización de dichos permisos sin goce de remuneraciones es una facultad de orden discrecional de la autoridad a la que se solicita, la que deberá evaluar en su mérito su concesión considerando las necesidades del servicio público respectivo y el impacto que la ausencia de un funcionario determinado tenga en el cumplimiento de fin de aquel, de esta manera, no se vislumbra que la negativa a la renovación-ahora- por un quinto año de estudios, se aprecie como un acto ilegal desde que, no ha existido contravención a normativa determinada alguna. Ella cobra aún mayor fuerza si se considera que la regla antes trascrita expresa, como regla general, como plazo máximo dos años para permanecer en el extranjero.

Para mayor claridad, el inciso segundo del artículo 108 del Estatuto Administrativo dispone: “El jefe superior de la institución, el Secretario Regional Ministerial o el Director Regional de los servicios nacionales desconcentrados, según corresponda, podrá conceder o denegar discrecionalmente dichos permisos”.

SEPTIMO: Ahora, en cuanto a una eventual arbitrariedad, es patente que la resolución recurrida expresa como motivos para rechazar la renovación del permiso sin goce de remuneraciones desde el 01 febrero de 2024 los siguientes: “Valoramos su dedicación a su desarrollo académico y apreciamos su deseo de continuar su formación profesional. No obstante, lamentamos comunicarle que, en consideración de los desafíos institucionales actuales, como la implementación del Plan de Emergencia Habitacional, el Plan de Reconstrucción, entre otros, se torna imperativo contar con su contribución en la institución. Por consiguiente, no podemos acceder a su solicitud de renovación del permiso.

Entendemos plenamente su compromiso académico, pero después de un período de cuatro años, consideramos esencial su reincorporación para hacer frente de manera efectiva a las responsabilidades institucionales. Confiamos en que su experiencia y conocimientos serán invaluables para abordar los desafíos que actualmente enfrenta la institución.”

OCTAVO: Que del examen de la resolución recurrida se desprende que esta fue emitida por la Secretaria Regional Ministerial de la Región de la Araucanía del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, autoridad competente y en ejercicio de sus facultades regladas, ello en virtud de lo dispuesto por el 108 y 110 de la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo.

Sobre este punto cabe señalar que la concesión del permiso sin goce de remuneraciones es una facultad que tiene la autoridad competente, debiendo justificar su decisión de conformidad al principio de fundamentación de los actos de la Administración del Estado como lo exige el artículo 11 de la Ley 19.880 que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado.

NOVENO: Que de la lectura del acto recurrido es posible apreciar que éste contiene fundamentos claros y suficientes en base a los cuales se rechaza la solicitud de renovación de permiso sin goce de remuneraciones (por un quinto año) de la recurrente, de ello se deriva que no existe acto u omisión ilegal o arbitraria capaz de vulnerar las garantías constitucionales alegadas al no tratar de un acto ilegal o arbitrario, razón por la cual la acción constitucional interpuesta deberá ser desestimada.

DECIMO: A mayor abundamiento, es necesario consignar además que las razones que se otorgan para denegar lo requerido por la recurrente se basan asimismo en necesidades técnicas que se vinculan necesariamente, por un lado con la profesión de aquella y de otro con planes específicos objeto de desarrollo del servicio, de forma tal que, como se reitera, no se vislumbra que la negativa señalada se trata de un acto irracional o producto del mero capricho de quien lo ha emanado.

Del mismo modo, y en este mismo contexto complementario, es posible expresa que, dentro de los antecedente acompañados por la peticionaria existe un correo electrónico dirigido al señor Pablo Artigas (SEREMI DE VIVIENDA de ese entonces) de 17 de agosto del año 2019, en que expresó que la duración máxima de su programa de doctorado era de tres años, contados desde el septiembre del año 2019, de esa forma, ello habría expirado en septiembre del año 2022 y es consabido que, profesional se ha mantenido en Portugal, durante además todo el año 2023, lo que bien puede justificar la extensión del programa por efectos de la pandemia mundial por todos conocidas.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, arquitecta, en contra de la Secretaría Regional Ministerial Ministerio de Vivienda y Urbanísimo de la Región de la Araucanía.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Fiscal Judicial Sr. nombre reservado.

Rol Protección N°167-2024. (sac)