nombre reservado con ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO

C.A. de Temuco Temuco, veinte de abril de dos mil veintidós.

A la presentación del abogado Pedro Cayul Catrileo, folio 12: A lo principal y segundo otrosí: téngase presente; Al primer otrosí: ténganse por acompañados, sin formalidad alguna.

A la presentación del abogado Francisco Vergara Maldonado, folio 13: A lo principal y otrosí: téngase presente.

VISTOS:

Comparece PEDRO LEONARDO CAYUL CATRILEO, abogado, con domicilio en domicilio reservado, en nombre de, GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES, cirujano dentista, con domicilio en domicilio reservado, quien dice:

Que, interpone recurso de protección en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE TEMUCO, representada legalmente por su alcalde don ROBERTO NEIRA ABURTO, ambos con domicilio en domicilio reservado.

Don GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES, presta servicios en calidad de dentista en el Cesfam Labranza de la comuna de Temuco, desde el día 2 de enero del año 2009, luego ocupa el cargo de jefe de programa odontológico desde el 1 de julio de 2009, posteriormente director subrogante desde el 1 de enero del año 2015, pasando a ser director del mencionado Cesfam 1 de septiembre de 2017. Cargo que le correspondió ocupar hasta hasta 31 de agosto de 2020, siendo reelegido el 1 de septiembre de 2020, con una designación hasta el 31 de agosto de 2023, todo lo cual se enmarca dentro de los parámetros establecidos por la legislación vigente que rige la administración pública, quedando todo lo anterior refrendado en los correspondientes decretos de nombramientos luego de haber participado y haber sido seleccionado en los respectivos concursos públicos que fueron llevados al efecto por la municipalidad de TEMUCO.

Durante los periodos anteriores a 2020, su representado pudo desarrollar su actividad laboral y su gestión como director del CESFAM DE LABRANZA, en total normalidad, pudiendo incluso resolver adecuadamente muchas inquietudes y problemas que aquejan a la población, trabajando en equipo con los demás funcionarios y a la vez sintiendo un apoyo y respaldo por su gestión tanto del departamento de salud municipal como de la administración hasta ese entonces.

Existe una consecución de actos que se suscitan a propósito de que; en julio del año 2020 se coloca anotación de demérito al funcionario nombre reservado por falta administrativa al ingresar personas externas a la institución dejándolas solas con acceso a información de los usuarios en un computador del Cesfam con acceso sistema de registro de ficha clínica electrónica de los pacientes. Todo lo cual ocurre en el periodo de campaña electoral para alcaldes y constituyentes de la elección 2020. Al ser el funcionario amonestado de manera verbal por mi representado producto de haber entregado información sensible para fines electorales, y conjuntamente se realiza la anotación de demérito en la hoja de vida del funcionario, es que al recibirla manifestó molesto que no estaba de acuerdo y le señala a surepresentado que todo en la vida se paga.

Durante el tiempo de campaña para alcaldes y concejales el mismo funcionario comenzó a señalar a colegas que ya se vendrían cambios y que haría todo para sacar a su representado de sus funciones conjuntamente con ello ejecuta campaña política en favor de un concejal que en ese momento postulaba a la alcaldía de Temuco.

Luego de realizada las votaciones y antes de asumir el nuevo alcalde su representado se cruzó con este funcionario; y al señalarle algo de lo que estaba realizando que no era correcto hacer campaña dentro del CESFAM en su horario laboral, este funcionario le responde a su representado “aprovecha mientras te dure el cargo de director”.

Durante el mes de julio comienza a aparecer en el Cesfam el asesor en salud del alcalde quien se presenta un día en la oficina de mi representado y se identifica como nombre reservado, asesor en salud del alcalde; en primera instancia las visitas son en tono de consulta respecto al funcionamiento del Cesfam, durante el mismo periodo de manera regular llegaban correos desde el secretario municipal solicitando la presencia de nombre reservado en la municipalidad sin especificar el motivo, lo cual era sumamente raro porque lo lógico sería que cualquier antecedente del CESFAM fuera solicitado a alguien de dirección, y no a un funcionario que cumplía la misión de entregar a horas a los usuarios. Situación que se ha realizado en forma reiterada y sistemática, dando una señal de respaldo y alianza política entre ese funcionario y la actual administración municipal.

En el mes de agosto se realizó una visita a los Cesfam por parte del asesor en Salud, dirigentes gremiales de las asociaciones de funcionarios del departamento de salud y encargados de ciertas unidades del DSM y del Cesfam, en la cual a diferencia de lo ocurrido en otros Cesfam y para extrañes de muchos, menos para el asesor de salud es que se llama a un funcionario para hablar en representación de los funcionarios, siendo el mismo funcionario, nombre reservado, es llamado por parte de nombre reservado, siendo Ojeda el funcionario que había realizado la campaña y hostigado a mi representado con su poder político que tendría dentro de la actual administración.

Pasado 1 semana el asesor del alcalde llega al Cesfam para tocar un tema con su representado, y es plantear su salida por la buena o por la mala, pero la salida sin ninguna otra posibilidad a su representado, ya que le hacen saber que de ser necesario podrían levantar sumarios para sacarlo del puesto de director, dándole de plazo unos días para dar una respuesta para que renuncie y así evitar que sea peor, ya que si no lo hace el sumario se levanta igual.

Frente a lo ocurrido, y antes de dar la respuesta, su representado planteó ciertos puntos mínimos para dejar la dirección, ya que si bien dejaría la dirección una salida tan abrupta lo afectaría mucho en lo económico, pese a todo el desgaste emocional que ya tenía, y de alguna forma le plantea al menos resguardar su puesto de dentista; y le comenta que quedaría alguien de suplente mientras nombraban a alguien de su confianza en la dirección.

Por toda esta situación su representado está con licencia psiquiátrica unos días, luego de que se reincorpora a su trabajo, se acercó a conversar con el nuevo director de confianza de la nueva administración, esto mi representado lo hace con el fin de ver si se darían condiciones apropiadas para que pueda desarrollar su labor, pero el nuevo director se desentiende totalmente de la situación y lo acordado con el asesor del alcalde, por lo que mi representado se siente aún más menoscabo, totalmente desconcertado por la situación.

Solo siente un buen trato de parte de un par de colegas, no tenía box de atención, por lo que se queda en el de una colega para ayudar con registro de fichas clínicas, totalmente impotente, ya que primero; lo fuerzan amenazan y obligan a dejar su puesto de director, y ahora lo menoscaban como dentista. Por todo esto, por el actuar de la dirección del establecimiento, del asesor en salud de la municipalidad, y de la administración municipal, es que se siente totalmente pasado a llevar por el trato degradante de dirección, y lo que es peor es que siente mucho miedo y temor por las amenazas y comportamiento abusivo y vulneratorios de sus derechos, no solo como funcionario, sino que también como persona, realizados por parte de la administración actual del municipio, ve un actuar coordinado y concertado para que institucionalmente sienta mucha más presión que en el fondo lo fuerce a no querer trabajar.

Ello sumado al perjuicio económico que esta situación le acarrea hasta el día de hoy, viendo disminuidas considerablemente sus remuneraciones, desencadenado un daño en cadena que lo ha afectado muy fuerte financieramente, ya que por la reducción intempestiva de sus ingresos se ha visto en la obligación de modificar su estilo de vida, ya que tuvo que dejar de arrendar la casa en que vivía y que se encontraba cerca del lugar de trabajo, situación ocurrida el 16 de diciembre de 2021; y acentuándose sus problemas económicos ante el deber de mi representado de cumplir con sus obligaciones financieras y familiares hacia finales de diciembre, por lo que se ve en la obligación de vender su auto, lo que ocurre el 31 de diciembre del 2021.

En tanto, en su lugar de trabajo los acontecimientos solo hacen tener más miedo e incertidumbre en mí representado, ya que durante el mes de diciembre las personas que son parte de este concierto para hostigar a mi representado, continúan generando rumores de que lo sacarán del CESFAM, ello sumado al mayor poder que los acosadores tienen, es más nombre reservado realiza abiertamente campaña política a CORE mientras está en su lugar de trabajo, olvidándose de su labor de funcionario público, pero respaldado por la actual administración.

Frente a estos hechos, su representado siente mucho miedo, angustia y stress, es de esta forma que pasa las fiesta de fin de año y recibe el 2022, afectándolo incluso en condiciones de que su representado ya se encuentra con licencia médica laboral otorgada por la mutual de seguridad, contando además con una resolución favorable a su favor, pero ve que por parte de su empleador no hay ningún interés en cesar los hostigamientos y vulneración de los derechos de mi representado, es frente a esta situación de gravedad que decide cómo último mecanismo presentar este recurso de protección, para resguardar su integridad física y psíquica, y que se le aseguren la debida protección de sus derechos garantizados en nuestra constitución, que se garantice el imperio del derecho y se ponga término a esta condición de abusos y vulneración de garantías que se ha mantenido de forma sistemática y permanente en el tiempo, partiendo como una conducta de represalia por parte de un funcionario, pero que termina involucrando a la nueva administración, con hechos que involucran amenazas y fuerza psíquica y moral, con coacción y forzado a renunciar a derechos legítimamente adquiridos, lo que los acosadores ejecutan por medio de fuerza moral, por lo que además de la fuerza existen actos totalmente viciados, como lo es la renuncia al cargo de director por parte de mi representado.

Además de la cadena sistemática de hechos, hay funcionarios que actúan sobre seguro hostigado y amenazando a mi representado, dentro de ellos están nombre reservado que señala en al menos una ocasión que viene por instrucciones del alcalde, y otros funcionarios como lo son nombre reservado y nombre reservado que también han desarrollado el mismo comportamiento.

Luego de esto y por todo lo acontecido mi representado se encuentra con licencia médica por la mutual por enfermedad laboral.

Es por ello que se solicita a Usia, la restauración del imperio del derecho, el cese de los actos de hostigamiento por parte de la actual administración municipal, que se devuelva a mi representado a su cargo y condiciones que tenía antes de haberse efectuado y comenzado con todos estos actos vulneratorios que lo único que buscan es hacerlo renunciar.

Que se repare y restituyan los ingresos que tenía y de qué de no haber mediado estás circunstancias de acoso, abuso, hostigamiento, amenazas y fuerza moral, esos ingresos mi representado jamás los hubiera perdido.

Afectación de la recurrente Los acontecimientos relatados en los números 1 y dos han tenido consecuencias para el recurrente en diversos ámbitos de su vida.

Ha generado en él una gran desazón, ya que, debido a la necesidad de contar con un trabajo de relativa estabilidad, se ha visto expuesta en forma reiterada a vejaciones por parte de los recurridos, lo que hace imposible la sana convivencia, tornando su lugar de trabajo en un ambiente hostil hacia su persona, donde evidentemente predominan intereses que no son legítimos, por sobre el trabajo en equipo e incluso el bien común.

Por lo mismo es que se ha recomendado en lo cercano mantenerse con licencia médica y no volver en lo inmediato a su trabajo, sino sólo en casos de extrema necesidad, para evitar encontrarse con los recurridos y sufrir confrontaciones y menoscabo hacia su persona, ya que se siente totalmente vulnerado, hostigado y agredido por la actual administración municipal y la actual dirección del establecimiento.

Tuvo que recurrir al médico, quien en su diagnóstico asoció su cuadro angustioso a las condiciones laborales indicando un tratamiento farmacológico.

A la fecha de la interposición del presente recurso don GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES se encuentra con licencia siquiátrica, de derivó en licencia laboral otorgada por la mutual de seguridad.

La conducta de la actual administración municipal, reaccionaria al simple hecho de expresar una conducta abiertamente arbitraria y vulneratoria de derechos, es más, es totalmente Contraria a derecho y con actos que tienen elementos como la fuerza, elemento que como sabemos no solo es la física, sino también moral como la que se ha visto dentro de los hechos relatados, fuerza como elemento contrario a derecho que todo el ordenamiento jurídico repudia, todo esto es sin duda reprochable y amerita una sanción.

En primer lugar, da cuenta de falta de tolerancia por parte de los acosadores respecto de aquellos que piensan distinto que ellos, no importando el cargo obtenido legítimamente por concurso público, ni el buen desempeño en la gestión de mi representado, importando más para la actual administración conductas de represalia, hostigamiento y menoscabo hacia alguien que no es de su color político.

Ello no sería problema si se mantuviera el imperio del derecho y los principios que inspiran el derecho público y administrativo, pero ello no ha sido así, sino que por el contrario su actuar ha ido tan lejos que ha excedido el ejercicio de sus facultades legales y constitucionales, interfiriendo en la labor de la recurrente, menoscabándolo profesionalmente y como persona en frente de pares y superiores jerárquicos, y la propia ciudadanía usuaria del CESFAM, incluso en asuntos que van más allá de lo laboral.

Como ya se ha expresado la conducta reprochada consiste en el constante comportamiento hostil del recurrido, y su constante reproche profesional hacia la recurrente. Conducta que se ha hecho en forma pública, reiterada y sostenida en el tiempo.

Sostenemos que la conducta del recurrido ha sido discriminatoria, y por lo tanto ilegal.

Pero más allá de que nuestra Constitución exige que el acto u omisión reprochado sea ilegal, no se puede dejar de mencionar que el recurrido ha infringido con su actuar no solo la ley, sino la misma Constitución. Todas las citas del Artículo 19, deben entenderse hechas al artículo 19 de la Constitución Política de la República Artículo N° 19 N° 1 inciso 1°: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.

N° 2 inciso 2°: Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias.

N° 4: El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

N° 6 La libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público.

N 12 La libertad de emitir opinión y la de informar sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio… N16 la libertad de trabajo y su protección, toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución. Se prohíbe cualquiera discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal.

N17 la admisión a todas las funciones y empleos públicos, sin otros requisitos que los que impongan la constitución y las leyes.

Todos estos derechos reconocidos por nuestra Constitución Política han sido vulnerados por el recurrido de la manera en que se ha expresado en el apartado de los fundamentos fácticos del Recurso.

En lo que concierne a la arbitrariedad Si bien el constituyente no ha definido lo que debe entenderse por arbitrariedad, tanto la doctrina como la jurisprudencia han coincidido en que ella se representa como todo lo que es contrario a la razón o a la justicia; todo lo que importa actuaciones u omisiones frutos del mero capricho o de la inmotivación, o que pudiera perseguir una finalidad torcida a la normativa que lo rige.

La arbitrariedad de los hechos que se ponen en conocimiento de este Ilustrísimo Tribunal, la podemos encontrar entre otros hechos, aquellos en que el recurrido, reiteradamente, y sin pertenecer a sus funciones o extralimitándose totalmente acosa, amenaza y menoscaban a mi representado En la especie, los actos impugnados aparecen desprovistos de motivos legítimos.

Que como consecuencia de ello se derive la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de un derecho protegido constitucionalmente En primer lugar, hay que dejar consignando que los actos recurridos constituyen por una parte perturbación directa de le legítimo ejercicio de los derechos de GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES.

Pero constituyen además una amenaza, a este legítimo ejercicio, dado que el recurrido poco a poco ha incrementado sus actos, yendo cada vez más lejos, razón por la cual creemos que es indispensable la intervención de esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, de lo contrario, el recurrente seguirá sufriendo de actos hostiles, que además amenazan, por su naturaleza sus oportunidades profesionales, un detrimento directo de ingresos, y una grave consecuencia a la integridad y la salud de mi representado. Tal es la gravedad de estos hechos que muchos de ellos son abiertamente repudiados por los principios que inspiran nuestra legislación, muchos de los relatados abiertamente vulneratorios de normas constitucionales.

Me referiré ahora a los derechos vulnerados y amenazados.

Artículo N° 19 N° 1 inciso 1°: El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona.

Los actos recurridos, han provocado en la recurrente una serie de alteraciones en su salud, debido a las somatizaciones del stress que le ha sido producido.

Ansiedad, insomnio, una sensación constante de inseguridad y temor al momento de concurrir al lugar donde presta servicios.

Siente temor por los dichos del recurrido fundados en amenazas, y afecte por ello sus oportunidades profesionales, sobre todo porque no es del partido político de la actual administración, además de la abierta amenaza de levantar sumarios con tal de removerlo.

Se está atendiendo con un médico psiquiatra de la mutual de seguridad, que le ha diagnosticado “trabajador expuestos riesgo o agente escaso apoyo social de jefatura o de la organización, criterio de observación condiciones, organizacionales hostiles o bien cultura organizacional estresante, por lo tanto, el empleador debe cambiar de puesto de trabajo al trabajador o que dicho puesto de trabajo sea readecuado con la finalidad de César la exposición al agente causante de la enfermedad profesional.

Artículo N° 19 N° 2 inciso 2°: Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias.

El recurrido ha ejercido un trato desigual hacia la recurrente solo en razón a no compartir sus opiniones sobre el trabajo y que este es totalmente independiente de la función pública, que son cosas que no se deben mezclar, que mientras se es funcionario público, lo esencial es desempeñar ese rol, y no ser un operador político o ser alguien que pasivamente deje que ello ocurra en desmedro de la salud de la población.

Artículo N° 19 N° 4: El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia.

El recurrido no ha respetado los derechos contenidos en este artículo. Ha reprochado a la recurrente en su rol como director, profesional, lo han denostado públicamente frente a demás funcionarios y usuarios, lo amenazan directamente de qué de ser necesario se levantarán sumarios con tal de removerlo:

De acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española, en las acepciones pertinentes a este caso, define honra como: “1. f. Estima y respeto de la dignidad propia. 2. f. Buena opinión y fama, adquirida por la virtud y el mérito.”

El derecho a la honra, está, por otra parte, íntimamente ligado a la dignidad de la persona.

El artículo 2 del Código del Trabajo dispone en su inciso segundo: “Las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la dignidad de la persona”.

Artículo N° 19 N° 6 La libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público.

Este derecho ha estado siendo vulnerado toda vez que las acciones hostiles del recurrente han sido como reacción al hecho de que la recurrente a manifestado no ser partidaria de algún sector político, que entiende que un funcionario público en su deber de tal en ningún momento puede ejercer campaña política mientras está en sus funciones.

Por lo tanto, es evidente que el recurrido no respeta ni tolera la libertad de conciencia ni de pensamiento, pilar fundamental para la convivencia social.

Art N° 19 N°6 la libertad de trabajo y su protección, toda persona tiene derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución. Se prohíbe cualquiera discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal.

Hasta antes de la ocurrencia de los hechos ya señalados, mi representado ejercía su labor de manera totalmente ejemplar, destacándose su cesfam por sobre los demás de la comuna, teniendo un destacado manejo de la pandemia, la adecuada toma de medidas para no afectar la atención de los usuarios, como también el garantizar el que en ningún momento hayan quedado sin posibilidad de atención. Mi representado lleva años en el Cesfam Labranza, partió como dentista, luego, jefe de programa, luego director subrogante, luego director, cargo en el que por su excelente desempeño fue reelegido, cargo que obtuvo por concurso público, siendo su cargo vigente hasta octubre de 2023, toda esta situación que de no mediar las circunstancias vulneratorios relatadas mi representado se mantendría en su cargo.

Art N°19 N°17 la admisión a todas las funciones y empleos públicos, sin otros requisitos que los que impongan la constitución y las leyes.

Su representado obtuvo el cargo de director de forma totalmente reglamentaria, cumpliendo con todos los requisitos establecidos por la ley, siendo elegido en el cargo por reunir las condiciones de preparación e idoneidad acordes al cargo, por ello el decreto alcaldicio lo nombra como director del periodo octubre de 2020 a octubre de 2023. Pero al día de hoy es forzado a salir por la fuerza por no ser parte del pensamiento político vigente en la administración, lo que abiertamente Vulnera el derecho en cuestión, ya que puede existir como requisito para desempeñar un cargo público, el tener que pertenecer o simpatizar con un determinado pensamiento o partido político.

Que el Tribunal ante quien se recurre esté en condiciones de brindar la protección reclamada.

En este caso, la Ilustrísima Corte de Apelaciones es el Tribunal idóneo para proteger los Derechos Fundamentales de don GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES Sobre todo, porque estos actos vulneratorios han ido en aumento y hay una amenaza cierta de que existan otros de igual o peor naturaleza, ya que si bien mi representado busco ayuda en la mutual de seguridad, de parte de la administración municipal y de la dirección del cesfam labranza no se ha hecho nada para terminar con el acoso hostigamiento y vulneración de los derechos de mi representado, situación que de presenta hasta la presentación de este recurso, y de los que no hay ningún indicio de que terminaran.

Solicita tener interpuesto recurso de protección en contra de ILUSTRE MUNICIPALIDAD de TEMUCO, representada legalmente por ROBERTO NEIRA ABURTO, ambos domiciliado en domicilio reservado y declarar:

1. Que el recurrido ha incurrido en la vulneración de los derechos fundamentales de la recurrente.

2. Ordenar que la recurrida se abstenga de cometer actos u omisiones que perturben el ejercicio legítimo de don GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES y le restituyan todos sus derechos legítimamente adquiridos.

3. Condenar al recurrido al pago de las costas de la causa.

Acompaña a su presentación: copia de decreto alcaldicio de nombramiento en el cargo de Director de Cesfam.

A folio 12, recurrente acompaña los siguientes documentos:

Copias legalizadas de Carta de renuncia al cargo de director de Cesfam dirigida a alcalde de Temuco, y copia de correo dirigido al encargado de salud del municipio.

1.- Conversaciones whats app con nombre reservado asesor en salud del alcalde.

2.- Copia legalizada de correo de jefe de gabinete sr nombre reservado, citando al funcionario nombre reservado.

3.- Antecedentes médicos en que constan resolución de Mutual de Seguridad que concluye efectos sobre la salud de mi representado en relación a su jefatura, informe del psiquiatra nombre reservado que señala que el estado de salud de surepresentado en altamente probable por maltrato laboral. Mas set de licencias medicas a mi representado.

4.- Declaraciones juradas de colegas nombre reservado, nombre reservado, que dan cuenta del hostigamiento del que ha sido víctima mi representado.

A folio 9, informa FRANCISCO JAVIER VERGARA MALDONADO, Abogado, en representación de la Municipalidad de Temuco, Corporación Autónoma de Derecho Público, representada por su Alcalde don ROBERTO NEIRA ABURTO, quien dice:

Resulta pertinente poder establecer que el recurrente en primer término no ha señalado o enunciado a Ssa. I., cuál es su derecho indubitado que requiere protección.

Y, finalmente depone y enuncia infringido los derechos de los N° 1, 2, 4, 6, 12, 16 y 17 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, buscando dentro de un abanico de posibilidades se acogida la presente acción.

Solicita tener por evacuado el informe y en definitiva rechazar el Recurso de Protección en todos sus partes con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar que posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

SEGUNDO: Que el hecho sustancial que motiva el presente recurso, el recurrente lo hace consistir en resumen en actos de acoso y hostigamiento por parte del recurrido, en el desempeño de sus funciones en el Cesfam de la localidad de Labranza.

TERCERO: Que, de los antecedentes acompañados y lo indicado por las partes del recurso, no existen antecedentes concretos que den cuenta de situaciones de acoso u hostigamiento que son alegados por el recurrente. Sus alegaciones, dicen relación con una materia que debe ser conocida en otra sede jurisdiccional, y no a través de una recurso de protección. En razón de lo anterior es que la presente acción constitucional debe ser desestimada.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto por el artículo 19 y 20 de la Constitución Política del Estado, y por el auto acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se declara:

QUE SE RECHAZA el recurso de protección presentado por PEDRO LEONARDO CAYUL CATRILEO, abogado, GERARDO ENRIQUE AZOCAR CÁCERES en favor de en contra de la Municipalidad de Temuco.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

N°Protección-1629-2022. (sac)