nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, nueve de septiembre de dos mil veintidós.

Vistos:

A folio N°1-2022 comparece nombre reservado, C.I. RUT reservado, enfermera y bombera, quien interpone acción constitucional de protección en contra del nombre reservado, representado por nombre reservado, y también en contra de los integrantes del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado señores nombre reservado, y nombre reservado.

Funda su acción en que es bombera del nombre reservado desde hace más de 12 años. Es la bombera más antigua de la compañía y he dedicado buena parte de su vida al servicio a la comunidad, prestando servicios en la segunda compañía de dicha institución.

Entre los años 2017 y 2019, junto a otras compañeras bomberas, fueron víctimas de acoso y abuso por parte del bombero nombre reservado, de nuestra la compañía.

El Sr. nombre reservado fue juzgado y sentenciado a tres años de suspensión por los hechos por los cuales se le investigó. Sin embargo, la sanción fue anulada por SS. Iltma en sentencia del rol 8518-2021 de esta corte, en la cual se declara que el juzgamiento había vulnerado las garantías constitucionales del Sr. nombre reservado por haber infringido la irretroactividad de toda norma sancionatoria. En el fallo se señala expresamente que la decisión se toma sin perjuicio del derecho de la recurrida (el nombre reservado) de juzgar de nuevo al Sr. nombre reservado. Ello, sin embargo, no ha ocurrido.

Indica que solicitó de manera reiterada que se le volviera juzgar, como consta en documentos acompañados en otrosí, pero el cuerpo ha evadido el tema. Una de las últimas comunicaciones le fue entregada el 10 de marzo de 2022 mediante oficio, en el cual el Consejo Superior de Disciplina le comunica que ha decidido no abrir investigación en contra del Sr. nombre reservado, esto a pesar de que antes ya la había abierto e incluso le había condenado a una pena alta por la gravedad de los hechos.

En su calidad de víctima, esta decisión la deja en la más total indefensión.

Agrega que no puede escapar al análisis que nombre reservado no ha recibido sanción alguna, y después de cuyo juzgamiento el nombre reservado no solo decidió tapar con tierra del sus actos innobles que fueron ya acreditados en un proceso cuya nulidad solo se produjo por errores de forma, pero no de fondo, sino que además el mismo cuerpo ha tratado a una de sus víctimas como una imputada, reiteradamente citándola a comparecer ante organismos disciplinarios para que dé explicaciones inverosímiles de por qué hizo la denuncia (como si hacer una denuncia en contra del Sr. nombre reservado fuera una falta disciplinaria).

Refiere que curiosamente, el nombre reservado, al recibir una sentencia contraria y no apelarla, decide solo cumplir con la parte que le conviene y se hace el desentendido con la parte que le imponía una nulidad por una sentencia por hechos gravísimos de acoso y abuso, y bueno, no juzga de nuevo al acusado.

Las razones que han dejado entrever (porque no las han dado en ningún documento oficial) para no volver a juzgar a nombre reservado son que ello ya no sería “posible” porque el reglamento antiguo está contra la ley y que supuestamente “eso es lo que dijo la corte” cuando anuló la sentencia de nombre reservado. Pero eso no es lo que dijo SS. Iltma.

Sostiene que insistió en su exigencia de que se juzgara al Sr. nombre reservado y con fecha 23 de abril de 2022 recibió una comunicación en la que, cambiando nuevamente la actitud (pues al inicio era simplemente de no juzgar de nuevo a nombre reservado, según la nota del marzo) esta vez se excusan diciendo que el juzgamiento será “suspendido” hasta que se resuelva la denuncia criminal en contra de nombre reservado.

Indica que a inicios del mes de abril de 2022, a solicitud de la Corporación Justicia Libre, participó en un video para promover la aprobación del proyecto de ley que incorpora la sanción del acoso en Bomberos, proyecto que fue aprobado por la Cámara de Diputados y ahora debe pasar al Senado. Su participación consistió en contar su caso en pantalla, es decir, el abuso sexual sufrido por parte de nombre reservado, pero sin mencionarlo a él. Luego de esto, el superintendente del nombre reservado presentó una denuncia por abuso sexual en el Ministerio Público respecto de los hechos que ella relató en el video. Hasta la fecha de presentación de esta acción, la fiscalía aún no la contacta para saber si deseo hacer uso de su derecho exclusivo como víctima de dar inicio al proceso penal (pues es adulta y se trata de un delito sexual, como lo exigen los artículos 54 y 55 del Código Procesal Penal) y sin embargo, la recurrida, aprovechándose de su propio dolo podríamos decir, hace una denuncia y después le manda una carta diciendo que no puede juzgar a nombre reservado porque hay una denuncia criminal en su contra.

No solo es falsa la afirmación, pues la responsabilidad corporativa es distinta de la criminal y son perfectamente perseguibles cada una en la sede correspondiente, sino que además constituye un abuso del derecho, pues para no juzgar a nombre reservado ellos mismos se generaron la situación que supuestamente les imposibilita.

Agrega que no existe norma alguna en el reglamento de nombre reservado que señale, permita o sugiera la suspensión de un procedimiento disciplinario por existir uno criminal.

ACTO IMPUGNADO Las comunicaciones efectuadas con fechas 11 de marzo y 23 de abril de 2022 por la cuales se informa que no se investigará ni se juzgará a nombre reservado por la denuncia efectuada, primero sin motivo, y después por encontrarse vigente una investigación criminal en su contra.

ILEGALIDADES Y ARBITRARIEDAES En cuanto a la solicitud efectuada para que se juzgara nuevamente a nombre reservado por los hechos de abuso y acoso La solicitud en cuestión es el ejercicio de una facultad y obligación reglamentaria, la contenida en el artículo 257 letra b) del Reglamento General del actual nombre reservado. Ella expone a sus jefes una situación ocurrida con su colega nombre reservado. Y no cualquier situación. Es una situación que constituye un abuso evidente de confianza y que infringe una norma básica contenida en el artículo 231del mismo cuerpo reglamentario, la de guardarse “mutua consideración entre sí.”. Sin embargo, y atento a lo resuelto por esta Corte en la mentada causa 8518-2021 en que se anuló el juzgamiento de nombre reservado, esta última norma no le es aplicable al caso, por haberse aprobado con posterioridad a la ocurrencia de los hechos. La norma es de 2020. Los hechos del 2017 al 2019.

Afirma que la solución es bastante simple. Los artículos 4 y 6 del Reglamento General vigente entre 2017 y 2019 (al que llamaremos reglamento de 1972) establecen que los reglamentos internos de cada compañía tendrán plena validez en cuanto no fueren contrarios al reglamento general, y que los bomberos están regidos por ambos. Acto seguido, el reglamento interno de la segunda compañía, a la que pertenecen el Sr. nombre reservado, establecía entre 2017 y 2019 que son faltas graves “ejecutar un acto indecoroso para el Cuerpo o la Compañía” (art. 52 letra d) y “utilizar un lenguaje indebido o expresiones irrespetuosas con los oficiales y voluntarios.” (art. 52 letra b). Por lo demás, establece que son faltas gravísimas aquellas en las que interviene la justicia del crimen (artículo 52 letra a) entre las cuales, sin lugar a duda, están los abusos sexuales denunciados por nombre reservado y otras de sus colegas y el acoso sexual. Es decir, sustrato material para juzgar disciplinariamente al Sr. nombre reservado siempre ha habido y el hecho de haber cometido un error sobre qué reglamento utilizar no excusa al tribunal disciplinario de hacer su trabajo, ni al nombre reservado de mantener su disciplina interna.

Estima que el Consejo Superior de Disciplina ha obrado con total negligencia y con abandono absoluto de su deber de juzgar las conductas disciplinarias, y ha decidido no investigar ni juzgar al Sr. nombre reservado, en el fondo, para sacarse de encima el problema de la aplicación temporal de la ley.

Esta es una decisión ilegal y arbitraria. Ilegal, porque ninguna norma reglamentaria, aunque haya estado vigente en 2017, 2018, 2019, 2020 o en cualquier año de la historia del nombre reservado, permite a este organismo disciplinario desestimar in limine el juzgamiento de una persona de la cual se le ha dado noticia de que ha cometido una eventual falta reglamentaria. Los artículos 75, 78 y 79 del Reglamento General establecen claramente el procedimiento, ordenando que se deberá proceder oyendo al afectado y estableciendo un proceso que en parte alguna autoriza al consejo a desestimar un juzgamiento, sino a conocer de él y en conciencia absolver o condenar, lo que no ha ocurrido en este caso.

El Consejo ha desestimado hacer cualquier juicio o investigación, negando con ello el derecho de la actora de ser oída, de presentar pruebas, testigos, documentos, y participar del proceso.

Algo similar decía el reglamento de 1972. En sus artículos 32, 33, 34, 35 y76 establece que las “querellas” entre los miembros del cuerpo deben resolverse amigablemente, o irán al Consejo Superior de Disciplina. Y este mismo cuerpo legal debía conocerlas oyendo previamente al acusado (esto no ha cambiado en el tiempo)

Indica que lo que ha hecho el nombre reservado al denegar el juzgamiento en forma sumaria es arrogarse facultades que no tiene. Es decir, ha incumplido su propio reglamento y a través de ello ha incumplido la ley, pues el Código Civil en su artículo 553, inciso 2, le exige resolver los asuntos disciplinarios internos con arreglo a sus propios reglamentos y a la ley.

Lo dijo la Excma. Corte Suprema en sentencia rol 139979-2020, resolviendo un reclamo de igual naturaleza interpuesto por una víctima del nombre reservado de Valdivia que denunció a su superintendente, y cuya denuncia fue desestimada mediante examen de admisibilidad. La CS señaló que tal declaración excedía las facultades de cualquier órgano que no las tuviera expresamente señaladas, y le convertía en una comisión especial, ordenando al Cuerpo dar curso al juzgamiento disciplinario.

Si la duda del nombre reservado es qué reglamento utilizar, el artículo 16 de la ley sobre efecto retroactivo de las leyes es claro: Las normas de procedimiento rigen in actum por lo cual el proceso deberá arreglarse al actual reglamento en cuanto a la composición del órgano disciplinario y el procedimiento aplicable, pero la norma sobre la irretroactividad sancionatoria obliga a analizar los hechos a la luz de la reglamentación de fondo vigente en 2017. Las únicas excepciones posibles serían la existencia de normas adecuatorias transitorias incluidas en el propio reglamento de 2020, que no las hay (de hecho, declara que solo regirá para el futuro) y la eventual retroactividad de la norma procesal más favorable, una institución que vino a ser incorporada al derecho positivo por el Código Procesal Penal. En este caso, sin embargo, la ley procesal más favorable en este ámbito sancionatorio que podría asimilarse al penal para favorecer al imputado (que es lo que hizo SS. Iltma al anular el primer juzgamiento) es coincidente con la que rige in actum, pues tanto la composición del Consejo Superior de Disciplina actual como las normas de procedimiento aseguran mucho mejor la imparcialidad del tribunal y las demás garantías constitucionales.

No hay duda entonces. El juzgamiento era totalmente realizable y el cuerpo lo ha denegado de manera ilegal. Sin embargo, también es completamente ilegal negar el juzgamiento por las razones que inventó la recurrida en su carta del 23 de abril, pues, como ya señaló, no existe norma alguna, ni en el reglamento de 1972 ni en el actual, y menos en la ley, que restrinja el juzgamiento disciplinario o lo evite o impida por existir uno criminal vigente.

Esta es una idea equivocada que los cuerpos de bomberos suelen usar para esconder los problemas que les interesa, porque cuando un bombero es acusado de hurto, robo, amenazas, lesiones, conducción en estado de ebriedad u otras figuras similares, es inmediatamente juzgado y sentenciado en el ámbito disciplinario sin importar el aspecto penal. Sin embargo, como los delitos sexuales implican un dolor de cabeza para la institución, es mejor hacerse los desentendidos con alguna excusa.

También esta negativa es arbitraria, porque primero en la comunicación del 11 de marzo no se le da razón alguna para la negativa. Esto no solo es una exigencia mínima esperable de cualquier respuesta a una solicitud (especialmente si se trata de una respuesta ilegal) sino que además en este caso era fundamental, pues el propio cuerpo, con los mismos antecedentes materiales y las mismas víctimas, las mismas denuncias y testigos, había juzgado y sentenciado a nombre reservado hace menos de un año y ahora, simplemente, decidía no juzgarlo de nuevo.

Segundo, es arbitraria la comunicación del 23 de abril de no juzgar a nombre reservado por existir un proceso criminal pendiente, porque en primer lugar dicho proceso fue creado por la propia recurrida para después utilizarlo en contra mía, lo que constituye un actuar totalmente injusto, y lo arbitrario es esencialmente injusto como lo ha dicho la doctrina constitucional. En segundo lugar, porque no existe razón jurídica alguna para considerar que la existencia de un proceso criminal pueda hacer de por sí inviable el proceso corporativo disciplinario. Es, a todas luces, un capricho inexplicable. Sin embargo, más allá de eventuales suposiciones sobre la intencionalidad, lo que es innegable es que el nombre reservado ha violado una norma esencial del derecho civil. Se ha entrampado con la teoría de los actos propios. Como señalé, con los mismos antecedentes y respecto de las mismas personas, toma una decisión y luego borra con el codo lo que escribió con la mano. NO se puede. No, al menos, sin una explicación racional. Si no la hay, el comportamiento es arbitrario.

GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS 19 Nº2 Artículo 19 Nº2 de la CPR: Igualdad ante la ley La Constitución Política de la República consagra en varias de sus normas, el respeto debido al principio de igualdad, como lo proclama: el artículo 1º cuando dispone que los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos; el precepto del artículo 15, que resguarda el principio que el sufragio ha de ser igualitario; la exigencia de igualdad que debe existir entre independientes y miembros de los partidos políticos que estatuye el artículo 19, a propósito del sistema electoral público; al establecer la igualdad como derecho subjetivo constitucional en el artículo 19 números 2, 3, 9 inciso segundo, 16, inciso tercero, 17, 20, 22 y 26, o bien como exigencia de conducta para determinados órganos, como resulta del artículo 98, inciso final respecto del Banco Central y otras.

Como ha dicho reiteradamente la Corte Suprema, la igualdad supone admitir desde la perspectiva de las categorías de igualación o diferencia que distingue el legislador- los siguientes tipos de igualdad o más bien de justicia. Por una parte, la igualdad por equiparación; por otra, la igualdad por diferenciación; y, por último, la igualdad procesal. Las dos primeras recogen la fórmula clásica de tratar de modo igual lo que es igual (o cuyas diferencias son irrelevantes) y de modo desigual lo que es desigual (cuando sus diferencias son relevantes). Las tres modalidades de igualdad la Constitución chilena las contempla. En este caso, el nombre reservado ha modelado el reglamento y la ley a su antojo, ofreciéndole un proceso disciplinario que dista de toda garantía constitucional, y vulnerando la igualdad que merece.

Nuestros tribunales superiores han acogido progresivamente la tesis de que la infracción grave de las normas del debido proceso genera una discriminación ilegal y arbitraria que debe ser cautelada por vía proteccional. A manera de ejemplo cito las sentencias siguientes: 12.523-2020 ICA Concepción, 4282-2016, 7798- 2019, y 10689-2020 de laICA San Miguel, 3541-2019 de la ICA Rancagua, 1555-2017 de la ICA Valdivia, 1896- 2020 ICA Puerto Montt, todos confirmados por la Excma. Corte Suprema.

Recientemente incluso nuestra Corte Suprema en sentencia del rol 91734-2021 revocó una sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, señalando de manera expresa que la desproporción de una sanción constituye un vicio de constitucionalidad, así como también la falta de fundamentación que de dicha sanción se observe.

19 Nº3, inciso quinto de la CPR. Prohibición de juzgamiento por comisiones especiales.

Como ya hemos señalado, el artículo 553 del Código Civil establece que la potestad disciplinaria de una corporación debe estar radicada en un órgano distinto de la administración. Además, dicho órgano debe cumplir con requisitos de forma y fondo para no constituir una comisión especial.

Pero además de lo señalado y como ya ha sido declarado en varias oportunidades por nuestras cortes y la corte suprema, la infracción de las normas del debido proceso, así como el juzgamiento por un tribunal no contemplado en la norma, no constituido conforme a reglamento, ni con anterioridad al hecho que provoca su participación o con desconocimiento de la normativa, convierte al tribunal, aunque esté establecido en el reglamento, en una comisión especial, como ha sido reiteradamente declarado por la jurisprudencia. A manera de ejemplo Rol 4093-2018, 10689-2020 ICA San Miguel, 1579- 2019 ICA Puerto Montt, 38621-2020 ICA Valparaíso, 732-2020, 2312-2020 y 678-2020 ICA Chillán, 278-2017, 6109-2019 y 8460-2020 ICA Rancagua, 1924-2020 y 1066-2020 ICA Puerto Montt, 96615-2020, ICA Santiago, además ICA Concepción rol 3348-2019 y 18303-2020, ICA Rancagua 3541-2019 y 15083-2020, ICA Valparaíso 38385-2020), ICA SAN MIGUEL 10623-2020.

En este caso, el tribunal ha tomado una decisión para la cual no tiene facultades, excediendo todo margen de racionalidad, suspendiendo un proceso cuando no puede hacerlo, y por un tiempo que puede ser indefinido, lo que le convierte, en una comisión especial que imparte justicia injusta, arbitraria e ilegal, y en este caso, más bien deja de impartirla al negarse de manera reiterada e injustificada a cumplir su función, cual es dar el proceso disciplinario reglamentario a una denuncia recibida.

Pide disponer que:

1. Se deje sin efecto la decisión del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado de fecha 23 de abril de 2022 que suspendió indefinidamente el juzgamiento disciplinario de nombre reservado, por constituir dicho acto el ejercicio ilegal y arbitrario de facultades que ninguno de los recurridos posee.

2. Se reinicie (o bien se de inicio según corresponda pues recordemos que el 11 de marzo habían negado totalmente el juzgamiento) a la brevedad, en el plazo que SS. estime prudente fijar, el proceso de juzgamiento disciplinario de nombre reservado por los hechos por los que fue denunciado por mí y todos aquellos que fueron objeto de su juzgamiento anterior, por tribunal no inhabilitado, con arreglo a las disposiciones de fondo del reglamento de 1972 y reglamento de la segunda compañía, que se encontraban vigentes entre 2017 y 2019, y en lo formal con arreglo al proceso establecido en el actual estatuto y reglamento general vigente del nombre reservado.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Reglamento del nombre reservado vigente entre 2017 y 2019 (reglamento de 1972); 2. Reglamento de la segunda compañía del nombre reservado vigente entre 2017 y 2019; 3. Estatuto y reglamento del nombre reservado vigente desde 2020; 4. Cartas enviadas por nombre reservado al cuerpo solicitando el juzgamiento de nombre reservado; y 5. Respuestas dadas por el cuerpo a las solicitudes.

A folio N°16-2022 evacuan informe los recurridos nombre reservado, Superintendente y representante del nombre reservado; y de don nombre reservado y nombre reservado, integrantes del Consejo Superior de Disciplina, quienes solicitan el rechazo del recurso, con costas.

Indican que con fecha 14-10-2021 esta Iltma Corte en causa rol 8518-2021 deja sin efecto sanción disciplinaria impuesta al voluntario del nombre reservado sr. nombre reservado, en cuanto el procedimiento disciplinario que le impuso una sanción de suspensión por período de tres años fue realizado conforme al estatuto vigente en el año 2020, pese a que los hechos ocurrieron entre los años 2017-2019.- El alcance de dicha resolución es dejar sin efecto todo el proceso disciplinario, sin perjuicio del derecho de disponer un procedimiento disciplinario conforme a la reglamentación vigente al tiempo de incurrirse en la falta administrativa; y proceder a su reincorporación como voluntario.

Con fecha 11 de diciembre de 2021 la Srta. nombre reservado pide reapertura: “Abrir Investigación en contra del Voluntario de la Segunda Compañía el Sr. nombre reservado, en calidad de acusado, debido a situaciones de acoso y hostigamiento en contra de voluntarias y personal rentado del nombre reservado, incorporando una evaluación psicológica que respalde sus facultades para seguir participando del voluntariado”.

En atención a que se deja sin efecto todo el proceso disciplinario anterior, se requiere recabar nuevamente antecedentes conforme al reglamento vigente al momento de ocurrencia de los hechos.

Con fecha 31 de enero de 2022 el Consejo de Superior de Disciplina cita a la recurrente para recabar antecedentes conforme al art. 78 letra c) del Estatuto, para el día 02 de febrero de 2022, a la que no asiste.

Con fecha 11 de febrero de 2022 se cita a la recurrente para recabar antecedentes conforme al art. 78 letra c) del Estatuto, para el día 14 de febrero de 2022, a la que no asiste Con fecha 14 de febrero de 2022 se cita a la recurrente para recabar antecedentes conforme al art. 78 letra c) del Estatuto, para el día 16 de febrero de 2022.

Con fecha 24 de febrero de 2022, el Consejo de Superior de Disciplina, dicta resolución teniendo en consideración: la imposibilidad de recabar mayores antecedentes de la voluntaria nombre reservado, pese a ser citada en 3 oportunidades; declaración de voluntaria cuya identidad se mantiene en reserva a solicitud de ella misma; declaración del voluntario nombre reservado, respecto de las cuales se revelan hechos de índole personal y privado que no tendrían relación alguna con la institución, y acompaña decisión de archivo provisional de fecha 31 de enero de 2022 de la Fiscalía Local de nombre reservado. Con estos antecedentes resuelve no abrir investigación en contra de don nombre reservado.

Con fecha 11 de marzo de 2022, se comunica lo resuelto a la srta nombre reservado, mediante Ord. 41-2022 remitido por el Superintendente.

La voluntaria no impugnó resolución por medio de recurso ante el Consejo General de Apelaciones.

A fin de esclarecer los hechos referentes a los puntos N° 10 y N° 12 de la carta enviada por la voluntaria con fecha 11 de diciembre de 2021, conforme al art. 78 del Estatuto se le cita para esclarecer los hechos los días martes 29/03/2022 y 07/04/2022, a los que no comparece. A fin de informar inasistencia, la sra Yanira Maluenda Toro remite correos electrónicos, indicando que obra como representante de la srta nombre reservado.

Con fecha 7 de abril de 2022, el Consejo Superior de Disciplina adopta la decisión de hacer denuncia a la Fsicalía Local de nombre reservado de ciertos hechos que podrían constituir delito, conforme a correo electrónico de 29 de marzo de 2022; y se resuelve suspender de manera provisoria las citaciones a la voluntaria, a fin de resguardar el bienestar emocional.

Con fecha 23 de abril de 2022, el Señor Superintendente comunica la decisión a la voluntaria, mediante Ord. 59/2022 Con fecha 8 de mayo de 2022, se recibe un nuevo correo electrónico de doña Yanira Maluenda Toro en que se informa que ejercerá las acciones legales en contra de la institución.

COMPETENCIA DE ESTA ILUSTRÍSIMA CORTE Indican que con fecha 23 de mayo de 2022, se ha deducido recurso de protección en contra del nombre reservado y de dos de los integrantes del Consejo Superior de Disciplina, por existir una supuesta vulneración a la garantía constitucional del art. 19 N° 2, igualdad ante la ley, para lo cual la recurrente doña nombre reservado ha entregado la siguiente competencia a esta Ilustrísima Corte:

1. Se deje sin efecto la decisión del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado de fecha 23 de abril de 2022 que suspendió indefinidamente el juzgamiento disciplinario de nombre reservado, por constituir dicho acto el ejercicio ilegal y arbitrario de facultades que ninguno de los recurridos posee.

2. Se reinicie (o bien se de inicio según corresponda pues recordemos que el 11 de marzo habían negado totalmente el juzgamiento) a la brevedad, en el plazo que SS. Estime prudente fijar, el proceso de juzgamiento disciplinario de nombre reservado por los hechos por los que fue denunciado por mí y todos aquellos que fueron objeto de su juzgamiento anterior, por tribunal no inhabilitado, con arreglo a las disposiciones de fondo del reglamento de 1972 y reglamento de la segunda compañía, que se encontraban vigentes entre 2017 y 2019, y en lo formal con arreglo al proceso establecido en el actual estatuto y reglamento general vigente del nombre reservado.

A fin de estructurar adecuadamente los argumentos de descargo, en conformidad a la competencia otorgada por la recurrente, se realizarán en el orden de las peticiones formuladas por la recurrente, y luego se controvertirán los argumentos expuestos por la actora.

1 Improcedencia del petitorio conforme al punto 1 Con fecha 23 de abril de 2022 se ha dictado ordinario 59/22 remitido por don nombre reservado, Superintendente del nombre reservado, dirigido a doña nombre reservado, voluntaria Segunda Compañía, cuyo objeto únicamente es poner en conocimiento una resolución dictada por el Consejo de Disciplina de fecha 7 de abril de 2022, ordinario 16/2022; por lo que el ordinario 59/22 de 23 de abril impugnado por la recurrente no tiene el carácter resolutivo sino sólo informativo, conforme se acredita mediante documento acompañado en un otrosí.

Por consiguiente, dejar sin efecto el ordinario de 23 de abril de 2022, sólo dejaría sin efecto una notificación, efectuada válidamente por cuanto no se ha alegado vicio o defecto de dicha notificación. Desde esta perspectiva y teniendo en consideración que existe un procedimiento previo cuyas resoluciones fueron notificadas oportunamente, toda alegación teniente a impugnar esas resoluciones es extemporánea.

Por otro lado, el Ordinario 16/2022 de 7 de abril de 2022, dictado por el Consejo Superior de Disciplina, se dirige a don nombre reservado, Superintendente, informando decisiones adoptadas con motivo del requerimiento efectuado por la recurrente -y que serán analizadas más adelante- por lo que esa comunicación también tiene un fin comunicativo y no resolutivo.

2 Extemporaneidad del petitorio indicado en el punto 2.

La acción de protección ha pedido: “que se reinicie (o bien se de inicio según corresponda pues recordemos que el 11 de marzo habían negado totalmente el juzgamiento) a la brevedad, en el plazo que SS. Estime prudente, petición que debe ser rechazada”.

Respecto de la modificación de la decisión adoptada el día 11 de marzo, su petición es extemporánea en conformidad al Auto acordado que regula la tramitación y fallo del recurso de protección. Dicha norma dispone en su n° 1: “El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos”.

Que, haciendo alusión a una resolución dictada el 11 de marzo y respecto de la cual ella misma argumentó tener conocimiento en esa época, su petición se torna en extemporánea al haber transcurrido un plazo superior a los 30 días contados desde la ocurrencia y conocimiento del hecho (11/03/2022), hasta la presentación del presente recurso de protección (23/05/2022).

Aclaración de los hechos expuestos por la recurrente La Srta. nombre reservado efectivamente es voluntaria del nombre reservado.

1. Respecto de la afirmación: “Entre los años 2017 y 2019, junto a otras compañeras bomberas de mi compañía, fuimos víctimas de acoso y abuso por parte del bombero nombre reservado, de nuestra misma compañía”, es necesario indicar que con fecha 8 de junio de 2021 el Consejo de Disciplina comunicó al sr. nombre reservado investigación en su contra por imputaciones de hechos ocurridos entre los años 2017 al año 2019. Los hechos imputados en esa oportunidad dicen relación con: “invitaciones a salir y consultas e insinuaciones de carácter sexual a voluntarias y/o cadetes desde el año 2017 a 2019; y producir incomodidad y hostigamiento a las voluntarias y/o cadetes que no accedieron a las solicitudes o insinuaciones”. En tal caso, efectivamente se siguió el procedimiento vigente al momento de iniciar la investigación y se impuso una sanción disciplinaria de suspensión por tres años.

Que, en virtud de sentencia dictada por esta Iltma Corte, rol en autos de protección N° 8518-2021, ordena dejar sin efecto la sanción impuesta ordenando la reincorporación del afectado a sus funciones, sin perjuicio de disponer un procedimiento disciplinario conforme al reglamento vigente al momento de incurrir en la falta administrativa y aplicar las sanciones. Respecto de la sentencia de la Iltma Corte, se dio cumplimiento por lo que el sr. nombre reservado tuvo que ser reincorporado.

2. Respecto de la afirmación: “Yo solicité de manera reiterada que se le volviera juzgar, como consta en documentos acompañados en otrosí, pero el cuerpo ha evadido el tema. Una de las últimas comunicaciones me fue entregada el 10 de marzo de 2022 mediante oficio, en el cual el Consejo Superior de Disciplina me comunica que ha decidido no abrir investigación en contra del Sr. nombre reservado, esto a pesar de que antes ya la había abierto e incluso le había condenado a una pena alta por la gravedad de los hechos”.

Respecto de este punto cabe mencionar que la recurrente mediante misiva de 11 de diciembre de 2021 pide “Abrir investigación en contra del voluntario de la Segunda Compañía Sr. nombre reservado, en calidad de acusado, debido a situaciones de acoso y hostigamiento en contra de las voluntarias y personal rentado del nombre reservado, incorporando una evaluación psicológica que respalde sus facultades para seguir participando del voluntariado”.

Para dar curso a su solicitud, el Consejo Superior de Disciplina resuelve reunir mayores antecedentes, y con fecha 31 de enero de 2022 mediante Ord. 28/2022, el Sr. Superintendente procede a citar a la recurrente para el día miércoles 02 de febrero de 2022, a las 21.00 horas, en conformidad al art. 78 letra C del Estatuto y Reglamento General del nombre reservado: “El Consejo Superior de Disciplina procederá oyendo al afectado, previa citación por el escrito y dirigida al domicilio del Bombero que registra en su Compañía y cursada a lo menos con tres (3) días de anticipación a la fecha de citación, cuya recepción debe ser ratificada por el citado en un libro de registro de citaciones o en su defecto por carta certificada y/o por medio electrónico oficial de la Institución o de las Compañías. Cuando la citación se entregase personalmente, el plazo se reducirá a 48 horas”. Y en su letra c): “Si el Consejo estimara solicitar la presencia a declarar a Oficiales y Bomberos que considere oportuno, a objeto de reunir mayores antecedentes, o si apreciara que podrían estar involucrados en actos de indisciplina, podrá elevar los antecedentes al Superintendente para que proceda conforme a lo solicitado por el organismo disciplinario para que se curse las citaciones correspondientes”.

Que, la finalidad de dicha reunión fue la de indagar acerca de los antecedentes de la solicitud de la recurrente. Con fecha 31 de enero de 2022, se le cita para recabar antecedentes según permite el art. 78 letra c) del Estatuto, para el día 2 de febrero de 2022, a la que no comparece. Con fecha 11 de febrero se le cita nuevamente para el día 14 de febrero.

En atención a que, en la fecha citada tampoco pudo comparecer, mediante ORD. 35 de fecha 14 de febrero de 2022, se le cita nuevamente para el día miércoles 16 de febrero de 2022 a las 20.30 horas.

Con fecha 16 de febrero de 2022 la recurrente remite carta al sr. Superintendente, excusándose de asistir por motivos laborales, en atención a que se encontraba con turno extra de noche asignado en Hospital de Carahue; y solicita remitir por escrito los antecedentes para dar pronta respuesta.

En atención a la imposibilidad de reunir mayores antecedentes, mediante Ord. 41/2022, de 11 de marzo de 2022, el Sr. Superintendente notifica a la srta nombre reservado que el Consejo Superior de Disciplina ha dictado la siguiente resolución: “Considerando los antecedentes recabados por este Consejo Superior de Disciplina, tanto en el uso de sus facultades bajo el tenor del artículo 78 letra c) y documentación administrada por los involucrados la cual consta en una carpeta de archivo de ese caso, y en votación unánime por parte de sus miembros se resuelve no acoger la petición de abrir investigación en contra del voluntario nombre reservado”.

Agrega que el Superintendente con fecha 11 de marzo de 2022 puso en conocimiento de la recurrente de autos, de la resolución del Consejo Superior de Disciplina, que rechaza la solicitud de la actora.

Recurso en contra de la resolución dictada por el Consejo Superior de Disciplina.

En conformidad al Estatuto y Reglamento General del nombre reservado, frente a la resolución que fue notificada con esa fecha, sólo procede recurso ante del Consejo General de Apelaciones. Dispone el art. 76 del Estatuto: “El Consejo Superior de Disciplina actuará como jurado y en contra de sus fallos solo procederá recurso del Consejo General de Apelaciones”. Asimismo, respecto de la modificación de sus resoluciones, dispone el ARTÍCULO 85° “Este organismo disciplinario no puede revocar sus propios acuerdos y si por circunstancias especiales hubiere que revisar nuevamente un caso, pasarán los antecedentes al Consejo General de Apelaciones y dentro de los plazos estipulados”.

Respecto del titular del recurso, según el Art. 99: “Solo podrá apelar ante el Consejo General de Apelaciones, el afectado y el Honorable Directorio General en caso calificado”. Continúa el art. 101: “La apelación se presentará por el recurrente ante el Superintendente, el cual convocará al Consejo General de Apelaciones, dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes y citará al recurrente y al recurrido o recurridos y que fueren motivo de la apelación, o que pudieren aportar antecedentes”.

Respecto de las resoluciones y plazo, el art. 106 dispone: “Además de las facultades ya citadas, el Consejo de Apelaciones hará uso del derecho que le confieren los artículos del Título del Consejo Superior de Disciplina que regula los organismos disciplinarios del nombre reservado.

a. El recurso de la revisión de la sanción procederá en contra de las resoluciones de los Organismos Disciplinarios del Cuerpo y deberá ser tratado por el Consejo General de Apelaciones.

b. Este recurso se interpondrá al Consejo General de Apelaciones, dentro del plazo máximo de 15 días contados desde que la fecha en que el afectado hubiere recibido la comunicación respectiva. La solicitud deberá ser claramente fundamentada y presentarse con todos los antecedentes que la justificación...”

Frente a la no interposición del recurso, el Art. 113, indica: En caso de no constituirse este consejo de apelación, solo será acatado el fallo del Consejo Superior de Disciplina sin ulterior recurso.

Respecto a este procedimiento, la srta nombre reservado se encuentra en pleno conocimiento, por cuanto ella forma parte Consejo General de Apelaciones. Según acta que se acompaña en un otrosí de esta presentación, con fecha 19 de enero de 2022 la recurrente concurre a la convocatoria y se le designa como miembro del Consejo General de Apelaciones de la Segunda Compañía del nombre reservado. Por consiguiente, para impugnar una resolución dictada por el Consejo Superior de Disciplina, el procedimiento establecido es la presentación de un recurso para que sea conocido y resuelto por el Consejo General de Apelaciones, de la cual la recurrente forma parte.

En conclusión, es improcedente utilizar esta acción de naturaleza cautelar, en cuanto existe un procedimiento previamente establecido para impugnar las resoluciones adoptadas por el Consejo Superior de Disciplina.

Nuevas citaciones Refieren que se citó nuevamente la Srta nombre reservado en los días martes 29 de marzo de 2022 y jueves 07 de abril de 2022, para esclarecer los puntos indicados en su carta de 11 de diciembre de 2022, en particular el N° 10:

“Menciono que desde la fundación “Yo te creo” manifestaron la disposición de trabajar en conjunto de nuestro nombre reservado, a lo cual usted me indicó que yo lo hiciera y recibiría todo su apoyo”; y el N° 12: “La Carta será copiada al Presidente Nacional y Presidente Regional de la Araucanía de Bomberos de Chile, de igual manera a la Fundación Yo te creo”.

Respecto de esas citaciones, la Srta. nombre reservado no compareció. Con fecha 29 de marzo de 2022, se ha recibido al correo institucional del nombre reservado un correo remitido por Corporación Justicia Libre, Que, en relación al contenido del correo electrónico remitido por la Srta. Yanira Maluenda, indica que es mandataria de la srta nombre reservado; sin embargo, no ha acompañado ningún instrumento público ni privado que dé cuenta de dicha representación; y tampoco mi representado ha recibido carta o correo de la Srta. nombre reservado que acepte la representación para actuaciones o diligencias ante el Consejo Superior de Disciplina.

Por otra parte, la Srta. Yanira Maluenda quien indica ser “Abogada Equipo de Apoyo a Instituciones”, no reviste la profesión de abogada según consulta simple efectuada en la página del Poder Judicial; por lo tanto, no es posible remitir información respecto a actuaciones a realizar dentro del procedimiento interno conforme a los estatutos y reglamento del nombre reservado.

Con fecha 07 de abril de 2022, se ha recibido un nuevo correo remitido por Corporación Justicia Libre, sin indicar con claridad la persona o profesional que remite dicho correo, y que indica:

En reunión efectuada el 7 de abril de 2022, ante la inasistencia de la citada, el Consejo Superior de Disciplina analiza los correos electrónicos:

- Correo de 29-03-22. Respecto de la grave afirmación contenida en el correo: “dada su condición de víctima directa de hechos de abuso y acoso sexual cometidos por personal de su institución”, el Consejo Superior de Disciplina consideró que la afirmación descrita puede constituir un delito de la cual fue víctima la srta nombre reservado, hechos distintos a los denunciados con anterioridad dentro del ejercicio de su actividad como voluntaria; y al hacer referencia al “personal de su institución”, requiere que sea identificada él o las personas que podrían tener participación en calidad de victimario. En cumplimiento a la premisa legal, se hizo la denuncia ante la Fiscalía Local, quedando dicha materia en etapa de investigación.

- De acuerdo al tenor del correo del 07-04-22: se tergiversa el motivo de la citación y se le atribuye una calidad de inculpada que no detenta.

Que, habiendo notificado con fecha 23 de abril de 2022 a la srta nombre reservado mediante ord. 16/2022, de la resolución del Consejo Superior de Disciplina de lo resuelto con fecha 7 de abril de 2022, no se ha deducido recurso en contra de esa resolución.

Respecto a la afirmación: “Sin embargo, insistí en mi exigencia de que se juzgara al Sr. nombre reservado y con fecha 23 de abril de 2022 recibí una comunicación en la que, cambiando nuevamente la actitud (pues al inicio era simplemente de no juzgar de nuevo a nombre reservado, según la nota del marzo) esta vez se excusan diciendo que el juzgamiento será “suspendido” hasta que se resuelva la denuncia criminal en contra de nombre reservado. SS. se preguntará qué denuncia criminal. La respuesta es aún más inverosímil”.

Habiendo notificado con fecha 23 de abril de 2022 lo resuelto por el Consejo Superior de Disciplina, es necesario aclarar que no existe una suspensión en contra de la voluntaria srta nombre reservado.

Con fecha 8 de mayo de 2022, se recibe al correo institucional un nuevo correo electrónico:

Que, ante la falta de título que dé cuenta de la representación que se atribuye la srta nombre reservado y, en particular, sin que conste una profesional abogada o abogado que detente la calidad de mandatario, no se responde el correo electrónico, siguiendo el conducto regular de comparecencia establecido en los estatutos.

Ahora, el punto fundamental a aclarar dice relación con los hechos denunciados por medio del correo electrónico de 29 de marzo de 2022 de la sra nombre reservado. En atención a la gravedad de esas imputaciones, esto es, una conducta que puede acarrear una responsabilidad penal, el Consejo Superior de Disciplina resuelve que las citaciones a la srta nombre reservado para realizar mayores indagaciones de los N° 10 y 12 de su carta de 11 de diciembre de 2021, se suspenderán mientras dure la investigación penal, salvaguardando el bienestar emocional de la voluntaria, conforme lo sugiere la psicóloga nombre reservado, según certificado que se acompaña en un otrosí.

Las decisiones adoptadas de ninguna manera tienen por objeto perjudicar a la voluntaria nombre reservado; existen afirmaciones injuriosas formuladas en los correos electrónicos de fecha 29/03/22, 07/04/2022 y 08/05/2022, y que afectan gravemente la imagen de esta institución.

Respecto a la afirmación: “A inicios del mes de abril de 2022, a solicitud de la Corporación Justicia Libre, participé en un video para promover la aprobación del proyecto de ley que incorpora la sanción del acoso en Bomberos, proyecto que fue aprobado por la Cámara de Diputados y ahora debe pasar al Senado. Mi participación consistió en contar mi caso en pantalla, es decir, el abuso sexual sufrido por parte de nombre reservado, pero sin mencionarlo a él. Luego de esto, el superintendente del nombre reservado presentó una denuncia por abuso sexual en el Ministerio Público respecto de los hechos que yo relaté en el video”.

La recurrente señala erróneamente que una declaración efectuada en un video haya sido el motivo por el cual se hizo la denuncia; ya que -como se ha explicado anteriormente- la denuncia se realiza en virtud de las afirmaciones realizadas en correo electrónico de 29 de marzo de 2022, por la sra. Yanira Maluenda. La denuncia fue realizada precisamente para que se ejerza mayor protección a la víctima y las posibles cautelares que se puedan decretar, si se inicia el proceso penal.

Respecto a la afirmación: “la recurrida, aprovechándose de su propio dolo podríamos decir, hace una denuncia y después me manda una carta diciendo que no puede juzgar a nombre reservado porque hay una denuncia criminal en su contra”. En conformidad al tenor de la comunicación enviada el 23 de abril de 2022 y que transcribe la resolución del Consejo de Disciplina de fecha 7 de abril de 2022, la responsabilidad penal debe ser perseguida ante la entidad que corresponda; no pudiendo atribuirse facultades que correspondan a un tribunal de la República.

Respecto a la afirmación: “ACTO IMPUGNADO. Las comunicaciones efectuadas con fechas 11 de marzo y 23 de abril de 2022 por la cuales se informa que no se investigará ni se juzgará a nombre reservado por la denuncia efectuada, primero sin motivo, y después por encontrarse vigente una investigación criminal en su contra”.

Es necesario aclarar que la resolución dictada con fecha 11 de marzo de 2022 en que el Superintendente comunica por lo decidido por el Consejo Superior de Disciplina. Respecto de ello, no fue objeto de recurso ante el Consejo General de Apelaciones, por lo que respecto de dicha resolución no procede la impugnación por medio de esta acción constitucional, por ser extemporánea.

Respecto de la comunicación efectuada por el Superintendente a la voluntaria con fecha 23 de abril de 2022, sólo notifica la resolución de 7 de abril de 2022 y no es una resolución ordene la suspensión de investigación en contra del sr. nombre reservado. Por consiguiente, la acción constitucional es improcedente en la forma solicitada por la recurrente, ya que intenta impugnar un ordinario emitido por el Superintendente, e intenta revivir un plazo ya expirado.

No hay vulneración de la garantía constitucional de igualdad ante la ley La recurrente argumenta falta de igualdad; sin embargo, frente a la afirmación: “… el nombre reservado ha modelado el reglamento y la ley a su antojo, ofreciéndome un proceso disciplinario que dista de toda garantía constitucional, y vulnerando la igualdad que merezco”, no ha logrado explicar de qué manera se ha vulnerado el principio de igualdad al que alude.

La misma jurisprudencia que ha sido citada por la recurrente en su libelo, efectivamente se acogen los recursos de protección y dejan sin efecto sanciones disciplinarias aplicadas a voluntarios, pero todas esas acciones constitucionales fueron interpuestas dentro del plazo de 30 días que indica el auto acordado que regula la tramitación y fallo del recurso de protección. En tal sentido: causa rol 12523–2020 de la ICA Concepción; rol 7798–2019; 10689-2020 de la ICA de San Miguel; rol 3541–2019 de ICA Rancagua; Rol 1555-2017 de ICA Valdivia, y rol 1896-2020 de ICA Puerto Montt. En el presente caso, la real intención de la recurrente es dejar sin efecto la resolución dictada el 11 de marzo de 2022, por lo que esta acción es extemporánea.

En la presente causa, a la recurrente no se le ha impuesto sanción alguna, y su acción constitucional ha sido interpuesto fuera del procedimiento de impugnación, y fuera del plazo de los 30 días para que haga procedente el recurso de protección.

Por otro lado, la recurrente no ha explicado de qué manera se han infringido las normas del debido proceso, por cuanto ha sido ella quién no ha seguido el conducto regular establecido en el propio Estatuto vigente; debiendo en tal caso hacer deducido el recurso ante el Consejo General de Apelaciones a fin de impugnar la resolución adoptada por el Consejo Superior de Disciplina, lo que no hizo en su oportunidad.

En conclusión, no existe actuación arbitraria ni ilegal de parte de los recurridos como integrantes del Consejo Superior de Disciplina, no del Superintendente como representante legal del nombre reservado.

CONCLUSIONES El art. 20 de la Constitución Política contempla el recurso de protección, indicando en su inc. 1 “El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19…”. Es necesario considerar que la propia recurrente considera que supuestamente se habría vulnerado la garantía constitucional del N° 2, igualdad ante a ley.

El libelo no explica de manera alguna la forma en que se configuraría la supuesta vulneración de igualdad ante la ley, por cuanto por cuanto se ha explicado latamente las gestiones realizadas por el Consejo Superior de Disciplina para dar curso a la petición de la recurrente; no explica con claridad de qué manera es ilegal o arbitraria, por cuanto mis representados se han ceñido al procedimiento establecido para este tipo de peticiones y, respecto de las resoluciones adoptadas, NINGUNA DE ELLAS FUE IMPUGNADA por la recurrente. Además, el recurso no explica si existe privación, perturbación o amenaza a la garantía constitucional que invoca.

En conclusión, no existe una actuación arbitraria o ilegal por parte de los recurridos que hayan vulnerado garantías constitucionales de la recurrente, sino que mediante el presente recurso se pretende hacer revivir una resolución que no fue impugnada a través del procedimiento respectivo; no siendo procedente la utilización de un procedimiento de naturaleza cautelar para debatir materias que tienen un procedimiento previamente regulado y del que se encuentra en pleno conocimiento la recurrente.

Acompañó los siguientes documentos: 1. Carta solicitud remitida por nombre reservado, de diciembre de 2021; 2. Oficio de 31 de enero de 2022, que ordena citación al 2 de febrero de 2022; 3. Oficio de 14 de febrero de 2022, que ordena citación al 16 de febrero de 2022; 4. Carta de fecha 16 de febrero de 2022 remitida por nombre reservado a Superintendente; 5. Oficio 11 de marzo de 2022, remitido por el Superintendente a voluntaria; 6. Correos electrónicos de fechas 07-04-2022 y 29-03-2022, remitidos por Corporación Justicia Libre; 7. Ord. 14/2022 de Consejo Superior de Disciplina al Superintendente, de 31 de marzo de 2022; 8. Ord. 16/2022 de 7 de abril de 2022; 9. Oficio de 23 de abril de 2022; 10. Correo remitido por Yanira Maluenda Toro, de 8 de mayo de 2022 al Consejo Superior de Disciplina; 11.Acta de constitución del Consejo General de Apelaciones, de fecha 19 de enero de 2022, que indica como integrante del Consejo a la recurrente; 12. Ordinario 16/2022 remitido por el Superintendente a la recurrente, en que informa su nombramiento en Consejo General de Apelaciones; 13.Ord. 15/2022 de 24 de enero de 2022, que informa constitución Consejo General de Apelaciones; 14. Reglamento General de nombre reservado; 15. Reglamento interno; 16. Reglamento vigencia 2020; y 17. Consulta simple de búsqueda de abogados en página del Poder Judicial.

A folio N°18-2022 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando Primero: Que el recurso de protección contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile es una acción destinada a cautelar la privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que en esa misma norma se señalan, producida a causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, mediante la adopción inmediata por la Corte de Apelaciones respectiva de las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y dar debida protección al afectado.

Por consiguiente, resulta ser requisito indispensable para la procedencia de la referida acción constitucional la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario, esto es, que sea contrario a la ley o producto del mero capricho de quien lo ejecuta o se abstiene, y que provoque la afectación de alguno de los derechos fundamentales protegidos por el constituyente, en la forma establecida en la disposición antes citada.

Segundo: Que, es menester tener presente que, por la naturaleza de la acción constitucional, la eventual vulneración de las garantías respecto de las cuales se reclama protección, debe ser manifiesta. Resulta además necesario que el derecho cuya protección se reclame, ostente el carácter de indubitado, de manera que permita la adopción de medidas de resguardo destinadas a restablecer el imperio del mismo.

Tercero: Que, como primera alegación la recurrida ha opuesto excepción de extemporaneidad del recurso, pues la recurrente habría sido notificada el 11 de marzo de 2022 de la resolución que no dio curso al procedimiento y el recurso de protección fue presentado recién el 23 de mayo de 2022, por lo que ha superado con creces el plazo de 30 días.

Cuarto: Que fueron hechos no discutidos por las partes los siguientes:

A.-Que la recurrente doña nombre reservado, es voluntaria del nombre reservado.

B.- Que se ventilo recurso de Protección rol 8518-2021 ante esta misma Corte, interpuesto por el bombero nombre reservado en contra del nombre reservado, quien habría sido juzgado y condenado de acuerdo al sumario administrativo que se instruyó en cumplimiento de Ord. N °19 de 14 de marzo de 2021, en razón del cual el Honorable Consejo Superior de Disciplina formula cargos en su contra, seg n Ord. N°22/2021 de fecha 09 de junio del año en curso, al siguiente tenor: “HECHOS: 1. “Haber efectuado invitaciones a salir y consultas e insinuaciones de carácter sexual a 8 voluntarias y/o cadetes de la Segunda Compañía de nombre reservado, en forma permanente en el tiempo desde el a o 2017 al a o 2019”. 2. Producir “cierta incomodidad y hostigamiento a las voluntarias y/o cadetes que no accedieron a las solicitudes y/o insinuaciones descritas en el numeral 1 de los hechos precedentes.” DERECHO O NORMATIVA VULNERADA: 1. Que, los hechos anteriores contravienen la obligación bomberil establecida en el art culo 257 letra L del Reglamento del nombre reservado. Además, incurre en la causal de sanción disciplinaria contemplada en el art culo 260 letra g y h del mismo Reglamento.

Que a dicho recurso se declara con fecha 14 de octubre de 2021:

“Que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado EL nombre reservado, en contra del nombre reservado, representado para estos efectos por su Superintendente don GABRIEL MILLAR BARRA, y en consecuencia se deja sin efecto la sanción de suspensión del servicio por tres años, determinada por el Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado debiendo reincorporarse al afectado a sus funciones en el nombre reservado por haber quedado sin efecto la medida de suspensión decretada en su contra, sin perjuicio del derecho de la recurrida de disponer un procedimiento disciplinario conforme a la reglamentación vigente al tiempo de incurrirse en la falta administrativa y aplicar las sanciones que conforme a dicha normativa procedan.”

C.- Que con fecha 11 de diciembre de 2021 la recurrente nombre reservado presenta carta dirigida a GABRIEL MILLAR BARRA, SUPERINTENDENTE nombre reservado., donde solicita:

“Abrir Investigación en contra del Voluntario de la Segunda Compañía el Sr. nombre reservado, en calidad de acusado, debido a situaciones de acoso y hostigamiento en contra de voluntarias y personal rentado del nombre reservado, incorporando una evaluación psicológica que respalde sus facultades para seguir participando del voluntariado.

1. Como es de conocimiento del Directorio General, en el mes de marzo del año en curso, se inició un Sumario Administrativo para esclarecer los hechos declarados por la ex voluntaria Srta. nombre reservado, los cuales podrían ser constitutivos de infracciones de parte del Teniente nombre reservado por hostigamiento a voluntarias de la Segunda Compañía y Cadetes de las que él como oficial de compañía se encontraba a cargo, actuando como fiscal el Sr. nombre reservado y como Actuario la Sra. Secretaría General nombre reservado, en el cual participé en calidad de testigo en diferentes reuniones presenciales fuera del cuartel general, online y además entregué declaración escrita identificándome.

De acuerdo a lo anterior puedo indicar lo siguiente:

Según el Reglamento General del nombre reservado vigente, en el Título XIV denominado “Sumario Administrativo”, Artículo 117, letra b: No pertenecer a la compañía del bombero sumariado.

Por lo tanto, se incurre en una infracción, debido a que el Sr. nombre reservado pertenece a la misma compañía del bombero investigado, lo que dejaría sin efecto el sumario realizado.

2. El Consejo Superior de Disciplina (CSD), de acuerdo al Sumario realizado, ya que el voluntario no se presentó ante el organismo disciplinario, resuelve suspender por tres años al Sr. nombre reservado, el cual presenta recurso de protección a la Corte Suprema, resolviéndose lo siguiente: “Se deja sin sanción de suspensión del servicio por tres años, determinada por el CSD del nombre reservado debiendo reincorporarse al afectado a sus funciones en el nombre reservado por haber quedado sin efecto la medida de suspensión decretada en su contra, sin perjuicio del derecho de la recurrida de disponer un procedimiento disciplinario conforme a la reglamentación vigente al tiempo de incurrirse la falta administrativa y aplicar las sanciones que conforme a la dicha normativa procedan”.

De acuerdo a esa resolución es que realizo esta solicitud, posibilidad mencionada por el Sr. Fiscal en una de las reuniones online que mantuvimos y que a su vez nos comentó que el Directorio General resolvió no presentar los antecedentes ante la fiscalía (mencionó 6 votos a favor y dos abstenciones).

Creo importante mencionar que en ninguna de las reuniones las voluntarias manifestamos no querer que los antecedentes fueran entregados a la fiscalía, confiamos en el proceso del cual estábamos participando, aproximadamente con 3 sesiones de psicóloga pagadas por el CB, al consultar que pasó con el tratamiento me respondieron que nos seguirían citando del CESFAM de la ciudad, seguimiento que a la fecha no ha ocurrido, considerando que el proceso se inició en el mes de marzo.

Agrego que el Sr. nombre reservado reconoce variadas situaciones mencionadas por las testigos entrevistadas, incluso se indica que oficialidades pasadas ya le habían realizado llamados de atención por sus conductas de hostigamiento a las voluntarias y él se habría comprometido a cambiar de actitud, lo cual no ocurrió.

3. Según el actual Reglamento General, las infracciones que son constitutivas para realizar un nuevo proceso y/o dejar su cargo de oficial de compañía serían las siguientes: Título XXIX de los Bomberos Artículo 232: “Toda persona por el solo hecho de ingresar a la Institución prestará adhesión a los Estatutos y Reglamentos, prometiendo su fiel cumplimiento y en resguardo del prestigio y honorabilidad del nombre reservado, y de sus ideales de bien público, cumplirá estrictamente lo que a continuación se detalla”.  Artículo 233: letra c: “Evaluación Psicológica, Los Bomberos que se reincorporen deberán cumplir con lo señalado anteriormente”.

Artículo 257: letra L “Ejercer idóneamente y con responsabilidad los cargos de Oficial o de Comisión de Servicio, que le fueren encomendados”.

4. Según el Reglamento General Anterior: Título III, artículo 33: “Este consejo juzgará todos los actos disciplinarios que afecten los intereses generales del nombre reservado”.

5. Según Reglamento de la Segunda Compañía: Título XVII. Artículo 53, letra a: “Son faltas gravísimas cuando interviene la justicia del crimen”, letra d: “Ejecutar un acto indecoroso para el Cuerpo o la Compañía, sobretodo, vistiendo el uniforme”.

6. Detallo que la solicitud se realiza a nivel de nombre reservado, ya que a raíz de lo sucedido en mi compañía y al comenzar a averiguar al respecto, tomo conocimiento que estas situaciones de hostigamiento no solo fueron hacia cadetes y voluntarias de la Segunda Compañía, también hacia la voluntaria Sra. nombre reservado, de igual manera a la antigua centralista Sra. nombre reservado, quien el año 2017 informó al Directorio General de ese periodo sobre el hostigamiento y acoso sexual de parte del voluntario, sin tomar una medida disciplinaria. Es probable que existan más situaciones de esta índole al comenzar a consultar a las voluntarias y voluntarios.

Por último, menciono que el caso que encendió “las alarmas” fue el de la cadete de la segunda compañía, que al cumplir la mayoría de edad renuncia a nuestra compañía por hostigamiento del Sr. nombre reservado, se le consultó si quería realizar la denuncia en fiscalía a lo cual no accede, por temor a represalias y/o cualquier acción en su contra, lo que no es menos importante, considerando todo el tiempo que participó en nuestra compañía siendo menor de edad.

7. El fiscal del Sumario nos mencionó que se estaba trabajando en una “mesa técnica de equidad, abuso sexual, prevención de hostigamiento y/o acoso”, de la cual aún no tenemos conocimiento.

8. Actualmente existe una investigación en curso por parte de la fiscalía y PDI.

9. Renuncias a la Institución de dos voluntarias de la Segunda Compañía involucradas en el Sumario en calidad de testigos.

10. Menciono que desde la fundación “Yo te creo” manifestaron la disposición de trabajar en conjunto de nuestro nombre reservado, a lo cual usted me indicó que yo lo hiciera y recibiría todo su apoyo.

11. Por último quiero recalcar, que como voluntarios, oficiales generales y organismos disciplinarios debemos trabajar de manera objetiva, sin conflictos de interés, privilegiado la integridad física y mental de los voluntarios y personas a nuestro cargo, independientemente de su género, con la seriedad y tomando las acciones disciplinarias correspondientes para no enlodar el nombre de esta prestigiosa Institución.

12. La Carta será copiada al Presidente Nacional y Presidente Regional de la Araucanía de Bomberos de Chile, de igual manera a la Fundación Yo te creo”.

Quinto: Que, la discusión se centra, desde cuándo debe contarse el plazo para la interposición del presente recurso.

La recurrente sostiene que, desde el 23 de abril de 2022, fecha en la cual fue notificada por Ordinario N°59 de fecha 23/4/2022 de lo decidido por del Consejo Superior de Disciplina, mientras que la recurrida sostiene que debe contarse dese el 11 de marzo de 2022, fecha en que se le notifico por Ordinario 41-2022 de la decisión del Consejo Superior de Disciplina de no iniciar investigación.

Que dependiendo de la fecha que se tome para el computo del plazo, el presente recurso se encontraría dentro o fuera del término para su presentación.

Sexto: Que la recurrente envió carta el 11 de diciembre de 2021, la que se encuentra íntegramente transcrita en el considerando cuarto que antecede donde en su letra C) se mencionan actos de acoso y hostigamiento por el Bombero nombre reservado a personal de la dotación, y solo en el punto 6 de su extensa carta menciona un acoso con connotación sexual “de igual manera a la antigua centralista Sra. nombre reservado, quien el año 2017 informó al Directorio General de ese periodo sobre el hostigamiento y acoso sexual de parte del voluntario, sin tomar una medida disciplinaria”.

Que el 11 de marzo de 2022 se le notifica a la recurrente el ordinario 41-2022, donde se le comunica que el Consejo Superior de Disciplina, por votación unánime resolvió “No acoger la petición de abrir investigación en contra del voluntario nombre reservado”.

Sin perjuicio de lo anterior la solicitante sostiene que habría existido más actividad de su parte la que concluyó con la resolución y notificación de fecha 23 de abril de 2022. A lo que la recurrida alega que esa resolución no dice relación con la petición de abrir investigación situación que ya había sido resuelta, sino que se refiere a hechos distintos mencionados en los puntos N° 10 y 12 de su carta, referidos a la fundación “yo te creo” y carta al presidente Nacional y regional de Bomberos.

Séptimo: Que, de acuerdo a los antecedentes acompañados, una vez presentada la carta el 11 de diciembre de 2021, la recurrente fue citada por ordinario 68 del 31 de enero de 2022 ante el Consejo Superior de Disciplina para el día 2 de febrero 2022, posteriormente es citada por Ordinario 35-2022 para comparecer el 14 de febrero de 2022, el 16 de febrero la recurrente envía carta excusándose de no poder asistir por problemas laborales (es enfermera) y pide poder enviar por escrito los antecedentes necesarios que se le soliciten para poder dar respuesta. El 13 de enero de 2022 por Ordinario 16 se le notifica a la recurrente que ha sido designada miembro del Consejo General de Apelaciones para el periodo 2022-2023 siendo citada para el 19 de enero de 2022, ese día se presenta y se efectúa el acta de constitución 25-2022 quedando como consejera.

El 11 de marzo de 2022 por ordinario 41-2022, se le comunica que el Consejo Superior de Disciplina, por votación unánime resolvió “No acoger la petición de abrir investigación en contra del voluntario nombre reservado”, la recurrente reconoce en su presentación haber tomado conocimiento de dicha comunicación.

Posterior al 11 de marzo de 2022, existen las siguientes actuaciones 1.- 29-3-2022 mail dirigido a De: contacto correo reservado A: correo reservado Asunto: Citación A Srta nombre reservado, donde se sostiene “Por encargo y en representación de nuestra mandataria nombre reservado, hacemos presente A uds. que dada su condición de víctima directa de hechos de abuso y acoso sexual cometidos por personal de su institución y con el objeto de evitar su victimización secundaria, la Srta. nombre reservado no asistirá a la invitación hecha por el consejo. Cabe hacer presente que nos hemos referido a su carta como invitación dado que no cumple con requisitos reglamentarios para ser una citación, ni respeta las garantías mínimas del proceso constitucional….” Suscrita por “Yanira Maluenda, Abogada Equipo de Apoyo a Instituciones, Corporación Justicia Libre.” Continua este mail el 7 de abril de 2022 donde se indica:

“Buenas Noches Tal como se les comunicó en oportunidades anteriores la señorita nombre reservado no asistirá a citaciones porque debido a la extensa victimización de la que ha sido sujeta durante mas de 2 años su condición hace totalmente inaconsejable enfrentar una sesión, especialmente si se le ha citado sin indicarle propiamente si tiene la calidad de inculpada en algún hecho y a dar explicaciones por hechos por los cuales no tiene obligación de explicar.

Reitero. Les solicitamos comumicarse con ella a través de este equipo de abogados”. (sic).

2.-Ordinario 23-4-2022 59/2022, comunicando decisión del Consejo Superior de Disciplina a la recurrente, donde se señala “suspender de manera provisional, hasta que se esclarezcan los hechos por parte del Ministerio Público en referencia a los antecedentes señalados, una vez terminado dicho proceso se analizaran nuevamente los antecedentes bomberiles en referencia a los puntos n° 10 y 12 de la carta enviada por usted”. Se adjunta ordinario 16 del 7 de abril de 2022, donde se indica que se citó a la voluntaria nombre reservado en dos ocasiones 29-3 y 7-4 para esclarecer los puntos 10 y 12, recibiendo respuesta de la abogada Yanira Maluenda, la que expone que la Srta. nombre reservado seria victima directa de hechos de abuso y acoso sexual, remitiendo un certificado de psicóloga que así lo avala. Ante ello el consejo decide por tratarse de delitos ponerlo en conocimiento del Ministerio Público y para salvaguardar el estado emocional de la voluntaria tal como indica la psicóloga nombre reservado, como segunda medida se ordena suspender de manera provisional, mientras se investiga para dar respuesta a los puntos 10 y 12.

3.- 8-5-2022 mail, donde se manifiesta que no se les ha contestado “como abogados de la Srta nombre reservado” convirtiéndolos en encubridores, indicando que en la última comunicación no logra entenderse si la suspensión es del caso o de la Srta nombre reservado, da un plazo de 48 horas para iniciar acciones legales, reclama que se ha tomado conocimiento que se ha denunciado el acoso sexual de su clienta, existiendo desprotección e inacción por años. Suscrita por Yanira Maluenda.

Octavo: Que, de lo anterior se puede observar que la presentación efectuada el 11 de diciembre de 2021 por la recurrente no se refiere a ser ella víctima directa de acoso sexual y abusos, pues en esa carta solo aparece dicha mención en una oportunidad y en relación a otra persona.

A lo que se une que en enero la recurrente es nombrada consejera del Consejo de Apelación y el 11 de marzo de 2022 es notificada de que no se iniciara investigación de lo que no apela. Y cuando es citada a declarar presenta excusas exclusivamente por motivos laborales, estando llana a declarar por escrito.

Que posterior a estos hechos a través de una abogada por mail se reciben a nombre de la recurrente nuevos hechos, se le cita en dos oportunidades, sin que concurra atendida las justificaciones que indica la persona que dice ser su apoderada, por lo que finalmente se resuelve derivar los hechos al conocimiento de Ministerio Publico al revestir carácter de delito, y a fin de no revictimizarla suspender la respuesta a los puntos 10 y 12, que eran aquellos que quedaron pendientes de la presentación original de la voluntaria nombre reservado.

Por lo que habiéndose presentado el recurso de protección el 23 de mayo de 2022, referidos a la solicitud de abrir investigación en contra del Bombero nombre reservado lo que fue resuelto y notificado el 11 de marzo de 2022 el recurso ha sido interpuesto fuera del plazo, por lo que se acogerá la excepción de extemporaneidad.

Noveno: Que sin perjuicio de lo anterior se puede observar que posterior al 29 de marzo, ya notificada la recurrente de que no se iniciaría investigación alguna, comienzan las comunicaciones desde un estudio jurídico a través de doña Yanira Maluenda quien se identifica como abogada y representante de la Srta nombre reservado, sin que conste representación, a lo que se une búsqueda de registro de abogados de la Corte Suprema del 17-8-2022 donde se consigna “no hay registro”. Por dichas razones manifiesta la recurrida no se contestaron los correos, al no constarle la representación ni la calidad de quien los enviaba, en audiencia la recurrente fue representada por la abogada Eliana Angulo, quien expuso que doña Yanira Maluenda es egresada de derecho.

Que los hechos vertidos en estas comunicaciones son distintos a la carta enviada por la recurrente de los cuales no hay constancia que hayan sido ratificados por la misma. Por lo que se entiende que la presentación de la voluntaria se restriegue a su carta del 11 de diciembre de 2021 la que fue contestada en relación a la investigación el 11 de marzo de 2022, y posteriormente lo que se suspendió fueron dos puntos diferentes que eran relacionados con la fundación “yo te creo” y las comunicaciones a la superioridad.

Que la abogada de la recurrente sostiene que debió sancionarse al bombero nombre reservado, pues los hechos ya se encontrarían probados y acreditados en un procedimiento anterior y solo restaba la aplicación dela sanción, pero olvida que el recurso de protección presentado por dicho bombero dejo sin efecto el proceso en forma completa, haciendo un símil para una mejor explicación, es como si se tratara de una causa penal el efecto que tendría una declaración de nulidad que no solo deja nula la sentencia sino también el juicio y todo lo actuado en él, por lo que debe volver a probarse.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia y lo prescrito en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, se declara:

Que acoge la excepción de extemporaneidad y SE RECHAZA sin costas el recurso de protección, deducido por nombre reservado en contra del nombre reservado, representado por nombre reservado, y también en contra de los integrantes del Consejo Superior de Disciplina del nombre reservado señores nombre reservado, y nombre reservado.

Regístrese.

Redacción de la Ministra (s) doña Viviana Ibarra Mendoza.

Rol N° Protección-15857-2022 (pvb).