Protección contra CHUBB SEGUROS DE VIDA CHILE S

C.A. de Temuco Temuco, diez de agosto de dos mil veintidós.

VISTOS Comparece JAVIER IGNACIO INOSTROZA CASTILLO, abogado, con domicilio en domicilio reservado, en representación de nombre reservado, abogada, domiciliada en domicilio reservado de la comuna de Villarrica, Región de la Araucanía, quien dice:

Que interpone recurso de protección en contra de CHUBB SEGUROS DE VIDA CHILE S.A., representada por su Gerente Comercial, nombre reservado, RUT RUT reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana, por los argumentos de hecho y derecho que pasa a exponer:

Don nombre reservado, acepto suscribir dos pólizas de seguros de vida, vía teléfono, de la siguiente manera:

1) SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158 con renovación en forma automática, por un nuevo período de cobertura: desde el 01/09/2021 hasta el 31/08/2022; y 2) SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347 con renovación en forma automática, por un nuevo período de cobertura: desde el 18/05/2021 hasta el 17/05/2022. Ambas pólizas suscritas a través del mismo corredor de seguros, BANCHILE CORREDORES DE SEGUROS LTDA, R.U.T.: RUT reservado.

Queda convenido los capitales contratados, según la identificación de las condiciones particulares de cada póliza como sigue:

1) SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158; COBERTURAS MONTO ASEGURADO PRIMA NETA REGISTRO S.V.S. MUERTE ACCIDENTAL UF 150,0000; INVALIDEZ ACCIDENTAL UF 150,0000; póliza que agrega la siguiente clausula “INDEMNIZACIÓN POR ESCOLARIDAD EN CASO DE MUERTE O INVALIDEZ DE UN ASEGURADO POR ESTA PÓLIZA, EL ASEGURADOR PAGARÁ ANUALMENTE EL BENEFICIO, A CONTAR DE LA FECHA DE SINIESTRO HASTA QUE COMPLETE, EL BENEFICIARIO, LA ENSEÑANZA MEDIA O EDUCACIÓN SUPERIOR O HASTA LA EDAD DE 24 AÑOS Y 364 DÍAS, LO QUE OCURRA PRIMERO; EN INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN RECONOCIDAS POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, ACREDITANDO MEDIANTE UN CERTIFICADO DE ESTUDIOS EMITIDO POR LA INSTITUCIÓN QUE CORRESPONDA”. BENEFICIARIOS NOMBRE RELACIÓN % PARTICIPACIÓN nombre reservado(a) 100,000.

2) SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347, PLAN, COBERTURAS Y PRIMAS PLAN 30 SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR COBERTURAS MONTO ASEGURADO PRIMA NETA REGISTRO S.V.S. MUERTE ACCIDENTAL UF 300,0000 UF 0,1021 MUERTE ACCIDENTAL ADICIONAL UF 700,0000; BENEFICIARIOS NOMBRE RELACIÓN % PARTICIPACIÓN nombre reservado(a) 50,000 % nombre reservado(a) 50,000 %.

Que, respecto de cumplir con lo pactado y de los antecedentes para la denuncia de siniestro, según las condiciones particulares de cada póliza, antecedentes que son similares en ambas pólizas, establece lo siguiente:

1) SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158; PARA SOLICITAR SU INDEMNIZACIÓN USTED DEBE ADJUNTAR LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS DEPENDIENDO DE LA COBERTURA CONTRATADA: MUERTE ACCIDENTAL -1 CERTIFICADO DEFUNCION ORIGINAL – 2 INFORME MEDICO TRATANTE – 3 FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DEL ASEGURADO - 4 FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DE LOS BENEFICIARIOS – 5 PARTE POLICIAL – 6 PROTOCOLO DE AUTOPSIA – 7 RESULTADO DE ALCOHOLEMIA - RESULTADO TOXICOLOGICO:

2) SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347 , “PARA SOLICITAR SU INDEMNIZACIÓN USTED DEBE ADJUNTAR LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS DEPENDIENDO DE LA COBERTURA CONTRATADA: MUERTE ACCIDENTAL -1 CERTIFICADO DEFUNCION ORIGINAL -2 INFORME MEDICO TRATANTE -3 FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DEL ASEGURADO -4 FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DE LOS BENEFICIARIOS -5 PARTE POLICIAL -6 PROTOCOLO DE AUTOPSIA -7 RESULTADO DE ALCOHOLEMIA -8 RESULTADO TOXICOLOGICO. Información que en ningún caso se le comunico al asegurado.

Luego de su fallecimiento el día 14 de diciembre del 2021, doña nombre reservado, su cónyuge, presento denuncia de siniestro con fecha 23 del mismo mes y año.

La recurrida solicita por primera vez certificado de defunción bajo los siguientes términos:

Estimado/a Client/a:

Junto con saludar y agradecer su contacto con nosotros, le pido que, por favor, nos envíe el certificado de defunción.

La documentación fue enviada en forma inmediata, y, sin embargo, a la fecha, mi cliente ha sufrido una serie de vejaciones a partir del denuncio de este siniestro.

Bajo el mismo número de incidente 339775, numero de siniestro I0004187/1, en lo que indica el correo electrónico, de fecha 25 de enero del 2022 comunicando el rechazo del siniestro ,de la siguiente manera: “ Enero 25 2022; Liquidación de Siniestros Chubb RECHAZO SINIESTRO From: correo reservado correo reservado; Sent: Tuesday, January 25, 2022 7:16:47 AM To: correo reservado; Subject: Liquidación de Siniestros Estimado(a) nombre reservado con saludarle, le informamos que hemos procesado su solicitud de reembolso presentada a la compañía, y el resultado de la evaluación es el siguiente: Nro.Folio Cliente: 339775; Fecha Liquidación: 25/ 1/2022; Estado Solicitud: Rechazado; Monto a Pago: UF 0; Para revisar el detalle de la liquidación revise el archivo adjunto a este email.; Por favor considerar que en caso de haber solicitudes que no hayan sido aceptadas en su totalidad (rechazadas, retenidas o parciales), comunicarse al correo correo reservado. Saluda Cordialmente, Departamento de Siniestros Chubb nombre reservado de Vida Chile S.A.

Que, bajo el número de incidente 339775, numero de siniestro I0004187/1, señalado en párrafo anterior, de fecha 25 de enero del 2022 en que comunica el rechazo del siniestro y acompaña archivo adjunto, con lo que intenta ser un informe de liquidación de siniestro, no existiendo preinforme y desconociendo el cumplimiento de los procedimientos de liquidación de siniestro, el que curiosamente, tras una revisión revela algunas imprecisiones, que es importante destacar, como, por ejemplo:

1) La Causa del siniestro no es ENCEFALOPATIA HIPOXICO ISQUÉMICA/PCR RECUPERADO/IAM, ese es el desenlace, la causa del siniestro fue un accidente en la vía pública, que derivó en una destrucción sistemática de sus órganos;

2) La fecha de recepción no coincide, con la fecha del siniestro, con la fecha de la denuncia de siniestro, por lo que claramente se intenta invocar plazos que comenzaron a correr el mismo día del denuncio de siniestro 14/12/2021; eso quiere decir que en 24 horas determinaron que el siniestro no amparaba cobertura, lo que vulnera todos los principios de equidad al liquidar un siniestro;

3) Que respecto del rechazo que indica “no ampara cobertura”, criterio que carece de fundamentos concretos, esgrimido en tan solo 24 horas, toda vez que, por los daños causados en las circunstancias predichas al organismo de “nombre reservado” Q.E.P.D., le provocaron entre otras patologías un sincope cardiaco y la muerte consiguiente, los que fueron producidos por los medios externos, violentos y accidentales que ampara cobertura en la cláusula de este contrato de seguros, tras la caída al suelo mientras trotaba.

Vale decir, que RESPECTO A LA INTERPRETACION INEXACTA DEL LIQUIDADOR DE SINIESTRO ASIGNADO; DEL VICIO EN LA CONCLUSION DE ACCIDENTE Y LA DEFINICION DE LA COBERTURA DE MUERTE ACCIDENTAL, determinada en 24 horas, según propio informe de liquidación de siniestro.

Según el denuncio de siniestro a la Cia. de nombre reservado, dice así: “nombre reservado sufrió un accidente el día 8 de diciembre de 2021, temprano en la mañana, mientras trotaba en la costanera de Villarrica, como la mayoría de los días desde hace muchísimos años, se cayó y fue encontrado inconsciente en el suelo por un tercero”, luego agrega en el mismo párrafo: “fue trasladado al Hospital de Villarrica por otro tercero, donde se detectó un Paro Cardiorrespiratorio y fue recuperado se le realizó trombosis y fue derivado a la Clínica Alemana de Temuco”, entendemos que ya han trascurrido horas entre el tiempo que cae al suelo y se le lleva al hospital de Villarrica, luego, son los médicos quienes encuentran prudente derivarlo a la Clínica Alemana de Temuco, para finalmente establecer el desenlace que indica....” donde posteriormente se le realizó estudio que arrojó extenso daño encefálico hipóxico. Producto de todo lo anterior murió en la Clínica Alemana de Temuco el día 14 de diciembre de 2021”.

Vale decir, que todo esto, se inicia con un accidente, un suceso imprevisto que altera la marcha normal o prevista de las cosas, especialmente el que causa daños a una persona o cosa. Pues el hecho ocurrió porque “nombre reservado” Q.E.P.D., “se cayó y fue encontrado inconsciente en el suelo por un tercero”, todo esto, mientras trotaba en la costanera de Villarrica, como la mayoría de los días desde hace muchísimos años. Por lo que se cumple ampliamente con la definición de “accidente” de cualquier póliza de seguros. Es más, de no haber encontrado a “nombre reservado” Q.E.P.D., oportunamente hubiese fallecido en el mismo lugar. Tampoco se trata de una enfermedad conocida, o una actitud auto inferida, se trata de un “accidente” un suceso imprevisto, en que el asegurado producto de la caída al suelo y el golpe, que desenlaza en quedar botado unos minutos, su cuerpo debió luchar en forma desesperada contra la condición en al que se encontraba, haciendo esfuerzos por salvar su vida, su posterior convalecencia de gravedad son condiciones suficientes para ocasionar lesiones corporales al corazón tan graves como para producir la muerte del que las recibe, por sano y robusto que fuere. Por lo que los daños causados en las circunstancias predichas al organismo de “nombre reservado” Q.E.P.D., le provocaron finalmente entre otras un sincope cardiaco y la muerte consiguiente, las que fueron producidos por los medios externos, violentos y accidentales que ampara cobertura en la cláusula de este contrato de seguros.

De hecho, técnicamente un “extenso daño encefálico hipóxico”: “es un síndrome producido por asociación de un flujo sanguíneo cerebral disminuido (isquemia) y una baja concentración arterial de oxigeno (hipoxemia) que conduce a una pérdida de autorregulación vascular cerebral y posteriormente daño cerebral difuso. Vale decir, que puede definirse como propio de la caída y un accidente. Luego la literatura general dice lo siguiente: ¿Cuánto tiempo de hipoxia causa daño cerebral? Las células del cerebro son extremadamente sensibles a la falta de oxígeno. Algunas de estas comienzan a morir menos de cinco minutos después de interrumpirse el suministro de oxígeno. Como resultado, la hipoxia cerebral puede causar rápidamente la muerte o daño cerebral grave”. Es más, dice la epicrisis, que, en todo su extenso tratamiento “nombre reservado” Q.E.P.D., no recupera conciencia, que el daño está fuera de un manejo terapéutico, que tuvo una muerte súbita recuperada, que no sale de UCI; y que siempre estuvo grave.

Entonces, es burdo pensar que un liquidador de siniestro llegue a la conclusión de que el siniestro no ampara cobertura, porque según versión de este “No cumple con definición para accidente” sin tomar en cuenta su obligación como liquidador, la que es “Investigar las circunstancias del siniestro para determinar si el riesgo asegurado gozaba de la cobertura contratada en la póliza”. El siniestro inicia y ocurre en la calle, por un accidente mientras trotaba, lo encontraron inconsciente, por un tercero, y todos los esfuerzos por intentar salvar su vida, no fueron suficientes, no pudiendo salir de su condición de gravedad, en la UCI, por lo que el resultado que no vario en todo este fatídico desenlace, termina por indicar ENCEFALOPATIA HIPOXICO ISQUÉMICA/PARO CARDIORESPIRATORIO RECUPERADO/ INFARTO AGUDO AL MIOCARDIO. Todo ello es consecuencia de la lucha por su vida. Por lo que, si no hubiese sido encontrado oportunamente por un tercero desconocido, hubiese fallecido en el lugar.

Recordemos en este punto, que los contratos de seguros por regla general deben atenerse al principio de la buena fe, la que debe ser tenida en cuenta como una fuente de creación de especiales deberes de conducta exigibles en cada caso, de acuerdo con la naturaleza de la relación jurídica y con la finalidad perseguida por las partes a través de ella. Por lo que la buena fe, no solo les cabe como obligación al asegurado, sino que a la aseguradora y al propio liquidador.

Que a mayor abundamiento y respecto de este siniestro, Seguro de Escolaridad Devolución Full, póliza N° I1280158, a través de corredor Banco de Chile.; con fecha Febrero 17 de 2022; se Impugna siniestro N° I0004187 de la siguiente manera: ACOMPAÑA MANDATO Y CERTIFICADO DE DEFUNCION /De: nombre reservado; Enviado: Saturday, February 5, 2022 2:40:57 PM; Para: correo reservado correo reservado; Cc: luismencarini correo reservado; Asunto: Impugnación de Liquidación Siniestro N° IRUT reservado; Estimados, Presento Impugnación de Liquidación de siniestro N°I0004187/1; Adjunto: Impugnación Certificado de nacimiento de nombre reservado para representar a nombre reservado

De la Póliza, SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347 con renovación en forma automática, por un nuevo período de cobertura: desde el 18/05/2021 hasta el 17/05/2022, y de la cual al menos debiera existir un informe de liquidación de siniestro, no existe ningún antecedente.

1.- Los hechos denunciados constituyen a lo menos una amenaza al derecho de propiedad del que goza la sucesión de don nombre reservado, garantizado por el artículo 19N°24 de la actual Constitución Política de la República, por cuanto se ha establecido a través de un certificado médico la causa de la defunción del asegurado junto con el hecho de que los requisitos de asegurabilidad que la compañía asegurada pretende nuevamente revisar.

2.- La circular N°2.106 de la Superintendencia de Valores y Seguros, en su numeral primero dispone que el procedimiento de liquidación de seguros estará sometido a los principios de celeridad, lo cual no se ha respetado, teniendo presente que el día 23 de diciembre fue enviado el certificado de defunción solicitado.

3.- El N° 24 del Artículo 19 de la Constitución Política establece el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales. Adquirido un derecho, la persona no puede ser privada del mismo o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de la ley general o especial que autorice la expropiación por causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador (inciso 3° N° 24 del Art. 19 de la Constitución.

4.- Cabe agregar, además, que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1545 del Código Civil, todo contrato válidamente celebrado es una ley para los contratantes y, en consecuencia, no puede ser dejado sin efecto ni modificado sino por consentimiento de ambos contratantes o por causas legales.

3.- Síntesis 1.- En este caso existen dos hechos recurribles vía acción de protección:

1) Tratándose del SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158, el acto impugnado es la demora en presentar respuesta a la impugnación del siniestro, el cual fue liquidado en menos de 24 horas.

2) Que, respecto del SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347, el que fuera denunciado el mismo día que la póliza I1280158, no existe a la fecha de la presente, pre-informe de liquidación de siniestro, o Liquidación de siniestro, ni ningún antecedente.

Solicita tener por presentado recurso de protección en contra de CHUBB SEGUROS DE VIDA CHILE S.A., representada por su Gerente Comercial, nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana, ya individualizados, lo admita a trámite y se le otorgue la debida protección al recurrente, y en definitiva, que S.S.I. adopte las medidas que juzgue necesarias para el restablecimiento del derecho trastocado en virtud de su amplia potestad de jurisdicción, sugiriendo al efecto:

1. Que, en el más breve plazo, se ordene a la recurrida pronunciarse derechamente y con los antecedentes que ya tiene a su disposición, la solicitud de liquidación de los dos seguros contratados, ya individualizados.

2. En subsidio, se adopten las medidas que S.S.I. estime que en derecho correspondan.

3. Todo lo anterior con costas del recurso.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1.- Informe de liquidación de siniestros.

A folio 14, acompaña: copia simple de correo electrónico de fecha 5 de febrero del 2022.

A folio 24, recurrente:

1.- Correo del 22 de enero del 2022.

2.- Correo del 05 de febrero del 2022.

A folio 9, informa Andrés Falcone Alcalde, abogado, en representación de la recurrida Chubb nombre reservado de Vida Chile S.A., quien dice:

Evacúo el informe requerido en estos autos a Chubb nombre reservado de Vida Chile S.A. (en adelante también «Chubb») sobre los hechos que motivan el recurso de protección presentado por doña nombre reservado en contra de Chubb, solicitando desde ya el rechazo de la acción intentada, con costas, toda vez que:

a. La acción constitucional de protección, que tiene por fin la cautela de derechos fundamentales, NO constituye, en la especie, la vía idónea para que el recurrente reclame el amparo de los derechos supuestamente conculcados.

b. Conforme lo dispone el artículo 543 del Código de Comercio, materias como las de la especie —sobre el supuesto incumplimiento de la obligación de liquidar un siniestro en los plazos contemplados por un contrato de seguro— deben ser resueltas por un juez árbitro o por la justicia ordinaria civil, según corresponda. Lo anterior no obstante, además, el recurrente puede acudir a la Comisión para el Mercado Financiero a efectos que ésta solicite informe a las Compañías de Seguro y determine las medidas administrativas que correspondan en caso de determinarse algún tipo de incumplimiento.

c. Sin perjuicio de lo anterior, y en lo que respecta al fondo del asunto, no ha existido acción ni omisión ilegal o arbitraria por parte de mi representada, ya que esta liquidó el único siniestro que fue denunciado por la recurrente con celeridad y ajustándose a la regulación contractual, sin que exista impugnación del informe de liquidación por parte de la recurrente que haya sido recibida por Chubb y se encuentre pendiente de respuesta.

d. En cuanto a los fundamentos de la decisión de negar la indemnización solicitada por la recurrente —decisión que es cuestionada en el cuerpo del recurso de protección, pero que no es la acción u omisión impugnada—, esta se encuentra plenamente justificada, pues la cobertura del asegurado era por «muerte accidental», pero este falleció por causas naturales de tipo cardiológico, situación que no está cubierta.

I. FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN DEDUCIDA 1. La recurrente afirma que su cónyuge, don nombre reservado (QEPD), tenía dos seguros de vida contratados con Chubb: SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL, póliza N° I1280158, y SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR, póliza N° I0861347.

2. Indica que el Sr. nombre reservado falleció el 14 de diciembre de 2021, y que ella habría denunciado el siniestro (sin indicar a quién) el 23 de diciembre de 2021, siendo registrado el caso con el número de siniestro I0004187/1.

3. Continúa diciendo que el 25 de enero de 2022, mediante correo electrónico, Chubb le comunicó el rechazo del siniestro, enviándole adjunto un documento que, según la recurrente, «intenta ser un informe de liquidación de siniestro». Alega también que no existió un preinforme de liquidación (aunque no señala por qué la omisión de un preinforme que es facultativo para el liquidador tendría relevancia) y que se habría «desconocido el cumplimiento de los procedimientos de liquidación de siniestro».

4. A continuación, «destaca» algunas características del Informe de Liquidación:

a. Entrando en cuestiones que corresponden al fondo de la controversia y no al procedimiento de liquidación, alega contra toda lógica que la causa del siniestro fue un «accidente en la vía pública» y no la causa de muerte consignada en el certificado de defunción del asegurado, esto es, una encefalopatía hipóxico-isquémica (HEI) ocasionada por un paro cardio respiratorio (PCR) recuperado, que a su vez fue causado por un infarto agudo al miocardio (IAM).

b. En un párrafo mal redactado y difícil de entender, la recurrente parece querer decir que la fecha de recepción del siniestro consignada en el Informe (24/12/2021) no coincide con la fecha en que ella dice haber hecho el denuncio (23/12/2021). Sin perjuicio de que ello probablemente se debe a que el denuncio se realizó a través del Corredor del seguro y no directamente a la Compañía de nombre reservado, no explica la recurrente de qué manera esta diferencia de un día en el ingreso del denuncio la afectaría o cómo implica una infracción al procedimiento de liquidación1.

c. Volviendo sobre un aspecto de fondo de la decisión de Chubb, la Sra. nombre reservado señala que el rechazo del siniestro carece de fundamentos, procediendo a plantear una inverosímil teoría sobre la forma en que ocurrió el siniestro.

5. La teoría de la recurrente implica a todas luces una inversión de la causalidad del siniestro de fallecimiento de su marido. En efecto, según el certificado de defunción, el asegurado falleció debido a una encefalopatía hipóxico-isquémica causada por un IAM que sufrió, supuestamente, mientras estaba trotando, sin que el certificado haga referencia alguna a un traumatismo ni nada que se pueda considerar una causa de muerte accidental. Sin embargo, lo que plantea la recurrente es que el Sr. nombre reservado no se cayó ni murió a causa del IAM, sino que el IAM fue causado por la caída. Así, pretende que la muerte del asegurado fue causada por un accidente (siniestro cubierto), en circunstancias que es evidente que la causa originaria de muerte fue un IAM (siniestro no cubierto) y que no hubo ningún accidente.

6. A continuación, la recurrente niega, sin fundamento médico y en oposición al certificado de defunción, que la encefalopatía hipóxico-isquémica que fue la causa de muerte inmediata del asegurado pueda haber sido ocasionada por un IAM, y en su lugar dice que fue causada por un tropiezo y posterior caída al suelo.

7. Luego, acusa al liquidador de haber sido «burdo» en su pensamiento de que el siniestro no está cubierto, siendo que el certificado de defunción solo permite llegar a esa conclusión: no hay muerte accidental. No existe ningún antecedente que dé cuenta de una muerte accidental, en los términos definidos en la póliza.

8. Si bien la recurrente habla de infracciones al procedimiento de liquidación, todo lo que señala sugiere que en realidad está en desacuerdo con la decisión de fondo de no indemnizar el siniestro, y no con el procedimiento que condujo a dicha decisión. Esta es una controversia que debe ser resuelta por un árbitro o juez de letras en la forma dispuesta por el artículo 543 del Código de Comercio, no por la vía de la acción de protección, que solo sirve para amparar derechos indubitados.

9. Ahora bien, NADA de lo narrado por la recurrente hasta el momento constituye la conducta que se impugna por vía de la presente acción de protección. Lo único que realmente dice relación con las supuestas acciones u omisiones ilegales y arbitrarias es lo se señalará a continuación.

10. Según la recurrente, el 17 de febrero de 2022 habría impugnado la decisión de esta Compañía de rechazar el siniestro «a través de corredor Banco de Chile».

11. Luego, indica que no hay un informe de liquidación respecto de la póliza N° I0861347, SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR.

12. A partir de lo anterior, imputa las siguientes conductas a Chubb como supuestas acciones u omisiones ilegales y arbitrarias:

13. Este es el objeto de la controversia planteada a esta Corte: la supuesta demora en dar respuesta a la impugnación del Informe de Liquidación del siniestro N° I0004187/1, y la inexistencia de una liquidación respecto de la póliza N° I0861347. Todas las consideraciones sobre supuestas deficiencias en el procedimiento de liquidación previo a la emisión del Informe de Liquidación o sobre los fundamentos de la decisión de Chubb de no indemnizar el siniestro exceden la controversia sometida al conocimiento de esta ilustrísima Corte, además de estar fuera de plazo.

LA PRESENTE ACCIÓN CAUTELAR DE DERECHOS FUNDAMENTALES NO ES LA VÍA IDÓNEA PARA DISCUTIR MATERIAS SOBRE INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO DE SEGURO 1. De forma previa al fondo del asunto a informar, es preciso señalar la falta de idoneidad de la presente acción para tratar el conflicto de autos, pues la acción de protección tiene un carácter cautelar, donde lo que se persigue por intermedio de su ejercicio es que se restablezca el imperio del derecho y se adopten las providencias necesarias para asegurar la debida protección del afectado.

2. Así, su finalidad no es poner fin a un conflicto de relevancia jurídica con autoridad de cosa juzgada, sino adoptar medidas tendientes a poner fin al acto u omisión arbitrario o ilegal que impide el legítimo ejercicio de un derecho garantizado por la Constitución de carácter indubitado o bien, poner pronto remedio a los efectos de un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, perturbe o amenace un derecho fundamental.

3.- En consecuencia, esta acción cautelar de derechos fundamentales no resulta ser el medio idóneo para conocer el objeto de este recurso, porque los hechos que se denuncian como constitutivos de vulneración de garantías fundamentales deben ser materia de un juicio de lato conocimiento, puesto que corresponde a una materia propia del cumplimiento de una obligación contractual.

4. En efecto, los hechos impugnados por la acción constitucional de autos corresponden a supuestos incumplimientos de una obligación contractual de liquidar un siniestro conforme al procedimiento establecido en un contrato de seguro, lo que no hace más que reafirmar que la instancia propia para la acción deducida no es la de una acción de protección, sino que la vía ordinaria.

6. Más concretamente, la recurrente dispone de una acción que puede ser ejercida en procedimientos especiales, específicos e idóneos, contemplados en el contrato y que, por tanto, tienen fuerza obligatoria entre las partes, a través de los cuales puede hacer valer sus derechos para resolver el asunto planteado relativo a un supuesto incumplimiento de las obligaciones de un contrato de seguro, pero en ningún caso puede esta acción constitucional ser el medio a través del cual se busque obtener la declaración del cumplimiento forzado de una obligación contractual y su ejecución, cuestión de suyo compleja que ha de ser ventilada en un juicio de lato conocimiento.

7. Precisamente esa discusión de fondo —sobre el supuesto incumplimiento de la obligación contractual liquidar el siniestro—, planteada por la recurrente en sede de acción de protección, debe ser resuelta mediante los procedimientos que el contrato de seguro y la ley han dispuesto, para lo cual hay que estarse a lo dispuesto en el artículo 19 de las Condiciones Generales del Seguro de Accidentes Personales, incorporadas al depósito de pólizas de la Comisión para el Mercado Financiero bajo el código POL320131084, instrumento que forma parte integral de los dos contratos de seguro a que se refiere la recurrente.

Así las cosas, el conocimiento del fondo de la presente acción —debido a lo pretendido por la recurrente, que no es otra cosa que el cumplimiento forzado de una obligación de liquidar un siniestro supuestamente incumplida— exigiría necesariamente un pronunciamiento acerca del cumplimiento o incumplimiento del contrato, cuestiones que no pueden ser resueltas en un procedimiento de cautela o urgencia que no ofrece las garantías necesarias para una defensa de esta naturaleza, como lo es la posibilidad de rendir todas las pruebas permitidas por la ley.

Por tanto, la presente acción no es la vía idónea para conocer una materia como la de autos, sino que se requiere un juicio declarativo de lato conocimiento, donde se hagan efectivas las garantías del debido proceso, en especial en cuanto a la rendición de pruebas e impugnación de las mismas y, eventualmente, un procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento forzado. Por este solo hecho, la presente acción de protección debe ser rechazada.

Sintetizando, no existe un derecho previo e indubitado de las partes que merezca amparo jurídico directo, sino que previamente se requiere la declaración de la pretensión contractual de la recurrente.

Por estas razones, la acción debe ser rechazada y la parte recurrente debe ser expresamente condenada en costas.

III. LOS HECHOS 1. En subsidio de esta defensa previa, es necesario entrar en el fondo de lo debatido, por lo que procedo a informar los hechos que han dado lugar a esta acción de protección.

A. Antecedentes contractuales: Seguro de Accidentes Personales Modular 2. El 18 de mayo de 2016, don nombre reservado contrató con Chubb, por vía telefónica y con la intermediación de Banchile Corredores de Seguros Ltda., el seguro de vida denominado «SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR».

3. Dicho seguro se rigió por las Condiciones Particulares contenidas en la Póliza N° I0861347 y por las Condiciones Generales incorporadas al Depósito de Pólizas de la Comisión para el Mercado Financiero bajo el código POL320131084.

4. Conforme con las Condiciones Particulares, la cobertura del Seguro de Accidentes Personales Modular correspondía a la Alternativa A del artículo 3° de las Condiciones Generales, «Muerte Accidental», que estas definen de la siguiente manera:

«Alternativa A.- MUERTE ACCIDENTAL.

En virtud de esta cobertura la compañía pagará a los beneficiarios el monto especificado en las Condiciones Particulares, inmediatamente después de recibidas y aprobadas las pruebas en cuanto a que el fallecimiento del asegurado se produjo durante la vigencia de esta cobertura, como consecuencia directa e inmediata de un accidente.

Se entenderá como fallecimiento inmediato aquel que ocurra a más tardar dentro de los trescientos sesenta y cinco (365) días siguientes de ocurrido el accidente.

Si el asegurado falleciera como consecuencia de algún accidente, la compañía deducirá de la suma a pagar bajo esta cobertura, el importe total que hubiere ya pagado al asegurado por el mismo accidente bajo las coberturas definidas en las Alternativas B.-, C.-, y D.- , en caso de haber sido contratadas». (Énfasis agregado).

Para comprender el riesgo cubierto, es necesario acudir a la definición de «accidente» contenida en el artículo 4° N°2 de las Condiciones Generales:

«Accidente: Todo suceso imprevisto, involuntario, repentino y fortuito, causado por medios externos, que afecte el organismo del asegurado provocándole lesiones, que se manifiesten por heridas visibles o contusiones internas, incluyéndose asimismo el ahogamiento y la asfixia, torcedura y desgarramientos producidos por esfuerzos repentinos, como también estados septicémicos e infecciones que sean a consecuencia de heridas externas e involuntarias y hayan penetrado por ellas al organismo o bien se hayan desarrollado por efecto de contusiones». (Énfasis agregado).

6. En resumidas cuentas, el riesgo cubierto es la muerte accidental del asegurado, esto es, el fallecimiento por causa de lesiones corporales fortuitas y externas, de tipo traumatológico. El Seguro no cubría la muerte natural, como lo es, por ejemplo, el fallecimiento causado por enfermedades cardiológicas.

7. Según las Condiciones Particulares, la cobertura contratada era de un total de 1000 unidades de fomento.

8. Según el artículo 9° de las Condiciones Generales, «Se tendrá como beneficiario, para cobrar el importe de este seguro en caso de fallecimiento del asegurado titular a las personas cuyos nombres estén individualizados en las Condiciones Particulares de la póliza».

9. En este caso, los beneficiarios nombrados por el asegurado en las Condiciones Particulares eran sus hijos, nombre reservado y nombre reservado, cada uno concurriendo en partes iguales a la cobertura. Cabe señalar que la recurrente no es beneficiaria de este Seguro, ni tampoco presenta la acción en representación de los beneficiarios (el primero de los cuales no sería hijo de la recurrente, pues no tiene el apellido nombre reservado).

B. Antecedentes contractuales: Seguro de Escolaridad Devolución Full 10. El 31 de agosto de 2018 don nombre reservado contrató con Chubb, también por vía telefónica y con la intermediación de Banchile Corredores de Seguros Ltda., el seguro de vida denominado «SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL».

11. Este seguro se rigió por las Condiciones Particulares contenidas en la Póliza N° I1280158 y, al igual que el contrato de seguro anterior, por las Condiciones Generales incorporadas al Depósito de Pólizas de la Comisión para el Mercado Financiero bajo el código POL320131084.

12. Conforme con las Condiciones Particulares, la cobertura del Seguro de Escolaridad Devolución Full correspondía a las alternativas letras A y D del artículo 3° de las Condiciones Generales, «Muerte Accidental» e «Invalidez Accidental». La cobertura Alternativa A ya ha sido transcrita precedentemente, mientras que las Condiciones Generales definen la cobertura Alternativa D de la siguiente manera:

«Alternativa D.- INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE 80% POR ACCIDENTE.

En virtud de esta cobertura y cuando como resultado de lesiones producto de un accidente, el asegurado se encontrare dentro de los noventa (90) días contados desde la fecha del accidente, en estado de incapacidad permanente ochenta por ciento (80%), la compañía pagará el monto indicado en las Condiciones Particulares de la póliza, menos cualquier otro monto pagado al asegurado por el mismo accidente bajo la cobertura definida en las Alternativas B.-, y C.-, a razón del diez por ciento anual, durante un período máximo de diez (10) años mientras el asegurado esté vivo o hasta la cesación de su incapacidad. Sin perjuicio de lo anterior, se podrá establecer el pago del capital contratado mediante un pago único y total, de lo que deberá dejarse constancia expresa en las condiciones particulares.

Para los efectos de esta cobertura, se entiende por incapacidad permanente ochenta por ciento (80%), la pérdida irreversible y definitiva, a consecuencia de accidente, de a lo menos el ochenta por ciento (80%) de la capacidad de trabajo, evaluado conforme a las "Normas para la evaluación y calificación del grado de invalidez de los trabajadores afiliados al nuevo sistema de pensiones", regulado por el D.L. Nº 3.500, de 1980». (Énfasis agregado).

13. La definición de «accidente» según las Condiciones Generales es la misma indicada para la póliza de Accidentes Personales, que, recordemos, se refiere a lesiones corporales por causas fortuitas y externas, no a muerte natural.

14. Agregan las Condiciones Particulares lo siguiente:

«INDEMNIZACIÓN POR ESCOLARIDAD EN CASO DE MUERTE O INVALIDEZ DE UN ASEGURADO POR ESTA PÓLIZA, EL ASEGURADOR PAGARÁ ANUALMENTE EL BENEFICIO, A CONTAR DE LA FECHA DE SINIESTRO HASTA QUE COMPLETE, EL BENEFICIARIO, LA ENSEÑANZA MEDIA O EDUCACIÓN SUPERIOR O HASTA LA EDAD DE 24 AÑOS Y 364 DÍAS, LO QUE OCURRA PRIMERO; EN INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN RECONOCIDAS POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, ACREDITANDO MEDIANTE UN CERTIFICADO DE ESTUDIOS EMITIDO POR LA INSTITUCIÓN QUE CORRESPONDA». (Subrayado agregado).

15. Según las Condiciones Particulares, la cobertura contratada era de un total de 150 unidades de fomento para cada una de las alternativas de cobertura.

16. En el caso de este Seguro de Escolaridad, la beneficiaria nombrada por las Condiciones Particulares es únicamente la hija del asegurado, doña nombre reservado. La recurrente tampoco es beneficiaria de este Seguro, ni presenta la acción en representación de la beneficiaria.

17. Cabe destacar que la recurrente no es asegurada ni beneficiaria de ninguno de los dos contratos de seguro. Su único rol en relación con dichos contratos es ser la persona que denunció el siniestro.

C. Muerte natural del asegurado 18. Según el relato en el denuncio efectuado por la propia recurrente: «nombre reservado sufrió un accidente el día 8 de diciembre de 2021, temprano en la mañana, mientras trotaba en la costanera de Villarrica, como la mayoría de los días desde hace muchísimos años, se cayó y fue encontrado inconsciente en el suelo por un tercero, fue trasladado al Hospital de Villarrica por otro tercero, donde se detectó un Paro Cardiorespiratorio y fue recuperado, se le realizó trombólisis y fue derivado a la Clínica Alemana de Temuco donde posteriormente se le realizó estudio que arrojó extenso daño encefálico hipóxico. Producto de todo lo anterior murió en la Clínica Alemana de Temuco el día 14 de diciembre de 2021». (Énfasis agregado).

19. El certificado de defunción del Sr. nombre reservado señala sus causas de muerte, las que, desde la causa más inmediata hasta la causa originaria, fueron las siguientes:

«ENCEFALOPATIA HIPOXICO ISQUÉMICA/ PARO CARDIORESPIRATORIO RECUPERADO/ INFARTO AGUDO AL MIOCARDIO/».

20. Es conveniente aclarar el significado de los términos médicos antes señalados:

a. Infarto agudo de miocardio (IAM): «El infarto agudo de miocardio es una necrosis miocárdica [muerte de tejido del corazón] que se produce como resultado de la obstrucción aguda de una arteria coronaria»3.

b. Paro cardiorrespiratorio (PCR): Esta condición se refiere a la concurrencia de un paro cardiaco y un paro respiratorio. Así, PCR es «una situación clínica que cursa con interrupción brusca, inesperada y potencialmente reversible, de la actividad mecánica del corazón y de la respiración espontánea»4.

«El paro cardiaco es el cese de la actividad mecánica del corazón que resulta en la ausencia de circulación sanguínea. El paro cardíaco interrumpe el flujo sanguíneo a los órganos vitales, privándolos de oxígeno, y, si no se trata, produce la muerte».

«El paro respiratorio y el paro cardíaco son dos entidades distintas pero, sin tratamiento, una lleva a la otra en forma inevitable».

c. Encefalopatía hipóxico-isquémica (EHI): «La encefalopatía hipóxico-isquémica (EHI) es un cuadro anatomoclínico caracterizado por secuelas motoras y neuropsicológicas secundarias a la falta de oxígeno por cese de flujo sanguíneo cerebral. La severidad de las lesiones se correlaciona con la duración de la falta de oxígeno, y se estima que a partir de 4-5 minutos de anoxia las lesiones son irreversibles»6.

21. Lo anterior quiere decir, de acuerdo con el certificado médico de defunción, que la obstrucción aguda de una arteria coronaria del asegurado le causó un infarto agudo al miocardio (IAM). El infarto hizo que su corazón dejara de latir, provocando un paro cardiorrespiratorio (PCR). Si bien el PCR pudo ser recuperado —esto es, se pudo reanimar el corazón—, la falta de suministro de oxígeno al cerebro por el tiempo en que el corazón del Sr. nombre reservado estuvo detenido le ocasionó una encefalopatía hipóxico-isquémica (EHI) de tal severidad que terminó ocasionando su muerte, algunos días después.

22. El certificado de defunción no hace ninguna referencia a lesiones de origen externo. Toda la sucesión de causas de la muerte del asegurado se refiere exclusivamente a condiciones médicas internas, de origen cardiológico, que en ningún caso constituyen muerte accidental, sino muerte natural.

23. Nada permite sostener la inverosímil tesis de que un tropiezo del asegurado causó la EHI que llevó a su muerte. Es evidente que, si el Sr. nombre reservado fue hallado inconsciente en el suelo, ello es porque estaba sufriendo un paro cardiorrespiratorio, no por alguna lesión externa imaginaria, a la que ninguna mención hace el certificado de defunción. La recurrente no tiene ninguna explicación médica de cómo un supuesto golpe por una caída al suelo podría obstruir una arteria coronaria y causar el paro cardiorrespiratorio que detuvo el flujo de sangre al cerebro del asegurado, ni ha entregado a esta Compañía algún antecedente (informe médico, informe de autopsia, etc.) que apoye tan extravagante idea.

D. nombre reservado y liquidación del siniestro 24. El 24 de enero de 2022 Chubb recibió de parte del corredor Banchile Corredores de nombre reservado un denuncio presentado por la recurrente y reclamando únicamente la cobertura de Muerte Accidental de la póliza N° I1280158 de Seguro de Escolaridad Devolución Full. Dicho siniestro fue ingresado con el número I0004187/1.

25. Recordemos que, según el artículo 524 N°8 del Código de Comercio:

«El asegurado estará obligado a: […] 8°. Acreditar la ocurrencia del siniestro denunciado, y declarar fielmente y sin reticencia, sus circunstancias y consecuencias».

26. Es decir, la carga de acreditar la ocurrencia de un siniestro de muerte accidental es del asegurado o beneficiario.

27. En relación con lo anterior, las Condiciones Particulares de la póliza N° I1280158 señalan que:

«PARA SOLICITAR SU INDEMNIZACIÓN USTED DEBE ADJUNTAR LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS DEPENDIENDO DE LA COBERTURA CONTRATADA:

MUERTE ACCIDENTAL - CERTIFICADO DEFUNCION ORIGINAL - INFORME MEDICO TRATANTE - FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DEL ASEGURADO - FOTOCOPIA CEDULA IDENTIDAD DE LOS BENEFICIARIOS - PARTE POLICIAL - PROTOCOLO DE AUTOPSIA - RESULTADO DE ALCOHOLEMIA - RESULTADO TOXICOLOGICO».

28. Ahora bien, la recurrente solo presentó como antecedente del siniestro denunciado el certificado de defunción del asegurado. Dicho certificado, como ya se explicó, no acredita la muerte accidental del asegurado, sino todo lo contrario: que la causa de muerte fue natural.

29. Así, la recurrente, al denunciar el siniestro, según su propio relato y el certificado de defunción que aportó, no cumplió con su carga de acreditar la ocurrencia de un siniestro de muerte accidental, que es el único caso de muerte cubierto por los seguros contratados.

30. Aquí es importante señalar que, según el N°6 del anexo de la póliza N° I1280158 titulado «PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DE SINIESTROS», el plazo de liquidación es «el más breve plazo».

31. Pues bien, existiendo un certificado de defunción que tiene el valor de un instrumento público y que acreditaba fehacientemente la muerte natural, había antecedentes más que suficientes para liquidar el siniestro, por lo que, el 25 de enero de 2022 —en «el más breve plazo»—, Chubb envió a la recurrente el Informe de Liquidación, comunicando su decisión de no indemnizar el siniestro, por no corresponder este a una muerte accidental:

«CONCLUSIONES: Caso Rechazado Motivo: No cumple con definición para accidente Observaciones:

Analizados los antecedentes que se han hecho llegar, para el cobro de la cobertura de Muerte Accidental. Se ha podido determinar que la causa del deceso fue ENCEFALOPATIA HIPOXICO ISQUÉMICA/ PARO CARDIORESPIRATORIO RECUPERADO/ INFARTO AGUDO AL MIOCARDIO/, lo que corresponde a una muerte natural, causada por una enfermedad común y NO a un accidente».

32. Chubb no ha recibido del Corredor ni de otra persona ningún denuncio formal reclamando la cobertura del Seguro de Accidentes Personales Modular, póliza N° I0861347. Sin embargo, dado que dicho seguro también otorga cobertura solamente en caso de muerte accidental, y que la definición contractual de accidente es la misma que en el otro Seguro, si ese denuncio fuere realizado, la decisión de la Compañía ineludiblemente sería la misma, con idénticos fundamentos.

33. La demandante alega haber impugnado el Informe de Liquidación mediante correo electrónico el día 17 de febrero de 2022.

34. Lo cierto es que, realizada una búsqueda completa, incluyendo en la casilla de correo electrónico correo reservado, no hay en los registros de Chubb ninguna impugnación contra el Informe de Liquidación del siniestro N° I0004187/1. Chubb no ha recibido ninguna impugnación sobre este caso.

35. Sin perjuicio de lo anterior, la recurrente no indica cuáles habrían sido los fundamentos de su supuesta impugnación ni señala haber adjuntado nuevos antecedentes que acreditaran una eventual muerte accidental. Sin nuevos antecedentes, es inevitable que la decisión de rechazar el siniestro se habría mantenido y, en todo caso, no existe antecedente posible que pueda desacreditar el hecho de que la muerte del asegurado fue por causa natural, según demuestra el certificado de defunción.

36. A mayor abundamiento, el procedimiento de liquidación regulado en el anexo de la póliza N° I1280158 contempla un plazo de impugnación de 10 días hábiles:

«9) IMPUGNACIÓN INFORME DE LIQUIDACIÓN:

RECIBIDO EL INFORME DE LIQUIDACIÓN, LA COMPAÑÍA Y EL ASEGURADO DISPONDRÁN DE UN PLAZO DE DIEZ DÍAS HÁBILES PARA IMPUGNARLA. EN CASO DE LIQUIDACIÓN DIRECTA POR LA COMPAÑÍA, ESTE DERECHO SÓLO LO TENDRÁ EL ASEGURADO».

37. Ahora bien, según el propio relato de la recurrente, ella recibió el Informe de Liquidación el 25 de enero de 2022 y lo habría impugnado el 17 de febrero siguiente, excediendo el plazo de 10 días hábiles, por lo que su impugnación, de haber sido presentada, también habría sido rechazada por extemporánea.

IV. NO HAY CONDUCTA ILEGAL NI ARBITRARIA DE CHUBB 1. Recordemos que la recurrente impugna como primera omisión ilegal y arbitraria cometida por Chubb una supuesta tardanza en responder a la pretendida impugnación del Informe de Liquidación del siniestro N° I0004187/1, asociado a la póliza de Escolaridad Devolución Full.

2. Pues bien, como ya se explicó, Chubb no ha recibido la supuesta impugnación, por lo que no existe una conducta omisiva, ya que no se puede omitir la respuesta a un requerimiento que no existe o no se conoce.

3. De lo anterior, se sigue que tampoco hay infracción de norma legal ni arbitrariedad.

4. La segunda omisión ilegal y arbitraria sería la supuesta falta de liquidación del siniestro respecto de la cobertura del Seguro de Accidentes Personales Modular.

5. Ahora bien, aunque es efectivo que no existe esa liquidación, nuevamente no existe omisión, pues Chubb no ha recibido ningún denuncio por el que se reclame la cobertura otorgada por dicho seguro. El único denuncio recibido se refiere a la cobertura de Escolaridad Devolución Full, que fue liquidada con celeridad.

6. En consecuencia, tampoco hay ilegalidad ni arbitrariedad.

7. Si bien no es el objeto del recurso de protección, y si lo fuera se hallaría fuera de plazo, cabe referirse a la reclamación de fondo planteada por la recurrente, sobre una supuesta falta de fundamento del rechazo del siniestro que fue denunciado.

8. Como ya se explicó, es carga del asegurado o beneficiario acreditar la existencia del siniestro correspondiente a muerte accidental, prueba que no ha ocurrido. Sin acreditar un siniestro de muerte accidental, no hay ni siquiera presunción de cobertura7, pues el hecho base de dicha presunción es precisamente el siniestro. Según el artículo 513 letra x) del Código de Comercio, «siniestro» es «la ocurrencia del riesgo o evento dañoso contemplado en el contrato», y el riesgo o evento dañoso contemplado en ambos contratos no es la muerte sin más, sino, expresamente, la «muerte accidental», la que no ha sido acreditada en absoluto.

7 Art. 531 Código de Comercio: «Siniestro. Presunción de cobertura y excepciones. El siniestro se presume ocurrido por un evento que hace responsable al asegurador.

El asegurador puede acreditar que el siniestro ha sido causado por un hecho que no lo constituye en responsable de sus consecuencias, según el contrato o la ley».

9. Es más, el certificado de defunción entregado por la propia recurrente acredita fehacientemente lo contrario: que la muerte del asegurado fue por causas naturales. Con ello, está sobradamente demostrado que la situación denunciada no está cubierta por ninguno de los dos seguros, por lo que no existe ningún incumplimiento contractual al rechazar indemnizar a los beneficiarios.

IMPOSIBILIDAD DE LA AFECTACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SUPUESTAMENTE LESIONADOS 1. La recurrente alega haber sido afectada en sus derechos fundamentales a la propiedad (artículo 19 N°24 de la Constitución Política) y la igualdad ante la ley (artículo 19 N°2 de la Constitución Política).

2. Respecto de la propiedad, alega una «amenaza» a este derecho. Sin embargo, no ha señalado qué derecho real o personal en su patrimonio estaría siendo afectado por un supuesto retraso en liquidar un siniestro, ni menos cómo estaría siendo amenazado.

3. Si pretendiera tener un derecho de propiedad sobre la indemnización supuestamente debida por Chubb, ya se explicó que no existe ese derecho a indemnización, pues el fallecimiento del asegurado no está cubierto por ninguno de los dos seguros contratados con Chubb.

4. En todo caso, los acreedores de cualquier indemnización debida en virtud del contrato serían los beneficiarios, no la recurrente.

5. En cuanto a la igualdad ante la ley, la recurrente enuncia este derecho y cita una sentencia de un caso distinto, pero no da ninguna explicación sobre cómo estaría siendo afectado su derecho a la igualdad en este caso.

6. Lo cierto es que Chubb le ha dado a la recurrente el mismo trato que le da a cualquier otra persona en la misma situación. Mi representada ha dado completo cumplimiento a sus obligaciones contractuales, efectuando la única liquidación que correspondía con celeridad, y entregando una respuesta negativa completamente justificada, pues la muerte natural del asegurado no está cubierta.

Solicita tener por evacuado el informe solicitado, ordenar que los autos sean traídos en relación y, previa vista de la causa, rechazar el recurso de protección interpuesto por el recurrente en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

Acompaña a su presentación los siguientes documentos:

1. Póliza de Condiciones Generales titulada «Seguro de Accidentes Personales», incorporada al depósito de pólizas de la Comisión para el Mercado Financiero bajo el código POL320131084.

2. Póliza de Condiciones Particulares N° I0861347 «SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR».

3. Póliza de Condiciones Particulares N° I1280158 «SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL».

4. Formulario de denuncio de siniestro presentado a Chubb.

5. Certificado de defunción con causa de muerte de don nombre reservado, entregado por la recurrente.

6. Informe de liquidación del siniestro N° I0004187/1.

7. Reimpresión, con fecha 8 de junio de 2022, de la carta de rechazo del siniestro cuyo original fue enviado a la recurrente el 25 de enero de 2021.

Los autos quedaron en estado de relación CONSIDERANDO PRIMERO: Que la acción de protección ha sido instaurada por el constituyente para dar tutela urgente ante actos u omisiones arbitrarios ilegales que constituyan una privación, perturbación amenaza al legítimo ejercicio de los derechos fundamentales que indica el artículo 20 de la Carta Política, que en este sentido existe concordancia en que se considera arbitrario a todo acto u omisión carente de fundamento, sin argumentación o caprichoso de parte de quien lo realiza. A su vez se considera ilegal a aquellas conductas que se realicen fuera del marco legal que las regula específicamente o fuera de la Ley general aplicable en el territorio de la República, SEGUNDO: Que, en el caso que nos convoca, la recurrente doña nombre reservado, recurre de protección en contra de CHUBB SEGUROS DE VIDA CHILE S.A., por los siguientes hechos:

1.- Tratándose del SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158, el acto impugnado es la demora en presentar respuesta a la impugnación del siniestro, el cual fue liquidado en menos de 24 horas.

2.- Que, respecto del SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347, el que fuera denunciado el mismo día que la póliza I1280158, no existe a la fecha de la presente, pre-informe de liquidación de siniestro, o Liquidación de siniestro, ni ningún antecedente.

Señala que su cónyuge nombre reservado, contrató dos seguros, ya detallados, y que tras su fallecimiento el 14 de diciembre de 2021, procedió a denunciar el siniestro, sin embargo, la compañía aseguradora no resuelve el denuncio ni la impugnación realizada oportunamente.

TERCERO: Que, en su informe, la recurrida CHUBB SEGUROS DE VIDA CHILE S.A., señala que la presente acción no es la vía idónea, porque se trata de una cuestión contractual en que no hay derechos indubitados por lo que requiere de un procedimiento declarativo seguido ante una juez árbitro o ante la justicia ordinaria conforme lo establece el artículo 543 del Código de Comercio.

CUARTO: Que, conforme los antecedentes acompañados tanto por la parte recurrente, como por la recurrida, son hechos acreditados en la presente causa:

1.- Don nombre reservado, suscribió dos pólizas de seguro, con la recurrida, tales son:

A.- SEGURO DE ESCOLARIDAD DEVOLUCIÓN FULL Póliza N° I1280158 con renovación en forma automática, por un nuevo período de cobertura: desde el 01/09/2021 hasta el 31/08/2022; y B.- SEGURO ACCIDENTES PERSONALES MODULAR Póliza N° I0861347 con renovación en forma automática, por un nuevo período de cobertura: desde el 18/05/2021 hasta el 17/05/2022. Ambas pólizas suscritas a través del mismo corredor de seguros, BANCHILE CORREDORES DE SEGUROS LTDA, R.U.T.: RUT reservado.

2.- Con fecha 14 de diciembre de 2021, fallece en la ciudad de Temuco, don nombre reservado.

3.- Con fecha 23 de diciembre de 2021, la cónyuge del fallecido y recurrente de estos autos, presenta denuncia de siniestro, conforme lo establecen las pólizas ya singularizadas.

QUINTO: Que, es un hecho asentado en autos que la recurrida, ha tardado en dar una respuesta de fondo y definitiva a la solicitud de la recurrente, que conforme al mérito de lo obrado en autos, ello constituye un incordio para la actora, a quien se le mantiene en la incertidumbre en cuanto la respuesta que legítimamente requiere al tenor de lo solicitado y contratado por su difunto cónyuge. Respuesta que en la especie le permitirá tener certeza y analizar las vías que optará para tener una respuesta a su solicitud.

SEXTO: Que lo ya referido además, no se condice con lo dispuesto en el Decreto N° 1055 que Aprueba el Nuevo Reglamento de los Auxiliares del Comercio de nombre reservado y Procedimiento De Liquidación de Siniestros, que en su artículo 19, señala que dicho procedimiento está sometido, entre otros, al principio de celeridad y economía procedimental, de manera que “corresponderá al liquidador el impulso de la liquidación y la realización de las diligencias que fueren conducentes para la emisión, dentro del menor tiempo posible, del informe de liquidación según la naturaleza de la cobertura”.

SEPTIMO: Que, dicho lo anterior, se puede concluir que el actuar de la recurrida constituye una omisión ilegal y arbitraria, porque de fondo se ha eludido otorgar una respuesta, omisión que a juicio de esta Corte carece de razonabilidad. Situando a la recurrente en un estado de incertidumbre respecto de una prestación a la que tiene la legítima expectativa de acceder, en cuanto el potencial pago de los seguros ya indicados le beneficia tanto a ella, como a los hijos de su difunto cónyuge.

OCTAVO: Que, de la manera en que se viene razonando, se torna evidente que la conducta de la recurrida ha vulnerado la garantía de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, consagrados en el artículo 19 Nos. 2 y 24 de la Carta Fundamental, cuestión que determina el acogimiento de la presente acción constitucional.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se ACOGE, sin costas, el recurso de protección y se ordena a la recurrida a pronunciarse derechamente, abordando el fondo del asunto y con los antecedentes que tienen a su disposición, en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de este fallo, respecto de la solicitud de liquidación del seguro contratado ya individualizado.

Redacción del abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Regístrese, notifíquese y archívese Protección-15713-2022.(fcv)