nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Temuco Temuco, tres de octubre de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A folio 1 comparece doña nombre reservado, y don nombre reservado, ambos, abogados, en representación judicial y convencional como se expresara de nombre reservado, estadounidense, factor de comercio, casado, pasaporte Nº RUT reservado, todos con domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quienes señala que en este acto y dentro de plazo legal para proceder, venimos en interponer fundado recurso de protección en contra de nombre reservado, chilena, desconozco profesión y estado civil, cédula de identidad RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, en contra de nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado ; nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, respecto de quienes desconozco nacionalidad, estado civil y profesión, ambos domiciliados en domicilio reservado, en contra de nombre reservado, chilena, cédula de identidad RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, desconocemos oficio profesión y estado civil, y en contra de quienes resulten responsables conforme relataremos, por los siguientes actos arbitrarios e ilegales que, actuando por vías de hecho, sin orden judicial alguna y sin ninguna justificación legal, habían colocado nuevos portones de acceso a su predio, cerrándolos con llave, e impidiendo de esta manera el acceso libre al predio de propiedad del recurrente, siendo mucho más que presumible una usurpación ilegítima de dicho bien raíz por parte de los recurridos y de quienes resulten responsables y/o involucrados deconformidad con las diligencias que se practiquen con motivo de este recurso.

CAPÍTULO I: ANTECEDENTES DE HECHO PREVIOS AL RECURSO:

Como cuestión previa y preliminar, incluso anterior al recurso, aparece como fundamental a los suscritos que US. Ilmas. tenga alguna información de contenido no legal (pero no por ello menos relevante) que le permita tener al menos una noción en cuanto a quién es el recurrente, nuestro representado.

1) Parece un designio del destino que conforme relato del recurrente, haya tenido la oportunidad de conocer y enamorarse de Chile, y descubrir la propiedad (nombre reservado La Cascada), un lugar que consideró perfecto para recrear lo que ha logrado junto a su esposa Ming nombre reservado en el Canyon of the Ancients Guest Ranch en Cortez, Colorado, Estados Unidos; un destino que despierta el espíritu de exploración y brinda a los visitantes una experiencia única, inmersos en paisajes espectaculares, una profunda conexión cultural y un vínculo íntimo con la naturaleza y los animales.

2) Hace 20 años adquirió junto a su esposa Ming nombre reservado un rancho histórico en Colorado, que en aquel momento estaba en un estado de abandono tras la muerte de su anterior dueño.

3) Los edificios históricos eran inhabitables, pero con su cariño por la tierra, dedicación, esfuerzo y recursos económicos limitados, consiguieron transformarlo en uno de los ranchos para huéspedes más hermosos de Colorado, ostentando una calificación impecable de 5.0 en TripAdvisor desde que abrieron sus puertas en el año 2018.

4) Durante sus estudios secundarios, el recurrente, colaboraba en la organización de estudiantes de intercambio, asignándoles a distintos hogares para que vivieran una experiencia cultural enriquecedora, tanto para ellos como para sus anfitriones.

5) A finales de los años 70, conoció el recurrente a dos hermanos chilenos, Juan y nombre reservado, que residían en su ciudad natal, Denver, Colorado. Se hicieron amigos rápidamente, y en 1981 lo invitaron a explorar Chile con ellos.

6) Aún recuerda la emoción de aterrizar en el aeropuerto de Santiago, un edificio con pocos aviones., y que al bajar del avión, los recibió el padre de Juan y José, el Dr. nombre reservado, exdirector de la EPA chilena y autor de numerosos libros cautivadores sobre Chile, como por ejemplo Rapa Nui.

7) El Dr. Grau fue una fuente de inspiración para el recurrente, y lo motivó a querer saber más sobre Chile. El plan inicial del señor nombre reservado, era quedarse solo unas semanas, ya que, con sólo 27 años y un presupuesto ajustado, no podía permitirse más.

8) Sin embargo, con su cámara en mano, se enamoró perdidamente de Chile y de las personas que conoció, y en ese entonces habían rumores de que el sur de Chile, estaba lleno de maravillas.

9) Fue un deleite para él, ver cómo las locomotoras a vapor seguían funcionando, y cómo los carros tirados por caballos y bueyes llenaban el sur. Con su mochila y su tienda de campaña, hizo autostop y tuvo la suerte de explorar paisajes sobrecogedores, volcanes nevados y ríos de un turquesa cristalino hasta el extremo sur.

10) Los mapuches del sur de Chile, captaron su atención de manera especial, pues tenía amigos navajos en Estados Unidos cuyas viviendas, tejidos de lana, cerámicas y joyas compartían sorprendentes similitudes con los suyos. Hacer autostop en el Valle de la Luna y San nombre reservado de Atacama fue una aventura inolvidable; ya que los nativos que conoció en el camino y las historias que le contaron lo dejaron fascinado.

11) Siempre guardó con cariño las fotografías preciosas que tomó en ese tiempo, y jamás olvidó a todas las personas extraordinarias, de todos los rincones de la vida, que le tendieron una mano e incluso le abrieron las puertas de sus hogares. Fue entonces cuando entendió que lo que hace único a Chile, lo que lo distingue de tantos otros lugares, es su gente.

12) En 1984, estableció filiales en el ámbito de fotografías relativas al ecoturismo, en 20 países, incluido Chile, lo que le permitió volver al lugar que tanto amaba. Un cliente de Chicago, editor de libros infantiles, necesitaba muchas imágenes de Chile y Argentina, y nuestro representado, estaba encantado de regresar a Chile para trabajar y encontrarse con amigos queridos.

13) En los años 90, su amigo nombre reservado, sobrino del célebre pianista Claudio Arrau, junto con su encantadora esposa y sus tres hijos, llevaron al recurrente, a acampar por áreas remotas del sur, donde descubrió la región de La Araucanía, y la Comunidad de Curacautín, Conguillio y Malalcahuello.

14) Hace unos 13 años, otro amigo convenció a su esposa y al recurrente, de visitar Huilo Huilo, recién reconocido como el mejor eco-resort del mundo.

15) La propiedad pertenecía a nombre reservado, a quien conoció en 1985 durante la boda de su hija Alexandra en su casa en Santiago. Les cautivó profundamente lo que nombre reservado, había creado en Huilo Huilo, fusionando diseños indígenas con la naturaleza.

16) La hermana del esposo de Alexandra, hija del señor nombre reservado, nombre reservado, fue quien encontró la propiedad de la cascada mientras estaban juntos en Curacautín y les ayudó a adquirirla el año 2015.

17) Fue amor a primera vista con la cascada, el río y su cercanía al Parque Nacional Conguillío y los volcanes majestuosos que lo rodean. Les inspiró y quisieron hacer algo verdaderamente especial en dicha tierra, ya que está emplazada a sólo 15 minutos de la entrada oficial al Parque Nacional Conguillío, por lo cual proyectaron en dicha propiedad, el lugar perfecto para algo similar a lo que han realizado en Colorado, Estados Unidos.

18) Pretendían con ese proyecto Turístico, que los huéspedes pudieran reconectarse con la naturaleza y la diversidad cultural de una manera más profunda y ética. Recuerdan con tristeza una frase que leyeron alguna vez: “El mundo natural no es solo un recurso para explotar, sino una fuente de inspiración, asombro y renovación”. Esa conexión significativa, ese aprecio y respeto, es lo que el recurrente valora.

19) Nunca imaginó que su propiedad sufriría lo que ha ocurrido: personas ocupándola ilegalmente, sin permiso alguno, destruyendo árboles nativos, desviando cursos de agua, e incluso tergiversando la esencia del lugar con construcciones abyectas, y obras invasivas, no siendo ése el Chile que conocieron, ya que planeaban regresar hace 6 o 7 años, pero una lucha inesperada contra el cáncer y luego la pandemia de COVID trastocaron sus expectativas reales y concretas de llegar pronto a Chile, y a su propiedad.

20) Un amigo constructor en Malalcahuello vigiló la propiedad hasta 2022 y no reportó nada fuera de lo normal, pero lamentablemente no fue hasta noviembre del año 2024, que otro amigo chileno, nombre reservado, se acercó al terreno y descubrió que alguien aparentemente lo estaba ocupando sin autorización del recurrente.

21) Y sólo fruto de estos dichos el señor nombre reservado toma conocimiento, y gestiona un viaje a Chile como se esbozará en el siguiente capítulo.

CAPÍTULO II: ANTECEDENTES DE HECHO DEL RECURSO:

1) Como se ha expresado, nuestros representados son dueños de un predio de 3,5 hectáreas emplazado en la Comuna de Curacautín, denominado nombre reservado la Cascada de una superficie 35.000 m² resultante de la subdivisión de un predio de mayor extensión, denominado lote número siete de una superficie de 4,75 hectáreas resultante a la vez de la subdivisión de un Fundo denominado San nombre reservado ubicado en la comuna de Curacautín. El plano de subdivisión pertinente se agregó al final del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes raíces de Curacautín del año 2009 bajo el número 835.

2) La nombre reservado La Cascada posee los siguientes deslindes especiales NORTE: con lote número seis en 250 metros; SUR con sendero interno en 116 metros y 45 metros en línea recta con estero del Río; que lo separa de la nombre reservado El Mirador; OESTE, con domicilio reservado metros de ancho, y línea irregular de 296 metros; y ESTE: con Río Captrén en línea irregular en 140 metros. Adquirió dicho inmueble por compraventa que hizo representado por doña nombre reservado a don nombre reservado, abogado casado y separado totalmente de bienes según consta escritura otorgada en la notaría de nombre reservado con fecha 26 de marzo de 2015.

3) El dominio de don nombre reservado consta inscrito a fojas 204 vuelta bajo el número 185 del año 2015 del Registro de Propiedad y del Conservador de Bienes Raíces de Curacautín de la Región de la Araucanía de acuerdo con el certificado de dominio de fecha 10 de marzo del año 2025. El Rol de Avalúo de contribuciones de la Comuna de Curacautín es el N° 208-373.

4) Es del caso, que nuestros representados toman conocimiento de la - hasta ese momento - eventual usurpación del inmueble antes singularizado, a través de sus amigos en Chile, razón por la cual de la forma más inmediata y urgente viajaron a nuestro país desde Colorado Estados Unidos, a su tierra en Curacautín.

5) Con fecha 15 de febrero del presente, ya en la región, al acercarse a la propiedad, sólo caminando, pudieron percatarse de la existencia de distintas construcciones, movimientos de tierras y obras civiles que ellos jamás realizaron, no ordenaron realizar, y ni siquiera autorizaron. Ante su desconocimiento de la ley chilena, y el fundado temor de no vulnerarla, decidieron no entrar a su predio, y dirigirse de manera inmediata a Carabineros de Chile a denunciar la eventual usurpación de su inmueble y de la existencia estas obras no autorizadas; copia de cuya denuncia acompañamos en un otrosí, del presente recurso.

6) Acto seguido, el mismo día de la denuncia, regresan en la compañía de Carabineros quienes ingresaron sólo caminando, (con fecha 15 de febrero del año 2025), con el objeto de informarse con mayor detalle de lo que ha sucedido con su propiedad en su ausencia.

7) Como resultado de esta nueva visita realizada el mismo día, pudieron percatarse a grosso modo de lo siguiente:

a) Existencia del portón con otro candado y otra llave distinta a la que ellos dejaron.

b) Existencia de un sendero con una profusa tala de árboles nativos.

c) Existencia de una tosca cabaña de autoconstrucción de 50 metros cuadrados aproximadamente cerca al río.

d) Cercana al río, que cruza al inmueble en unos de sus deslindes, la existencia de obras que indican presumiblemente el intento de desviar el curso de agua, del río Captrén.

e) Existencia de un - tan tosco como la cabaña - estanque de agua, que jamás fue instalado, ordenado, o autorizado a instalar, en la propiedad de nuestros representados.

f) La existencia de un kit de fosa séptica, de por lo menos 4000 litros adyacente a la cabaña rustica.

g) Presencia de animales en el predio que jamás fueron dejados a pastoreo, ni nada que se le parezca por parte del recurrente.

8. Existencia de cercos con alambres de púa, dentro del predio, como una suerte de subdivisión o loteo irregular.

9. Con una profunda pena y frustración, intentan recabar información teniendo presente su precario castellano, de quien pudiere entregarles alguna en el lugar.

Así las cosas, se contactan con doña nombre reservado, que vive y/o trabaja en el sector, quien les manifestó que una “familia peligrosa” (sic) de apellido nombre reservado, estaba construyendo en el predio de nuestros representados.

10. Luego de esta conversación, y con temor, contactaron la ayuda de los abogados que hoy comparecen, Doña nombre reservado, llamó por teléfono en conjunto con el matrimonio nombre reservado, a doña nombre reservado. el día 27 de febrero del año 2025, desde la ciudad de Curacautín, y ella manifestó textualmente, haciendo referencia a una conversación previa entre ella, señor nombre reservado y su cónyuge: “Le dije a ellos que no fueran a entrar al predio porque la familia nombre reservado, y una tal nombre reservado era quienes estaban construyendo, (también informó que ella), - doña nombre reservado - trabajaba una vez al año con un abogado de la plaza, señor Miguel Antonio Podlech Romero, y que nos recomendaba ir esa tarde a la oficina del abogado antes que cualquier cosa”. También dio a entender que aún el dominio del predio seguía con nuestros representados, y que ella tenía las llaves del primer portón sólo para los propietarios, lo que provocó en estos abogados a lo menos suspicacia sobre cómo podría ella cuestionar el dominio inscrito de un ciudadano y no acceder a entregar las llaves del primer portón a quien sabe supuestamente que son los dueños.

11. Recabando más información, pudimos constatar que - COINCIDENTEMENTE - en el mismo sector donde se encuentra el inmueble de marras, los señores nombre reservado, y nombre reservado, representados por el colega Miguel Antonio Podlech Romero, han litigado ante estrados en causas donde, coincidentemente, existe ocupación o usurpación de inmuebles.

12. El conocimiento sobre los hechos por los cuales se recurre de protección, serán complementados para su total convicción, de S.S. Ilustrísima, con las imprescindibles y urgentes diligencias que se solicitan en un otrosí de esta presentación, y que ésta parte espera sean efectivamente ordenadas por este tribunal. Ante esta vulneración del derecho constitucional que le asiste a nuestro representado en particular el derecho de propiedad y sus facultades sobre el inmueble ya singularizado, es que los abogados que suscriben recurren ante s.s. Ilustrísima para cómo se solicitará más adelante, se restablezca el imperio del derecho y se le otorgue a este ciudadano norteamericano su dominio pleno conforme a la ley, sin actuaciones ni arbitrarias ni ilegales y menos con existencia de autotutela.

CAPITULO III. ANTECEDENTES DE DERECHO DEL RECURSO.

1) Nuestra Excma. Corte Suprema, ha dispuesto que el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

2) Lo que nuestra parte indica como contraria a derecho y respecto de la cual se solicita que se restablezca su imperio, consiste en que los Recurridos han procedido a cerrar lisa y llanamente el acceso a la propiedad de nuestros representados, han Cortado árboles nativos al interior de su propiedad lo que el recurrente considera un santuario de la naturaleza, realizado movimientos de tierra, modificación de cauce y despeje Sector del Río Captren, para construir flagrantemente una casa habitación muy lejana a sus proyectos turísticos, y hacer las veces de dueños de algo que no es obviamente de ellos, infringiendo leyes, y no permitiendo su acceso a los propietarios.

3) Los actos de apoderamiento y toma de terrenos son ilegales y fruto de la autotutela, por cuanto desconocen, en primer lugar, la igualdad ante la ley como garantía constitucional, prevista en la Carta Fundamental en el Art. 19 N° 2, al poner en planos legales distintos a recurrente y recurrido, debiendo el primero haber celebrado un contrato válido para hacerse dueño y así poder usar, gozar y disponer del bien adquirido, pagarlo e inscribirlo. Mientras, los recurridos, bajo subtrerfugios cuya motivación intuímos pero aún desconocemos, le basta con violar los cercos del predio, ocuparlo, destruir parte de él, construir con obras que constituyen un “pecado ecológico” y tirar a la basura la paz social que el respeto al derecho construye.

4) Además, vulnera el derecho de mi representado a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, contemplado en el Art. 19 n°8 de nuestra ley fundamental, en un - como ya se dijo - “pecado ecológico”, plagado de tala de árboles nativos, irrecuperables, canalización de aguas prístinas (sin considerar de qué manera podrían volver a su cauce posiblemente contaminándolo todo).

5) Finalmente, de manera evidente, tosca y cazurra, vulnera de manera flagrante y evidente el derecho de propiedad y las facultades que el dominio le ampara al propietario. Los ocupantes, mediante la violencia y provocando daños invaluables e irreversibles, han ingresado al predio, lo que no se condice con el estado de derecho que nos rige y por el cual, la propiedad se encuentra constitucionalmente reconocida, regulada y salvaguardada.

6) Estos actos son no sólo ilegales sino además arbitrarios, toda vez que carecen de una legítima justificación. En efecto, no obedecen a una reivindicación en términos legales, sino por el contrario, carecen de fundamento no sólo legal sino también moral y pugnan con la regulación que jurídicamente protege el dominio que nuestro representado detenta.

III.I. FORMA O MANERA COMO SE PERTURBAN, AMENAZAN e INFRINGEN LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.

1) El artículo 20 de la Constitución Política del Estado, señala que es procedente el recurso de protección que interponemos, cuando el recurrente sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de un derecho o garantía constitucional, como consecuencia de un acto u omisión arbitrario o ilegal. De acuerdo a esto, en la especie hay una clara amenaza al legítimo ejercicio de la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política del Estado, que corresponde a nuestro representado desde el momento que con la entrada violenta y por la fuerza, se afecta sin fundamento alguno el derecho y garantía constitucional del derecho de dominio del legítimo dueño y tenedor. Conforme a lo señalado en el número 24 del artículo 19 de la Constitución Política del Estado, se asegura a todas las personas: “El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e incorporales”. Solo por una ley se podría expropiar un bien afectando el derecho de propiedad, o ser confiscado como resultado de una conducta delictiva de sus dueños, lo que no ocurre en la especie.

2) A su tiempo, el artículo 582 del Código Civil expresa que el derecho de propiedad es un derecho real, en virtud del cual a su titular se le permite usar, gozar y disponer de la cosa, facultades que en la parcela usurpada, la ilegalidad practicada con violencia y fuerza, significa un impedimento grave al señorío que ese derecho otorga a nuestro representado, legítimo dueño, y poseedor amparado por la competente inscripción registral.

3) Se comprenderá que sólo por medio de la acción constitucional que se intenta, se podrá lograr una rápida respuesta a esta toma ilegal y arbitraria, hoy en curso y respecto de la cual, si no se restablece prontamente el estado de derecho, tomando medidas que impidan la comercialización ilegal de micro lotes y la incorporación de otros ocupantes en el inmueble (ya que con alambres simulando una subdivisión irregular, nos hace pensar que eso realizarán) cualquier otra acción en que pudiera pensarse, por su duración y complejidad haría ilusoria la protección del derecho que invocamos.

4) En cuanto a lo ilusorio que podría resultar la garantía constitucional del 19 N°24 de nuestra carta fundamental, frente al factor tiempo, es necesario hacer presente a US Iltma. lo que sigue:

a) Es un hecho que la sola interposición del presente recurso demuestra la total ausencia de acciones concretas de la autoridad política y administrativa para proteger con celeridad y eficiencia el dominio pleno de titulares como nuestro representado. Tan es así, que como US. Ilma sabe mejor que esta parte, que el útil procedimiento que es posible utilizar ante el Ministerio de Bienes Nacionales ha sido en muchísimas ocasiones utilizado de manera aberrante respecto de posesiones amparadas por una legítima inscripción, como es el caso de nuestro representado. Y US. Ilma podrá intuir el legítimo temor que en tal sentido esta parte tiene, y qué significa para un ciudadano extranjero no residente en Chile el ver su inversión, su sueño y su patrimonio hecho aire por la inacción del sistema.

b) La incuestionable falta de celeridad en la tramitación de las distintas acciones legales previstas en nuestro ordenamiento jurídico para obtener la restitución de un bien inmueble ocupado, como lo son ejercicio de las acciones civiles de reivindicación, es un hecho que juega absolutamente en contra del pronto restablecimiento del derecho, el cual nos parece sólo resultado de una acción extraordinaria como la deducida en autos.

c) Finalmente, la comisión de un delito como la usurpación, también se ve beneficiada por el tiempo necesario para obtener una sentencia de término a su respecto, dado que es mucho más que probable, presumir que a la dictación de ésta, el inmueble se encuentre “regularizado” ante el Ministerio de Bienes Nacionales, loteado, subdividido y vendido a terceros- las más de las veces de buena fe- de la forma más irregular habida.

5) Lo anterior, en ningún caso hace suponer que la presente acción constitucional sea considerada como un sustituto procesal de las diversas acciones civiles y penales previstas en la normativa legal para obtener la restitución de un inmueble ocupado de manera irregular, puesto que, aun cuando son evidentes las ventajas de la acción cautelar en estudio, en vista de ser un medio rápido y eficaz frente a actos u omisiones considerados ilegales o arbitrarios, que priven, perturben o amenacen el ejercicio de ciertos derechos fundamentales, así como los principios generales de la razón y la proporcionalidad, es claro que no resulta posible soslayar la naturaleza de esta clase de acción, en tanto su procedencia queda subordinada a la existencia de un derecho indiscutido y preexistente de aquellos cuyo imperio esta Corte de Apelaciones y la Corte Suprema deben necesariamente proteger.

6) Es pertinente destacar que frente a una medida de injerencia excepcional como el desalojo de un terreno público o privado, es imprescindible asumir la observancia de ciertos estándares mínimos o bases comunes, acorde con los cuales deben ser respetadas las garantías fundamentales de los afectados como sujetos de derecho, teniendo especialmente en consideración la situación de indefensión a razón de vivir en el extranjero.

7) En justicia corresponde otorgar el amparo constitucional solicitado y parece importante que los recurridos hagan abandono voluntario de la heredad ocupada, además de materializar el desalojo en presencia de carabineros de chile, a fin de garantizar el uso razonable y proporcional de la fuerza pública en caso de ser necesario y el respeto irrestricto de la dignidad e integridad de las personas a quienes atañe la medida.

III.II. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES AFECTADAS.

Artículo 19, Nº 24 de la constitución Política, en relación con el artículo 582 del Código Civil, El derecho de propiedad previsto y contemplado en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, reconoce y asegura a todas las personas, el derecho de propiedad en sus diversas especies, sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Garantía constitucional ésta, que conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la misma carta fundamental, merece la máxima consideración y tutela, por lo que se hace procedente el Recurso de Protección que intentamos.

Conforme al auto acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, la acción debe ser interpuesta dentro del plazo de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto ilegal o arbitrario y ocurre que mi representado tomó conocimiento de esta usurpación, cabal y específicamente el quince de febrero de 2025, ya que los atisbos de información que tuvo en los días previos sólo fueron rumores y especulaciones que se confirmaron el día 15 de febrero del presente, al llegar a la zona desde Santiago, luego de un largo viaje desde Colorado, su hogar.

El plazo para presentar el recurso de protección, se debe contar desde que se tuvo conocimiento del acto ilegal y arbitrario para deducir la acción, y no entenderlo así significaría en la práctica que la acción jamás podría ser interpuesta.

Así lo ha declarado expresamente el máximo Tribunal, en su sentencia Rol Nº27.034-2021 y Corte de Temuco Rol Nº10.880-2020.

Artículo 19 Nº 8 En el capítulo tercero de la Constitución política, se consagra los derechos y deberes constitucionales, y nuestra carta fundamental ha establecido un recurso de emergencia para postergar proteger los derechos en virtud de la cual la Corte Apelaciones competente, puede adoptar medidas que juzguen necesarias para efectos de resguardar el medio ambiente libre de contaminación. El ejemplo de vida de nuestro representado demuestra más allá de este libelo y sus descargos que el recurrente, siempre quiso preservar la naturaleza del predio que adquirió. Por ello, es mucho más que imaginable su dolor y molestia al arribar a Chile, y a Curacautín, donde se encuentra con que extraños, los recurridos, destruyeron esa naturaleza preservada talando indiscriminadamente aquellos árboles nativos que él tanto apreciaba.

Existe un relativo consenso en la doctrina nacional en entender que el derecho del Art. 19 Nº 8 corresponde a un derecho esencial, inherente a la naturaleza humana, tanto que aquellos teóricos más cercanos al iusnaturalismo como otros más positivistas llegan a la conclusión que en el estado de desarrollo actual se hace reconocimiento a vivir en medio ambiente libre de contaminación como un derecho humano o derecho esencial.

Algunos han puesto énfasis en el hecho de que el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación es una garantía diseñada a favor de la especie humana y no de otras especies vivientes.

Para fundamentar dicha argumentación definen los límites del derecho reconocido en el artículo 19 Nº 8 como esencialmente humano.

Para nombre reservado, “es imprescindible esclarecer dos hechos que no siempre se ponen de relieve: uno, que el constituyente consagró expresamente, reconociéndolo, un derecho fundamental, inherente a la naturaleza humana; propio, en consecuencia, de la persona humana, y directa emanación de su derecho a la vida, cuál es el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, el cual pretendía y como siempre lo ha hecho el recurrente, respetar prístinamente dicho concepto, y jamás había estado en su retina cortar árboles nativos, menos aún, insistir con su ejemplo de vida. Así es. Él busca preservar la naturaleza y no destruirla, destinando dicho predio al ecoturismo para extranjeros, fundiéndose con la tierra y no transformándola, sólo que a menor escala de lo que han construido en su rancho en Colorado, Estados Unidos.

Artículo 19 Nº 2: La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias” Sin embargo, Ilustrísimos Ministros, parece ser que la autotutela acá reina en el predio de nuestro representado, porque vilmente personas como las recurridas abusando quizá de no residir el recurrente y su esposa en chile, a mansalva y contra toda lógica se instalan en un terreno que no es de ellos, construyen algo precario, desvalorizando la riqueza de dichas tierras para el recurrente, y cortan brutalmente la vegetación del lugar, y establecen una especie de asentamiento, que solo a través de la infracción de la igualdad ante la ley, es posible.

Es más, aparece como claramente inequitativo, ante la ley la situacion de ambos actores, Por una el señor nombre reservado, busca un terreno, negocia un precio, firma una escritura, paga dicho precio, se hace dueño a traves de la respectiva inscripción de dominio, y sólo entonces puede ocupar dicho inmueble. En cambio los recurridos, simple, lisa y llanamente entran en él, y disponen con un desparpajo, que deja perplejo a cualquier ciudadano chileno, pero con mucha mayor razón a quien viene de un lugar donde la propiedad es sagrada.

Pide que en virtud de lo expuesto y de lo dispuesto en el artículo 19 Nº 24 y artículo 20 de la Constitución Política del Estado, 19 nº 8 de la constitución, artículo 582 del Código Civil y demás normas pertinentes, artículo 19 número 2 de la Constitución y auto acordado sobre tramitación de recurso de protección, tener por interpuesto recurso de protección de garantías constitucionales, en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, todos ya suficientemente individualizados en el cuerpo de este escrito, y en contra de quienes resulten responsables de conformidad con los antecedentes que aparezcan durante la tramitación del presente recurso, acogerlo a tramitación y concederlo en todas y cada una de sus partes y, en definitiva, resolver:

1. Que se declare que han existido actos y/u omisiones de carácter arbitrario y/o ilegales por parte de los recurridos 2. Que tales acciones u omisiones afectan a nuestro representado, don nombre reservado, el recurrente, privándolo, perturbándolo y/o amenazándolo en el legítimo ejercicio de diversas garantías constitucionales amparadas por esta acción tutelar respecto de su dominio pleno a fojas 204 vuelta, número 185 del año 2015, en la nombre reservado La Cascada de 3,5 hectáreas, a saber:

a. Que como primera vulneración, ha sido afectado en su derecho a la igualdad ante la ley.

b. Que tan relevante como lo anterior, ha sido afectado de la manera que la constitución tipifica en su derecho de propiedad sobre el inmueble ya suficientemente singularizado en autos.

c. Que, finalmente, y fruto del “pecado ecológico” cometido en ese inmueble, se ha visto vulnerado su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

3. Que se adopten las medidas de reparación y restablecimiento del derecho a través de medidas transitorias y otras permanentes a saber:

A. Como medidas de carácter transitorio las que se solicita en un otrosí como fruto de la concesión de la orden de no innovar que se solicita en el primer otrosí de este libelo, las que doy por expresamente reproducidas para todos los efectos que fueren procedentes.- B. Como medidas definitivas la desocupación total del inmueble materia de estos autos, por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables, la prohibición de volver a ingresar en propiedad privada y prohibición de cambiar candados, llaves y cadenas de la parcela La Cascada de la presente acción de dominio pleno, del recurrente.

C. Como medida definitiva, la prohibición de acercarse al predio por todos sus deslindes, y en particular por el rio Captrén, y de efectuar acciones que pretendan modificar el cauce del rio, y realizar obras menores u otras que supongan su intervención por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables.

D.

Que sean condenados a pagar las costas del presente recurso de manera ejemplar.

Acompaña los siguientes documentos:

1. Mandato judicial donde consta nuestra personería para actuar en representación de nombre reservado.

2. Copia de la denuncia en carabineros de fecha 15 de febrero del año 2025.

3. Copia simple del pasaporte del matrimonio nombre reservado que da cuenta de su ingreso a Chile fue el 11 de febrero de 2025, y salida del país el 5 de marzo, para corroborar que viajaron exclusivamente a tomar conocimiento cierto, del tema de su predio.

4. Certificado de dominio con vigencia de fecha 10 de marzo del 2025, del Conservasor de Bienes raíces de la ciudad de Curacautín que da cuenta que nuestro representado es el dueño único, exclusivo y excluyente del predio Siete denominado Las Cascada.

5. Copia simple de Escritura de compraventa del año 2015.

6. Fotografías que dan cuenta del estado actual se encuentra la nombre reservado La Cascada con obras y construcciones realizadas por los recurridos y usurpadores de autos.

A folio 17 informa el Secretaria Regional Ministerial don nombre reservado en relación a el recurso señalando que con fecha 02 de abril de 2025 fuimos notificados al correo electrónico Ministerial, correo reservado de la resolución que ordenaba informar, “respecto del predio rol de avalúo N° 208-373, si existe un proceso de saneamiento en tramitación, y en la afirmativa, indicar quien es el solicitante”.

Que, en ese sentido, puntualizar que los motores de búsqueda de trámites en procesos de regularización, se encuentran asociados a nombre del solicitante, Run o número de expediente, más no a Rol de Avalúo Fiscal de la propiedad.

Que, sin perjuicio de lo anterior y revisado los Run de los requeridos de protección en nuestro sistema de tramitación de expedientes digitales SISTRED, y realizando el respectivo cruce de información, se da cuenta que el correspondiente a doña nombre reservado° RUT reservado, se encuentra vinculado al expediente administrativo N° 140566, ingresado con fecha 09 de noviembre de 2021.

Que, dicha solicitud pretende regularizar el inmueble particular ubicado en el sector Captren de la comuna de Curacautín, inscrito a nombre de don nombre reservado a fojas 204 vta N° 185 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curacautín del año 2015, rol de avalúo fiscal N° 208-373, bajo la figura de simple posesión material.

Que, actualmente la solicitud se encuentra en etapa de firma de notificación de resolución que acoge el recurso de reposición, en contra de la resolución que denegaba el trámite.

Que, al tenor de lo requerido, es lo que puedo informar.

A folio 26 informa don nombre reservado en representación de don nombre reservado, de don nombre reservado, y de doña nombre reservado, quien señala que se ha deducido por don nombre reservado, recurso de protección por supuestos actos arbitrarios e ilegales que, actuando por vías de hecho, sin orden judicial alguna y sin ninguna justificación legal los recurridos, “HABÍAN COLOCADO NUEVOS PORTONES de acceso a su predio, CERRANDOLOS CON LLAVE”, e impidiendo de esta manera el acceso libre al predio de propiedad del recurrente, siendo mucho más que presumible una usurpación ilegítima de dicho bien raíz por parte de los recurridos y de quienes resulten responsables y/o involucrados de conformidad con las diligencias que se practiquen con motivo de este recurso.

Luego de relatar todas las bondades y éxitos en Estados Unidos del recurrente, como de su conexión espiritual con Chile, señala que él es dueño de un predio emplazado en la Comuna de Curacautín, denominado nombre reservado la Cascada de una superficie 35.000 m² o 3,5 hás. resultante de la subdivisión de un predio de mayor extensión, denominado lote número siete de una superficie de 4,75 hectáreas resultante a la vez de la subdivisión de un Fundo denominado San nombre reservado ubicado en la comuna de Curacautín, cuyo dominio rola inscrito a fojas 204 vuelta bajo el número 185 del año 2015 del Registro de Propiedad y del Conservador de Bienes Raíces de Curacautín.

Indica que un amigo constructor en Malalcahuello vigiló la propiedad hasta 2022 y no reportó nada fuera de lo normal, pero lamentablemente no fue hasta noviembre del año 2024, que otro amigo chileno, nombre reservado, se acercó al terreno y descubrió que “alguien” aparentemente lo estaba ocupando sin autorización del recurrente.

Con fecha 15 de Febrero del presente año, ya en la región, al acercarse a la propiedad, sólo caminando, pudo percatarse de la existencia de distintas construcciones, movimientos de tierras y obras civiles que ellos jamás realizaron, no ordenaron realizar, y ni siquiera autorizaron.

Ante su desconocimiento de la ley chilena, y el fundado temor de no vulnerarla, decidieron no entrar a su predio, y dirigirse de manera inmediata a Carabineros de Chile a denunciar la eventual usurpación de su inmueble y de la existencia estas obras no autorizadas; copia de cuya denuncia acompaña en un otrosí del recurso.

Agrega que acto seguido, el mismo día de la denuncia, regresan en la compañía de Carabineros quienes ingresaron sólo caminando, (con fecha 15 de febrero del año 2025), con el objeto de informarse con mayor detalle de lo que ha sucedido con su propiedad en su ausencia.

Como resultado de esta nueva visita realizada el mismo día, pudieron percatarse a grosso modo de lo siguiente:

a) Existencia del portón con otro candado y otra llave distinta a la que ellos dejaron.

b) Existencia de un sendero con una profusa tala de árboles nativos c.) Existencia de una tosca cabaña de autoconstrucción de 50 metros cuadrados aproximadamente cerca al río.

d) Cercana al río, que cruza al inmueble en unos de sus deslindes, la existencia de obras que indican presumiblemente el intento de desviar el curso de agua, del río Captrén.

e) Existencia de un - tan tosco como la cabaña - estanque de agua, que jamás fue instalado, ordenado, o autorizado a instalar, en la propiedad del recurrente.

f) La existencia de un kit de fosa séptica, de por lo menos 4000 litros adyacente a la cabaña rustica.

g) Presencia de animales en el predio que jamás fueron dejados a pastoreo, ni nada que se le parezca por parte del recurrente.

h) Existencia de cercos con alambres de púa, dentro del predio, como una suerte de subdivisión o loteo irregular.- Agrega que “Recabando más información, pudimos constatar que - COINCIDENTEMENTE - en el mismo sector donde se encuentra el inmueble de marras, los señores nombre reservado, y nombre reservado, representados por el colega Miguel Antonio Podlech Romero, han litigado ante estrados en causas donde, coincidentemente, existe ocupación o “usurpación de inmuebles.”

Se señalan como conculcadas las garantías constitucionales de los Nrs.2, 8 y 24 del Art.19 de la Constitución Política.

Indica que a incuestionable falta de celeridad en la tramitación de las distintas acciones legales previstas en nuestro ordenamiento jurídico para obtener la restitución de un bien inmueble ocupado, como lo son ejercicio de las acciones civiles de reivindicación y/o las acciones penales para perseguir la responsabilidad por un supuesto delito de usurpación, es un hecho que juega absolutamente en contra del pronto restablecimiento del derecho, y por eso deciden presentar este recurso de protección para obtener la restitución del inmueble.- Termina solicitando se acoja el recurso, se dispongan medidas de carácter transitorio como que se acoja la orden de no innovar solicitada y como medidas definitivas:

-La desocupación total del inmueble materia de estos autos, por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables, la prohibición de volver a ingresar en propiedad privada y prohibición de cambiar candados, llaves y cadenas de la parcela La Cascada de la presente acción de dominio pleno del recurrente.

-La prohibición de acercarse al predio por todos sus deslindes, y en particular por el rio Captrén, y de efectuar acciones que pretendan modificar el cauce del rio, y realizar obras menores u otras que supongan su intervención por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables.

-Que sean condenados a pagar las costas del presente recurso de manera ejemplar.

Que vengo en evacuar informe solicitado por US. I, sobre el recurso de protección en contra de mis representados solicitando desde ya que éste sea rechazado, lo que fundo en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

HECHOS A TENER PRESENTE PARA LAS CAUSALES DE RECHAZO DEL RECURSO.

1.-Mis 3 representados no ocupan, poseen ni han usurpado el inmueble cuyo dominio alega tener el recurrente. - De hecho mis 3 representados viven y poseen terrenos en sectores distintos, separados e independientes –no usurpados- , de manera que no resulta posible vincularlos a un solo predio, en este caso el del recurrente.

Paso a explicar lo anterior:

a) Don nombre reservado y su hijo don nombre reservado :

Ellos poseen la denominada HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás de superficie, terreno que le fue dado en pago, por dación en pago, en una cesión de derechos que él hizo a don nombre reservado, propietario del predio en mayor cabida.- En efecto, según consta de la escritura pública otorgada ante el Notario de Temuco don nombre reservado de fecha 22 de Abril de 2014, de venta de mejoras y cesión de posesión material, promesa de dación, servidumbres y prohibiciones, don nombre reservado es dueño y poseedor material de un predio denominado El Coironal de 9,73 hás de superficie, ubicado en el sector Captrén, lugar Los Prados del Negro de la comuna de Curacautín, con los deslindes especiales que allí se consignan.- Rol de avalúo 209-5 de Curacautín.- Que este terreno denominado “El Coironal” fue subdividido en dos Lotes: nombre reservado nr.1 El Coironal de 8,9 hás y nombre reservado nr.2 El Coironal de 0,74 hás. , formando este último lote un solo paño de 1,0379 hás junto con un terreno denominado “nombre reservado.2 La Mal Criada”, de doña nombre reservado, conforme a los antecedentes que se consignan en tal escritura pública, debidamente allí singularizados.- En la escritura pública citada, en lo pertinente, se cedió a don nombre reservado la nombre reservado.2 El Coironal de 0,74 hás poseída por don nombre reservado por 16 hás. efectuándose a éste el pago ascendente a $66.000.000 con una dación en pago del Lote o nombre reservado de 16 hás se superficie ubicada en el sector Captrén, lugar Piñones, el que resultara de la subdivisión de una Hijuela o inmueble de 66 hás de superficie que forma parte de un inmueble de mayor cabida denominado Fundo Indiana o La Desunión, ubicado en Hueñivales, comuna de Curacautín, cuyo dominio se indicó rolaba inscrito a fs.284 Nr.256 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Curacautín del año 2011.- Rol de avalúo 208-24 de Curacautín.- Se indicó que el Lote de 16 hás que se subdividirá de la Hijuela de 66 hás del fundo Indiana o La Desunión se denominará HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES y quedará con los siguientes deslindes especiales: NORTE, En 432 metros con resto del fundo Indiana y de la hijuela en subdivisión, separado por cerco; SUR, en 432 metros con Hijuela La Casualidad, perteneciente al fundo Piñones, separado por cerco; ESTE, en 373 metros con otro propietario, separado por cerco; y, OESTE, en 368 metros con hijuela de dominio actual de don nombre reservado, separado por cerco.- Se agregó un plano topográfico firmado por las partes y elaborado por la ingeniero forestal Sra. nombre reservado, el cual detalla las superficies, cabidas y deslindes de los lotes que resultarán de la subdivisión, el cual se agregó al final del Protocolo del Segundo Bimestre del año 2014 en la Notaría de don nombre reservado bajo el Nr.757.- Por la cláusula TERCERA de la escritura pública citada se dejó establecido lo siguiente: “..Declara don nombre reservado haber recibido conforme, a entera satisfacción y estar en posesión material del lote denominado HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás de superficie, ya referido, por entrega que le hiciera don nombre reservado, otorgando al cesionario o comprador el más completo finiquito y cancelación, declarando íntegramente pagado el precio de la presente cesión….”.- En la cláusula QUINTA de tal escritura pública el cesionario don nombre reservado asumió las siguientes obligaciones con cargo a la venta efectuada, entre las cuales, en lo pertinente, se encuentran:

“Tres.- Don nombre reservado asumirá la obligación de proceder a cercar con estacas o polines y 5 hebras de alambre de púas, el deslinde Norte del Lote denominado HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás de superficie, cuya posesión material se ha entregado a don nombre reservado como ya se indicó. Todos los gastos y costos serán de cargo de don nombre reservado e imputados íntegramente al precio final de la venta y cesión de nombre reservado Número Dos El Coironal, ya referido…”;

“Siete.- Que don nombre reservado asumirá la obligación de instalar un transformador eléctrico, para uso domiciliario, próximo al vértice Suroriente de la HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás de superficie que se ha entregado en posesión material a don nombre reservado….;

“Ocho.- Don nombre reservado asume la obligación de presentar la subdivisión predial de la HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás. De superficie, para su aprobación ante el Servicio Agrícola y Ganadero, oficina de Victoria, Novena región y proceder a transferir, conforme a la normativa civil vigente aplicable a la posesión inscrita y transferencia de dominio de bienes raíces rústicos a don nombre reservado la referida hijuela una vez que se encuentre cumplida la condición suspensiva de que don nombre reservado, o quien sus derechos represente, regularice o sanee a su nombre o para quien éste defina expresamente, conforme a la normativa del DL 2695 y su Reglamento del año 1979, la nombre reservado.2 El Coironal de Coironal de 0,74 hás de superficie y …”.- Agrega “La transferencia de la HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES, ya descrita en este instrumento, lo será con sus derechos, usos, costumbres y servidumbres, libre de hipotecas, embargos, litigios, arrendamientos o condiciones resolutorias pendientes y con sus contribuciones al día.- Todos los gastos y costos serán de cargo de don nombre reservado e imputados íntegramente al precio final de la venta”.- Por la cláusula SEPTIMA de la escritura pública referida don nombre reservado constituyó diversas servidumbres sobre la HIJUELA NUMERO UNO PIÑONES de 16 hás de superficie.

De lo relacionado en el número anterior se concluye que mis representados referidos han estado en posesión material en virtud de una entrega que le hizo el año 2014 quien detentaba como propietario y que en virtud de lo anterior es que don nombre reservado y su hermano, han introducido animales, construido cercos, su casa habitación, lo que no es reciente sino de antigua data.- Pues bien, don nombre reservado procedió a regularizar su posesión en conformidad a las normas del DL 2695, Expediente Nr.140568, habiendo sido objeto su solicitud objeto de oposición, lo que se tramita actualmente en los autos Rol C-188-2023, LO QUE DISTA MUCHO DE UNA SUPUESTA USURPACION DE TERRENOS COMO SE PLANTEA O SOSLAYA EN EL PRESENTE RECURSO DE PROTECCION.- Anteriormente fueron objeto también de un recurso de protección seguido en contra de don nombre reservado y nombre reservado, ante la I. Corte de Apelaciones de Temuco, causa Rol Ingreso Corte N° 11.125-2020, el que fue rechazado.

b) nombre reservado.- Ella está poseyendo desde aprox el año 2015 un terreno de una superficie de 4,50 hás, ubicado en la Ruta S-209, sector Captrén, de la comuna de Curacautín, el que deslinda: NORTE, Con nombre reservado, separado por cerco; SUR, nombre reservado, separado por cerco; ESTE, con río Captrén; y, OESTE, con camino de servidumbre, separado por cerco.- Este terreno no corresponde al del recurrente y está siendo materia de una regularización ante el Ministerio de Bienes Nacionales, materia del expediente Nr.140566 del año 2020/21.- La Sra. nombre reservado ha introducido numerosas mejoras en su propiedad tal como consta de las fotografías que se insertan.

Consta del Certificado emitido por Frontel que se acompaña por un otrosí que su propiedad cuenta con el servicio Nr.[cuenta reservada] a nombre de doña nombre reservado, en Baja tensión, Tarifa BT1, con historial del 24 de Septiembre de 2021.- En consecuencia, la propiedad que ocupa la Sra. nombre reservado en superficie, ubicación y deslindes nada tiene que ver con la del recurrente.- Teniendo presente los hechos antes relacionados, señalo que el recurso de protección deberá rechazarse por cualquiera de las siguientes razones o fundamentos:

I.- POR EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO O ACCION DEDUCIDA:

Sin entrar al fondo, donde además se alegará falta de legitimación pasiva, a todo evento el Recurso deducido resulta extemporáneo.- En efecto, el recurrente para pretender justificar la oportunidad de su presentación señala que él vive en Estados Unidos y que no fue sino hasta noviembre del año 2024, que un amigo chileno, nombre reservado, se acercó al terreno y descubrió que “alguien” aparentemente lo estaba ocupando sin autorización del recurrente, lo que lo hizo viajar a Chile, verificar el supuesto hecho y presentar la denuncia ante Carabineros con fecha 15 de Febrero de 2025.- Sin siquiera entrar al análisis de los hechos, con este solo relato, el recurso de protección resulta absolutamente extemporáneo toda vez que se reconoce que en Noviembre de 2024 habría sido “informado” de esta “ocupación ilegal” y el recurso aparece ingresado el 14 de Marzo de 2025, esto es, una vez transcurrido el plazo de 30 días que se establece para su interposición.- En todo caso es claro que el recurrente pretende configurarse un supuesto hecho para justificar interponer este recurso al señalar que supuestamente los recurridos “HABÍAN COLOCADO NUEVOS PORTONES de acceso a su predio, CERRANDOLOS CON LLAVE”, e impidiendo de esta manera el acceso libre al predio de propiedad del recurrente, hecho indeterminado, impreciso basado en un supuesto acto de “poner nuevos portones” o “nueva” llave para el solo efecto de justificar interponer el recurso.

Conforme al Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que Reglamenta el Recurso de Protección, el recurso o acción de protección se debe interponer ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza, en el legítimo ejercicio de las garantías Constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión, según la naturaleza de estos, plazo que por haber excedido hace que sea totalmente extemporáneo, lo que basta a todo evento para su rechazo respecto de mis representados.

Resulta extemporáneo el recurso considerando el plazo que el mismo recurrente señala.- De otro lado, si se analizan los hechos en que se basa el recurso, pese a no corresponder a la propiedad del recurrente, según se indicará más adelante, resulta evidente que la ocupación y posesión que detentan los recurridos en sus distintos terrenos es muy anterior y de larga data, de varios años, 2014 y 2015, respectivamente, que implica tener construcciones, animales, conexión eléctrica, etc., lo que hace, a todo evento, extemporáneo el recurso.

Lo anterior basta para el rechazo del recurso.- II.- IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE PROTECCION PARA EL OBJETO PERSEGUIDO:

El propio recurrente sostiene que ejercitar una acción reivindicatoria o una querella por usurpación juega absolutamente en contra del pronto restablecimiento del derecho, y por eso deciden presentar este recurso de protección para obtener la restitución del supuesto inmueble que poseen doña nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado.- Surge la primera pregunta para que se pueda ordenar la restitución: ¿A cual inmueble se refieren de los que ellos –los recurridos- poseen?: ¿Al de 16 hás que poseen don nombre reservado y don nombre reservado o al de 4,50 hás que posee doña nombre reservado?

Al respecto señalo a SSa. Iltma. que el Recurso de Protección deducido carece de todo fundamento de hecho como de derecho, por cuanto pretende el recurrente por esta vía extraordinaria que SSa. Iltma. resuelva una materia de lato conocimiento, donde se resguarde el debido proceso, por cuanto pretenden por sí y ante sí dar por establecidos hechos, derechos y circunstancias sin estar previamente estos hechos establecidos ni identificadas las propiedades.- No se discute que se pueda interponer un Recurso de Protección frente a eventuales actos de perturbación y de afectación de derechos constitucionales pero ello supone que esté perfectamente establecido el hecho y determinado el responsable. En caso contrario, debe efectuarse un procedimiento declarativo previo.

Por ello, según la naturaleza y objetivos de estas acciones constitucionales, de capital importancia en una sociedad democrática, se reflejan principalmente en una prescripción de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en donde el artículo 25.1, establece: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales", a fin de también respetar normas básicas de juzgamiento .- Pues bien, como aquí no existe un derecho de los recurrentes ni una actuación indubitada de los recurridos, habiéndose negado toda y cualquiera responsabilidad y participación en los hechos que se les han imputado, no resulta esta vía extraordinaria la idónea para acreditar hechos porque todo ello debe ser materia de un procedimiento declarativo previo de lato conocimiento.- Conforme a lo indicado, el Recurso de Protección no es la vía idónea para su establecimiento, contemplando nuestra legislación una normativa especial precisamente para esta materia y que garantiza el respecto al debido proceso que también es otra garantía constitucional con que cuentan las personas.

Para ello están las normas contenidas en el Código Civil las cuales deben ventilarse a través del respectivo procedimiento ordinario declarativo donde cada una de las partes pueda asegurar su derecho a defensa y contra demandar a quien corresponda, nada de lo cual se permite, asegura ni es propio de un recurso de protección.- En definitiva, la ley contempla un procedimiento declarativo de derechos y asegura a todas las partes su derecho a defensa y rendir sus respectivas pruebas, todo lo cual pretende obviar el recurrente pidiendo la declaración directa de su dominio, que se establezca que el lugar poseído por los recurridos se declare es de su propiedad, se ordene desarmar su casa habitación existente por años, se proceda al retiro de sus animales, etc. a través de esta vía extraordinaria lo que escapa a los fines y objeto del mismo.- A modo ejemplar de la improcedencia de la vía extraordinaria elegida para el fin perseguido, se señala que a los recurridos también, a todo evento, les asistiría el derecho consagrado en el Art.669 del Código Civil, de la accesión de cosas muebles a inmuebles, el cual naturalmente ellos podrían ejercer, en la medida que también en un juicio declarativo se determinare previamente que el terreno poseído por mis representados formen el predio 3,5 hás, hecho que se ha negado.- Tal posibilidad le queda vedada a los recurridos en este Recurso, no pudiendo ordenarse –como es lo pretendido- sin más la destrucción de su casa habitación que han habitado desde hace mucho tiempo.- No debe olvidarse que dado el carácter cautelar, excepcional, urgente, de tramitación informal, breve y sumaria que presenta la acción de protección, no concurre circunstancia alguna que remediar mediante la presente acción judicial, sin perjuicio de los demás mecanismos que el ordenamiento jurídico nacional ofrece al recurrente para satisfacer sus pretensiones.

Por lo expuesto resulta improcedente el recurso de protección por los hechos, supuestas actuaciones ilegales y arbitrarias que se atribuyen a los recurridos y de las que se pretenden establecer por esta vía extraordinaria dado que la acción de protección no es la vía idónea para pedir declaraciones de dominio, de determinación de predios, de deslindes , cabidas y de pretender con ello también dejar sin efecto el contrato de que da cuenta la escritura pública otorgada ante el Notario de Temuco don nombre reservado de fecha 22 de Abril de 2014, de venta de mejoras y cesión de posesión material, promesa de dación, servidumbres y prohibiciones, en virtud de la cual don nombre reservado le hizo entrega del predio poseído por el recurrido don nombre reservado, contrato del cual emanan para este último derechos que también le corresponden le sean garantizados constitucionalmente y que, por lo mismo, sólo pueden ser discutidos en un proceso ordinario declarativo en un procedimiento y ante el tribunal correspondiente que asegure el legítimo ejercicio del derecho a defensa.- También resulta improcedente el recurso en los términos que se ha deducido por cuanto se interpuso “en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, ….. y en contra de quienes resulten responsables de conformidad con los antecedentes que aparezcan durante la tramitación del presente recurso.. “, todo lo cual demuestra la carencia de fundamentos para la determinación de los recurridos, no tratándose el recurso de protección de una acción popular que se pueda interponer de manera general, INDETERMINADA y que sea a través de diligencias dentro de este recurso que se establezcan los hechos y los responsables de los mismos.- Lo anterior basta para el rechazo de la acción deducida.- III.- FALTA DE LEGITIMACION PASIVA.- INEXISTENCIA DE ACTOS U OMISIONES ILEGALES Y/O ARBITRARIAS DE LOS RECURRIDOS.- Para que sea procedente el recurso de protección es necesario que se haya cometido un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, amenace o perturbe el legítimo ejercicio de los derechos protegidos por esta acción constitucional.

En la especie los recurridos no son legitimados pasivos del momento que no han incurrido en ninguna de las conductas que se les atribuyen en el Recurso, estando establecido conforme a la relación de hechos antes efectuada que los recurridos poseen sus propiedades desde los años 2014 y 2015, lo que no se relaciona con el recurrente.

IV.- INEXISTENCIA DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES CONCULADAS:

Del momento que los recurridos son poseedores materiales de los terrenos que ocupan y que se ha negado corresponda al predio de 3,5 hás cuyo dominio alega el recurrente le pertenece, sin afectar ningún derecho de dominio por estar, a todo evento, fuera de esas hás referidas, ninguna arbitrariedad o ilegalidad se le puede atribuir, por lo que ninguna contravención pueden atribuirse a los Nrs.2 y 24 del Art.19 de la Constitución Política.- La alegación de la supuesta afectación a la garantía del Nr.8 del Art.19 de la Carta fundamental, sin perjuicio de negarse su existencia, NO ESTÁ DENTRO DE LAS GARANTÍAS QUE PROTEGE EL RECURSO DE PROTECCION, por lo que a su respecto, a todo evento, resulta improcedente el recurso de protección.- En efecto, el Art.20, inciso primero de la Constitución prescribe: “Artículo 20.- El que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 3º inciso quinto, 4º, 5º, 6º, 9º inciso final, 11º,12º, 13º, 15º, 16º en lo relativo a la libertad de trabajo y al derecho a su libre elección y libre contratación, y a lo establecido en el inciso cuarto, 19º, 21º, 22º, 23º, 24°, y 25º podrá ocurrir por sí o por cualquiera a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptará de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado, sin perjuicio de los demás derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales correspondientes…”.- Conforme a los antecedentes antes expuestos, que se acreditan con los documentos que se acompañan por un otrosí, no cabe sino el rechazo de la acción deducida por no haberse cometido acto arbitrario o ilegítimo alguno en contra del recurrente.- Pide que en mérito de lo expuesto, disposiciones legales citadas, lo prescrito en el Art.20 de la Constitución Política de la República de Chile, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, de fecha 27 de Junio de 1992 y sus modificaciones posteriores, A US. Iltma. Pido, se sirva tener por informado el recurso de protección deducido en contra de mis tres representados doña nombre reservado, don nombre reservado y don nombre reservado, ya individualizados y, en definitiva, acogiendo las excepciones o defensas alegadas, o cualquiera de ellas, se sirva rechazarlo en todas sus partes, con expresa condena en costas.- Acompaña los siguientes documentos:

1.-Copia de la escritura pública donde consta mi personería para representar a los 3 recurridos antes individualizados.- 2.- Copia de la escritura pública otorgada ante el Notario de Temuco don nombre reservado de fecha 22 de Abril de 2014, de venta de mejoras y cesión de posesión material, promesa de dación, servidumbres y prohibiciones, en virtud de la cual don nombre reservado le hizo entrega del predio poseído por el recurrido don nombre reservado.- 3.- Set de fotografías que muestran la casa habitación de don nombre reservado y los cierres del terreno por él poseído.- 4.- Set de fotografías que muestran la casa habitación de doña nombre reservado, mejoras y animales con que ella cuenta.

5. Certificado emitido por Frontel que da cuenta de la antigüedad del servicio de luz eléctrica y comprobantes de pago de servicios mensuales;

6.- Antecedentes de la regularización que está efectuando ante Bienes Nacionales doña nombre reservado de su terreno.

A folio37, los autos quedaron en relación.

A folio 38 consta vista de causa.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que la presente acción constitucional ha sido interpuesta en contra de nombre reservado, de nombre reservado, de don nombre reservado y de nombre reservado, por las acciones ilegales y arbitrarias que se señalan y que se materializan en que, actuando por vías de hecho, sin orden judicial alguna y sin ninguna justificación legal, habían colocado nuevos portones de acceso al predio del recurrente, cerrándolos con llave, e impidiendo de esta manera el acceso libre al predio de propiedad de este, siendo mucho más que presumible una usurpación ilegítima de dicho bien raíz por parte de los recurridos y de quienes resulten responsables y/o involucrados de conformidad con las diligencias que se practiquen con motivo de este recurso.

Señala que se le afectan los derechos y garantías constitucionales del artículo 19 Nº2, 8 y 24 de nuestra Constitución Política de la república.

TERCERO: El Recurrente pide que se acoja su recurso de protección y en definitiva se declare lo siguiente:

1. Que se declare que han existido actos y/u omisiones de carácter arbitrario y/o ilegales por parte de los recurridos 2.

Que tales acciones u omisiones afectan a nuestro representado, don nombre reservado, el recurrente, privándolo, perturbándolo y/o amenazándolo en el legítimo ejercicio de diversas garantías constitucionales amparadas por esta acción tutelar respecto de su dominio pleno a fojas 204 vuelta, número 185 del año 2015, en la nombre reservado La Cascada de 3,5 hectáreas, a saber:

a.

Que como primera vulneración, ha sido afectado en su derecho a la igualdad ante la ley.

b.

Que tan relevante como lo anterior, ha sido afectado de la manera que la constitución tipifica en su derecho de propiedad sobre el inmueble ya suficientemente singularizado en autos.

c.

Que, finalmente, y fruto del “pecado ecológico” cometido en ese inmueble, se ha visto vulnerado su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

3. Que se adopten las medidas de reparación y restablecimiento del derecho a través de medidas transitorias y otras permanentes a saber:

A.

Como medidas definitivas la desocupación total del inmueble materia de estos autos, por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables, la prohibición de volver a ingresar en propiedad privada y prohibición de cambiar candados, llaves y cadenas de la parcela La Cascada de la presente acción de dominio pleno, del recurrente.

C. Como medida definitiva, la prohibición de acercarse al predio por todos sus deslindes, y en particular por el rio Captrén, y de efectuar acciones que pretendan modificar el cauce del rio, y realizar obras menores u otras que supongan su intervención por parte de los recurridos o de quienes resulten responsables.

D.

Que sean condenados a pagar las costas del presente recurso de manera ejemplar.

CUARTO: El recurrido previo a informar en el fondo del recurso intentado opone la excepción de caducidad del plazo para interponer el recurso de protección, ello porque a su juicio el plazo para su interposición superó de los límites establecidos en el auto acordado sobre Tramitación de este tipo de acción constitucional.

Señala a este respecto que el recurrente para pretender justificar la oportunidad de su presentación señala que él vive en Estados Unidos y que no fue sino hasta noviembre del año 2024, que un amigo chileno, nombre reservado, se acercó al terreno y descubrió que “alguien” aparentemente lo estaba ocupando sin autorización del recurrente, lo que lo hizo viajar a Chile, verificar el supuesto hecho y presentar la denuncia ante Carabineros con fecha 15 de Febrero de 2025.- Refiere que sin siquiera entrar al análisis de los hechos, con este solo relato, el recurso de protección resulta absolutamente extemporáneo toda vez que se reconoce que en Noviembre de 2024 habría sido “informado” de esta “ocupación ilegal” y el recurso aparece ingresado el 14 de Marzo de 2025, esto es, una vez transcurrido el plazo de 30 días que se establece para su interposición.- QUINTO: Que en cuanto la extemporaneidad del recurso, esta Corte discrepar del recurrido en el sentido que a juicio de estos sentenciadores, la fecha que debe considerarse para los efectos del plazo indicado, se debe considera aquella en la cual el recurrente tomo conocimiento de forma personal de los hechos denunciados, lo que ocurre según el relato de ambos intervinientes con fecha 15 de febrero, en la cual además interpone denuncia en Carabineros respecto de tales hechos, habiendo, presentado esta acción constitucional el 14de marzo del presente año, destacando que ello se hace dentro del plazo que para tal efecto establece la norma, descartándose esta alegación.

SEXTO: Que en cuanto el fondo del recurso los recurridos controvierten los dichos del recurrente, argumentando que ellos tiene derechos sobre los inmuebles que señalan y que aparentemente coincidirían con el predio del actor.

En esta parte debemos detenernos, ya que conforme lo indicado en el considerando primero, son presupuestos de esta acción cautelar: a) que exista una acción u omisión ilegal o arbitraria; b) que como consecuencia de la acción u omisión ilegal o arbitraria se prive, perturbe o amenace un derecho; y c) que dicho derecho esté señalado como objeto de tutela en forma taxativa en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Que del mérito de lo informado por los recurridos y por la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales, se desprende que conforme el relato de los intervinientes, no se puede establecer la existencia de una acción u omisión ilegal arbitraria, desde el momento en que ambas partes señalan tener derechos sobre el inmueble materia de esta causa y que consecuencia de ello es que actúan en el mencionado predio.

Por ello es que esta acción no puede prosperar, ya que ella por su propia naturaleza exige la existencia de un derecho indubitado, lo que en la especie no existe desde el momento en tanto recurrente como recurridos se arrogan derechos sobre el bien materia de esta acción constitucional, sin que pueda esta Corte declarar dicho derecho, lo que como es sabido solo se puede establecer por la vía de un contencioso de lato conocimiento, motivo por el cual este recurso será rechazado de la forma que se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE RECHAZA SIN COSTAS el recurso de protección interpuesto por nombre reservado, y don nombre reservado, en representación de don nombre reservado, en contra de nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y de nombre reservado.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Reinaldo Osorio Ulloa.

Rol N° Protección-1554-2025.(jog)