nombre reservado con MUNICIPALIDAD DE PUCÓN

C.A. de Temuco Temuco, veintiséis de marzo de dos mil veinticuatro.

Vistos:

Comparece don nombre reservado, chileno, soltero, Agricultor, cédula de identidad número: RUT reservado con domicilio en domicilio reservado, quien expone:

Del Objeto del Recurso de Protección:

La Acción Constitucional de Protección tiene por objeto que la Corte tome todas las medidas necesarias para reestablecer el derecho vulnerado (derechos o garantías constitucionales) y asegurar su protección, el cual producto de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales sufren privación, perturbación o amenazas en su legítimo ejercicio.

Es deber de la administración someter su acción a la Constitución Política y las leyes respectivas, no cayendo en situaciones arbitrarias y/o ilegales razón por la cual se hace necesario recurrir para ante la Corte de Apelaciones de Temuco a fin de solicitar los resguardos necesarios de las garantías invocadas como la acción efectiva rápida y eficaz de la jurisdicción respecto de actos ilegales y arbitrarios con el solo fin de restablecer el imperio del derecho y dar la debida protección a los suscritos Consideraciones Previas Con fecha 1 de septiembre 2021 fui condenado por el delito de conducción en estado de ebriedad y se me suspendió la licencia por dos años (1 de septiembre 2023), pagué mi delito, es decir cumplí con la remisión condicional de mi pena y la suspensión respectiva, luego concurrí el día 20 de noviembre 2023 a la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón a renovar mi licencia de conducir, obteniendo una respuesta el día 20 de noviembre 2023- mediante el ordinario 239- la cual en lo medular dispone lo siguiente: "... Mediante el presente vengo en comunicar a Ud., la denegación de su licencia de conducir clase B de acuerdo a la solicitud de esta, de fecha 20 de noviembre del 2023, y según detalle de Certificado de Antecedentes de fecha 20 de Noviembre 2023, otorgado por el Registro Civil e identificación.

Lo anterior obedece a lo estipulado en el art. 15 de la Ley de Tránsito, D.S art 2., N°5 del reglamento de otorgamiento de Licencias de Conducir.

Consideraciones de Hecho y Derecho y peticiones concretas 1.- Claramente el acto administrativo impugnado carece de "fundamento plausible" en los términos del artículo 11 de la ley 19980, por cuanto este articulo dispone en su inciso segundo: "Los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos." En el caso de la especie, claramente se describen los argumentos de derecho, sin embargo, no se expresan los hechos que motivan la actuación administrativa (de denegación), existe una mera referencia a un documento anterior, el cual tampoco expresa su contenido.

No se expresa de forma clara, objetiva y transparente los hechos, el acto es eminentemente carente de fundamento plausible, un acto administrativo que no se basta a sí mismo.

Cabe señalar que la norma es derecho público, no ampliable a otras situaciones que expresamente no se disponen en el texto, la administración no relaciona de forma alguna los hechos, aunque fuera sucinta la solicitud del recurrente, lo cual implica la existencia de un acto administrativo incompleto, eminentemente arbitrario.

La arbitrariedad, la Jurisprudencia de nuestros Tribunales de Justicia la ha entendido como "... carencia de razonabilidad en el actuar u omitir, falta de proporción entre los motivos y el fin a alcanzar; ausencia de ajuste entre los medios empleados y el objetivo a tener o aún inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar..." En éste sentido queda de manifiesto el acto arbitrario de la Municipalidad de Pucón en torno a la omisión y/o falta de la relación y descripción de los hechos que motivan el actuar administrativo que priva de derechos a terceros( en la especie al recurrente), desarrollando actuaciones discriminatorias y discrecionales carentes de motivación , a saber, los actos de la administración deben ser motivados, conforme lo dispuesto en el artículo 11 de la ley IM° 19.880 -que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado- y contener los fundamentos que den cuenta de las razones en virtud de las cuales se han adoptado y no obedecer al mero capricho de la autoridad.

La falta de motivación de una actuación administrativa, al igual que en el caso de una sentencia jurisdiccional, se produce tanto a) cuando la misma falta materialmente (es el caso al carecer de los hechos el acto) b) como cuando esta es defectuosa, caso que se da cuando existen razonamientos defectuosos, o cuando hay vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y reglas de la argumentación. En general ello puede darse en tres eventos:

b.l.-) Existencia de una motivación aparente, es decir hay motivación, pero no sirve, va que se fundamentó en hechos inexistentes o no probados o simplemente se relatan los hechos o se describió el proceso administrativo:

b.2.-) Existencia de una motivación Insuficiente, va que se afecta el principio de razón suficiente, que las premisas sean aptas para generar la conclusión:

b.3.-) Existencia de una motivación defectuosa o propiamente tal que se da cuando se han afectado las máximas de la experiencia v los principios lógicos. í nombre reservado con Municipalidad de Pucón Sentencia Rec de Protección Rol: 4- 2011, Corte de Apelaciones de Temuco)

2.- A su vez el acto de denegación es eminentemente conculcatorio del artículo 19 N° 16 y 21 de la CPE, por cuanto necesito mi licencia para trasladar insumos de mi campo en el cual trabajo cultivando de tipo de vegetales y frutos que luego vendo en la Comuna de Pucón.

Del artículo 16 de la Ley N° 18.290, se desprende que el recurrente debió haber sido condenado en más de una oportunidad en los cinco años anteriores, para calificar que carece de idoneidad moral, para que, en este caso, no se le renueve su licencia de conducir, puesto que dicha disposición habla de delitos, palabra plural que implica más de uno, lo que no ocurre en la especie, por cuanto solo tengo una condena por el delito de conducción en estado de ebriedad dentro del plazo que señala la ley.

Que el artículo 19 del Código Civil dispone que: "Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su espíritu.

Pero bien se puede, para interpretar una expresión obscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma, o en la historia fidedigna de su establecimiento.". Asimismo, el artículo 24 del mismo cuerpo legal refiere: "En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretación precedentes, se interpretaran los pasajes obscuros o contradictorios del modo que más conforme parezca al espíritu general de la legislación y a la equidad natural.".

Que la Corte de Apelaciones de Arica, acogiendo el recurso, ha dispuesto en caso similar al de la especie, Causa rol: 818-2020, caratulada "nombre reservado con Municipalidad de Arica":

OCTAVO: Que así, resulta arbitrario e ilegal considerar que por solo una anotación penal se impida a un ciudadano obtener la renovación de la licencia de conducir, sustentando con ello una supuesta falta de idoneidad moral, cuanto interpretarlo de otra forma nos llevaría al extremo de concluir que por una solo falta a la Ley de Tránsito, la autoridad respectiva estaría facultada legalmente para calificar que una persona no presenta suficiente idoneidad moral y por ende denegarle la posibilidad de conducir un vehículo motorizado con el permiso correspondiente.

NOVENO: Que, de esta forma, el proceder de la autoridad municipal perturba e impide el libre ejercicio del derecho constitucional de libertad de trabajo expresado en el artículo 19 N° 16 de la Constitución Política de la República y el derecho a ejercer libremente una actividad económica contemplado en el artículo 21 de la Carta Magna, puesto que el recurrente ha señalado que necesita la licencia de conducir para trabajar haciendo fletes en su camioneta Por cuanto, el acto administrativo recurrido es plenamente vulneratorio de las garantías antes señaladas como a su vez es objetivamente arbitrario en cuanto a no ajustarse a la ley tanto en el fondo como en la forma, como a su vez carecer de los hechos que impone el artículo 11 de la ley 19880 respecto de un acto que priva derechos de un tercero.

Solicita, en definitiva:

a.- Se ordene la entrega de la licencia de Conducir al recurrente.

b.- Se disponga que el recurrente posee idoneidad moral como requisito para solicitar la renovación de su licencia de conducir.

c.-Las costas del recurso Acompaña los siguientes documentos:

1.- Ordinario 239 de fecha 21 de Noviembre 2023, dictado por la Dirección de Tránsito y Transporte Publico de la Municipalidad de Pucón.

2.- Sentencia Causa Rol: 818-2020, Corte de Apelaciones de Arica, Recurso de Protección caratulado: "nombre reservado con Municipalidad de Arica" A folio 19 informa doña nombre reservado, en representación de la MUNICIPALIDAD DE PUCÓN, informa lo siguiente:

I. RELACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS POR LA PROPIA RECURRENTE:

1. Señala que con fecha 01 de septiembre del año 2021, fue condenada por el delito de conducción en estado de ebriedad, y se suspendió su licencia por espacio de dos años (01 de septiembre del año 2023); por lo cual, pagó su delito, es decir, cumplió con la remisión condicional de su pena, y la suspensión respectiva. 2. Indica que, concurrió el día 20 de noviembre del año 2023, a la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón, a renovar su licencia de conducir, obteniendo una respuesta el día 21 de noviembre del año 2023, mediante el Ordinario N° 239, denegándole su licencia de conducir clase B, en razón al detalle de certificado de antecedentes de fecha 20 de noviembre 2023, otorgado por el Registro Civil e Identificación. Lo anterior obedece a lo estipulado en el art. 15 de la Ley de Tránsito, D.S art 2, N° 5 del reglamento de otorgamiento de Licencias de Conducir… 2. ANTECEDENTES DE HECHO Y DE DERECHO, PARA EL RECHAZO DEL RECURSO:

1. Que el procedimiento de otorgamiento, renovación, suspensión y cancelación de las distintas categorías de licencia de conducir se encuentra regulado en la Ley N° 18.290, sobre Tránsito, la que, en cuanto a la renovación de la licencia de conducir, categoría B y que corresponde a aquella solicitada por el recurrente, dispone en su artículo 13 que el postulante a conductor debe como requisito general, “1) Acreditar idoneidad moral, física y psíquica”.

2. La idoneidad moral de los postulantes, tanto a una licencia de conducir profesional, no profesional o especial, será calificada por el Director del Departamento de Tránsito y Transporte Público Municipal en que se solicita la licencia, a la vista del Informe de Antecedentes expedido por el Gabinete Central del Servicio de Registro Civil e Identificación y del informe del Registro Nacional de Conductores, según lo previsto en el artículo 14 de la misma ley.

3. El artículo 16 del mismo texto legal, dispone: “Para calificar la idoneidad moral de los interesados a que se refiere el artículo 13 se considerarán las condenas que hayan sufrido en los 5 años anteriores, por las siguientes causas: 1. Por delitos, cuasidelitos, faltas, infracciones o contravenciones a la presente ley, a la Ley sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas y a la ley Nº 20.000, sobre Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas;”.

4. Que habiendo sido condenado el recurrente, con fecha 01 de septiembre del año 2021, como Autor del delito de conducción en estado de ebriedad, con o sin daños o lesiones leves, en grado de consumado, habiendo sido condenado a multa de 0.33 UTM, y condenado a 61 días de presidio menor en su grado mínimo, y habiendo mediado 26 meses, desde su condena, el recurrente solicitó la renovación de su licencia de conducir, lo que motivó la decisión de no otorgar la renovación de su licencia, por su ausencia de idoneidad moral, fundada en una condena que le fuere impuesta, por un delito previsto en la Ley de Tránsito, que implica falta del recurrente, de alguno de los requisitos contemplados en el artículo 13, según lo dispuesto en su artículo 17, Ley N° 18.290. 5. En uso de las facultades que la ley establece, el recurrente, formula petición de reclamación ante el Juzgado de Policía Local de Pucón, sobre la resolución de la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón, contenida en el oficio N° 239, de fecha 21 de noviembre del año 2023, siendo fallada por el Juez Titular del juzgado de Policía Local de Pucón, con fecha 06 de diciembre del año 2023, el cual Rechaza la petición de nombre reservado.

6. El Rol de Protección 17027-2020, de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, y ante el requerimiento de denegación de la renovación de la licencia de conducir del recurrente, vulnerando sus derechos constitucionales, y siempre en el contexto de la denegación por falta de idoneidad moral, en su Considerando Séptimo, señala que, “…el cumplimiento de los requisitos que la ley exige para la obtención de una licencia de conducir, ciertamente también se aplica a sus sucesivas renovaciones, puesto que todas las distintas categorías de licencia de conducir se encuentran sujetas a una fecha de vencimiento, al cabo de la que el conductor puede solicitar su renovación, acreditando su idoneidad moral, física y psíquica, sus conocimientos teóricos y prácticos de conducción, así como de las disposiciones legales y reglamentarias que rigen al tránsito público y demás requisitos exigidos por la ley. En efecto, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la ley N° 18290, la licencia de conductor será de duración indefinida y mantendrá su vigencia mientras su titular reúna los requisitos o exigencias que señale la ley y es así como esta norma dispone que los titulares de los distintos tipos de licencia deben acreditar los requisitos que ella indica, cada cierto periodo”.

7. Señalar que el Rol de Protección 17027-2020 referido, fue Rechazado con costas, aun cuando, la situación vertida en dicho libelo correspondía a un solo hecho condenatorio del recurrente, y al no transcurrir el tiempo exigido. A mayor abundamiento, mediante el Rol Nº 49.276-2021, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia confirma la sentencia apelada.

CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que, el inciso segundo del artículo 11 de la ley 19.880 dispone que los hechos y fundamentos de derecho deberán siempre expresarse en aquellos actos que afectaren los derechos de los particulares, sea que los limiten, restrinjan, priven de ellos, perturben o amenacen su legítimo ejercicio, así como aquellos que resuelvan recursos administrativos, cuyo es el caso de autos.

TERCERO: Que, la resolución fundada, es aquella cuyo contenido está sustentado en la manifestación escrita de todos los argumentos, razones o circunstancias de carácter objetivo, en que se basa la decisión que por su intermedio se adopta. En este contexto, como indica Juan Carlos Cassagne la autoridad administrativa debe exteriorizar “las razones que justifican y fundamentan la emisión del acto, que versan tanto en las circunstancias de hecho y de derecho (causa) como en el interés público que se persigue con el dictado del acto (finalidad) (Juan Carlos Cassagne, Derecho Administrativo T. II Séptima Edición Editorial Lexis Nexis. Abeledo Perrot.Año 2002. Pág. 113), toda vez que la motivación implica un fundamento racional del acto administrativo CUARTO: Que, el documento enviado al recurrente (Ordinario N° 239 de 21 de Noviembre 2023) emanado de la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón por la cual se rechaza la renovación de su licencia de conducir, lo medular solo señala lo siguiente: "... Mediante el presente vengo en comunicar a Ud., la denegación de su licencia de conducir clase B de acuerdo a la solicitud de esta, de fecha 20 de noviembre del 2023, y según detalle de Certificado de Antecedentes de fecha 20 de Noviembre 2023, otorgado por el Registro Civil e identificación. Lo anterior obedece a lo estipulado en el art. 15 de la Ley de Tránsito, D.S art 2., N°5 del reglamento de otorgamiento de Licencias de Conducir”

QUINTO: Que, como se aprecia la decisión que se comunica no está debidamente fundada, ya que no explicita el proceso racional de cómo se llega a la decisión, citando únicamente los textos legales que avalan la decisión, pero no incorpora el proceso de razonamiento por el cual las mismas se entienden cumplidas SEXTO: Que, acorde al inciso segundo del artículo 13 de la citada ley N° 19.880 resulta inadmisible pretender complementar en forma ex post un acto administrativo irregular por falta de motivación. En efecto, los fundamentos o motivación expresados luego de dictado el acto origina, como ocurre en el presente caso, en que ha sido consignados en el informe de la recurrida, no son idóneos para subsanar este vicio originario. Además, aceptar la posibilidad de la motivación ex post deja el interesado totalmente desamparado al ignorar vulnerando su derecho a la defensa el que desconoce, los fundamentos reales al tiempo de tener que impugnar el acto que cuestiona. En la misma idea También Cassagne, rechaza la motivación producida ex post señalando: “Si la Administración pudiera motivar el acto a posteriori se desvirtuaría la exigencia y la consecuente garantía, además de la afectación en que se incurriría con relación al principio de eficacia” (Cassagne, J.C., El principio de legalidad y el control judicial de la discrecionalidad administrativa. nombre reservado. Buenos Aires, 2009, p. 205).

SEPTIMO: Que, adicionalmente, es necesario hacer presente que no consta en la especie el respectivo acto administrativo que resuelva la petición del recurrente, en conformidad con el artículo 3° de la ley N° 19.880, que dispone que las decisiones que adopta la Administración deben expresarse en decretos o resoluciones, ya que en el presente caso la decisión se ha consignado en el Ordinario N° 239 de 21 de Noviembre 2023. Lo anterior, ya que todo órgano administrativo, en razón de los principios conclusivo y de inexcusabilidad contemplados en los artículos 8° y 14 de la ley N° 19.880, se encuentra en el imperativo de dictar un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, en el cual se exprese su voluntad, el que será notificado, cualquiera que haya sido la forma de iniciación del respectivo procedimiento.

OCTAVO: Que, de lo señalado precedentemente, aparece que la recurrida al actuar de la manera dicha no se ajustó a la legalidad vigente, desde que no justificó debidamente - debiendo haberlo hecho la decisión contenida en el Ordinario N° 239 de 21 de Noviembre 2023 emanado de la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón.

NOVENO: Que, de esta forma, el proceder de la autoridad municipal perturba e impide el libre ejercicio del derecho constitucional de libertad de trabajo expresado en el artículo 19 N° 16 de la Constitución Política de la República y el derecho a ejercer libremente una actividad económica contemplado en el artículo 21 de la Carta Magna, puesto que el recurrente ha señalado que necesita la licencia de conducir para trasladar insumos de su campo en el cual trabajo cultivando de tipo de vegetales y frutos que luego vendo en la Comuna de Pucón.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado en contra de la I. MUNICIPALIDAD DE PUCÓN, dejándose sin efecto el Ordinario N° 239 de 21 de Noviembre 2023 emanado de la Dirección de Tránsito de la Municipalidad de Pucón, disponiéndose que se debe emitir un decreto o resolución debidamente motivada en relación con su solicitud de renovación de licencia de conducir.

Regístrese y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante Sr. Roberto Contreras Eddinger.

Rol N° Protección-13965-2023.(jog)