SEJEM SEGURIDAD PRIVADA SPA con INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE OVALLE

C.A. de Temuco Temuco, dieciséis de abril de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio 1 con fecha 13 de diciembre del año 2023 comparece José Alfredo Molina García, abogado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, correo electrónico correo reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, en representación de Sejem Seguridad Privada SpA, RUT RUT reservado, persona jurídica del giro de su denominación, en adelante e indistintamente Sejem SpA, representada legalmente por don nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de la Dirección Regional del Trabajo, Región de La Araucanía, representada por doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en domicilio reservado, por su actuar arbitrario e ilegal, en razón de los siguientes fundamentos:

Con fecha 19 de octubre de 2023, su representada fue notificada de la resolución de multa N° 1460/23/116, del Centro de Conciliación IX Región, de la Dirección Regional del Trabajo, Región de La Araucanía, por los siguiente hechos:

1. No exhibir toda la documentación exigida que deriva de la relación de trabajo, necesaria para efectuar la audiencia de conciliación, según el siguiente detalle: contrato de trabajo. lo anterior respecto del trabajador don nombre reservado.

2. No llevar correctamente el registro de asistencia y de horas trabajadas al tener enmendaduras, respecto del trabajador don nombre reservado, en el periodo junio/2022 a enero/2023.

En virtud de lo preceptuado en el art. 506 ter del Código del Trabajo su representada, con fecha 22 de noviembre de 2023, presenta ante la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco, solicitud de sustitución de multa por programa de capacitación, acompañando los documentos que fundamentan dicha petición administrativa y señalando las siguientes antecedentes:

Respecto de la multa n° 1: mediante la notificación de presentación de reclamo ante la Inspección Provincial del Trabajo, citación a comparendo de conciliación y requerimiento de documentación N° 918/2023/2583, se citó a su representada a comparendo para el día 09 de agosto de 2023, en el Centro de Conciliación IX Región, solicitando una serie de documentos relativos a la relación contractual con el trabajador don nombre reservado, quien presentó reclamo administrativo al considerar improcedente su desvinculación por la causal del art. 159, N° 5, del Código del Trabajo, esto es, conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato, reclamando el pago de indemnización por tiempo servido y de horas extraordinarias y descansos no otorgados, ocasión en que su representada presentó copia del contrato de trabajo del mentado trabajador, el que no fue objetado por este último, sin embargo, el conciliador estimó que constituía una infracción a la normativa laboral, en la especie, "no exhibir toda la documentación necesaria para efectuar la conciliación, según el siguiente detalle: Contrato de Trabajo. Lo anterior respecto del trabajador don nombre reservado", considerando que con ello se infringía los arts. 31 y 32 del D.F.L. N° 2 del año 1967, que dispone la reestructuración y fija funciones de la Dirección del Trabajo.

En virtud de lo anterior, junto con la solicitud de sustitución de la multa por programa de capacitación, se acompañó el contrato de trabajo original.

Respecto de la multa n° 2: cabe señalar que en el mismo comparendo de conciliación de fecha 09 de agosto de 2023, el conciliador, don nombre reservado, al constatar la adulteración de los registros de asistencia le exhibe los libros alterados al mismo trabajador, don nombre reservado, quien en un ánimo de evadir su responsabilidad, reconoce ante dicho ministro de fe que la alteración del registro y enmendaduras efectuadas en las horas de salida son de su autoría, justificándolo bajo eventuales horas extraordinarias no pagadas por su empleador y por las cuales solicita el pago respectivo, en razón de lo cual "modificó" las horas trabajadas.

En vista de lo anterior, su representada se negó a cancelar las horas extraordinarias reclamadas debido a su inexistencia, por lo que la conciliación se frustra, ocasión en que el aludido trabajador señala que recurrirá a los tribunales de justicia para impetrar demanda por no pago de dichas horas extras.

Pese a haber ingresado la solicitud de sustitución de la multa por programa de capacitación, con los antecedentes suficientes que el legislador laboral prescribe al efecto, con fecha 05 de diciembre de 2023, su representada es notificada de la Resolución Exenta 918-19233/2023 del Centro de Conciliación de la Dirección Regional del Trabajo Región de La Araucanía, que rechaza la solicitud de asistencia a programa de capacitación.

Los fundamentos señalados en la Resolución Exenta 918-19233/2023, además de escuetos, son imprecisos y equívocos, al señalar en su parte considerativa que su representada ya hizo uso del mismo beneficio (sustitución de multa por capacitación) hace menos de 12 meses contados desde la fecha de la resolución que resolvió el recurso presentado.

La recurrida de forma errónea considera que mi representada impetró el beneficio de sustitución de la multa por programa de capacitación, establecido en el art. 506 ter del Código del Trabajo, dentro de los último 12 meses, ergo, que ya había sido beneficiada por dicha facultad del Inspector del Trabajo.

Esta apreciación errónea y arbitraria, se origina en virtud de la solicitud de sustitución de la multa por programa de capacitación, invocada por su representada con fecha 26 de mayo de 2023, en relación a la resolución de multa N° 7838/23/16 de fecha 22 de febrero del año 2023, no existiendo entre ambas resoluciones una misma infracción beneficiada con alguna sustitución de multa, sobre la base de un mismo código de infracción del tipificador de infracciones, como lo prescribe mediante norma expresa la misma Dirección del Trabajo en la señalada Circular N° 97, del 14 de septiembre de 2012.

Por ello, es que a través de la presente acción constitucional se recurre en contra del acto denominado Resolución Exenta 918-19233/2023 del Centro de Conciliación IX Región, de fecha 05 de diciembre de 2023, actuación que priva y perturba el ejercicio de las garantías constitucionales como :

1.- Art. 19 N° 2 de la Constitución Política de La República: Respecto del derecho a la igualdad ante la ley, al valorar de forma discriminatoria y arbitraria la etapa de admisibilidad de la solicitud de sustitución de multa.

2.- Art. 19 N° 3 de la Constitución Política de La República: En relación a no ser juzgada por comisiones especiales y con respeto a garantías procedimentales definidas previamente por el legislador, o mediante un proceso previo legalmente tramitado, y que en la especie se encuentra reglado en el art. 506 ter del Código del Trabajo, cuyo sentido y alcance fue definido por la propia Dirección del Trabajo a través de la Circular N° 97, de fecha 14 de septiembre de 2012, y que la Dirección Regional del Trabajo de la Región de La Araucanía soslaya, erigiéndose como una comisión especial para dirimir la pertinencia de la solicitud impetrada por mi representada.

3.- Art. 19 N° 24 de la Constitución Política de La República: Con respecto a la evidente amenaza al derecho de propiedad que afecta a su representada con la imposición de una multa; todo ello como consecuencia de no admitir a tramitación, rechazando, sin causa justificada, la solicitud de sustitución de multa, debiendo en consecuencias retrotraerse los efectos de dicho acto, por ser arbitrario e ilegal, para que en definitiva se aplique el sentido y alcance definido en la Circular N° 97, de fecha 14 de septiembre de 2012, de la Dirección del Trabajo y en consecuencia sea valorada conforme a derecho al resolver la solicitud de sustitución de multa por programa de capacitación, debiendo además adoptarse toda otra medida que S.S. Ilma. estime procedente para cesar en la vulneración de los derechos alegados.

De acuerdo con lo expuesto y conforme lo disponen las normas citadas en el recurso, y demás pertinentes de aplicar, solicita se sirva tener por interpuesto recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Dirección Regional del Trabajo, Región de La Araucanía, representada por doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en domicilio reservado, admitirlo a tramitación, y en definitiva declarar que el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal, debiendo en consecuencia dejarse sin efecto la decisión de ésta de no admitir a trámite los antecedentes acompañados al proceso de sustitución de la recurrente, ordenando que se retrotraiga el proceso hasta antes de resolverse en definitiva la sustitución de multa, a fin de que dichos antecedentes sean valorados por la recurrida para resolver adecuadamente, y debiendo adoptarse además toda otra medida que se estime necesaria por S.S.I. para reestablecer el imperio del derecho en el caso de autos, con costas, declarando que:

1.- Debe restablecerse el imperio del derecho sobre la base de dejar sin efecto la Resolución Exenta 918​19233/2023 del Centro de Conciliación IX Región de la Dirección Regional del Trabajo, Región de La Araucanía, de fecha 05 de diciembre de 2023, mediante la cual se procedió a rechazar la solicitud de sustitución de multa por programa de capacitación, de fecha 22 de noviembre de 2023, presenta ante la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco por su representada, ordenando a la recurrida a dar curso a dicha solicitud.

2.- Se condene en costas a la recurrida.

Acompaña a su recurso los siguientes antecedentes:

1.- Solicitud de sustitución de multa por asistencia a programa de capacitación, de fecha 22.11.2023.

2.- Resolución de Multa N° 7838/23/16, del 22.02.2023, de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco.

3.- Solicitud de sustitución de multa por asistencia a programa de capacitación, de fecha 26.05.2023.

4.- Resolución Exenta N° 202, de fecha 05.06.2023, de la Inspección Provincial del Trabajo de Temuco.

5.- Resolución Exenta N° 918, de fecha 05.12.2023, del Centro de Conciliación de la Dirección Regional del Trabajo, Región de La Araucanía.

6.- Registro de asistencia año 2022.

7.- Registro de asistencia año 2023.

8.- Acta de comparendo de conciliación.

9.- E-book Penal 0-.5608-2023 del Juzgado de Garantía de Temuco.

10.- Causa RUC 2300863371-1 del Ministerio Público.

11.- Circular 97 de 14.09.2012.

12.- Tipificar de infracciones.

A folio 11 con fecha 31 de enero del año 2024 comparece MAITE DE LOS ANGELES NUÑEZ URQUIETA, en representación del Directora Regional de la Dirección del Trabajo de la Araucanía, doña Carolina Ojeda Galaz, señalando que la petición de la recurrente fue declarada inadmisible por dicho Servicio, mediante Resolución Exenta N° 918-19233/2023, de fecha 05 de diciembre de 2023, suscrito por el Jefe del citado Centro de Conciliación y Mediación.

Que luego de analizado el recurso presentado, se ha solicitado informe al Jefe del Centro de Conciliación y Mediación, don nombre reservado, quien, en principio, informa que la inadmisibilidad del recurso presentado por el requirente, se debió a que el sistema Informático DT PLUS de dicho Servicio , al ingreso del recurso, lo declaró automáticamente como inadmisible ; pero que revisado el expediente, se solicitó a nivel central de dicho Servicio una serie de aclaraciones, en torno a lo planteado por el requirente, ya que a todas luces, se visualiza un problema informático en el ingreso y registro del recurso.

En atención a estos antecedentes , se elevó la consulta también nivel central a fin de que les informen, el problema con el registro informático, respecto a las infracciones que le fueren cursadas al requirente y también una aclaración a nivel central , sobre ciertos conceptos específicos de la nueva circular , toda vez que en el año 2022 , se dicta un nueva circular , que refunde y sistematiza las instrucciones vigentes respecto de los recursos administrativos contemplados en el Código del Trabajo , en contra de las multas aplicadas por los inspectores del Trabajo, la Circular N° 4 de fecha 17.01.2022, actualmente vigente y que dejó sin efecto la Circular N° 97 de 14 de septiembre del año 2022.

Pues bien, a fin de poder resolver e informar de manera cabal y conforme a las instrucciones de dicho Servicio, este caso en particular, viene en solicitar una extensión del plazo, en atención especialmente a que se está a la espera de las respuestas de nivel central, para poder generar un informe más contundente y ajustado a derecho.

A folio 17 con fecha 17 de febrero del año 2024, la recurrida evacúa informe señalando lo siguiente:

El recurrente interpuso con fecha 22.11.2023 recurso administrativo de sustitución de multa por capacitación, según lo establecido en el art. 506 ter del Código del Trabajo. Dicha solicitud fue declarada inadmisible, mediante RES. EX N° 918-19233/2023, por haber hecho uso del beneficio por la misma infracción en los últimos doce meses.

Habiendo sido notificados de la acción de protección impetrada por la recurrente, se efectuó una revisión del proceso administrativo, lo que llevó a concluir la existencia de un error informático, que arrojó la inadmisibilidad del recurso, cuando en la especie no correspondía, toda vez que, si bien el empleador había solicitado este mismo recurso dentro del año por la misma infracción, dicho recurso no había sido acogido, tal como lo indica en su libelo El error informático antes descrito, trajo como consecuencia que, al momento de resolver, el Jefe del Centro de Conciliación y Mediación de La Araucanía, declarara el recurso como inadmisible, cuando en la especie no lo era.

Lo anterior fue subsanado mediante RES. EX N° 918-3724/2024 de fecha 07.02.2024 que invalida la RES. EX N° 918-19233/2023 y ordena dar trámite al recurso de solicitud de sustitución de multa por capacitación, conforme a las instrucciones vigentes del servicio.

Con fecha 15.02.2024 se resolvió el recurso interpuesto por el recurrente, acogiendo la solicitud con respecto a la infracción N°1 y rechazando la infracción N°2 conforme a los argumentos contenidos en la RES. EX. N°900-416/2024 de fecha 15.02.2024, conforme a las instrucciones vigentes contenidas en la circular N°4 del 17.01.2022.- En virtud de lo anterior, el Servicio ha subsanado, conforme a derecho, el error cometido en la tramitación del recurso administrativo, y con ello, se da respuesta oportuna a las pretensiones del recurrente al interponer la presente acción.

Habiéndose subsanado el error procedimental en el que incurrió su representada con anterioridad al presente informe, queda de manifiesto que actualmente no existe un acto arbitrario o ilegal que prive, perturbe, o amenace el legítimo ejercicio de algunos de los derechos fundamentales que reconoce la Constitución Política de la República y que se encuentran amparados por la acción de protección.

En mérito de lo expuesto y de las disposiciones constitucionales y legales citadas, y de lo establecido en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, pide tener por evacuado el informe solicitado, que incide en el recurso de protección deducido en contra de su representada y, con lo informado, rechazarlo por improcedente, en todas sus partes, con costas.

A folio 22 con fecha 29 de febrero de 2024 y folio 29 con fecha 19 de marzo, la recurrida reitera sus argumentos y acompaña documentación fundante del acto recurrido consistente en:

1.- Resolución Exenta N°918-3724/2024 de fecha 07.02.2024.- 2.- Resolución Exenta N°900-4610/2024 de fecha 15.02.2024.- 3.- Correo de notificación Res. Ex. N°900-4610/2024.- 4.- Circular N°4 del Departamento Inspectivo y de Relaciones Laborales de la Dirección del Trabajo.

5.- Cadena de Correos electrónicos.

6.- Oficio Circular Nº: 2000-42/2024 de Relaciones Laborales de la Dirección del Trabajo que refunde y sistematiza las instrucciones vigentes regulado en el art N°506 ter del Código del Trabajo, en contra de las multas aplicadas por los inspectores del trabajo.

A folio 33 se trajeron los autos en relación.

Con fecha 11 de abril de 2024 se procedió a la vista de la causa.

CONSIDERANDO Y CON LO RELACIONADO:

PRIMERO: Que el recurso de protección fue incorporado a nuestra legislación como una acción de naturaleza cautelar en beneficio de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufriere privación o perturbación en el ejercicio de diversos derechos constitucionales. El ejercicio de esta acción protectora, exige, como presupuesto ineludible una acción u omisión que revista caracteres de ilegal o arbitrario, cuya consecuencia inmediata, origine una situación determinante de privación, amenaza o perturbación para alguno de los derechos constitucionales amparados y contenidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República.

SEGUNDO: Que el actor recurre en contra del acto denominado resolución Exenta 918-19233/2023 del Centro de Conciliación IX Región, de fecha 05 de diciembre de 2023, que rechazó su solicitud de sustitución de multa por asistencia a programa de capacitación, establecido en el artículo 506 ter del Código del Trabajo. Argumenta que ello se debió a una apreciación errónea y arbitraria de la recurrida, en el sentido de que el actor ya había sido beneficiado por dicha facultad dentro de los últimos doce meses, lo que no era efectivo.

TERCERO: Que afirma que dicha actuación priva y perturba el ejercicio de las garantías constitucionales de igualdad ante la ley, al valorar de forma discriminatoria y arbitraria la etapa de admisibilidad de su solicitud, y la garantía de no ser juzgado por comisiones especiales y con respeto a garantías procedimentales definidas previamente por el legislador, en este caso, por el artículo 506 ter del Código del Trabajo y; además, alega una evidente amenaza al derecho de propiedad, al verse afectado con la imposición de una multa CUARTO: Que la recurra informando manifiesta que, habiendo sido notificada de la presente acción cautelar, se efectuó una revisión del proceso administrativo, constatando la existencia de un error informático, que fue subsanado mediante resolución posterior que ordenó dar trámite a la solicitud de sustitución de multa por capacitación, conforme a las instrucciones vigentes del servicio. Así con fecha 15 de febrero de 2024 se resolvió la petición del recurrente acogiendo la solicitud respecto a la infracción N°1 y rechazando la infracción N°2 conforme a los argumentos contenidos en la resolución que indica. Concluye que el servicio ha subsanado, conforme a derecho, el error cometido en la tramitación de la solicitud, por lo que el recurso ha perdido oportunidad.

QUINTO: Que esta Corte en mérito de los antecedentes expuestos, advierte que efectivamente el recurso de protección intentado ha perdido oportunidad al haberse subsanado el error procedimental en que incurrió la recurrida, razón por la cual actualmente no existe un acto arbitrario o ilegal, que prive o perturbe el legítimo ejercicio de los derechos que reconoce nuestra Carta Fundamental, ni tampoco alguna medida de urgencia que pueda o deba adoptar este Tribunal, razón por al cual se desestimará el recurso intentado.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado que rige la materia, se resuelve que SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por José Alfredo Molina García, en representación de Segem Seguridad Privada SpA, representada legalmente por nombre reservado, en contra de la Dirección Regional del Trabajo, Región de la Araucanía, representada por nombre reservado, todos ya individualizados, Regístrese y archívese.- Redactada por el Abogado Integrante Sr. Fernando Cartes Sepúlveda.

Rol N° Protección-13939-2023.(jog)